CAPITULO I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. REFERENCIA DE LA SITUACIÓN PLANTEADA.

JULIO REYES AVALOS, interpone demanda de ACCION DE AMPARO con la

finalidad de que se le reconozca el derecho de pensión de invalidez por

enfermedad profesional contra de la empresa aseguradora RIMAC SEGUROS

representada por su apoderado.

El día nueve de abril del 2012 la demanda es asignada al Segundo Juzgado

Civil en la Secretaria Judicial del Dr. Juan Alberto Jara Valencia.

El demandante solicita el otorgamiento de la pensión vitalicia por enfermedad

profesional ante las instancias administrativas correspondientes, que en este

caso es RIMAC SEGUROS, sin embargo a pesar de tratarse de un derecho

alimentario y reconocido por su calidad de derecho fundamental, la empresa

aseguradora ha incumplido su obligación previsional a pesar de que el actor ha

aportado toda la documentación que acredita su condición de ex trabajador

minero.

Que, el demandante acredita de manera idónea el padecimiento de la

enfermedad ocupacional, siendo que mayor demora desvirtúa de esencial del

derecho involucrado.

Que se deberá tener en cuenta que el derecho de la seguridad social es un

derecho de carácter fundamental y está reconocido así por nuestra carta

magna.

Con respecto a la enfermedad del demandante ha sido diagnosticada a través

de una evaluación médica a cargo de una comisión médica del Ministerio de

Salud y como consecuencia de ello se ha emitido el dictamen médico Nº 0769 –

2011, que suscribe los miembros de la comisión Médica Evaluadora de

Incapacidades del Ministerio de Salud, sede en el Hospital Belén de Trujillo,

donde se le diagnostica la ENFERMEDAD PROFESIONAL DE

NEUMOCONIOSIS, lo que configura una INCAPACIDAD DE NATURALEZA

1
PERMANENTE.

Acerca del derecho a la pensión de invalidez por enfermedad profesional la ley

26790 y el D.S. 003-98-SA, mediante estas normas se otorga coberturas por

accidentes de trabajo y enfermedad profesional a los trabajadores, empleados y

obreros que laboran en un centro de trabajo de alto riesgo, tal como las

actividades de extracción minera subterránea, como es el caso del demandante

al haber laborado en tal actividad subterránea en la empresa Pan American

Silver SAC por más de 23 años de servicios ininterrumpidos, en consecuencia

esta ley resulta en mi caso aplicable.

Lo que prescribe el DS 003-98-SA en su artículo 18.2, donde se expresa que

acerca de la pensión de invalidez, “LA ASEGURADORA” pagara al

ASERURADO que como consecuencia de un accidente de trabajo o

enfermedad profesional quedara en situación de invalidez las pensiones que

correspondan al grado de incapacidad para el trabajo…”

Con respecto del porcentaje que La ASEGURADORA deberá pagar, según el

artículo 18.2.2 del mismo decreto antes mencionado prescribe que cuando se

trata de una invalidez total permanente, esta pagara como mínimo una pensión

vitalicia mensual equivalente al 70% de su remuneración mensual al

“ASEGURADO” que como consecuencia de un accidente de trabajo o

enfermedad profesional amparado por este seguro, quedara disminuido en su

capacidad de trabajo en forma permanente en una proporción igual o superior a

los dos tercios.

Que a efectos de que la demandada cumpla con el pago de la pensión de

invalidez por enfermedad profesional, en concordancia con las normas acotadas

se deberá tener en cuenta que mi ex empleador Pan American Silver SAC

contrato con la demandada Rimac Seguros para que se haga cargo de las

prestaciones del SCTR, entidad que deberá otorgarme la pensión de invalidez

por enfermedad profesional, cuyo calculo deberá realizar tomando en cuenta la

remuneración promedio percibida en los últimos doce meses de servicios y de

acuerdo con el porcentaje de incapacidad que se consigna en el certificado

médico que acredita la enfermedad profesional.

2
 Por Resolución N°01, la demanda es ADMITIDA, por cumplir con los requisitos

que la ley prescribe, que el petitorio de la demanda es claro y preciso la misma

que es de naturaleza especial, esto es de materia constitucional. Dese por

ofrecidos los medios probatorios que se indican y se corre traslado a la

demandada RIMAC SEGUROS en la persona de su representante legal a fin

de que conteste la demanda.

2. DETERMINACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO.

La Acción de Amparo sólo procede siempre que se hubiera cumplido con

agotar los procedimientos administrativos, con el objeto que la

propia administración corrija el acto lesivo si lo hubiera, y la norma no sólo

exige que se trámite la vía previa, sino que además se agote, salvo

excepciones previstas por ley. En el fondo la acción de amparo es un

mecanismo más rápido en la obtención de la justicia, y los mecanismos

ordinarios son la manera de obtener la seguridad jurídica.

La función o finalidad de la acción de Amparo ante este caso en concreto de

pensión vitalicia por enfermedad profesional es la protección de este

derecho constitucional, quiere decir que, para que su manto protector se

extienda sobre ello, es menester se cumpla la condición fundamental de su

existencia previa al acto u omisión cuyos efectos queremos anular. En otras

palabras, se requiere que el justiciable haya estado, previamente, gozando y

ejerciendo en forma efectiva dicho derecho, o hayan estado en la actitud de

hacerlo con dichocarácter.

No es suficiente que al interior de un proceso de Amparo, ante

la exposición del justiciable de ser el titular de un derecho o encontrarse en

una situación que le permita ejercer un determinado derecho constitucional, el

juzgador deba limitarse en forma única y exclusiva a verificar si el demandado

ha obrado por acción u omisión para impedir el ejercicio del supuesto

derecho, lo que se busca básicamente en esta caso en concreto es que se le

reconozca y se otorgue el derecho de pensión vitalicia por enfermedad

profesional y que la empresa demandada se haga responsable de tal

derecho, el cual tendrán que ser resuelta al final del proceso.

3
3. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LA SITUACIÓN PLANTEADA.

3.1. A LA LUZ DE LA LEGISLACION VIGENTE

A. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

 Art.10º derecho a la Seguridad Social

 Art. 11º acceso a las Prestaciones de Salud y Pensiones
 Art. 103º leyes especiales
 Art 200º inciso 2, la Acción de Amparo

B. CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

 Art. 37º derechos protegidos en el Proceso de Amparo

 Art. 39º al 60º procedimientos del Proceso de Amparo

C. CÓDIGO CIVIL.

 Arts. 130°, 424° y 425°; forma, requisitos y anexos demanda

 Art. 483º.-Acumulación Originaria de Pretensiones.
 Art. 1242º y ss. Pago de intereses.

3.2. A LA LUZ DE LA DOCTRINA.

A. LA ACCIÓN DE AMPARO.

A.1. CONCEPTO:

El proceso de amparo es una garantía constitucional que tiene

4
 por finalidad asegurar a los habitantes el goce efectivo de sus

derechos constitucionales, protegiéndolos de toda restricción o

amenaza legal o arbitraria por órganos estatales o de otros

particulares, con excepción de las libertades amparadas por el

habeas corpus y el habeas data.

El amparo es un proceso donde intervienen dos sujetos como

son las partes y el juez ya sea el poder judicial o el Tribunal

Constitucional y donde existe además una etapa postulatoria,

una decisoria, una impugnatoria y otra de ejecución. Todo ello

guiado con la finalidad de brindar una tutela jurisdiccional

efectiva de los derechos fundamentales.

No obstante, en el desarrollo y funcionamiento del amparo se

han presentado diversos problemas procesales que han tratado

de ser resueltos por el código procesal constitucional. A ello

debe agregarse que el Tribunal Constitucional ha adaptado y

flexibilizado diversas instituciones procesales a partir de la

denominada “autonomía procesal” que a nuestro juicio solo trata

de rescatar el carácter instrumental de los procesos

constitucionales. En base a ella, el tribunal ha desarrollado

algunas instituciones que inicialmente no estuvieron previstas,

pues entiende que “como máximo intérprete de la constitución y

órgano supremo de control de la constitucionalidad es titular de

una autonomía procesalpara desarrollar y complementar la

regulación procesal constitucional a través de la jurisprudencia

en el marco delos principios generales del Derecho

Constitucional material y de los fines de los procesos

constitucionales.

A.2. NATURALEZA DEL AMPARO:

Han establecido diversas posiciones respecto a la naturaleza de

esta acción de garantía y los conflictos han surgido por la

terminología empleada; en la bibliografía jurídica se utilizó el

término “recurso” para eludir a este instituto, y lo mismo en la

5
 jurisprudencia. También fue entendida como una especie de

interdicto (sobre todo cuando se interponía contra actos de

particulares) como una prolongación de las acciones posesorias

e interdictos del derecho civil. Otro sector prefirió la

denominación de “petición”, pues no se trataba de una demanda

al no existir dos partes con un conflicto intersubjetivo,

igualmente se usó la denominación de “juicio” al hallarse los

principios de bilateralidad y contradicción.

Un sector mayoritario ha preferido la denominación de “acción”

al ser más amplio que recurso, BIDART CAMPOS sostiene que

ello implica el ejercicio del derecho a la jurisdicción y no

persigue la mera revisión del acto lesivo, sino que importa un

verdadero proceso controlador de la constitucionalidad. Por otro

lado, se sostiene que el termino recurso tiene una raíz

contenciosa, y se refiere a una sentencia o decisión precedente,

mientras que en amparo es una acción autónoma y unilateral.

A.3. SUJETOS DEL PROCESO DE AMPARO.

A.3.1. LAS PARTES.

A.PARTE MATERIAL Y PARTE PROCESAL

El examen de las partes en el proceso de amparo debe

nutrirse de las categorías propias del derecho procesal. En

ese sentido, suele distinguirse la parte material de la parte

procesal. La primera señala Victor Fairen se “identifica por la

titularidad de una relación jurídica” mientras que la segunda

“es la persona que comparece en juicio en una situación de

actora (pretendiente) o demandada (pretendida)”. En otras

palabras la parte procesal es aquella que interviene en el

proceso, mientras que la parte material es la titular del

derecho. Por ello se afirma que lo que da la condición de

parte (procesalmente hablando) es la posición en el proceso,

independientemente de la calidad del sujeto del derecho

(sustancial) o de la acción (pretensión).

6
B.REPRESENTACION:
B.1. PROCURACION OFICIOSA:
La parte material puede intervenir directamente en el

proceso momento en el cual también seria parte procesal

o puede hacerlo a través de su representante (parte

procesal). Así lo dispone el artículo 40 del código al

señalar que “El afectado puede comparecer por medio

de representante procesal”. Además, el articulo 41

prescribe: “cualquier persona puede comparecer de

quien no tiene representación procesal, cuando esta se

encuentre imposibilitada para interponer la demanda por

sí misma, sea por atentado concurrente contra la libertad

individual, por razones de fundado temor o amenaza por

una situación de inminente peligro o pro cualquier otra

causa análoga. Una vez que el afectado se halle en

posibilidad de hacerlo deberá ratificar la demanda y la

actividad procesal realizada por el procurador oficioso”.

B.2. LEGITIMACIÓN ACTIVA:
El artículo 26 de la derogada Ley 23506 disponía que se

encuentran legitimados para inicia el proceso de amparo:

El afectado, la entidad afectada, cualquier persona así

como las organizaciones no gubernamentales sin fines

de lucro tratándose de atentados a derechos de

naturaleza ambiental, (párrafo agregado por el Decreto

Legislativo 613), asimismo, la Ley 26520, Ley Orgánica

de la Defensoría del Pueblo, concede legitimación al

Defensor del Pueblo para interponer el amparo. En

cambio el Código Procesal Constitucional (artículo 39)

solo se refiere al afectado, sea persona natural o jurídica.

B.2.1. LA PERSONA NATURAL AFECTADA

La norma se refiere a las personas naturales o

físicas y exigen que aquellas se encuentren

“afectadas” en sus derechos fundamentales para

estar legitimadas. Entendemos que la afectación

sufrida por el actor o quejoso no tiene que

7
 concretarse necesariamente en un

desconocimiento del derecho, sino que se dará

también cuando se menoscabe o se obstaculice,

aunque sea directamente su ejercicio.

B.2.2.LA PERSONA JURIDICA AFECTADA:

En el Perú, el Tribunal Constitucional ha fijado un

importante precedente al reconocer que las

personas jurídicas también son titulares de

derechos fundamentales por extensión. No solo

de manera indirecta las personas jurídicas de

derecho privado pueden titularizar diversos

derechos fundamentales, también lo pueden

hacer de manera directa. En dicho caso, tal

titularidad no obedece al hecho de que actúen en

sustitución de sus miembros, sino en cuanto asi

misma y naturalmente, en la medida en que les

sean extendibles.

B.3. LA DEFENSORIA DEL PUEBLO:

La defensoría del pueblo ha establecido algunos criterios

para decidir en qué ocasiones interviene y cuando no lo

hace. Para ello, toma en cuenta: a)La situación de

indefensión de las personas afectadas por el acto lesivo,

pues no se pretende sustituir a las partes ni convertirse

en un abogado de oficio; b) la trascendencia colectiva

que subyace a la controversia constitucional planteada

que por ejemplo permita contribuir a fijar un precedente

que incida en otros casos; c) el hecho de que no está en

otra vía posible para garantizar los derechos

fundamentales pues ha sido agotado todos los medios

razonablemente existentes para él y; d) la clara y

manifiesta violación de los derechos constitucionales por

el acto lesivo. Además la defensoría del pueblo puede

intervenir en los procesos de amparo ya iniciados como

8
 coadyuvante.

B.4. LEGITIMACION PASIVA:

Como reconoce Oliver Araujo, la legitimación pasiva en

el amparo, es decir “la determinación de la entidad frente

a la que ha de deducirse la pretensión, no suscita

problemas de especial interés”. Pues la constitución es

muy clara al permitir su procedencia frente a cualquier

autoridad, funcionario o persona que vulnere o amenace

un derecho fundamental.

En cambio, si merece especial atención determinar en

qué casos resulta viable acudir en amparo frente a tales

sujetos legitimados, es decir, si procede utilizarlo contra

todos los actos de una autoridad por ejemplo, una

sentencia o una ley, o solo en algunos supuestos.

Hemos visto que en el amparo como en todo proceso,

existe una parte demandante y otra demandada. Sin

embargo, podría suceder que otros sujetos, conocidos

en doctrina como terceros, también estén en condiciones

de ingresar al proceso por contar con legítimo interés

para ello.

A.4. CARACTERISTICAS DEL AMPARO:

Según CESAR ARROYO; el proceso de amparo presenta las siguientes

características:

 El Juez Constitucional tiene una función tutelar de los derechos

fundamentales. Así, una vez iniciado el proceso se expresa en lo

sumario del mismo, la suplencia procesal a favor del reclamante,

el impulso judicial de oficio o la actuación de diligencias a pedido

del juez, la cosa juzgada favorable a la víctima y el control difuso

de la constitución, básicamente
 Se realiza bajo el canon de la interpretación constitucional in dubio

9
 pro homine según el cual los derechos fundamentales se

interpretan extensivamente y las limitaciones a los mismos se

interpretan restrictivamente. Por ello el juez puede fallar ultra

petita, concediendo algo no demandado, o extra petita, otorgando

más allá de lo demandado.

 Se incoa cuando la violación de los derechos fundamentales se

produce por actos derivados de la aplicación de una norma o

cuando el agravio se produce directamente, tanto por una ley

autoaplicativa que no requiere de ningún acto o decisión, para su

ejecución, como por una medida que afecta de manera particular

a una persona, sin respetar el carácter general y abstracto de las

normas legales.
 Se interpone también contra una autoridad jurisdiccional cuando,

fuera de un procedimiento se su competencia, emite resolución o

disposición que lesione un derecho fundamental. O dentro de un

proceso irregular, se producen vicios formales in procedendo, es

decir, errores adjetivos en el proceso o vicios sustantivosin

iudicando, por la aplicación de leyes incompatibles con la

constitución.
 También lo puede postular un particular contra actos o hechos de

otro particular siempre que se hayan vulnerado directamente

derechos fundamentales subjetivos; en la medida que el amparo

tiene eficacia horizontal de un particular frente a otro particular.

 No cabe interponerlo contra resoluciones judiciales expedidas en

procesos regulares y basados en normas legítimas; pero esta

valoración de lo que es o no es irregular o ilegitimo, queda

reservada a favor de los jueces constitucionales, como interpretes

supremos de la constitución.
 No hay una etapa probatoria formal, pero el juez constitucional

puede y debe valorar la carga de la prueba aportada por el

demandante, así como solicitar la que considere necesaria para

resolver el caso. Ello es así, en busca de la verdad constitucional,

dado que la Acción de Amparo es un proceso sumarísimo y

extraordinario.
 Procede cuando se hayan agotado las vías previas y no existan

otros medios idóneos de defensa judicial que protejan los

10
 derechos fundamentales vulnerados por jueces y tribunales

ordinarios y/o administrativos. Por ello procede el Amparo solo

cuando esos otros procesos o procedimientos no sean eficaces

para tutelar los derechos afectados inconstitucionalmente, incluso

dentro de un debido proceso formal, salvo que se trate de evitar

un daño irremediable que se caracterice por ser inminente,

urgente, grave e impostergable.

 La validez del fallo constitucional solo tiene efectos inter partes;

pero si de ella se desprenden principios de alcance general, se

convierte en precedente para situaciones análogas, en las cuales

se produzca la identidad entre el hecho, la circunstancia y el

derecho demandado.

4. DERECHOS QUE PROTEGE EL AMPARO

A su turno, el proceso de amparo goza de una regulación propia entre los

artículos 37º a 60º del Código Procesal Constitucional. A continuación,

veremos algunos aspectos de relieve.

Los derechos protegidos por el amparo son enunciados por el artículo 37º del

Código Procesal Constitucional y al respecto, el amparo procede en defensa

de los siguientes derechos:

 De igualdad y de no ser discriminado por razón de origen, sexo, raza,

orientación sexual, religión, opinión, condición económica, social,

idioma o cualquier otro índole

 Del ejercicio público de cualquier confesión religiosa
 De información opinión y expresión
 A la libre contratación
 A la creación artística intelectual y científica
 De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las

comunicaciones
 De reunión
 Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificación de informaciones

inexactas o agraviantes
 De asociación
 Al trabajo
 De sindicación negociación colectiva y huelga
 De propiedad y herencia
 De petición ante la autoridad competente
 De participación individual o colectiva en la vida política del país
 A la nacionalidad
 De tutela procesal efectiva
 De la educación así como el derecho de los padres de escoger el

centro de educación y participar en el proceso educativo de sus hijos

 De impartir educación dentro de los principios constitucionales
 A la seguridad social
 De la remuneración y pensión
 De la libertad de catedra

11
  De acceso a los medios de comunicación social en los términos del

artículo 35º de la constitución

 De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la

vida
 A la salud y
 Los demás que la constitución reconoce.

5. DERECHOS NO PROTEGIDOS POR EL AMPARO

No procede el amparo el defensa de un derecho que carece de sustento

constitucional directo o que no esté referido a los aspectos

constitucionalmente protegidos.
Existen derechos que no podrían ser objeto de protección a través del proceso

constitucional de amparo y un caso muy concurrente al tema que estamos

tratando es aquel referido a la posesión, que si bien constituye una cualidad

de la propiedad, carece de contenido o rigor constitucional, siendo

básicamente legal.

6. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

La metodología para la exposición del presente informe se desarrollará en

forma precisa y secuencial, analizando los aspectos más resaltantes, tratando

en lo posible de verificar si sus etapas han sido desarrolladas conforme a

nuestra normatividad y en concordancia con la doctrina.

De igual modo se analizará la actuación de las partes y del órgano

jurisdiccional, culminando con una apreciación crítica sobre el proceso materia

de estudio. Se hará un relato del tema, teniendo en cuenta el trámite seguido y

lo actuado en él hasta su culminación resaltando las principales piezas

procesales que lo componen.

Queda a debate las apreciaciones finales, que contiene el presente informe a

la luz del criterio evaluativo, que el Jurado se digne en enunciar.

12
 CAPÍTULO II.

DESARROLLO PROCESAL Y PROCEDIMENTAL

1. EL PROCESO

1.1 DEFINICIÓN

Etimológicamente el término procesal deriva del vocablo latino “procesus”

o proceder que significa una cadena de actos sistematizados y

coordenados para lograr su finalidad determinada.

Se llama proceso al conjunto de actos que suceden en el tiempo

manteniendo vinculación de modo que estén concatenados, sea por fin

perseguido o por las causa que lo generan.

El proceso jurisdiccional, es el conjunto dialéctico de actos ejecutados con

sujeción a determinadas reglas más o menos rígida realizados durante el

ejercicio de la función jurisdiccional del Estado por distintos sujetos que se

relacionan entre sí con intereses idénticos, diferentes o contradictorios.1

2. FINALIDAD DEL PROCESO CONSTITUCIONAL:

La finalidad del proceso constitucional es garantizar la primacía de la

constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, esto está

referido concretamente a la aplicación plena de estos, para lo cual debe existir

un irrestricto control constitucional. Esta vigencia efectiva se producirá siempre

que los procesos constitucionales sean debidamente tramitados y resueltos

con la celeridad y el debido proceso, ya sea que se trate del control de actos u

omisiones o que se trate del control de normas.

3. CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

El derecho procesal constitucional es la disciplina jurídica que estudia los

instrumentos que posibilitan el efectivo goce de los derechos inherentes a la

persona humana, así como el resguardo de la supremacía constitucional, la

1
Monroy Gálvez,Juan;“IntroducciónalProcesoCivil”EditoraTemis; SantaFedeBogotá–Colombia; 1996,p.112

13
 resolución de conflictos entre los “poderes”.
El Derecho Procesal Constitucional se funda en la constitución, pero no nace

de la Constitución, aunque en esta existan normas de naturaleza procesal.

Nace cuando se dictan las normas que regulan los procesos mediante los

cuales deben resolverse conflictos de naturaleza constitucional, tales como el

mantenimiento del sistema jurídico mediante el respeto de la jerarquía

normativa y la protección de los derechos esenciales de la persona.

4. PRINCIPIOS PROCESALES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES:

Además de 105 principios generales, existen también principios especiales que

son aquellos de derecho procesal o adjetivo, en materia constitucional y 105

ubicamos en el título preliminar del Código Procesal Constitucional.

Los procesos constitucionales se desarrollan de acuerdo con 105 principios de

dirección judicial del proceso, gratuidad en la actuación del demandante,

economía, inmediación y socialización procesal.

4.1. PRINCIPIO DE DIRECCIÓN JUDICIAL DEL PROCESO

Se tendrá en cuenta que en todo proceso jurídico el juez tiene la

dirección del proceso, sin embargo, son las partes aquellas que tienen

la iniciativa que permitan los distintos actos procesales y aún más, en

materia privada, estos actos se desarrollan a instancia de parte.

En lo tocante a los procesos constitucionales, la responsabilidad

absoluta en la dirección jurisdiccional, está a cargo del juez, a efecto

de que 105 procedimientos sean mejor desarrollados y el carácter

preferencial de que gozan los derechos fundamentales, así como el

control normativo del Estado.

4.2. PRINCIPIOS A LA GRATUIDAD EN LA AC TUACIÓN DEL

DEMANDANTE

Éste no paga tasa judicial alguna, ni costas ni gastos cuando culmine

el proceso. En el supuesto de que en un proceso de amparo, la

sentencia declara fundada la demanda, entonces el juez establecerá

costas y costos a la autoridad, funcionario o persona demandada. Si

este amparo fuese desestimado, el juez podrá condenar al

demandante al pago de costas y costos si es que considera que el

14
 demandante incurrió en manifiesta temeridad, esto de conformidad

con lo dispuesto por el Artículo 56 del Código Procesal Constitucional.

En cuanto al Estado, en estos procesos constitucionales, sola mente

puede ser condenado al pago de costos. Finalmente, lo que no esté

expresamente señalado en el Código Procesal Constitucional, referido

a costos, ellos se deben regular por los numerales 410 al 419 del

Código Procesal Civil.

4.3. PRINCIPIO DE ECONOMÍA EN EL PROCESO.

Proviene de la exoneración de tasas y gastos, del carácter sumario de

dichos procesos, de la no exigencia de medios probatorios, (excepto el

de documentales) ni de diligencias judiciales.

4.4. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.

Éste constituye un principio de derecho procesal que preconiza la

relación y el conocimiento directo entre las partes y el juez. El

magistrado de esta forma, se convierte no solamente en director del

proceso, sino en actor dirimente y en las diligencias debe tomar

contacto con las partes y con todos los actos procesales.

4.5. PRINCIPIO DE SOCIALIZACIÓN PROCESAL.

Si bien varios de los procesos constitucionales tienen un carácter

personal o particular; con consecuencias ínter-partes, tienen asimismo

trascendencia social, procurando frenar el exceso de quienes abusan

del poder. De esta forma, las resoluciones finales, al ser publicadas,

constituyen la mejor forma de socialización de estos procesos, como

así lo establece la cuarta y séptima disposiciones Finales del Código

Procesal Constitucional.

Los principios procesales, se establece que los procesos constitucionales se

desarrollan con arreglo a los principios de dirección judicial del proceso,

gratuidad en la actuación del demandante, economía, inmediación y

socialización procesales.

15
 El juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los

procesos, salvo en los casos expresamente señalados en el Código Procesal

Constitucional, así como también deben adecuarla exigencia de las

formalidades previstas en este Código al logro de los fines de los procesos

constitucionales.

Si en un proceso constitucional se presenta una duda razonable respecto de si

el proceso debe declararse concluido, el juez y el Tribunal Constitucional

declararán su continuación.

5. CONTENIDODEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ALCALA ZAMORA sostiene que la trípode estructural del derecho procesal esta

dada por tres categorías, que determinaran también el contenido del Derecho

Procesal Constitucional. Se refiere a la Acción, la Jurisdicción y el Proceso.

 LA ACCIÓN:
El derecho de petición que corresponde al ciudadano y que ejerce al

acceder a cualquier órgano del estado que tiene la obligación de dar una

respuesta negativa o positiva, se concreta en el derecho de acción

cuando este ciudadano tienen la posibilidad de motivar el inicio de la

actividad jurisdiccional del estado.

 LA JURISDICCIÓN:

BIELSA entiende la jurisdicción como “declarar el derecho, decidir en

derecho, es decir, determinar el derecho que alguien invoca para su

aplicación”
La jurisdicción tiene un aspecto dinámico (ejercicio de la función) y otro

estático (órganos de naturaleza jurisdiccional), y al respecto existen

modelos como el político, europeo, Kelseniano, americano o de control

judicial.

 EL PROCESO:
El proceso es entendido en sentido amplio como el conjunto de pasos o

etapas consecutivas y concatenadas que nos conducen a determinado

fin, esto es, una resolución fundada en el derecho, que resuelva un

conflicto, incertidumbre jurídica o permita la aplicación del iuspunendi.

6. SUJETOS DE LA RELACIÓN PROCESAL.

16
6.1. Órgano Jurisdiccional:

Es la persona o conjunto de personas que ejerzan la función

jurisdiccional en nombre del Estado. Reúnen la potestad otorgada por

el Estado, para declarar el derecho conforme a las normas que rigen el

proceso.

Los órganos jurisdiccionales están representados por los Jueces, cuya

función es la de dirigir la relación procesal y resolver el conflicto.

6.1.1. El Juez Civil:

Es el órgano encargado de administrar justicia mediante la

aplicación del derecho, interpretando la ley, o ejerciendo su

arbitrio en el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica.

En el presente proceso materia de informe actúa como Juez

Provisional del Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de

Trujillo, l a Dr. Justo Vera Paredes, quien con Resolución Nº.01

admite la demanda en vía de proceso especial materia

constitucional, cumple con todos los requisitos de admisibilidad

de la misma.

6.1.2. Sala Civil Superior

Es el órgano jurisdiccional conformado por tres vocales (Art.38º

inc.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) de conformidad con lo

prescrito por el Art.40º dela antes citada ley. Las Salas Civiles

conocen de los recursos de apelación de su competencia

conforme a ley.

Según el artículo 51º del Código Procesal Constitucional, si la

afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la

demanda se interpondrá ante la Sala Civil de Turno de la Corte

17
 Superior de Justicia respectiva, al que designara a uno de sus

miembros, quien verificara los hechos referidos al presunto

agravio. La Sala Civil resolverá en un plazo que no excederá de

cinco días de interpuesta la demanda.

En el presente informe del expediente estuvo a cargo de la Tercera

Sala Civil Superior conformada por los señores Magistrados Dr.

Lozano Alvarado, N. Salazar Lizarraga, M. LlapUnchon, L.

6.1.3. Tribunal Constitucional

Es el máximo órgano del control de la constitucionalidad. Son

siete los integrantes elegidos por el congreso. Su permanencia es

de cinco años, gozan de inmunidad e inviolabilidad. Su

competencia es de última instancia única y definitiva (el recurso de

agravio constitucional).

En el expediente en análisis la Primera Sala del Tribunal

Constitucional conformada por los señores Magistrados Dr. Urviola

Hani, Eto Cruz y Alvarez Miranda.

6.2. Las Partes

Son las personas entre quienes se da el conflicto de intereses y vienen

a ser los titulares de la pretensión correspondiente. La actuación de las

Partes está dirigida a satisfacer sus pretensiones al interior de un

proceso y se encuentran sujetos a deberes y obligaciones.

A.1. Sujeto Activo o Demandante

Llamado también a ctor, recurrente, pretensor o accionante.

Es una persona, que en ejercicio de un derecho de tutela

jurisdiccional efectiva, acude a los órganos jurisdiccionales a fin de

provocar su participación en la protección de sus intereses, de

conformidad con las leyes. En suma es quien promueve el

18
 proceso, dirigiendo su pretensión al demandado, a través de los

órganos jurisdiccionales.

En el presente proceso materia de informe el demandante es

don JULIO REYES AVALOS, quien interpone demanda de

ACCION DE AMPARO con la finalidad de que se le otorgue el

derecho de pensión de invalidez por enfermedad profesional, al

acreditar el demandante el padecimiento de la enfermedad

ocupacional.

A.2. Sujeto Pasivo o Demandado.

Es la parte contra quien se dirige la pretensión, también se le

conoce como el obligado o emplazado.

Está facultado para hacer uso del derecho de contradicción,

empleando los medios de defensa que le faculta la ley para

oponerse a la pretensión del demandante.

En el proceso materia de análisis el demandado es laEmpresa

RIMAC DE SEGUROS Y REASUEGURO SAC. Representada por

su apoderado JOSE CALDERON CASTILLO Y EDILBERTO

MARCA HUASCO.

A.3. Sujetos Secundarios.

Son aquellas personas que intervienen en el proceso en forma

subsidiaria que coadyuvan o colaboran para el mejor

desenvolvimiento de la administración de justicia.

Estos órganos son según L.O.P.J: los Secretarios de Juzgado,

losSecretarios de Sala Civil Superior, de la Sala Civil Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia; los Auxiliares de Justicia; y los

Órganos de Auxilio Judicial, comoPeritos, los Depositarios

Judiciales, los Martilleros Públicos.

a) El Secretario.-

Es la persona que interviene en las diligencias sin cuya firma

19
 carecería de eficacia las resoluciones judiciales que expide

el magistrado; son colaboradores del Juez por excelencia y

cuyas funciones están prescritas en el Art.266º dela L.O.P.J.;

se les considera depositarios en la fe pública de los

Procesos pues autentican resoluciones y diligencias las

cuales con su firma le dan eficacia jurídica.

En el presente proceso es conocido por el Secretario

Judicial el Dr. Juan Alberto Jara Valencia y el Dr. José

Velásquez.

7. EL LITIGIO

Se llama litigio al conflicto de intereses calificados por la pretensión de uno de

uno de los interesados y por la resistencia de otro, con trascendencia jurídica

por lo que es llevado ante el órgano jurisdiccional competente para ser resuelto,

mediante el respectivo proceso.

Entonces el litigio está constituido en el presente proceso, por aquello sobre lo

que recae el conflicto de intereses, el objeto de la controversia típico es un bien,

en su acepción más amplia, pues comprende a los bienes corporales e

incorporales, los muebles e inmuebles, los fungibles y no fungibles, los

consumibles y no consumibles, los derechos sobre estos bienes también

comprenden a las prestaciones de dar, hacer y no hacer, la persona en sí, no es

objeto de litigio, sino que es sujeto del mismo, empero, en muchos casos los

atributos o derechos de la persona si pueden ser objeto de litigio, como el honor,

el nombre, la libertad, etc.

En el presente proceso materia de análisis se presenta el litigio cuando el

demandante don JULIO REYES AVALOS, interpone demanda de ACCION DE

AMPARO con la finalidad de que se le reconozca el derecho de pensión de

20
 invalidez por enfermedad profesional contra de la empresa aseguradora RIMAC

SEGUROS representada por su apoderado.

8. EL PROCEDIMIENTO.

Es la sucesión de actos j urídicos procesales, es la parte dinámica del

proceso el camino a través del cual se orienta el Juez y las Partes para la

sustentación del proceso, desde la interposición de la demanda hasta la

ejecución de la sentencia que permite que se realice cada uno de estos

estadios. Para Jorge Urquizo, el “ procedimiento” cobra una singular

importancia en la administración de Justicia por una serie de razones

especialmente por sus plazos cortos en cuanto a las diligencias judiciales, la

concentración de los actos procesales y sobretodo porque proporcionan una

justicia rápida inmediata y con participación directa de los afectados.2

En el presente informe materia de análisisel proceso se tramita conforme

las normas seguidas en el Proceso de Amparo regulado por los artículos39º

al 60ºdel Código Procesal Constitucional

9. EL JUICIO.

Son actuaciones promovidas ante un Juez o autoridad competente para

ejercitar una acción real o presunta, mediante la cual se persigue el

reconocimiento de un derecho ignorado o el restablecimiento del derecho que

ha sido perturbado. En el juicio civil llamado también litis o litigio, intervienen el

actor o demandante que es quien deduce la acción y el demandado, que es

aquel contra quien se establece.

El juicio esla operación lógica de discernir entre la verdad y el error, la justicia

y la injusticia, es la operación lógica del juzgador efectuada al dictar sentencia

y de acuerdo a las normas pertinentes y a través de esta operación que el juez

va determinar si la pretensión del actor eso no conforme al derecho y según

ella amparara o denegara esta.

El acto de discernir entre lo bueno y lo malo, lo verdadero y falso, lo justo y lo

injusto, que realiza el juez en el desarrollo del proceso; el juicio viene a ser

el contenido del fallo, parte decisoria de la sentencia el veredicto con el que el

2
Urquizo Pérez,Jorge;Derecho Procesal Civil;EditorialJusticia,Arequipa,Peru,1995.T.II, pag.659

21
magistrado pone término y define la relación procesal declarándola fundada o

infundada la demanda.

En el presente expediente materia de informe, el Juicio está dado por la

Sentencia de Primera Instancia que declaraIMPROCEDENTEla demanda

interpuesta por don JULIO REYES AVALOS, interpone demanda de ACCION

DE AMPARO con la finalidad de que se le reconozca el derecho de

pensión de invalidez por enfermedad profesional contra de la empresa

aseguradora RIMAC SEGUROS representada por su apoderado. En la cual

declara que el demandante no se encuentra en estado de urgencia el

amparo debido a que recibe una pensión de jubilación por parte de la

ONP y por no acreditar su estado de salud de manera idónea.Siendo

CONFIRMADA la sentencia de vista en segunda instancia por la Tercera Sala

Civil agregando que ante ésta; el demandanteinterpone RECURSO de

AGRAVIO CONSTITUCIONAL, y el Tribunal Constitucional declara

FUNDADAla demanda al haberse acreditado la vulneración del derecho de

pensión del demandante.

Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración del derecho a la

pensión, ordena que RIMAC SEGUROS otorgue al demandante la

pensión que corresponde por concepto de enfermedad profesional,

desde el 9 de setiembre de 2011, conforme a los fundamentos de la presente

sentencia. Asimismo, dispone que se abonen los devengados

correspondientes, los intereses legales a que hubiere lugar conforme al

artículo 1246º del Código Civil, así como los costos procesales.

22
 CAPÍTULO III

ETAPAS DEL PROCESO

1. ETAPA POSTULATORIA.

La etapa de Postulación del Proceso, comprende desde la interposición de la

demanda en donde el actor materializa su acción afirmando el derecho que le

asiste para conseguir que el Órgano Jurisdiccional intervenga en la solución

del problema planteado, hasta la contestación demanda, en donde el

demandado contradice la pretensión del demandante o se allana a la

pretensión.

1.1. LA DEMANDA.

Proviene del latín “demandare” significa confiar, habiendo tomado el

sentido de pedir. En sentido general, es el hecho de dirigirse a un Juez o

Tribunal para que se reconozca la existencia de un derecho. En su

acepción procesal, es el escrito o recurso con que se inicia un juicio

exponiéndose las pretensiones del actor a través de sus fundamentos de

23
 hecho (relación detallada de los hechos o acontecimientos o negocios que

motivan la reclamación, los fundamentos de derecho, es decir las leyes o

reglamentos que amparan su pretensión y o petición concreta sobre lo que

debe pronunciarse el Juez).

Por otro lado se entendemos por demanda de amparo “el acto procesal que

proviene del actor que inicia el proceso”. Se trata de un acto de postulación

destinado a obtener el dictado de una resolución judicial. En virtud de ello

se ejerce el derecho de acción a través de una pretensión de tutela de un

derecho constitucional vulnerado o amenazado por parte de cualquier

autoridad, funcionario o persona, para que el juez competente resuelva

conforme a derecho.

En el presente proceso, la demanda es interpuesta por donJULIO

REYES AVALOS, interpone demanda de ACCION DE AMPARO con la

finalidad de que se le reconozca el derecho de pensión de invalidez

por enfermedad profesional contra de la empresa aseguradora RIMAC

SEGUROS representada por su apoderado.En el expediente signado

con el número 1133-2012 seguido ante el Segundo Juzgado

Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La

Libertad fundamentando su pretensión en los fundamentos de hecho

y derecho que a continuación se pasan a describir:

A).- Fundamentos de Hecho:

El derecho de la seguridad social, entendido como la Previsión de las

contingencias que puede afectar al trabajador, está reconocido

universalmente lo mismo por nuestra carta magna.

En el presente caso se solicita el otorgamiento de la pensión vitalicia

(pensión de invalidez, de acuerdo con la ley 26790) por enfermedad

profesional ante las instancias administrativas correspondientes, que en

este caso es RIMAC SEGUROS, sin embargo a pesar de tratarse de un

derecho alimentario y reconocido por su calidad de derecho fundamental,

la empresa aseguradora ha incumplido su obligación previsional a pesar de

24
que el actor ha aportado toda la documentación que acredita su condición

de ex trabajador minero, además ha acreditado de manera idónea el

padecimiento de la enfermedad ocupacional, siendo que mayor demora

desvirtúa de esencial del derecho involucrado, por lo que ante la omisión

de la emplazada, se ha visto obligada a acudir ante el órgano jurisdiccional

el cual en coherencia con la jurisprudencia constitucional aplicable, deberá

resolver por estimar la presente demanda y ordenar el otorgamiento de la

pensión antes mencionada.

Que se debe tener en cuenta que el derecho de seguridad social es un

derecho de carácter fundamental y está reconocido a si por nuestra Carta

Magna en su art. 10mo. Y 11vo. Del mismo modo corresponde sustentar la

presente demanda por acción de amparo, debiéndose tener en cuenta que

la presente acción es viable en vía del proceso de garantía en tanto la

misma verse sobre el derecho esencial a la pensión, lo cual forma parte del

contenido esencial directamente protegido por la Constitución como así ha

sido establecido por el Tribunal Constitucional en la STC Nº 1417-2005-PA,

publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio del 2005. En

consecuencia la presente acción exige también de una tutela perentoria y

urgente en tanto, de los medios de prueba que se anexan, se evidencia la

incapacidad que afecta a la parte actora, siendo que la demora en el

trámite del presente proceso puede tornar en irreparable el daño que se

ocasione.

Con respecto a la enfermedad pulmonar del demandante ha sido

diagnosticada a través de una evaluación médica a cargo de una comisión

médica del Ministerio de Salud y como consecuencia de ello se ha emitido

el dictamen médico Nº 0769 – 2011, que suscribe los miembros de la

comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud,

sede en el Hospital Belén de Trujillo, donde se le diagnostica la

ENFERMEDAD PROFESIONAL DE NEUMOCONIOSIS, lo que configura

una INCAPACIDAD DE NATURALEZA PERMANENTE y GRADO TOTAL,

con un menoscabo global de 74%. Dicho documento sirve para

25
determinar de manera idónea, clara y definitivamente la enfermedad

ocupacional que padece el demandante, porque de acuerdo a la norma

aplicable y por las características de la enfermedad es necesario y urgente

el otorgar la prestación solicitada debiéndose ordenar el inmediato

reconocimiento de la misma desde la fecha en la cual se ha generado la

contingencia, es decir desde la fecha en que se ha diagnosticado el inicio

de la incapacidad, debiéndose pagar las pensiones devengadas que se

generan desde dicha fecha, con el pago de los intereses legales a Tasa

Efectiva según lo determinado por el Banco Central de Reserva y la SBS,

de acuerdo con el art 1242 y ss del Código Civil.

Que de acuerdo al precedente vinculante establecido en la sentencia

recaída en el expediente Nº 10063-2006-PA/TC, se ha expresado en el

fundamento 97, lo siguiente:

Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nueva

que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una

pensión vitalicia conforme a la Ley 26790 la ENFERMEDAD

PROFESIONAL UNICAMENTE PODRA SER ACREDITADA CON UN

EXAMEN O DICTAMEN MEDICO EMITIDO POR LA COMISION MEDICA

EVALUADORA DE INCAPACIDADES DEL MINISTERIO DE SALUD,

ESSALUDO DE UNA EPS, conforme lo señala el artículo 26 del

Decreto Ley Nº 19990. Debiéndose tener presente que si a partir de la

verificación posterior se comprobara que el Certificado Médico de

invalidez es falso o contienen datos inexactos, serán responsables de

ello penal y administrativamente, el medico que emitió el certificado y

cada uno de los integrantes de las Comisiones Medicas de las

entidades referidas, y el propio solicitante.

Que, de acuerdo con el precedente vinculante, hemos cumplido con

acreditar la enfermedad profesional de manera fehaciente y con

documento idóneo por lo que nuestra pretensión deberá ser amparada en

su absoluta integridad.

Acerca del derecho a la pensión de invalidez por enfermedad profesional la

26
 ley 26790 y el D.S. 003-98-SA, mediante estas normas se otorga

coberturas por accidentes de trabajo y enfermedad profesional a los

trabajadores, empleados y obreros que laboran en un centro de trabajo de

alto riesgo, tal como las actividades de extracción minera subterránea,

como es el caso del demandante al haber laborado en tal actividad

subterránea en la empresa Pan American Silver SAC por más de 23 años

de servicios ininterrumpidos, en consecuencia esta ley resulta en mi caso

aplicable.

Lo que prescribe el DS 003-98-SA en su artículo 18.2, donde se expresa

que acerca de la pensión de invalidez, “LA ASEGURADORA” pagara al

ASERURADO que como consecuencia de un accidente de trabajo o

enfermedad profesional quedara en situación de invalidez las pensiones

que correspondan al grado de incapacidad para el trabajo…”

Con respecto del porcentaje que La ASEGURADORA deberá pagar, según

el artículo 18.2.2 del mismo decreto antes mencionado prescribe que

cuando se trata de una invalidez total permanente, esta pagara como

mínimo una pensión vitalicia mensual equivalente al 70% de su

remuneración mensual al “ASEGURADO” que como consecuencia de un

accidente de trabajo o enfermedad profesional amparado por este seguro,

quedara disminuido en su capacidad de trabajo en forma permanente en

una proporción igual o superior a los dos tercios.

Que a efectos de que la demandada cumpla con el pago de la pensión de

invalidez por enfermedad profesional, en concordancia con las normas

acotadas se deberá tener en cuenta que mi ex empleador Pan American

Silver SAC contrato con la demandada Rimac Seguros para que se haga

cargo de las prestaciones del SCTR, entidad que deberá otorgarme la

pensión de invalidez por enfermedad profesional, cuyo calculo deberá

realizar tomando en cuenta la remuneración promedio percibida en los

últimos doce meses de servicios y de acuerdo con el porcentaje de

incapacidad que se consigna en el certificado médico que acredita la

enfermedad profesional.

B) Fundamentación Jurídica.

27
 Constituyen los fundamentos de derecho, Leyes o Reglamentos que

amparan la pretensión o pretensiones sobre las que debe pronunciarse el

Juez.

En este proceso, el accionante fundamenta jurídicamente su demanda con:

 NORMAS SUSTANTIVAS.

CÓDIGO CIVIL:

Se sustenta sobre las siguientes bases normativas.

 Arts. 130°, 424° y 425°; forma, requisitos y anexos demanda

 Art. 483º.-Acumulación Originaria de Pretensiones.
 Art. 1242º y ss. Pago de intereses.

 NORMAS ADJETIVAS.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:

 Art.10º derecho a la Seguridad Social

 Art. 11º acceso a las Prestaciones de Salud y Pensiones
 Art. 103º leyes especiales
 Art 200º inciso 2, la Acción de Amparo
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

 Art. 37º derechos protegidos en el Proceso de Amparo

 Art. 39º al 60º procedimientos del Proceso de Amparo

C) MEDIOS PROBATORIOS.

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por

las Partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y

fundamentar sus decisiones. En esta demanda el accionante presentó como

medios probatorios los siguientes:

a. DOCUMENTALES.

o El Dictamen Médico emitido por la Comisión Medica del

Ministerio de Salud.
o Solicitud de pensión vitalicia (pensión de invalidez) or

enfermedad profesional
o Carta presentada ante la Empresa Rimac Seguros

donde se reitera acerca de la solicitud de la pensión de

invalidez.
o Certificado de trabajo donde se verifica el periodo de

labores como trabajador.

o Liquidación de beneficios sociales.
o Documento que acredita la contradicción de la póliza de

seguro por trabajo de riesgo por mi empleador.

28
 o Resolución de la ONP de otorgamiento de pensión y

hoja de liquidación adjunta.

o Copia del DNI

1.1.1. La Resolución Admisoria.

El señorJuez luego de analizar y verificar que se hayan cumplido los

requisitos de fondo y de forma de la demanda, hará una calificación;

declarándola ADMISIBLE si reúne todos los requisitos de forma y de

fondo, INADMISIBLE si adolece de un requisito que sea subsanable; o

IMPROCEDENTE si adolece de algunas causales de improcedencia

previstas en la Ley.

En el presente proceso luego de calificar la demanda, el

Magistrado la ADMITE en la vía de proceso de Amparo, interpuesta

por don JULIO REYES AVALOS, con la finalidad de que se le

reconozca el derecho de pensión de invalidez por enfermedad

profesional contra de la empresa aseguradora RIMAC SEGUROS

representada por su apoderado. La demanda ha cumplido con los

requisit os que la ley prescribe, que el petitorio de la

demanda es claro y pr eciso la misma que es de naturaleza

especial, esto es de mater ia constitucional. Dese por

ofr ecidos los medios probatorios que se indican y se corre

traslado a la demandada RIMAC SEG UROS en la persona

de su r epresent ante legal a fin de que cont est e la

demanda.

1.2 . FOMULACION DE NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO.

De acuerdo al proceso de amparo cabe la posibilidad de que el demandado

tenga la oportunidad de formular nulidad al auto admisorio según el art.53º del

Código Procesal Constitucional, donde el juez dara traslado al demandante por

el plazo de dos días para que absuelva.

En el expediente materia de análisis el demandado RIMAC SEGUROS formulo

la NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO, y sus fundamentos a los que se acoge

son los siguientes:

29
FUNDAMENTO DE LA NULIDAD ALEGADA
Se sustenta en el examen médico que ha emitido el HOSPITAL BELEN DE

TRUJILLO, y que diagnostica al autor un menoscabo inverosímil, por

enfermedad profesional de NEUMOCONIOSIS con un 74% de menoscabo;

sin embargo, el A quo debe conocer las razones por las cuales se alega que la

falta de validez del examen que sustenta la demanda y que determina la

nulidad del auto admisorio debido a que no se cumple con el presupuesto de

procedencia de las demandadas de amparo que ha precisado el Tribunal

Constitucional en precedente vinculante (fundamento 48.a del a sentencia

02513-2007.PA/TC).
El examen médico adjuntado en autos el cual ampara la demanda no es idóneo

para acreditar la enfermedad profesional, debido a que el Ministerio de Salud

no cuenta con comisiones médicas que evalúen enfermedades de tipo

profesional sino únicamente con Comisiones Medicas para evaluar

enfermedades comunes. Lo expuesto está acreditado con la copia del oficio

Nº 4018-2011-DGCP/MINSA, de fecha 24 de agosto del 2011, en la que el

Director General del MINSA, señor CARLOS MANUEL ACOSTA SAAL, informo

lo siguiente, con respecto a la situación de las Comisiones Medicas

Evaluadoras de dicha institución:

“… en relación a la evaluación y calificación de la invalidez por

accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, los Hospitales

del Ministerio de Salud no cuentan con Comisiones Medicas para

tal fin, solo en casos de dirimencias, es el Instituto Nacional de

Rehabilitacion que interviene como instancia única administrativa,

de acuerdo a lo dispuesto en el art. 28 del D.S. 003-98-SA”

En este caso, el demandado considera que se declare fundada la nulidad

expuesta debe proceder conforme al TC, en el que “… si a partir de la

verificación posterior se comprobara que el examen o Dictamen Médico de

incapacidad o invalidez es falso o contiene datos inexacto, serán

responsables de ello penal y administrativamente, el medico que emitió el

certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Medicas de

las entidades referidas y el propio solicitante".

AGRAVIO COMETIDO

El agravio cometido se presenta toda vez que nos obliga a tramitar un proceso

30
 judicial a todas luces improcedente, toda vez que se ampara el derecho en un

examen médico que no es idóneo y no cuenta con la aprobación del propio

Director General del Ministerio De Salud

MEDIOS PROBATORIOS

Copia del oficio Nº 4018-2011-DGCP/MINSA

Copia del oficio Nº 3177-2011-DGCP/MINSA

Copia de la sentencia expedida en el Exp. 1112-2011 por el Segundo Juzgado

Civil de Trujillo, en los seguidos por el señor Mercedes Vera Sanchez contra

Rimac Internacional

Copia de la sentencia expedida en el Exp. 1817-2011 por el Segundo Juzgado

Civil de Trujillo, en los seguidos por el señor Luis Alexander Visitación Ramos

contra Rimac Internacional.

1.3 DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

La contestación entendida como “la respuesta que el demandado da a la

demanda del actor”, debe efectuarse dentro del plazo de cinco días. Agrega

que dentro de los cinco días de contestada la demanda o de vencido el plazo,

el juez dictara sentencia, salvo que se haya solicitado informe oral, el tal caso

se computara a partir de la fecha de su realización.

La contestación de la demanda, es el acto procesal mediante el cual el

demandado responde en forma expresa o se tienen por contestada en su

rebeldía, las alegaciones y pretensiones del demandante, siguiendo las

formalidades especificadas en la ley procesal.

Con la contestación de la demanda queda integrada la relación procesal y

fijados los hechos sobre los cuales debe versar la prueba y recaer la

sentencia, ya que ni el actor podrá variar su pretensión, ni el demandado sus

defensas.

Acto procesal mediante el cual demandado hace valer su Derecho de

contradicción, alega su defensa en contra de la pretensión del demandante.

31
1.3.1. DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA DE LA DEMANDADA.

La parte demandada formula su contestación solicitando que se declare

IMPROCEDENTE Y/O FUNDADA, en atención a los siguientes

fundamentos de hecho y de derecho que se pasa a exponer:

FUNDAMENTO DE HECHO

 Sobre lo indicado en el punto 1, es falso lo indicado por el actor,

pues si bien se nos ha solicitado el pago de la pensión el sede

administrativa, no se ha acreditado de forma idónea en

padecimiento de enfermedad profesional. Debemos manifestar

al respecto que luego de recibir la solicitud del actor, citamos al

mismo para ser evaluado, pero nunca asistió a las citas

programadas, pretendiendo hacer valer un examen médico

INEFICAZ como lo acreditamos en lo sucesivo.

 Sobre el punto 2 no lo cuestionamos, pero reclamamos que la

prueba aportada por el actor resulta ineficaz.

 Al punto 3, cuestionamos el examen que se adjunta a la

demanda, porque no resulta idóneo, en la medida que la

Comisión del Hospital Belén solo puede calificar enfermedades

comunes y no está autorizada para calificar enfermedades

profesionales
 Al punto 4, no cuestionamos el precedente, pero si el hecho

alegado sobre la idoneidad de la prueba aportada. En lo

sucesivo acreditamos documentalmente que el examen que

practica el Hospital Belén no tiene validez alguna.

 Al punto 5, no cuestionamos la normativa aplicable; sin

embargo; esta misma normativa faculta a que nuestra empresa

pueda calificar la condición de salud del demandante, citándolo

para ser evaluado, a las que jamás asistió. El demandante no

puede pretender que tomemos como cierto documentos que no

han sido ni siquiera revisados por nuestra empresa, por ello,

consideramos que en tanto no se verifique la validez de la

32
 prueba aportada por el actor, no hemos vulnerado los derechos

que pudiera tener el demandante.

 Al punto 6, no cuestionamos lo indicado en la norma, pero

previamente para ello proceda, debe acreditarse la enfermedad

de manera idónea, lo que no ha sucedido en autos.

 Al punto 7, previamente debe acreditar la enfermedad con

documento idóneo.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA AUTENTICIDAD Y/O RECEPCION

DE LOS DOCUMENTOS RECAUDADOS A LA DEMANDA

Que al respecto manifestamos lo siguiente:

 Que desconocemos en absoluto la autenticidad de los

documentos en los cuales no aparezca la recurrente como

destinataria de los mismos.

 Que reconocemos como auténticos los documentos que han ido

extendidos por nuestra parte.

EXPOSICION DE LOS HECHOS QUE SUSTENTAN NUESTRA

DEFENSA

 La demanda deviene en improcedente por inexistencia de

violación al derecho constitucional del actor

 El art 1 del Código Procesal Constitucional señala

expresamente que “los procesos a los que se refieren el

presente título tienen por finalidad proteger los derechos

constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la

violación o amenaza de violación de un derecho constitucional,

o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto

administrativo”. Es decir, para que sea procedente una

demanda constitucional es necesario que se haya producido la

violación al derecho de los contrario el proceso no sería viable.

Por esta razón el art. 2 del mismo código precisa: “cuando se

invoque la amenaza de violación, esta debe ser cierta y de

inmediata realización”.
 En el caso que nos ocupa, la violación alegada en la demanda

no es cierta porque simplemente nuestra empresa siguió el

33
 tramite regular. En efecto, al recibir la documentación del actor

procedimos conforme lo dispone el D.S 003-98-SA; es decir, a

evaluar la documentación del actor y a verificar su estado de

salud (art. 25.5.3). en este sentido por carta UNV.SCTR/2011-

2978 (31.10.2011) y UNV. SCTR/2011-3559 (6.12.11), que

adjuntamos como anexo, nuestra empresa no solo solicito las

fichas médicas, sino que además le programo las evaluaciones

medicas al actor, con la única finalidad de corroborar la

información respecto de la enfermedad que posiblemente

padezca.
 Como ya hemos señalado, “una vez recibida la documentación

completa, la aseguradora procederá directamente a la

evaluación de la documentación presentada y la calificación de

la condición de invalides del beneficiario”, LO CUAL IMPLICA

NUESTRA FACULTAD DE PODER EVALUAR AL ACTOR. Por

ello, consideramos que lo que corresponde a nuestras

facultades de la documentación presentada y lo hacemos

verificando los exámenes médicos anuales y de retiro que

realiza su ex empleador, no constituye ello violación alguna el

derecho del demandante. El actor no puede pretender que

tomemos como cierta la única prueba que adjunta y de la que

no sabemos siquiera como ha sido obtenida.

 Las facultades de evaluar la documentación presentada y al

actor mismo, nos permiten verificar si efectivamente el actor al

momento de su cese tenía la enfermedad de neumoconiosis

como indica el examen que sustenta esta demanda, o en todo

caso si efectivamente fue evaluado ante una Comisión Médica,

con la finalidad de evitar posibles fraudes o falsificaciones de

pruebas médicas.
 Lo concreto de estos hechos, señor juez, es que nuestra

empresa no ha vulnerado el derecho del actor habiendo

procedido conforme a la norma pensionaria lo cual implica la

improcedencia de esta demanda.

La presente demanda debe estar rechazada de plano, al no estar

sustentada en un examen médico elaborado por una comisión

34
médica requisito indispensable para tramitar esta causa

Basándose básicamente en precedentes vinculantes en los cuales

señala que: “ los jueces al calificar la demanda de amparo se

declararan improcedentes si advierten que el demandante no ha

adjuntado a su demanda el dictamen o el CERTIFICADO MEDICO

EMITIDO POR LAS COMISIONES MEDICAS EVALUADORAS O

CALIFICADORAS DE INCAPACIDADES DE ESSALUD, O DEL

MINISTERIO DE SALUD O DE LAS EPS.

Conforme a lo expuesto se sustenta en el D.S 003-98-SA, se advierte

como sustento de la pretensión un documento que no es un dictamen

médico que haya sido emitido por cualquiera de las entidades descritas

por el Tribunal Constitucional. En consecuencia la demanda debe ser

declarada improcedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE CONTESTACION

Amparamos la contestación en las normas correspondientes del D.S.

Nº 003-98-SA- Normas Técnicas del Seguro Complementario de

Trabajo de Riesgo.

También en las sentencias vinculantes sobre materia de pensiones:

10063-2006-PA/TC, 10087-2005-PA/TC y 02513-2007-PA/TC

De otro lado, también lo dispuso en los artículos 424, 425 del Código

Procesal Civil, así como el inciso c) del art. 25.2. De la Ley 27584- Ley

que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.

MEDIOS PROBATORIOS

La carta UNV.SCTR/2011-2978, del 31 de octubre del 2011

La carta UNV.SCTR/2011-3559, del 6 de diciembre del 2011

El oficio Nº 4018-2011-DGCP/MINSA

El oficio Nº 3177-2011-DGSP/MINSA

La sentencia expedida en el Exp. 1112-2011 por el Segundo Juzgado

Civil de Trujillo en los seguidos por el señor Mercedes Vera Sánchez

contra Rimac Internacional

La sentencia expedida en el Exp. 1817-2011 por el Primer Juzgado

Civil de Trujillo en los seguidos por el señor Luis Alexander Visitación

35
 Ramos contra Rimac Internacional

La copia del reporte web del Colegio Médico del Perú del Dr. JUAN

CIRO AGUILAR COBIAN (CMP:015428)

La copia del reporte web del Colegio Médico del Perú del Dr. LUIS

JUAN URIBE URIBE (CMP:007913)

La copia del reporte web del Colegio Médico del Perú del Dr. ABNER

HUMBERTO AGUILAR MOSQUEIRA (CMP:031341)

El informe que deberá emitir la Oficina de Normalización Previsional

(ONP) precisando si el demandante percibe renta vitalicia como

consecuencia de alguna enfermedad profesional o si tiene algún trámite

pendiente.

En este expediente materia de análisis, la Resolución Dos de fecha

15 de mayo del 2012 en cuanto a la nulidad quefuera formulada

con respecto del auto admisorio, pasa TRASLADO a la parte

demandante por el plazo de tres días en cuanto a la contestación

de demanda de esta misma parte; RESERVESE hasta resolver la

nulidad deducida.

1.4. ABSUELVE NULIDAD POR PARTE DEL DEMANDANTE

En cuanto a los fundamentos vertidos en el escrito presentado por la

demandada, se debe tener en cuenta que la nulidad no es un recurso

de defensa de uso indiscriminado y que pueda formularse en momento

y forma al azar, tal concepto se verifica del tenor del artículo 171º del

Código Procesal Civil, donde se estable que “la nulidad se sanciona

declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos

indispensables para la obtención de su finalidad”. Es así que la

norma acotada de los hechos que se exponen, la demandada Rimac

Seguros formula nulidad del auto admisorio, básicamente cuestionando

36
 la documental medica que acredita la enfermedad profesional del actor,

circunstancia que no hace sino abonar en el sentido de que la nulidad

que propone sea declarada improcedente, por cuanto la nulidad opera

única y exclusivamente para evidenciar la existencia de vicios que se

sancionan en la misma ley.

En consecuencia clara y diáfana, resulta que al formularse la nulidad

del auto admisorio, vía cuestionamiento de un medio de prueba, queda

claro que el sustento es inaplicable a la institución de la nulidad, por lo

que la judicatura debe declararla improcedente.

Seguidamente debemos manifestar que lo expuesto como argumento

para sustentar la nulidad es un divagar argumentativo que en todo caso

no permite hacerla sostenible, ante lo cual es juzgador reiteramos,

deberá resolver por desestimar la misma, más aun cuando el

cuestionamiento de la validez de los medios probatorios no es

argumento que pueda ser utilizado con el fin de declarar la nulidad del

auto admisorio, por lo que no debe resultar amparable la nulidad que

deduce la demandada.

Por Resolución Nº 03, de fecha 1 de junio del 2012, TENGASE por

absuelto el traslado de la nulidad en los términos que expone y,

conforme al estado del proceso; DESE cuenta para resolver.

1.5. SANEAMIENTO PROCESAL:

En esta etapa el Juez tiene la obligación de volver a revisar los

presupuestos procesales y la condiciones de la acción, a fin de verificar

si se han planteado cuestiones previas, excepciones o si existen vicios

procesales queacarrean nulidad en el aspecto procesal según Rubén

Taramona: “Sanear significa limpiar, higienizar, purificar, también

significa que el ámbito jurídico reviste dos modalidades: una referida a

la Evicción y otra a los vicios redhibitorios la anulación de un negocio

para que el verdadero titular del derecho o cosa pueda ejercer a que lo

37
 disponer de esta. Sanear significa reparación de daño eventual.

En nuestro ordenamiento procesal civil en el art.465º del código

adjetivo establece que el Juez de oficio y aun cuando el emplazado

haya sido declarado rebelde expedirá resolución declarando:1) La

existencia de una relación jurídica procesal válida; 2) La nulidad y

consiguiente conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la

relación precisando sus defectos; 3) La concesión de un plazo, si los

defectos de la relación fuesen subsanables, establecido para cada vía

procedimental.

El Juez expide auto de saneamiento, de oficio o a petición de parte en

el cual declara la existencia de una relación jurídica válida o la

nulidad y consiguiente conclusión del proceso por invalidez

insubsanable de la relación procesal; o concediendo un plazo si los

defectos fuesen subsanables.

En el expediente materia del presente informe, el señor juez JUSTO

VERA PAREDES , por Resolución Nº 04 de fecha 06deagosto del

2012, declara IMPROCEDENTE la nulidad del auto admisorio

deducida por la demandada RIMAC SEGUROS y de conformidad

con lo prescrito en el 5to párrafo del artículo 53º del Código

Procesal Constitucional : Declárese saneado el presente proceso.

PASEN al despacho para sentenciar.

2. ETAPA DECISORIA:

Es el acto por el cual el Juzgador opta por una delas proposiciones que han sido

fundamentadas y comprobadas durante el desarrollo del proceso, se materializa

mediante una sentencia la misma que pone fin a la relación procesal, o mediante

la expedición de un auto que pone fin al proceso.

La sentencia, como señala Fairen Guillen, es una resolución judicial que pone fin

al proceso, o aun estadio del mismo. En este sentido, la resolución con la que

culmina el proceso del amparo constituye una sentencia y no un auto, como a

38
 veces se había señalado. La sentencia está constituida por tres partes:

I. PARTE EXPOSITIVA.
1. En su escrito de demanda de fojas 17 a 26, entre otros hechos señala,

que el Dictamen Médico Nº 0769-2011, que suscriben los miembros de

la Comisión Médica Evaluadora de Incapacidad del Ministerio de Salud,

sede en el Hospital Belén de Trujillo, se le diagnostica la enfermedad

profesional de neumoconiosis, lo que le configura una incapacidad de

naturaleza permanente y grado total, con menoscabo global de 74%,

documento que sirve para determinar de manera idónea, clara y

definitiva la enfermedad ocupacional que padece, por lo que le

corresponde percibir la pensión solicitada, sin embargo, la demanda le

deniega tal derecho; ampara su demanda en los demás hechos que

expone y fundamentos jurídicos que invoca, así como ofrece medios

probatorios.
2. Por resolución Nº 01 de fojas 27, se admitió a trámite la demanda y se

corrió traslado de la demanda, quien ha sido debidamente notificada.

3. Mediante escrito de fojas 73 a 79, la demanda Rímac Internacional

Compañía de Seguros y Reaseguros, representada por Raúl Enrique

Martínez Veliz, deduce la nulidad de la resolución Nº 01. Luego

mediante escrito de fojas 102 a 114, contesta la demanda solicitando

que se declare improcedente, indicando entre otros hechos, que

cuestiona el examen que sustenta la demanda, ya que adolece de

vicios que la convierten en ineficaz para acreditar la enfermedad del

actor; que la evaluación que sustenta la demanda además de adolecer

de vicios que la convierten en ineficaz, no ha sido calificada ni ratificada

por su parte de conformidad con el Decreto Supremo 003-98-SA; que

sobre la relación de causalidad entre la labor realizada y la enfermedad

diagnosticada en el examen que sustenta la demanda, así como la

cobertura supletoria de la Oficina de Normalización Previsional;

amparando su contestación en los demás hechos que expone y

fundamentos jurídicos que invoca; así como ofrece medios probatorios.

4. Por resolución Nº 04 de fojas 125 a126, se declara improcedente la

nulidad, se sanea el proceso y se dispone que pasen los autos a

despacho para sentencia.

39
II. PARTE CONSIDERATIVA.

PRIMERO.-Que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hecho que

configura su pretensión o, a quien los contradice alegando hechos nuevos, tal

como lo exige el articulo 196 Código Procesal Civil, de lo que se puede

desprender que los medios probatorios para lograr su finalidad un inter que

implica en primer lugar, el ofrecimiento por parte de los justiciables; en segundo

lugar, su admisión expresa por parte del Órgano Jurisdiccional en la audiencia

correspondiente; y por último, la valoración que ellos valorice el juzgado, esto

es la valida incorporación al proceso, la calificación y la adecuada producción

de hechos que representan, indiquen o eventualmente identifiquen el objeto de

la prueba, es decir la percepción judicial de los hechos fuente de la prueba;

consecuentemente en todo proceso judicial debe cumplirse con las reglas de

una adecuada actividad probatoria conforme se encuentra regulando en el

inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.

SEGUNDO.-Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 200 inciso 2

de la Constitución Política del Estado, el Proceso de Amparo procede contra el

hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que

vulnera o amenaza los derechos reconocidos por La Constitución, distintos de

aquellos protegidos por el Habeas Corpus (libertad individual y derechos

conexos) y el Habeas Data (acceso a la información y autodeterminación

informativa); asimismo del Código Procesal Constitucional, en su artículo 37

inciso 19 prevé que el amparo procede en defensa del derecho a la Seguridad

Social; al respecto el Tribunal Constitucional en el expediente número 050-

2004-AI/TC, fundamento 54, ha señalado que la seguridad social es una

garantía institucional que se concreta en un complejo normativo estructurado al

amparo de la doctrina de la contingencia, por lo que requiere de la presencia de

un supuesto factico al que acompaña un estado de necesidad (cese en el

empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el

otorgamiento de una prestación pecuniaria o asistencial.

TERCERO.-Que, el demandante Julio Reyes Avalos pretende que se ordene a

la demanda cumpla con otorgarle pensión por invalidez total permanente

derivado de la enfermedad profesional que padece (neumoconiosis con 74% de

40
menoscabo global), de conformidad con lo dispuesto en el inciso b) del artículo

19 de la Ley Nº26790 y articulo 18.2 del D.S. Nº 003-98-SA, más el pago de

pensiones devengadas, intereses legales y costos del proceso.

CUARTO.-Que el Tribunal Constitucional, en la STC 1417-2005-PA, ha

señalado que forman parte del contenido esencial directamente protegido por el

derecho fundamental a la pensión las disposiciones legales establecen los

requisitos para su obtención, y que la titularidad del derecho invocado debe

estar recientemente acreditada para que sea posible un pronunciamiento

demerito; siendo así, en el caso concreto de autos, al hoy demandante se le ha

denegado la pensión vitalicia por enfermedad profesional, bajo el argumentos

que deben pasar una nueva evaluación médica en la Clínica Internacional

ubicado en la Av.Garcilazo de la Vega Nº 1420, Cercado de Lima, según carta

de fojas 82; al respecto cabe considerar pertinente señalar que al denegarle la

pensión vitalicia, priva al demandante del mínimo vital necesario para su

subsistencia, lo que determina que se vea imposibilitado de cubrir sus

necesidades básicas y atenta en forma directa contra su dignidad; por lo que su

pretensión estaría comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.c

de la indicada sentencia del Tribunal Constitucional; sin embargo de fojas 10 a

11 corre copia de la Resolución Nº 0000013945-2010-ONP/DPR.S/DL 19990

de fecha 1de marzo del 2010, mediante la cual la Oficina de Normalización

Previsional, le otorga una pensión de jubilación minera mensual desde el 1 de

octubre del 2007, ascendente a la suma de s/ 857.36; es decir, el demandante

ya viene percibiendo una pensión o renta superior al mínimo, con lo cual

normalmente puede cubrir sus necesidades básicas; por lo que para reclamar

la pensión solicitada ya no le resulta de urgencia el amparo; máxime si en el

caso de autos, el demandante no ha acreditado objetivas circunstancias, que

resulte urgente su verificación a efectos de evitar consecuencias irreparables,

como por ejemplo no acredita su grave estado de salud; pues, de acuerdo asu

Documento Nacional de Identidad, actualmente es una persona de 52 años de

edad sin enfermedad grave alguna; por lo que siendo así, conforme al literal c

del fundamento 37 de la indicada sentencia del Tribunal Constitucional, en el

caso concreto de autos, existe otra vía igualmente satisfactoria para reclamar la

41
 pensión solicitada, como es el Proceso Contencioso Administrativo Urgente,

previsto en el TUO de la Ley Nº 27584.

QUINTO.-Que, dentro de este orden de ideas, la demanda interpuesta se

encuentra dentro de la causal de improcedencia prevista en el artículo 5 inciso

2 del Código Procesal Constitucional, que excepcionalmente debe ser

declarada a través de la presente sentencia, en armonía de lo normado en el

artículo 121 in fine del Código Procesal Civil

III. PARTE RESOLUTIVA.

Por las consideraciones expuestas impartiendo Justicia a Nombre de La Nación

FALLA:

Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas 17 a 26, interpuesta por

don JULIO REYES AVALOS contra RIMAC INTERNACIONAL COMPAÑÍA

DE SEGUROS Y REASEGUROS; sobre Proceso Constitucional de Amparo.

Consentida o ejecutoriada la presente resolución PUBLIQUESE en el Diario

Oficial El Peruano y ARCHIVESE el expediente conforme a Ley.

3. ETAPA IMPUGNATORIA:

Etapa que se sustenta en el hecho que la etapa decisoria o de Juzgamiento es un

acto humano, susceptible de error, siendo así, las Partes están en el Derecho de

pedir un nuevo examen sobre la decisión obtenida, si consideran que esta adolece

de algún vicio o error y además produce agravio.

3.1. APELACIÓN.

La apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional examine a

solicitud de parte o del tercero legitimado la resolución que produzca

agravio con el propósito que sea anulado o revocado, total o

parcialmente (364º del CPC).

Para Ramos Méndez, el recurso de apelación, es un recurso ordinario

devolutivo, que procede contra las sentencias definitivas de todo

42
 negocio y los autos resolutorios de un recurso de reposición contra

providencias y autos; es el recurso devolutivo por excelencia, mediante

el cual el Tribunal ad quemexamina la corrección y regularidad de la

resolución dictada por tribunal a quo, según los motivos de gravamen

que aduzca el apelante.3

a). Características del Recurso de Apelación:

 Es un recurso ordinario, o sea, por regla general. Procede en

contra de todas de resoluciones judiciales, salvo las limitaciones

propias de la naturaleza o de la cuantía del negocio judicial.

 Es un recurso por vía de reforma, o sea, es conocido por el

Tribunal inmediatamente Superior en grado jerárquico.

 Es un recurso que se interpone ante el mismo órgano

jurisdiccional que dictóla resolución recurrida, y para el

inmediatamente superior en grado jerárquico.

 Es una segunda instancia, o sea, permite al Órgano Superior

conocer de todas las cuestiones de hecho y derecho que hayan

ventilado en la primera instancia.

 Es un recurso que por el hecho de ser ordinario, carece de

causales taxativamente enumeradas en la ley, teniendo como

fundamento o causal genérica el agravio o perjuicio al litigante

en virtud de infracciones a la ley.

 Es un recurso subsidiario cuando va unido a otros recursos;

como ser a los de reposición y de casación en la forma

respectivamente.

En el presente proceso la parte demandada interpone recurso de Apelación

contra auto resolución Nº 04expedida por su despacho el 06 de agosto del

2012; en el extremo que declara IMPROCEDENTE la nulidad del auto

admisorio que formulamos; situación que no encontramos arreglada conforme

a derecho, en atención a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO: DE LOS ERRORES INCURRIDOS EN LA

RESOLUCION APELADA

El Aquo ha considerado el principio de trascendencia de la nulidad procesal, sin

advertir la falta de un presupuesto procesal para que la demanda de amparo

3
Ramos Mendez, Francisco, Derecho Procesal Civil. Tomos I, II, III; Ediciones Jurídicos-Buenos
Aires. P.722.

43
haya sido admitida. La falta de este presupuesto exigido a través de un

precedente vinculante, justamente hace que la demanda no pudo ser admitida,

y por ello es trascendente para el proceso, debido a que se reclama el pago de

una pensión sobre la base de un examen médico que resulta ineficaz.

Como se puede apreciar de la demanda formulada, estas e sustenta en el

examen médico que ha emitido el Hospital Belén de Trujillo que diagnostica al

actor un menoscabo inverosímil, por enfermedad profesional de neumoconiosis

o hipoacusia, de 83%, sin embargo, la finalidad de la nulidad del autoadmisorio

era que se conozca las razones por las cuales alegamos la falta de validez del

examen que sustenta la demanda y que determinan la nulidad del

autoadmisorio debido a que no cumple con el presupuesto de procedencia de

las demandas de amparo que ha precisado en el Tribunal Constitucional en

precedente vinculante (fundamento 48.a de la sentencia 02513-2007-PA/TC

El examen médico adjuntado en autos el cual ampara la demanda no es idóneo

para acreditar la enfermedad profesional, debido a que el Ministerio de Salud

no cuenta con comisiones médicas que evalúen enfermedades de tipo

profesional sino únicamente con Comisiones Medicas para evaluar

enfermedades comunes. Lo expuesto está acreditado con la copia del oficio

Nº 4018-2011-DGCP/MINSA, de fecha 24 de agosto del 2011, en la que el

Director General del MINSA, señor CARLOS MANUEL ACOSTA SAAL, informo

lo siguiente, con respecto a la situación de las Comisiones Medicas Evaluadoras

de dicha institución:

“… en relación a la evaluación y calificación de la invalidez por

accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, los Hospitales

del Ministerio de Salud no cuentan con Comisiones Medicas para

tal fin, solo en casos de dirimencias, es el Instituto Nacional de

Rehabilitación que interviene como instancia única administrativa,

de acuerdo a lo dispuesto en el art. 28 del D.S. 003-98-SA”

Ciertamente mayor es nuestra preocupación cuando el Ministerio de Salud en

el oficio Nº 3177-2011-DGSP/MINSA que también señalo que:

44
 “…asimismo es preciso señalar que las Comisiones Medicas, son

solo para calificar enfermedades y accidentes comunes”

Lo indicado en los citados oficios nos lleva a la conclusión que el actor ha

sorprendido al Órgano Jurisdiccional con un examen médico practicado por

una Comisión Medica sin facultades para evaluar enfermedades profesionales.

En este mismo sentido tenemos que señalar que los médicos que

suscribendicho examen no cuentan con la especialidad requerida.

Debiendo tener presente que si a partir de la verificación posterior se

comprobara que el examen o Dictamen Médico de incapacidad o invalidez es

falso o contiene datos inexacto, serán responsables de ello penal y

administrativamente, el medico que emitió el certificado y cada uno de los

integrantes de las Comisiones Medicas de las entidades referidas y el propio

solicitante".

Por lo expuesto pedimos que no se conceda la apelación que interponemos.

AGRAVIO QUE OCASIONA LA RESOLUCION IMPUGNADA

El agravio cometido se presenta contra el principio del debido proceso legal,

sino también a la naturaleza constitucional del amparo. Al admitirse la demanda

sin tener certeza plena del derecho supuestamente vulnerado nos causa un

grave perjuicio al limitar nuestro derecho de defensa.

Por resolución Nº 06 se concede la apelación sin efecto suspensivo y con

calidad de diferida, contra la resolución Nº 04, de fecha de agosto del año en

curso, la misma que será resulta conjuntamente con la sentencia en caso de

ser apelada.

La parte demandante presenta su recurso de apelación contra la sentencia que

declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta contra RIMAC SEGUROS

acogiéndose en los siguientes fundamentos:

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO

45
Que en la recurrida, básicamente se ha declarado improcedente la demanda

porque, según el criterio del juzgador, no existe vulneración del derecho

esencial a la pensión de jubilación de acuerdo con lo normado en el Decreto

Ley 19990, por lo que en la via del amparo no resulta amparable la pretensión

acerca del derecho a una pensión de invalidez por enfermedad profesional,

según la Ley 26790 (anteriormente denominada renta vitalicia). En este

contexto queda claro el error en el cual se ha incurrido en la impugnada, ya

que el hecho de que actor actualmente perciba una pensión de jubilación

de acuerdo con el Decreto Ley 19990, no es fundamento para que se

restringa su acceso a la jurisdicción e4n la vía de amparo, a fin de que se

le reconozca su derecho a la pensión de invalidez por enfermedad

profesional ya que de acuerdo con innumerables jurisprudencias

constitucional el derecho pensionario que se reconoce por el Decreto Ley

19990 no resulta incompatible con la renta vitalicia ( por enfermedad

profesional) que el mismo acto pudiera percibir por mandato de la Ley

26790. Es decir tratándose del derecho fundamental a la pensión de

jubilación por el Decreto Ley 19990 o la renta vitalicia por enfermedad

profesional por Ley 26790 indistintamente puede reclamarse vía la acción

de amparo correspondiente ya que la percepción de de una prestación no

restringe el poder acudir al amparo a fin de lograr el reconocimiento de la otra.

Que la recurrida queda evidenciada la incongruencia de sus propios

considerandos, cuando se expresa que la presente acción es improcedente,

porque no resulta de urgencia el amparo, máxime si en el caso de autos el

demandante no acredita su grave estado de salud. Sin embargo lo expresado

resulta incongruente con la prestación incoada ya que la misma tiene su origen

justamente en la enfermedad profesional que padece el actor, la cual tiene

como característica ser una enfermedad permanente de carácter irreversible y

degenerativo, que de manera contraria a lo expresado en la sentencia, debe

dar lugar al pronunciamiento urgente y perentorio del órgano jurisdiccional

situación que deberá darse en instancia del colegiado.

Que del mismo modo en la recurrida se ha inaplicado reglas procesales

ampliamente difundidas en sentencias de carácter vinculante que han sido

46
emitidas por Tribunal Constitucional, donde ha quedado establecido que un

trabajador minero puede percibir una pensión de jubilación de acuerdo con el

Decreto Ley 19990 y, del mismo modo, también puede percibir una renta

vitalicia o pensión de invalidez por enfermedad profesional, de acuerdo con el

Decreto Ley 18846 o su norma sustitutoria, la Ley 26790. Frente a ello, existen

procesos de amparo donde la controversia pueda estar referida a una de las

dos prestaciones antes mencionadas, circunstancia ante la cual el Tribunal

Constitucional en la STC 03337-2007-PA/TC, ha precisado como criterio

reiterado y uniforme, que al resolver controversias en las que se invoca la

afectación del derecho a la pensión respecto del otorgamiento a una pensión

de jubilación minera o de una pensión de invalidez (renta vitalicia), se debe

merituar la resolución administrativa que se otorga a una de las prestaciones

pensionarias mencionadas y en función de ello resolver la controversia. Así, la

sola constatación efectuada en vía administrativa respecto de unas de las

prestaciones, constituye una prueba idónea dentro del proceso de amparo

donde la controversia verse acerca del otorgamiento de la otra prestación que

hubiera sido denegada. En consecuencia queda claro que lejos de declarar la

improcedencia de la demanda, lo que en la recurrida debió haberse merituado

es la resolución administrativa donde la ONP reconoce la condición del trabajo

minero, para posteriormente y en base a la acreditación medica de invalidez,

proceder a declarar FUNDADA la demanda, sobre derecho a percibir la pensión

de invalidez por enfermedad profesional.

Finalmente en cuanto a la pretensión materia de la demanda, está referida al

derecho que le corresponde al actor, de la pensión de invalidez por

enfermedad profesional, al estar afectado de neumoconiosis, en merito a lo que

prescribe la Ley 26790 y su reglamento. Lo que debe dar lugar para que en

pronunciamiento del colegiado, se resuelva por revocar la sentencia que

declara improcedente la demanda en todos sus extremos.

FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO

La apelada causa agravio por cuanto vulnera el derecho pensionario del actor

al negársele la oportunidad de percibir la pensión vitalicia que le corresponde,

en su condición de extrabajador minero afectado de enfermedad ocupacional,

47
con lo que se impide el acceso a una pensión de jubilación justa y acorde a las

necesidades que permitan un sustento digno de acuerdo a los principios que

tutela nuestra constitución para lo cual, el fin supremo es la persona y la

dignidad de la misma.

Por resolución Nº 07 de fecha 04 de setiembre del 2012 el juez CONCEDE

LA APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO , contra la SENTENCIA de

fecha veintiuno de agosto del año el curso, que declaró improcedente la

demanda , en consecuencia elévese los autos a la Sala Superior Civil.

Mediante Oficio Nº 433-2012-1133-2012-0-2JECT-AJV, se eleva el referido

expediente al órgano superior correspondiente en este caso la Tercera Sala

Civil de Trujillo

Por resolución Nº 08, de fecha veintisiete de setiembre del dos mil doce

agréguese el oficio, se ordena que la parte apelante exprese agravios por un

plazo de tres días , se señala el día VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL DOS

MIL DOCE A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS a efecto de

llevarse a cabo la VISTA DE LA CAUSA EN AUDIENCIA PUBLICA, con

conocimiento de las partes.

EXPRESA AGRAVIOS Y SOLICITA INFORME ORAL POR PARTE DEL

DEMANDANTE

En la recurrida se causa agravio a los derechos del demandante, cuando se

afirma que no existe vulneración al derecho esencial de la pensión. Cuando ha

quedado plenamente acreditado que lo que el demandante pretende a través

de la presente acción, es justamente el derecho a gozar de una pensión de

invalidez como consecuencia de estar padeciendo de una enfermedad

profesional (NEUMOCONIOSIS). Es decir que lo argumentado por el juzgador

carece de conexión con los hechos expuestos por el demandante, ya que

justamente acude a instancia jurisdiccional en pos de tutela ante la omisión en

que ha incurrido la entidad demandada. En cuyo caso resultan aplicables las

normas contenidas en la Ley 26790, que deroga la Ley 18846, acerca de las

prestaciones correspondientes por accidentes de trabajo y enfermedades

profesionales. En este contexto, el error se hace evidente el agravio se

48
materializa, cuando en la recurrida se expresa que el actor al estar percibiendo

actualmente una pensión de jubilación según el Decreto Ley 19990 (por sus

años aportados en condición de asegurado obligatorio), entonces su pretensión

de pensión por enfermedad profesional, no es atendible por la vía del amparo,

ya que no se estaría vulnerando su derecho esencial. Es entonces que lo

expuesto en la impugnada resulta arbitrario, ya que a pesar de que el actor

percibe ya una pensión de jubilación, esto en nada enerva su derecho de

acudir al amparo para pretender la prestación que de acuerdo a ley le

corresponde como ex trabajador minero afectado de enfermedad profesional de

NEUMUCONIOSIS, ya que de acuerdo con innumerables jurisprudencias

constitucional el derecho pensionario que se reconoce por el Decreto Ley

19990 no resulta incompatible con la renta vitalicia ( por enfermedad

profesional) que el mismo acto pudiera percibir por mandato de la Ley 26790.

Es decir tratándose del derecho fundamental a la pensión de jubilación por el

Decreto Ley 19990 o la renta vitalicia por enfermedad profesional por Ley

26790 indistintamente puede reclamarse vía la acción de amparo

correspondiente ya que la percepción de una prestación no restringe el poder

acudir al amparo a fin de lograr el reconocimiento de la otra.

Queda claro entonces, que en la recurrida se causa agravio la parte

demandante cuando se ha inaplicado lo expuesto en el fundamento 37.b) de la

STC1417-2005-PA, que constituye precedente vinculante, donde se expresa

que forma parte del contenido esencial directamenteprotegido por el derecho

fundamental a la pensión, las disposiciones legales que establecen los

requisitos para su obtención, como es el caso de autos donde ha quedado

demostrado de manera indubitable el cumplimiento de los requisitos para

acceder a la pensión de invalidez por enfermedad profesional de acuerdo con

la ley 26790.

En la recurrida se causa agravio, cuando se declara improcedente la demanda

expresándose que “no resulta de urgencia el amparo, máxime si en el caso de

autos el demandante no acredita su grave estado de salud”:

En la recurrida el agravio también queda evidenciado ante la incongruencia de

sus propios considerandos, cuando se expresa que la presente acción es

49
improcedente, porque no resulta de urgencia el amparo, máxime si en el caso

de autos el demandante no acredita su grave estado de salud. Sin embargo, lo

expresado resulta incongruente con la pretensión incoada ya que la misma

tiene su origen justamente en la enfermedad profesional de NEUMOCONIOSIS

que padece el actor, la cual tiene como característica ser una enfermedad

permanente de carácter irreversible y degenerativo, que de manera contraria a

lo expresado en la sentencia, debe dar lugar al PRONUNCIAMIENTO

URGENTE Y PERENTORIO DEL ORGANO JURISDICCIONAL, situación que

deberá dar en instancia del colegiado. Esto se confirma de los propios anexos

de la demanda, no merituados por el Juzgador de primera instancia, siendo que

la certificación medica emitida por una Comisión Medica Evaluadora de

Incapacidades, se ha diagnosticado que el actor ex trabajador minero, padece

de enfermedad profesional de NEUMOCONIOSIS CON UN MENOSCABO DE

74% OCACIONANDO INCAPACIDAD PERMANENTE Y TOTAL DE

CARÁCTER IRREVERSIBLE Y DEGENERATIVA.

El agravio se produce cuando en la recurrida se ha inaplicado reglas

procesales de carácter vinculante: que en la impugnada no se ha considerado

reglas procesales establecidas por el Tribunal Constitucional, donde ha

quedado determinado que un trabajador minero puede percibir una pensión de

jubilación de acuerdo al Decreto Ley Nº 19990 y del mismo modo también

puede percibir una renta vitalicia o pensión de invalidez por enfermedad

profesional, de acuerdo con el Decreto Ley 18846 o su norma sustitutoria , la

Ley 26790. Frente a ello existen procesos de amparo donde la controversia

puede estar referida a una de las dos prestaciones antes mencionadas,

circunstancias ante la cual el Tribunal Constitucional en la STC Nº 03337-2007-

PA/TC, ha precisado como criterio reiterado y uniforme, que al resolver

controversias en las que se invoca la afectación del derecho a la pensión

respecto del otorgamiento a una pensión de jubilación minera o de una pensión

de invalidez (renta vitalicia), se debe merituar la resolución administrativa que

se otorga a una de las prestaciones pensionarias mencionadas y en función de

ello resolver la controversia. Así, la sola constatación efectuada en vía

administrativa respecto de unas de las prestaciones, constituye una prueba

idónea dentro del proceso de amparo donde la controversia verse acerca del

50
 otorgamiento de la otra prestación que hubiera sido denegada. En

consecuencia queda claro que lejos de declarar la improcedencia de la

demanda, lo que en la recurrida debió haberse merituado es la resolución

administrativa donde la ONP reconoce la condición del trabajo minero, para

posteriormente y en base a la acreditación medica de invalidez, proceder a

declarar FUNDADA la demanda, sobre derecho a percibir la pensión de

invalidez por enfermedad profesional.

Así mismo se solicita informe oral tanto el demandante como el

demandado en un lapso de tiempo que su judicatura disponga. Por

resolución Nº 09 TENGASE POR EXPRESADO LOS AGRAVIOS y

concedieron informe oral a las partes por un plazo de cinco minutos.

Este expediente materia de análisis la parte demandada contesta la

apelación basándose en los mismo argumentos de la contestación de

demanda en primera instancia, lo cual por Resolución Nº 10 de fecha

veintinueve de octubre del dos mil doce, la sala toma en consideración el

escrito presentado por el demandante y con respecto a la vista de la causa no

se llevó acabo por cuanto los señores Magistrados se han encontrado en Sala

Plena Permanente. Señalando otra fecha y resolver en dicho acto el INFORME

ORAL de las partes.

Pero por razones de huelga nacional convocada por la Federación Nacional de

Trabajadores del Poder Judicial se tuvo que por Resolución Nº 11,

REPROGRAMAR la VISTA DE LA CAUSA llevándose a cabo el día

VEINTIUNO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRECE, atendiendo en dicho

acto el INFORME ORAL a favor de las partes intervinientes en ese proceso;

conformando sala los señores Jueces Superiores; Doctores : NELSON

LOZANO ALVARADO, MARIANO SALAZAR LIZARRAGA y LILLY DEL

ROSARIO LLAP UNCHON, actuando como ponente el señor Juez Superior Dr.

MARIANO SALAZAR LIZARRAGA quien realizo la exposición de la causa y

luego del debate respectivo, la causa fue votada.

3.2. SENTENCIA DE VISTA

51
En Trujillo, a los veintiún días del mes de Enero del año dos mil trece, la

Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, reunida en

Audiencia Pública, para resolver la presente causa, con la asistencia de los

señores Magistrados: Lozano Alvarado, Nelson , Mariano Salazar Lizarraga Y

Lilly Del Rosario Llap Unchon.

ASUNTO:

 Viene en apelación el auto contenido en la resolución número cuatro, de

fecha seis de agosto del dos mil doce, obrantes de fojas ciento veinticinco a

ciento veintiséis, que declara improcedente la nulidad de la resolución

admisoria.
 Asimismo, bien ene en apelación la sentencia contenida en la resolución

número Cinco, de fecha veintiuno de agosto del dos mil doce, obrante de

folios ciento veintinueve a ciento treinta y dos, que declara

IMPROCEDENTE a demanda interpuesta por don JULIO REYES AVALOS

contra Rimac Internacional compañía de seguros y reaseguros sobre

Proceso Constitucional de Amparo, con los demás que contiene, con la

finalidad de que el colegiado se pronuncie sobre la legalidad de dicha

sentencia.

ANTECEDENTES:

Don JULIO REYES AVALOS, interpone demanda constitucional de

amparo contra Rimac Internacional compañía de Seguros y Reaseguros,

a fin d que se ordene a la demandada para que le otorgue pensión de

invalidez por enfermedad profesional de acuerdo con la Ley 26790 y el

Decreto Supremo 003-98-SA debiendo reconocer el pago de las

pensiones devengadas desde la fecha de inicio de la incapacidad que se

consigna en el dictamen emitido por la Comisión Médica del Ministerio

de Salud, más el pago de los intereses legales y costos procesales.

El representante de Rimac Internacional compañía de seguros y

reaseguros, por escrito de fojas sesenta y ocho, deduce nulidad del acto

admisorio.

El representante de Rimac Internacional compañía de seguros y

reaseguros, por escrito de fojas ciento dos a ciento catorce, contesta

52
 demanda solicitando se declare improcedente y/o infundada en merito a

los fundamento de hecho y derecho que expone.

Mediante resolución número cuatro, de fecha seis de agosto del dos mil

doce, se declaró improcedente la nulidad de la resolución admisoria,

deducida por la demandada Rimac Internacional compañía de seguros y

reaseguros y declara saneado el proceso.

El Señor Juez del Segundo juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo,

mediante sentencia contenida en la resolución número cinco, de fecha

veintiuno de agosto del dos mil doce, obrantes de folios ciento

veintinueve a ciento treinta y dos, declara IMPROCEDENTE la demanda

interpuesta por JULIO REYES AVALOS contra Rimac Internacional

compañía de seguros y reaseguros sobre Proceso Constitucional de

Amparo, motivo por el cual el demandante interpone recurso de

apelación.

FUNDAMENTO DE LA APELACION

 El abogado de la entidad demandada por escrito de fojas ciento treinta y

seis a ciento treinta y nueve, interpone interpone recurso de apelación

contra la resolución número cuatro, en el extremo que declara

improcedente la demanday que determinan la nulidad del auto

admisorio, se debe a que no se cumple con el presupuesto de

procedencia de las demandas de amparo que se ha precisado en el

precedente vinculante STC 02513- 2007-PA/TC; asimismo, no se ha

tenido en cuenta que el examen médico adjunto no es idóneo para

acreditar la enfermedad profesional debido a que el Ministerio de Salud

no cuenta con Comisiones Medicas que evalúen enfermedades de tipo

profesional sino únicamente con Comisiones Medicas para evaluar

53
 enfermedades comunes.
 El abogado del demandante, por escrito de fojas ciento cincuenta y seis

a ciento sesenta, interpone recurso de apelación contra la sentencia

expresando como principales argumentos d su recurso que: a) el hecho

de que actualmente perciba una jubilación de acuerdo al Decreto Ley Nº

19990, no es fundamento para que se restrinja su acceso a la

jurisdicción en la vía de amparo, ya que no resulta incompatible el

derecho pensionario con la renta vitalicia; b) se ha inaplicado las reglas

de carácter vinculante que han sido emitidas por el Tribunal

Constitucional, donde ha quedado establecido que un trabajador minero

puede percibir una pensión de jubilación y también puede percibir renta

vitalicia o pensión de invalidez por enfermedad profesional.

FUNDAMENTOS DE LA SALA

1. Conforme lo señala el inciso 2) del artículo 200º de la Constitución

Política del Estado, la Acción de Amparo es una garantía constitucional

que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,

funcionario o persona, que vulnere o amenace los demás derechos

reconocidos por la Constitución, distintos de aquellos protegidos por el

Habeas Corpus (Libertad Individual y conexos) y del Habeas Data

(Acceso a la Información y autodeterminación Informativa), y en

especial, de los derechos indicados en el artículo 37º del Código

Procesal Constitucional- Ley Nº 28237.

2. Del tenor de la demanda instaurada por el señor JULIO REYES

AVALOS, se advierte que es pretensión: que se otorgue pensión de

invalidez por enfermedad profesional de acuerdo con la Ley 26790 y el

Decreto supremo 003-98-SA, más las pensiones devengadas y costos

del proceso.

CON RESPECTO A LA APELACIÓN DE AUTO

3. En la relación de la apelación de la resolución número cuatro, el

abogado de la demanda centra su argumento en que la falta de validez

del examen que sustenta la demandan determina la nulidad del auto

admisorio, en tal sentido no se cumple con el presupuesto de

procedencia de las demandas de amparo que se han precisado en el

54
 precedente vinculante STC 02513- 2007-PA/TC; asimismo, no se ha

tenido en cuenta que el examen médico adjunto no es idóneo para

acreditar la enfermedad profesional debido a que el Ministerio de Salud

no cuenta con Comisiones Medicas que evalúen enfermedades de tipo

profesional sino únicamente con Comisiones Medicas para evaluar

enfermedades comunes.
4. Al respecto, debemos señalar que el acto procesal de calificación de la

demanda, es una facultad concedida al juez, a fin de que verifique la

concurrencia de los requisitos exigidos en el artículo 42º del Código

Procesal Constitucional y artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil,

así como los requisitos especiales de cada demanda siendo de que el

caso de que una demanda sea admitida a trámite, el demandado tiene

expedito su derecho para hacer valer los recursos procesales que el

Código Procesal Civil establece, como es el caso del recurso de

apelación o interponer excepciones o cualquier otro medio técnico de

defensa que la Ley concede.

Asimismo debemos precisar que los Jueces de mérito aprecian la

procedencia de la demanda en el momento de calificarla, al resolver las

excepciones si se han deducido, y nuevamente al momento de

pronunciar el Auto Saneamiento excepcionalmente, como lo autoriza el

artículo 121º del Código Procesal Civil, los jueces en sentencia pueden

pronunciarse sobre la validez de la relación jurídica procesal.

5. Que para alegar la nulidad, se debe cumplir con lo establecido en los

artículos 171º y 174º del Código Adjetivo, siendo esto así, el abogado del

demandado, en su recurso de apelación no ha acreditado el perjuicio

irreparable o agravio que le genera el auto admisorio, pues se limita a

cuestionar el Certificado Médico que adjunta el demandante, el cual será

resuelto en la sentencia. Por lo expuesto, debe confirmarse la resolución

que declara improcedente la nulidad.

CON RESPECTO A LA APELACION DE LA SENTENCIA

6. En relación al fondo de la controversia, mediante, el A Quo resolvió

declarando improcedente la demanda, bajo el argumento de que: “(…) el

demandante ya viene recibiendo una pensión o renta superior al mínimo,

55
 por lo cual normalmente puede cubrir sus necesidades básicas; por lo

que para reclamar la pensión solicitada no le resulta de urgencia el

amparo; maxime si en el caso de autos, el demandante no ha acreditado

objetivas circunstancias, que resulte urgente su verificación a efectos de

evitar consecuencias irreparables(…)”.

7. El Tribunal Constitucional en el fundamento 37 de la sentencia del

Tribunal Constitucional Exp Nº 1417-2005-PA/TC, publicada en el Diario

Oficial El Peruano el 12 de julio del 2005, ha establecido los criterio de

procedibilidad de las demandas de amparo en materia pensionaria con

calidad de Precedentes Vinculantes de Observancia Obligatoria, que

necesariamente debe tomarse en cuenta al momento de evaluarse

aquellas pretensiones sustanciales supuestamente vinculadas en forma

directa o indirecta al derecho fundamental de la pensión; siendo las

siguientes :
a) (…) Por tal motivo, serán objeto de protección por vía del amparo

los supuestos que habiendo el demandante cumplido dichos

requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad

social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial

directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión,

las disposiciones legales que establecen los requisitos para la

obtención de un derecho a la pensión. Así, será objeto de

protección en la vía de amparo los supuestos en los que,

presentada la contingencia, se deniegue a una persona el

reconocimiento de una pensión de jubilación o cesantía, a pesar

de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad

requerida y determinados años de aportación), o de una pensión

de invalidez presentados los supuestos previstos en la ley que

determinan su procedencia.
c) En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar

en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el

reconocimiento de la pensión que debe conocer el sistema

pensional público o privado, sino con su especifico monto, ella

solo será procedente cuando se encuentre comprometido el

56
 derecho al mínimo vital.
8. De los recaudos anexados a la presente demanda, como es la

Resolución Nº 0000013945-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 01

de marzo del 2010, se advierte que en demandante goza de una pensión

de jubilación minera por la suma de s/.857.36 nuevos soles a partir del

01 de octubre del 2007, esto, es se encuentra demostrado que percibe

una pensión superior al mínimo vital. Asimismo, de su hoja de liquidación

obrante de fojas doce y trece, se acredita que se le ha reconocido como

pensiones devengadas la suma s/.30,864.96 nuevos soles-

9. De los precedentes expuestos, se acredita que el actor no se encuentra

inmerso en ninguno de los supuestos de procedibilidad antes descritos,

menos ha acreditado encontrarse en algún supuesto que genere la

convicción de tutela urgente, tal como se requiere en el proceso de

amparo.
Es necesario recordar que tanto la doctrina como la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional ha dejado establecido que mediante el proceso

Constitucional de Amparo no se dilucida la titularidad de un derecho,

como sucede en otros procesos, sino solo se restablece su ejercicio; lo

cual supone para el demandante la carga de probar la titularidad del

derecho constitucional a restablecer. Ello explica que no sea su objeto

actuar pruebas sino analizar la legitimidad constitucional del derecho

presuntamente afectado o vulnerado. Entonces en la medida que el

proceso de amparo no versa sobre conflicto de derechos e intereses

subjetivos sino solo sobre una cuestión de interpretación constitucional,

justifica que carezca de estación probatoria, conforme se deriva de los

previsto por el artículo 9º del Código Procesal Constitucional. “la

inexistencia de la estación de pruebas, por tanto, no se deriva de la

naturaleza sumaria y breve del amparo, sino de la finalidad y el objeto

del proceso.” (STC Nº 976-2001-AA/TC).

Tal consideración viene vinculada igualmente a la naturaleza que tiene

actualmente el amparo, a partir de la vigencia del Código Procesal

Constitucional, específicamente su artículo 5º, inciso 2º, que prevé su

carácter residual, esto que es que no procede cuando existe una vía

procedimentalespecifica igualmente satisfactoria para la protección del

57
 derecho constitucional amenazado o vulnerado, excepción hecha del

proceso de Habeas Corpus. En cuya virtud, no existiendo certeza del

derecho del demandante de gozar de una pensión de invalidez por

enfermedad profesional conforme a lo establecido en la Ley 26790 y al

Decreto Supremo 003-98, resulta claro que el amparo no es la vía

idónea para la protección de los derechos constitucionales que se

consideran amenazados de lesión. Perspectivas de la cual se concluye,

que la resolución materiade grado, que ha declarado improcedente la

demanda debe confirmarse.

Por tales fundamentos, la tercera sala especializada civil; de conformidad con

las normas invocadas.

RESUELVE:

 CONFIRMAR el auto apelado contenido en la resolución número cuatro, de

fecha seis de agosto del año dos mil doce, que declara IMPROCEDENTE la

nulidad de la resolución admisoria deducida por la demandada Rimac

Internacional Compañía de Seguros, con lo demás que contiene.

 CONFIRMAR la sentencia apelada en la resolución Nº 05 de fecha

veintiuno de agosto del año dos mil doce, obrante de fojas ciento veintinueve

a ciento treinta dos que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta

por don julio reyes avalos contra Rimac Internacional Compañía de Seguros

y Reaseguros sobre proceso de amparo; con lo demás que contiene..

Notifíquese a las partes conforme a ley; y devuélvase al juzgado de origen.

Juez Superior ponente: Dr. Mariano Salazar Lizarraga.

4. RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

El Código señala que si la resolución dictada por la sala civil de la corte superior o

por la sala constitucional de la corte suprema si se trata de una demanda de

amparo contra una resolución judicial declara improcedente o infundada la

demanda, podrá interponerse “Recurso de Agravio Constitucional” dentro del plazo

de 10 días

PRETENSION IMPUGNATORIA DE LA PARTE DEMANDANTE

La parte demandante recurre a su despacho a fin de interponer el recurso de

agravio constitucional contra la resolución de vista, de fecha 21 de enero del año

58
2013 que declara improcedente la demanda, solicitando que una vez admitido mi

recurso sea elevado al máximo tribunal para que este último, tenga a bien revocar

la sentencia y resolver por declarar fundada la demanda en todos sus extremos.

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO.

1. Que en la recurrida que confirma la sentencia de primera instancia,

básicamente se ha declarado improcedente la demanda porque según la Sala

Superior de La Libertad, la Litis que se ha puesto a su consideración no

corresponde ser discutida vía el presente proceso de amparo, por el carácter

residual de dicha acción. Sin embargo, lo expuesto en la sentencia de vista

causa agravios a la parte actora por cuanto no corresponde la inhibitoria de los

órganos jurisdiccionales, en tanto la pretensión se encuentra incursa en el

supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la STC 1417-2005-PA/TC, motivo

por el cual el máximo Tribunal al verificar la vulneración del derecho a la pensión

y al verificar el cumplimiento de los requisitos que prescribe la norma, deberá

declarar FUNDADA la demanda y ordenar a la emplazada para que cumpla con

emitir resolución y otorgar pensión de invalidez por enfermedad profesional, con

el pago de las pensiones devengadas y los intereses legales respectivos, con

los costos procesales.

2. Que, en la recurrida queda evidenciada la incongruencia de sus propios

considerandos, cuando se expresa que la presente acción es improcedente,

porque no existe supuesto de tutela urgente que haga posible el presente

amparo. Sin embargo, lo expresado resulta incongruente con la pretensión

incoada ya que la misma tiene su origen justamente en la enfermedad

profesional que padece el actor, la cual tiene como característica ser una

enfermedad permanente de carácter irreversible y degenerativa, que de manera

contraria a lo expresado a la sentencia, debe dar lugar al pronunciamiento

urgente y perentorio del órgano jurisdiccional, situación que deberá darse en

instancia del Tribunal Constitucional. Es así que la enfermedad profesional del

demandante ha quedado plenamente acreditadacon el certificado de invalidez

que emite la Comisión Medica Calificadora de Incapacidades del Hospital Belén

de Trujillo, de fecha nueve de setiembre del año dos mil once, donde se

59
 diagnostica que el demandante padece de enfermedad profesional de

NEUMOCONIOSIS con 74% del menoscabo.

3. En cuanto a la actividad laboral del accionante, se ha presentado el certificado

de trabajo donde se expresa que laboro como operario de mina en la empresa

minera PAN AMERICA SILVER SAC desde el trece de agosto del año mil

novecientos ochenta y cuatro has el treinta y uno de agosto del año dos mil

siete. Que, a fin de ratificar la información proporcionada en el certificado de

trabajo, también obra como medio probatorio la liquidación de beneficio social,

donde se verifica el periodo de servicios desde el 13 de agosto del año 1984

hasta el 31 de agosto del año 2007, documento en el cual se indica que EL

CENTRO DE RESPONSABILIDAD DE L LABOR DEL ACTOR ERA EN EL

AREA DE EXPLOTACION Y ROTURA EN LOS SOCAVONES DE LA

EMPRESA MINERA PAN AMERICA SILVER SAC. Del mismo modo, como nexo

de la demanda, se ha presentado a la resolución Nº 0000013945-2010-

ONP/DPR.SC/DL 19990, que emite la Oficina de Normalización Previsional

(ONP) donde reconoce pensión de jubilación a favor del actual demandante,

reconociendo, que el actor realizo actividades como minero de socavon

(actividad minera de explotación minera subterránea) por ms de 22 años

ininterrumpidos.

TODA LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA HACE POSIBLE CONCLUIR

QUE EL DEMANDATE LABORO COMO OPERARIO MINERO DE

EXPLOTACION MINERA SUBTERRANEA POR MAS DE 22 AÑOS, LO QUE

DEMUESTRA LA ACTIVIDAD DE RIESGO DESEMPEÑADA Y LA RELACION

DE CAUSALIDAD DIRECTA CON LA ENFERMEDAD DE NEUMOCONIOSIS

DIAGNOSTICADA.
4. Finalmente en cuanto a la pretensión materia de la demanda, está referida al

derecho que le corresponda al actor,de la pensión de invalidez por la

enfermedad profesional al estar afectado por enfermedad profesional de

NEUMOCONIOSIS, en merito a la que prescribe la ley 26790 y su reglamento.

En este aspecto, reiteramos que la resolución de otorgamiento de pensión de

jubilación minera otorgada por la ONP, permite acreditar la condición de ex

trabajador minero. Del mismo modo respecto de la acreditación de la

enfermedad profesional el Tribunal Constitucional, ha establecido como norma

60
 procesal que en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una

pensión vitalicia conforme al Decreto Ley Nº 18846 o pensión de invalidez

conforme a la Ley Nº 26790 la enfermedad profesional únicamente podrá ser

acreditada con un examen o Dictamen Meédico emitido por una Comisión

Medica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de Essalud o

de .una EPS, conforme lo señala el artículo 26º del Decreto Ley Nº 19990. En

este aspecto, tal requisito ha sido cumplido de manera incuestionable a través

del dictamen médico emitido por la Comisión Medica Evaluadora de

Incapacidades del Ministerio de Salud con sede en el Hospital Belén de Trujillo,

lo que debe dar lugar para que en pronunciamiento del colegiado, se resuelve

por declarar FUNDADA la demanda, ya que justamente la incapacidad derivada

de la enfermedad profesional es consecuencia indubitable de la actividad laboral

desempeñada por el actor, la misma que como se ha dicho y probado, fue

realizada a lo largo de más de 22 años como operario minero de socavon (mina

subterránea), lo que implica actividad plena de riesgo, que hace estimable la

pretensión.

5. En merito a lo anteriormente expuesto y evidenciada la enfermedad profesional

del demandante y demostrada la actividad desarrollada, se verifica el agravio

que se le causa al demandante, debiéndose ordenar a la emplazada para que

cumpla con otorgar la pensión de invalidez por enfermedad profesional con

arreglo a la Ley 26790 y sus normas complementarias y conexas, más aun

cuando por lo irreversible y degenerativa que resulta la enfermedad ocupacional

padecida, mayor demora puede convertir en irreparable el daño que se le viene

ocasionando al actor.

FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO.

La apelada causa agravio por cuanto vulnera el derecho pensionario del actor al

negársele la oportunidad de percibir la pensión de invalidez por enfermedad

profesional que padece, la misma que se ha generado en su condición de ex

trabajador minero, vulnerándose gravemente su derecho previsional ante la

inhibitoria de pronunciamiento que puede acarrear que el daño se convierta en

irreparable ante la urgencia de atención justamente por la enfermedad

61
 irreversible y degenerativa que padece.

Por resolución Nº 14 concedieron el recurso de agravio constitucional a la

parte recurrente, en consecuencia: DISPUSIERON que estos autos se

eleven al Tribunal Constitucional.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

En Lima, a los 20 días del mes de marzo de 2014, la Sala Primera del Tribunal

Constitucional, integrada por los Magistrados Urviola Hani, Eto Cruz y Alvarez Miranda,

pronuncia la siguiente sentencia:

ASUNTO.

Recurso de agravio constitucional interpuesta por don Julio Reyes Avalos, contra la

resolución de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de

fojas 212, su fecha 21 de enero de 2013, que declara improcedente la demanda de

autos.

ANTECEDENTES.

El recurrente interpone demanda de amparo contra Rimac Internacional Compañía de

Seguros y Reaseguros S.A, con el objeto de que se le otorgue pensión de invalidez

62
vitalicia por enfermedad profesional de conformidad con la ley 26790 y el Decreto

Supremo 003-98-SA. Asimismo, solicita el pago de las pensiones devengadas desde la

fecha de inicio de la incapacidad que se consigna en el dictamen médico emitido por la

comisión médica del Ministerio de Salud con los intereses legales respectivos, así como

los costos procesales.

La emplazada contesta la demanda y formula nulidad contra la resolución que admite a

trámite la demanda alegando que el examen médico expedido por el hospital Belén de

Trujillo, que pertenece al Ministerio de Salud, en el que se sustenta la demanda, no es

idóneo debido a que el Director General del Ministerio de Salud ha señalado que

ningún hospital que opere para dicha entidad cuenta con comisiones medicas capaces

de evaluar enfermedades profesionales, sino únicamente con comisiones médicas que

evalúan enfermedades comunes.

El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La

Libertad, con fecha 6 d agosto de 2012 declara improcedente la nulidad del auto

admisorio deducida por la demanda; y, con la fecha 21 de agosto de 2012,

improcedente la demanda por considerar que toda vez que el recurrente se encuentra

percibiendo una pensión de jubilación minera, en el presente caso la pensión solicitada

ya no resulta ser de urgencia, existiendo otra vía igualmente satisfactoria para

reclamarla, como es el proceso contencioso administrativo previsto en el TUO de la Ley

27584.

La Sala Superior competente confirma la apelada por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. Delimitación del petitorio

El recurrente interpone demanda de amparo contra Rimac Internacional

Compañía de Seguros y Reaseguros S.A, solicitando que se le otorgue pensión

de invalidez vitalicia por enfermedad profesional de conformidad con la Ley

26790 y el Decreto Supremo 003-98-SA. Asimismo, solicita el abono de los

devengados, los intereses legales y los costos del proceso.

En el fundamento 37.c) de la STC 1417-2005-PA/TC, publicada en el diario

oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha señalado que aun

cuando la pretensión se encuentra dirigida a cuestionar la suma especifica de la

pensión que percibe el demandante, se procederá a efectuar su verificación

cuando se advierta urgencia por las especiales circunstancias del caso grave

63
 estado de salud del actor, a fin de evitar consecuencias irreparables. En

consecuencia, atendiendo a que la pretensión planteada se encuentra en el

supuesto previsto en el citado fundamento, corresponde, ingresar en el análisis

del fondo controversia.

2. Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo 11 de la

Constitución)
2.1. Argumentos del demandante
Manifiesta que mediante dictamen medico 0769-201, expedido

por la Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del

Ministerio de Salud, con sede en el Hospital Belén de Trujillo, se

ha determinado de manera idónea, clara y definitiva que padece

de la enfermedad profesional de neumoconiosis, que su ex

empleador, Pan American Silver SAC, contrató con la

demandada Rimac Internacional Compañía de Seguros y

Reaseguros S.A, para que se haga cargo de las prestaciones del

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo – SCTR; no

obstante lo cual esta se niega a otorgarle la pensión de invalidez

por enfermedad profesional prevista en la ley 26790 y su

reglamento, a pesar de haber cumplido con presentar toda la

documentación que acredita su condición de ex trabajador

minero y la enfermedad ocupacional de la cual padece.

2.2. Argumentos de la demandada
Señala que el examen médico en el que se sustenta la demanda

no constituye prueba idónea en el presente proceso, toda vez

que el Hospital de Belén de Trujillo, que pertenece al Ministerio

de Salud, no tiene comisiones médicasconformadas para evaluar

enfermedades profesionales, sino únicamente enfermedades

comunes.
2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
2.3.1. Este colegiado en la STC 02513-2007-PA/PT,

publicada el 5 de febrero de 2009, ha precisado los

criterios a seguir en la aplicación del Régimen de

Protección de Riesgos Profesionales (accidentes de

trabajo y enfermedades profesionales).

64
2.3.2. En dicha sentencia ha quedado establecido que en los

procesos de amparo referidos al otorgamiento de una

pensión vitalicia con forme al Decreto Ley 18846, o de

una pensión de invalidez conforme a la Ley 26790, la

enfermedad profesional únicamente podrá ser

acreditada con una examen o dictamen médico

emitido por una Comisión Médica Evaluadora de

Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o

de una EPS, conforme lo señala el artículo 26 del

Decreto Ley 19990.

2.3.3. Cabe precisar que el régimen de protección fue

inicialmente regulado por el Decreto Ley 18846, y

luego sustituido por la Ley 26790, del 17 de mayo de

1997, que estableció en su Tercera Disposición

Complementaria que las reservas y obligaciones por

prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de

Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP)

serían transferidas al Seguro Complementario de

Trabajo de Riesgo (SCTR) administrado por la ONP.

2.3.4. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-

SA se aprobaron las Normas Técnicas del SCTR,

estableciendo las prestaciones asistenciales y

pecuniarias que se otorgan al titular o beneficiarios a

consecuencia de un accidente de trabajo o

enfermedad profesional.
2.3.5. En el presente caso, consta en el Certificado Médico

Nº 0769-2011, expedido con fecha 9 de septiembre de

2011, por la Comisión Médica Calificadora de la

Incapacidad del Hospital Belén de Trujillo – Gerencia

Regional de Salud de la Libertad – Ministerio de Salud

(f. 1), que el actor padece e neumoconiosis con una

menoscabo global de 74%.

2.3.6. Por otra parte, del certificado de trabajo y de la

liquidación de beneficios sociales expedidos por la

65
 empresa Pan American Silver S.A Mina Quiruvilca –

Unidad Quiruvilca (ff. 6 y 7), se verifica que el

demandante laboró en dicha corporación desde el 13

de agosto de 1984 hasta el 31 de agosto de 2007,

siendo su último cargo el de OPERARIO MINA – B.

2.3.7. Cabe indicar que con respecto a la enfermedad

profesional de neumoconiosis, este colegiado ha

manifestado que el nexo causal existente entre las

condiciones de trabajo y dicha enfermedad es implícito

para quienes realizan actividades mineras.

2.3.8. En consecuencia, al demandante le corresponde

gozar de la prestación estipulada por la Ley 26790,

norma sustitutoria del Decreto Ley 18846 y percibir

una pensión de invalidez permanente regulada en el

artículo 18.2.2. del Decreto Supremo 003-98-SA, en

un monto equivalente al 70% de su remuneración

mensual, en atención a que padece de una

incapacidad orgánica funcional con un grado de

menoscabo permanente en su salud que asciende a

un porción igual o superior al 66.66%.

2.3.9. En cuanto a la fecha en que se genera el derecho,

este Colegiado estima que la contingencia debe

establecerse desde la fecha del pronunciamiento

médico que acredita la existencia de la enfermedad

profesional, dado que el beneficio deriva justamente

del mal que aqueja al demandante, y es a partir de

dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia –

antes renta vitalicia – en concordancia con lo

dispuesto por el artículo 19 del Decreto Supremo 003-

98-SA.
2.3.10. Importa precisar que la remuneración mensual que

sirve de base para determinar el monto de la pensión,

deberá establecerse conforme a lo resuelto por este

Tribunal en la RTC 0349-2011-PA/TC, en la que se ha

66
 señalado que:
La determinación del monto de la pensión de invalidez

en los casos en que la parte demandante haya

concluido su vínculo laboral y la enfermedad

profesional se haya presentado con posterioridad a

dicho evento, el cálculo se efectuara sobre el 100% de

la remuneración mínima mensual de los trabajadores

sujetos al régimen laboral de la actividad privada,

vigente en los doce meses anteriores a la

contingencia, salvo que en dicho lapso se hubiese

tenido también la calidad de trabajador, supuesto en el

cual se tomara en consideración la remuneración

mensual durante los meses respectivos, de modo que,

para la determinación del monto de las pensiones

según el tipo de invalidez generado, habrá de seguirse

lo dispuesto en los artículos pertinentes del Decreto

Supremo 003-98-SA.
2.3.11. Respecto a los intereses legales, este Colegiado, en la

STC 5430-2006-PA/TC, ha establecido que deben ser

pagados de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1245

del Código Civil; y en lo que se refiere al pago de los

costos procesales, corresponde que estos sean

abonados conforme al artículo 56 del Código Procesal

Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con

la autoridad que le confiere la Constitución Política del

Perú.

RESUELVE

1. Declarar FUNDADA la demanda al haberse acreditado la vulneración del

derecho a la pensión del demandante.

2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración del derecho a la

pensión, ordena que Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros

67
 S.A. otorgue al demandante la pensión que le corresponde por concepto de

enfermedad profesional, desde el 9 de septiembre de 2011, conforme a los

fundamentos de la presente sentencia. Asimismo, dispone que se abonen los

devengados correspondientes, los intereses legales a que hubiere lugar

conforme al artículo 1246 del Código Civil, así como los costos procesales.

CAPÍTULO IV

APRECIACIONES FINALES

DE LAS PARTES INTERVINIENTES EN EL PRESENTE PROCESO.

DE LA PARTE DEMANDANTE

La parte demandante ha solicitado la acción de amparo de acuerdo a ley. Sus

argumentos son básicos y concretos. Al respecto del escrito de apelación, lo ha

interpuesto dentro del plazo de ley, teniendo como argumento que si se ha

vulnerado un derecho fundamental que es el de la seguridad social, asimismo el

recurso de agravio constitucional también es interpuesto conforme a ley con

argumentos básicos basándose en el DS 003-98-PA y en la ley 26790 las cuales

menciona en cada momento del proceso.

DE LA PARTE DEMANDADA.

La parte demandada presenta su escrito de formulación de nulidad del auto

admisorio, contestación de la demanday contestación de la apelación conforme

a ley, basándose ambos escritos en la validez y certeza del certificado médico

68
que presenta la parte demandante.

DEL JUEZ DE LA CAUSA.

El Juez de la causa resuelve a favor de la parte demandada, bajo el argumento

de que el demandante debe pasar una nueva evaluación médica. Toma en

consideración los argumentos de ambas partes actuando de manera imparcial.

DEL AUXILIARES JURISDICCIONALES.

De acuerdo a lo que observo en el expediente; se ha desarrollado en un tiempo

para ser un proceso de amparo, en cuanto a las notificaciones, copias, y demás

trabajos secundarios se ve que se ha realizado conforme a ley.

DEL SECRETARIO DEL JUZGADO EN PRIMERA INSTANCIA.

En cuanto a las resoluciones emitidas por el secretario judicial, están

argumentadas conforme a ley al considerar; el escrito de nulidad del auto

admisorio por parte de la demandada fue declarado improcedente por no faltar

ningún requisito formal ni de fondo para que no sea admitida, y con referencia a

los escritos posteriores presentados tanto del demandante como de la

demandada están resueltos y fundamentados de acuerdo a Ley.

DE LA SECRETARIA DE LA SALA CIVIL SUPERIOR

Los escritos dirigidos ante este órgano jurisdiccional han sido emitidos

conforme a Ley tomando en consideración los requisitos de fondo y de forma

que la ley exige.

DE LA TERCERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LA LIBERTAD.

La Sala Civil Superior, CONFIRMA la sentencia apelada basándose en los

argumentos que en primera instancia se exponen, resolviendo en forma

imparcial y sobre todo conforme a ley.

69
DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La Primera Sala del Tribunal Constitucional declara FUNDADA la demanda

interpuesta por el demandante, debido a que dicho órgano jurisdiccional ha tomado

en cuenta primero la relación de causalidad existente entre las condiciones de trabajo

que realizaba el demandante con dicha enfermedad

Se entiende entonces que lo que ha prevalecido aquí es el derecho del demandante y

que se finalice su vulneración concediendo asi la pensión vitalicia por enfermedad

profesional.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA

1. Abad Yupanqui, Samuel Bernardo “El Proceso Constitucional de

Amparo” Gaceta Jurídica Primera Edición 2004 (pag.11-13/15-73).

2. Figueroa Gutarra, Edwin “Derecho Constitucional II” (pág. 294-307)

“Derecho Constitucional y Procesal Constitucional” (pág. 9-11).

3. Mesia Ramírez, Carlos “Análisis Constitucional y Procesal

Constitucional” (pág. 25-33).

4. Vásquez Vargas, María Luz “Derecho Procesal Constitucional” (pag.

22-29/91-100).

70