RESUMEN
En este ensayo se hace un análisis referido, en términos comparativos, de las
metodologías de investigación con enfoque cualitativo y cuantitativo, aunque se
establecen sus diferencias también se llega a una conclusión en que más que diferencias
entre ellas se tiene una complementariedad entre sus fortalezas y debilidades. Asimismo
también se observa como la investigación cuantitativa, en la actualidad, es más utilizada
por ser objetiva y sus resultados son generalizables, cualidades de las que carece su
contraparte cualitativa, sobre todo porque al ser subjetiva, sus resultados son poco
confiables por cuanto pueden ser afectados por el mismo investigador o sus
colaboradores, lo cual hace que toda la investigación sea refutable no solo en sus
resultados sino en sus métodos, tanto de análisis como de recogida de datos y el manejo
que se pueda hacer sobre ellos. A pesar de lo expuesto, también se tiene que resulta casi
imposible tener una investigación con un enfoque puro o, por el contrario, que ambas
tendencias cohabiten en la investigación de forma completa y simultánea. Como
consecuencia, el investigador debe ser capaz de extraer los criterios que le sean más
convenientes, de ambas metodologías, a fin de aplicarlos en favor de su propio estudio.
ABSTRACT
In this essay, a comparative analysis of the research methodologies with a qualitative and
quantitative approach is made, although their differences are established, and also a
conclusion is reached that more than differences between them, there is a
complementarity between their strengths and weaknesses. Likewise, it is also observed
how quantitative research is currently used more for being objective and its results are
generalizable, qualities that its qualitative counterpart lacks, especially because being
subjective, its results are unreliable because they can be affected by the same researcher
or his collaborators, which makes all the research refutable not only in its results but also
in its methods, both of analysis and of data collection and the management that can be
done about them. Despite the above, it also has to be almost impossible to have an
investigation with a pure approach or, on the contrary, that both tendencies cohabit in the
investigation completely and simultaneously. As a consequence, the researcher must be
able to extract the criteria that are most convenient for them from both methodologies, in
order to apply them in favor of their own study
LA INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA
Tal y como lo explica Hernández et hall (2014), el conocimiento científico se basa
en explicaciones objetivas y siempre dadas a la verificación, en este sentido resulta de
vital importancia tanto el procedimiento como las fuentes del que emana y sus objetos y
materiales formas parte de la realidad. Este procedimiento para la obtención del
conocimiento se denomina “investigación” la cual como actividad se orienta, valga la
redundancia, a la obtención de conocimientos nuevos para que al ser aplicados resuelvan
algún problema o situación de carácter científico, bien sea en el terreno de las ciencias
exactas o en el de las ciencias sociales, de tal forma que trata de obtener información
relevante que nos ayude a comprender, verificar y corregir el conocimiento como tal para
poder dar aplicación útil a este conocimiento. Esta última separación, es la que da origen
a los enfoques más generales y conocidos de la investigación: cualitatividad y
cuantitatividad, los cuales han sido vistos como dos aceras paralelas de una misma calle.
Antes de proceder a su comparación, es preciso que se defina cada uno de estos
conceptos, así se tiene que, Hernández et hall (2014) señala que el enfoque cuantitativo
de la investigación tiene como características principales: ser de planteamientos
acotados, mide fenómenos los cuales son mensurables, utiliza la estadística para
establecer mediciones y, quizás la más importante, prueba hipótesis y teorías. Por su
parte, estos mismos autores expresan del enfoque cualitativo de la investigación, que la
misma se particulariza por tener planteamientos abiertos que van enfocándose a medida
que transcurre la investigación (va de lo general a lo particular), se aplica básicamente en
ambientes naturales, extraen significación de la investigación a partir de los datos que
obtienen pero no se basan en la estadística.
Entonces, definido lo anterior, es claro que la aplicación de uno u otro enfoque
dependerá del tipo de investigación a realizar, sin embargo, se ha tenido por costumbre
que las investigaciones asociadas con las ciencias exactas tienden a tener un enfoque
cualitativo, mientras que en los casos investigados por las ciencias sociales son más
llevados a tener un punto de vista cuantitativo, sin embargo, bajo mi punto de vista es muy
difícil que una investigación de decante por uno u otro enfoque claramente definido, por
esta razón la mayoría de las investigaciones, dentro de su metodología, toman un estilo
investigativo mixto, donde toman lo necesario de cada punto de vista, así por ejemplo en
una investigación de ciencias sociales es muy común aplicar encuestas donde se aplica la
estadística en la preparación y análisis de los resultados obtenidos, pero también se
puede procurar demostrar una hipótesis de cualquier comportamiento humano.
En el caso contrario, para una investigación que involucre ciencias exactas (por
ejemplo de ingeniería) donde se trate de dar solución a determinado problema del área,
normalmente en estos casos no se plantea hipótesis ni se utiliza la estadística, sino que
trata de un desarrollo matemático o aplicativo de alguna disciplina, que conducirá al
diseño de una solución que generalmente resulta aplicable para casos particulares. En
este caso se va de lo general a lo particular así como el no uso de las estadísticas, es
típico de la investigación cualitativa, pero en estas investigaciones casi siempre resultan
medibles las variables lo que cae en el terreno de la investigación cuantitativa. Con esto
se demuestra que es muy difícil encontrar una investigación cuantitativa o cualitativa pura.
A pesar de lo anterior, las ciencias sociales casi siempre son sesgadas hacia la
investigación cualitativa ya que como su nombre lo indica, tienden a querer explicar un
fenómeno conductual basado en las llamadas ciencias inexactas o de la conducta
humana y sus derivados por las actividades que implican (ejemplo de esto serían las
investigaciones en el campo del derecho, economía, psicología, entre otras) ya que
difícilmente se obtendrán resultados que sean tan rígidos y exactos (para un mismo
fenómeno se obtienen diferentes resultados) como, por ejemplo, una investigación de
ciencias puras (como química, física, matemática) o de ingeniería, donde las leyes que
gobiernan sus fenómenos son fijas y no cambian, por lo que su aplicación siempre dará el
mismo resultado.
Para la mayoría de los autores, estos modelos se basan en un conjunto de
supuestos o postulados quienes definen que conceptualizaciones reales y juicios de valor
podrían servir de referencia para el estudio que estipulan el que investigar, cuales datos
se requieren colectar, cómo hacerlo así como su análisis, interpretación y adaptación de
los mismos al contexto de la investigación como método.
Estos modelos, que hasta hace poco tiempo se consideraban incompatibles, por
su propia esencia y concepción, en los últimos años se han integrado (como se dijo antes)
en los denominados modelos mixtos. Esto último tiene como basamento filosófico algunas
teorías pragmáticas, particularizadas por dar valor a los efectos prácticos de la
investigación y del conocimiento científico formal. Luego, y según estas teorías, el
conocimiento científico es válido y reconocido como tal, si es factible su comprobación y
aplicación de manera empírica y no solo como teoría científica.
Por otra parte, será el investigador el que determine que tanto puede tener su
estudio de uno u otro enfoque, sabiendo que los mismos no pueden limitar la
investigación en este sentido, ya que en ese caso más que una ayuda se convierten en un
obstáculo para la creación y adquisición del conocimiento por la vía de la investigación.
Entonces, tal y como se puede inferir, ambos enfoques más que antagónicos son
complementarios entre sí, viéndolo desde esta óptica considero que cada uno llena las
lagunas del otro como metodologías de la investigación. De esta forma, al ser
complementarias ambas tendencias, el investigador debe tomar de cada una de ellas las
herramientas que requiera para alcanzar de la mejor manera su meta investigativa,
haciendo que su estudio sea una mezcla entre ambos métodos, sin embargo, esta mezcla
debe ser hecha de manera ordenada para evitar perder el control investigativo y la
objetividad que debe imprimir todo investigador de manera implícita a su estudio.
De lo anterior es necesario señalar que aunque la investigación enfocada a lo
cualitativo examina realidades subjetivas, esto es aplicado al tema investigativo pero no
es llevada a la investigación como metodología. Por otra parte, y en el contexto del
proceso de la línea de estudio, la investigación cuantitativa resulta en un procedimiento
más lineal, metódico y objetivo que la investigación cualitativa, en otras palabras, esta
última es mucho más flexible en su procedimiento, esto trae como consecuencia que para
el investigador la disyuntiva de una u otra se basa principalmente en la rigidez y exactitud
con que quiera llevar su estudio. Como consecuencia de lo anterior, en una investigación
con enfoque cuantitativo, el marco teórico del tema sirve como base para definir las
variables del estudio y su operacionalizacion como paso esclarecedor, mientras que en la
investigación cualitativa esta operacionalizacion no es producto del marco teórico por
cuanto este último solo actúa como elemento referencial en el tema.
En referencia a sus alcances, ambas concepciones de investigación cubren su
propio terreno en el cual cada una apoya con sus fortalezas y procura reducir los efectos
de sus debilidades tomando conceptos de su contraparte. Entre ambos conceptos se
tiene un alcance tal que cubre todo lo correspondiente a los temas del saber humano, así,
en el caso de la investigación cuantitativa sus resultados son más generales aunque
aplicados en la particularización de casos esto de acuerdo a las variables con las que se
trabaja igualmente se establecen con una precisión basada en la frialdad de los números,
mientras que para el caso de la cualitatividad estos resultados le son aplicables solo
cuando se contextualiza el fenómeno estudiado asimismo los resultados carecen de la
precisión incólume de la investigación cuantitativa pero poseen un criterio empático que
permite al investigador sumergirse en la situación bajo estudio, evitando que ella lo
predisponga a ser sesgado hacia alguna parte.
Con respecto a su alcance real por enfoque, inicialmente se debe señalar que un
método es inductivo y el otro es deductivo por lo que tienen objetivos y alcances
diferentes, el primero de ellos se asocian con la metodología cualitativa y el otro va de la
mano con la investigación cuantitativa, en este orden de ideas entonces se tiene que en el
primero se desarrolla la teoría y en el segundo se analiza. En este contexto, es de
destacar que la investigación cuantitativa es la mayormente empleada por la
evolución sufrida por el método científico en las últimas décadas ya que la cuantificación
facilita el entendimiento del universo que nos rodea. Y si se ve con el cristal de la
objetividad, es lógico que suceda así, por cuanto la investigación cualitativa (aunque no se
conociera como tal), tuvo hegemonía durante la época de la mitad del Siglo XX hacia
atrás, se debe recordar que en esta época los conocimientos e investigaciones que
estaban en su apogeo, eran aquellas llamadas disciplinas humanísticas.
En referencia a los aportes que cada una de estas corrientes han procurado al
conocimiento, pienso que se puede decir que tradicionalmente el mayor aporte lo hizo la
investigación cualitativa por cuanto las disciplinas asociadas a ella (que eran las
humanísticas) tuvieron su máximo desarrollo y apogeo en los siglos XIX y XX, ejemplo de
ello es el gran avance que se tuvo en áreas como la medicina, la filosofía o la economía,
caso contrario ocurrió con las disciplinas asociadas a las ciencias exactas, ya que su
avance fue más bien lento quizás por empantanarse durante las dos guerras mundiales
donde los esfuerzos eran orientados para la obtención de conocimientos científicos útiles
como armas bélicas, siendo esta la razón donde académicamente la investigación
cuantitativa fue tan poco utilizada.
Ahora, durante el periodo de la post-guerra y siguientes (a partir de,
aproximadamente, los años 50), los avances científicos fueron utilizados para la mejora y
bienestar de los ciudadanos, por lo que la investigación cuantitativa fue adquiriendo
importancia científica ya que ahora no solo se ocupaba, y aportaba, en el terreno de las
ciencias exactas, sino que incursiona en algunas disciplinas humanísticas (como la
medicina) ya que los mismos protagonistas de estos avances, se dan cuenta que
requieren de muchas de las herramientas de cuantificación les eran, no solo útiles, sino
indispensables al querer representar la investigación como hecho notorio.
En lo que se refiere a las diferencias palpables entre ambos estilos, a continuación
se presenta una tabla donde se plasman estas diferencias y que se basan en los autores
mencionados en las referencias:
CUADRO 1. DIFERENCIAS ENTRE EL ENFOQUE CUALITATIVO Y
CUANTITATIVO DE LA INVESTIGACION
INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACION CUANTITATIVA
Se centra en la realidad dinámica Se centra en la realidad estática
Tiende a ser investigación holística Tiende ser particularista
Maneja y recoge datos ricos y profundos Recoge y maneja datos repetibles y
verificables en su contexto
Tiende a la subjetividad en el tema Tiende a ser objetivo en el tema y el
método
La injerencia se produce dentro de los La injerencia se da fuera de los datos
datos
Se basa en la fenomenología y su Se basa en la inducción probabilística del
comprensión positivismo lógico
La observación es naturista pero sin La mensurabilidad es controlada pero
control penetrante
Es exploratoria, inductiva y descriptiva. Es confirmatoria, inferencial y deductiva
Fuente: XXXXXXXXXX(DATOS DEL ALUMNO Y AÑO)
Del cuadro anterior es posible reconocer que las diferencias entre ambos enfoques
son, básicamente, contrapuestas entre sí, aunque una mirada más profunda permite
reconocer que estas diferencias se complementan entre sí, razón por la cual surge una
nueva tendencia y es el enfoque mixto que ya fue tratado. Típicamente una de las
mayores ventajas de los métodos cuantitativos (mostrados en el Cuadro 1) es que son
muy fuertes en términos de validación externa, esto porque con una muestra
representativa pueden hacer inferencia en una población partiendo de una muestra con
gran seguridad y precisión, por lo que la mayor critica a la investigación cualitativa es que
a partir de ella resulta muy difícil la generalización. Lo mismo sucede entre ambas
corrientes evaluándolas desde el punto de vista de la objetividad, ya que al permitir, la
investigación cualitativa, la subjetividad, sus resultados se verán afectados de alguna
manera por el investigador o alguno de sus colaboradores, por lo que los resultados dela
investigación pueden diferir para las mismas condiciones, además de que conlleva a
sesgamiento que trae como consecuencia que los hallazgos no sean confiables.
Ahora bien, como consecuencia lógica de lo contenido en el Cuadro 1, surge lo
contenido en el Cuadro 2 que se refiere a las ventajas y desventajas de ambas figuras.
CUADRO 2. VENTAJAS Y DESVENTAJAS COMPARADAS ENTRE LA
INVESTIGACION CUALITATIVA Y LA INVESTIGACION CUANTITATIVA
INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACION CUANTITATIVA
Tienden a establecer comunicación con Solo utilizan los sujetos de estudio.
los sijetos bajo estudio.
Solo pregunta. Solo responde.
Su validez interna es fuerte pero débil en Su validez interna es débil pero fuerte en
validez externa, sus hallazgos no son validez externa, sus hallazgos si son
generalizables a la población. generalizables a la población a pesar de
ser elaborados a partir de un caso
particular.
Fuente: XXXXXXXXXX(DATOS DEL ALUMNO Y AÑO)
Como se puede observar en las tabulaciones anteriores, las particularidades de
cada enfoque es complementada con la del otro, sin embargo, al respecto se debe tener
cuidado ya que en una investigación también resulta imposible que ambos enfoques
subsistan simultáneamente en su forma más pura. Aunque la investigación puede llevar a
uno u otro terreno, siempre se inclinara hacia uno de los enfoques, pudiendo hacerlo en
cualquier estado y momento de ella, principalmente ocurre en el momento en que se
define la forma de recogida de los datos necesarios o en la definición y operacionalizacion
de las variables.
En este punto, el investigador, debe tener claro el tipo de investigación que llevara
adelante y en base a este razonamiento debe seleccionar aquellas herramientas que
resulten idóneas para sus intereses.
Finalmente, por todo lo analizado se tiene que ambas metodologías tienen sus
ventajas y desventajas, sin embargo, es de aceptar que la investigación cuantitativa
resulta mucho más aplicable, y por lo tanto es más usada, en la actualidad, a mi parecer,
por dos razones primordiales:
.- Es objetiva.
.- Sus resultados, a pesar de emanar de casos particulares, son generalizables y
aplicables a toda la población que engloba.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Anasagasti, Y. (2012). Importancia de la investigación tecnológica. Recuperado el
11 de Febrero, 2018 de:[Link]
importancia-de-la-investigaci%C3%B3n-tecnol%C3%[Link].
Corbetta, P. (2007). Metodologia y técnicas de investigación social. España.
McGrawHill.
Hernández, R, Fernández, C. y Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación.
ta
(6 Ed.). México. McGrawHill.
Ñaupas, H. (2013). Metodología de la investigación. Bogotá. Ediciones de la U.
Pimienta, J. (2012). Metodología de la investigación. México. Educación Pearson.
