“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMIA
TEMA:
INEFICIENCIA
ASIGNATIVA
ASIGNATURA:
TEORIA DE LA REGULACION
DOCENTE:
MAG. MARGOT RUIZ CRISOSTOMO
INTEGRANTES:
CONDORI CCORA BRUS
CONDORI CRISOSTOMO RONALD
WILMER CURI QUISPE
HUAMAN LAURENTE MARK
TITO ACHARTE JACK YELSIN
CICLO:
X
2021
HUANCAVELICA
Dedicatoria
Este presente trabajo está
dedicado primeramente a Dios y
luego a todas las personas que
nos han apoyado y han hecho que
el trabajo se realice.
INDICE
INTRODUCCIÓN................................................................................................................................4
1. CONCEPTO DE INEFICIENCIA ASIGNATIVA....................................................................5
2. CARACTERÍSTICAS DE LA INEFICIENCIA ASIGNATIVA EN EL MONOPOLIO.......6
3. EJEMPLOS DE INEFICIENCIA ASIGNATIVA.....................................................................6
A) EL MONOPOLIO DE CADENAS DE BOTICAS DEL GRUPO INTERCORP............6
B) EL MONOPOLIO DE CERVEZAS BACKUS..................................................................7
4. CONSECUENCIAS DE LA INEFICIENCA ASIGNATIVA...................................................8
CONCLUSIONES..............................................................................................................................10
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo comprende sobre el estudio y el análisis de la ineficiencia asignativa,
donde abarcaremos los conceptos, características, ejemplos y consecuencias de la ineficiencia
asignativa. En este sentido la ineficiencia asignativa se presentaría cuando los precios no
reflejan los costos marginales de producción, lo que traería como consecuencia una
disminución en el bienestar social. En general, se puede indicar que se presentará una
ineficiencia en la asignación cuando exista una disociación entre precios y costos. Todo ello
producido por el monopolio donde el monopolista con el objetivo de maximizar sus
beneficios, fija precios por encima del costo marginal.
Dicha deficiencia asignativa es una ineficiencia del monopolio que surge en relación al
comportamiento de rent seeking (búsqueda de rentas) que presenta el monopolio, Finalmente,
un monopolista podría tener menores incentivos que una empresa que enfrenta competencia
para la adopción de nuevas tecnologías. Los comportamientos mencionados generarán una
afectación al bienestar de la sociedad, por lo cual conviene estudiarlas a detalle con el
objetivo de prevenirlas, eliminarlas o reducirlas según sea el caso.
1. CONCEPTO DE INEFICIENCIA ASIGNATIVA
Para establecer la presencia de una ineficiencia asignativa se debe definir primero el
concepto de eficiencia asignativa, donde nos dice que es el nivel de producción en el que el
precio de un bien o servicio es igual al costo marginal (CM) de producción. Se parte de la
especificación de la función de bienestar social (W), la cual para este caso se define como
la suma del excedente del consumidor más el excedente del productor, es decir el
excedente total del mercado:
W = Excedente del Consumidor + Excedente del Productor
Dónde:
Con el objetivo de maximizar el excedente total (W), éste se deriva con respecto a la
cantidad producida y se iguala a cero.
∂W
= p ( y )−Cmg ( y )=0
∂y
Con ello se llega al resultado de competencia perfecta: p = CMg. De esto se concluye
que la asignación de los recursos producto de la competencia perfecta maximiza el
bienestar social. Por lo tanto, se define eficiencia asignativa como el resultado donde los
precios reflejan los costos marginales de producción del bien, el cual hace que el excedente
total en el mercado sea el máximo posible. En cambio, la ineficiencia asignativa se
presentaría cuando los precios no reflejan los costos marginales de producción, lo que
traería como consecuencia una disminución en el bienestar social. En general, se puede
indicar que se presentará una ineficiencia en la asignación cuando exista una disociación
entre precios y costos (p ≠ CMg). El monopolista, con el objetivo de maximizar sus
beneficios, fija precios por encima del costo marginal (pM > CMg), es decir que presenta
una ineficiencia asignativa, también llamada ineficiencia estática o ineficiencia de corto
plazo.
Este precio mayor, si bien maximiza las ganancias del productor, no maximiza el
bienestar social. El monopolista produce a costo mínimo, lo que significa que, en la
estructura de mercado monopólica, la sociedad disfruta de eficiencia productiva. Sin
embargo, la eficiencia productiva le cuesta mucho a la sociedad ya que, con monopolio, se
presenta ineficiencia en la asignación de recursos e ineficiencia distributiva. La ineficiencia
en la asignación de recursos ocurre porque el precio de mercado es mayor que el costo
marginal de producción.
2. CARACTERÍSTICAS DE LA INEFICIENCIA ASIGNATIVA EN EL
MONOPOLIO
Un monopolio por naturaleza tiene el poder de mercado si es capaz de cobrar un
precio superior a su coste marginal y así obtendrá un beneficio positivo.
Cuando existe un monopolio, la cantidad producida es menor y el precio es mayor que
en el caso de competencia perfecta. Lo anterior beneficia directamente al monopolista
que tiene más utilidades pero perjudica a los consumidores.
Cuando los precios están por encima de los costos marginales, esto genera un mayor
excedente del productor, pero no lo suficiente como para compensar el menor
excedente del consumidor causado por los precios más altos
Cuanto mayor sea el precio, mayor será la pérdida de bienestar causada por el poder de
mercado, lo que sugiere que el bienestar disminuye con el poder de mercado.
3. EJEMPLOS DE INEFICIENCIA ASIGNATIVA
Por naturaleza los monopolios promueven la ineficiencia en la asignación. Tienden a
inflar los precios por encima del costo marginal de producción, lo que genera ineficiencia
en la asignación. El poder de mercado excesivo y concentrado que tienen los monopolios
conduce a un aumento de los precios junto con un menor excedente del consumidor.
Algunos de estos monopolios son :
A) EL MONOPOLIO DE CADENAS DE BOTICAS DEL GRUPO INTERCORP
En el Perú, un solo grupo empresarial es dueño del 83% de las cadenas de boticas del
país, el Grupo Intercorp, el monopolio de cadenas de boticas abusa de su posición de
dominio: sin supervisión del Estado y con usuarios que temen ir a los centros de salud,
sus farmacias suben los precios de los productos y ofrecen los que más les convienen.
En el Perú, en el 2018 el grupo absorbió a su competidor Quicorp, se volvió dueño
de Quilab y Cifarma, y de la distribuidora química suiza, esto permite colocar el precio
que quieran a sus productos.
A pesar de aprobar decretos de urgencia, las fusiones empresariales afectan
directamente a los consumidores que deben adquirir productos de alta necesidad como
los medicamentos a precios inaccesibles.
Pese a la reinicio de las actividades económicas después del estado de emergencia ,
las cadenas de boticas continúan con este tipo de prácticas que les permiten vender sus
productos a precios con sobrecostos y direccionar las compras a marcas específicas de
laboratorios con los que tienen acuerdos como Pfizer y GSK o a genéricos y marcas de
su línea de productos propia fabricados por ellos mismos.
B) EL MONOPOLIO DE CERVEZAS BACKUS
En el Perú no existe una ley antimonopolio, una ley que regule las prácticas
anticompetitivas en el mercado, es decir, que los grandotes no aplasten a los pequeños
como y cuando quieran; que el monopolio no ahogue a la pequeña y mediana empresa,
ni a los artesanos. Existen varios monopolios en el país, pero el más grande y poderoso
de todos es el monopolio de las cervezas. La concentración de Backus.
Las operaciones de Backus generan barreras de entrada para otras cerveceras, como
ocurrió con la brasileña Ambev cuando intentó entrar sin éxito a Perú en 2004. “No
solo tienen la posición de dominio en las bebidas y las marcas, sino en la fabricación
de los envases. Eso fue un problema para Ambev porque toda la cerveza estaba en
envases de Backus. También tiene el dominio de la distribución, gracias a convenios
con cadenas de restaurantes y estaciones de gasolina.
En el Perú empieza en el 2016 cuando la transnacional de capitales extranjeros AB
Inbev se fusionó, sin ley de control de fusiones en el Perú, con Backus, mediante esa
fusión logró concentrar en una sola empresa el 95.5% del mercado cervecero. Un
enorme monopolio que vende casi todo en este millonario mercado.
Crece y crece como la espuma de la cerveza que venden. Aumenta como el precio al
consumidor. El 2015 todos recuerdan el precio de la cerveza 100% peruana con esta
promoción en cada una de las bodegas del país: 3 cervezas por 10 soles. Ahora, en el
2020 cada cerveza cuesta 6.00 soles y depende dónde la compres (Pilsen: 6.00 en
bodega del Centro de Lima)
Antes del monopolio el precio era 3 por 10 soles, después del monopolio 3 Pilsen por
18 soles, casi el doble. Antes la empresa era peruana, ahora una transnacional.
Ante un nuevo sistema de Impuesto selectivo al consumidor (ISC) que obliga a que
todos, grandes y chicos, paguen por igual S/. 2.25 por litro de cerveza, sin importar el
precio o el volumen de ventas. Lamentablemente, este cambio, lejos de equilibrar la
balanza, representa un duro golpe para las expectativas de los productores nacionales,
que se ven obligados a subir sus precios de venta final, incapaces de competir con el
control y las espaldas financieras de Backus, ahora propiedad de AB Inbev.
Pues no fue así, la cerveza subió y no fue la pequeña industria la que incrementó los
precios, fue el monopolio de la ahora todopoderosa Backus (AB Inbev) que informó a
los medios, casi de inmediato, del incremento en sus productos. Backus continúa con
su juego de cifras, mientras la industria cervecera nacional a duras penas subsiste y la
Ley Anti Monopolios continúa encarpetada.
4. CONSECUENCIAS DE LA INEFICIENCA ASIGNATIVA
Como consecuencia de la ineficiencia asignativa en un monopolio o en una empresa que
tiene un gran poder económico dentro de un mercado, cobra un precio demasiado alto tal
que conduce a una pérdida de bienestar, a lo que denominamos ineficiencia asignativa,
La ineficiencia asignativa también es el resultado donde los precios reflejan los costos
marginales de producción del bien, el cual hace que el excedente del total en el mercado
sea el máximo posible.
Detallamos en la gráfica.
P
Excedente del
A consumidor
Perdida
eficiencia
social
B
C
F
Excedente del D
productor demanda
E
Y
CONCLUSIONES
En principio una economía asignativamente eficiente produce una "combinación óptima"
de los productos básicos (commodities en inglés). Una empresa es asignativamente eficiente
cuando su precio es igual a su coste marginal (es decir, P = MC) en un mercado
de competencia perfecta.
Igualmente, una economía asignativamente eficiente produce los artículos adecuados para
la gente adecuada al precio adecuado. Un mercado asignativamente eficiente, por lo por tanto,
es uno que no tiene imperfecciones o fallos.
Es posible que exista eficiencia de Pareto sin tener eficiencia asignativa. Al variar la
asignación de los recursos en esa economía, podría haber un mayor un aumento en beneficio
para un individuo que la pérdida en beneficio de otro individuo. Por lo tanto, antes de tal
cambio, el mercado no es asignativamente eficiente, pero puede ser eficiente.
Cuando un mercado no asigna eficientemente los recursos, se dice que hay una fallo del
mercado. El fracaso del mercado se puede producir debido al conocimiento imperfecto,
productos diferenciados, defectos de mercado concentrado (por ejemplo,
el monopolio u oligopolio), o externalidades.
La competencia es un proceso que fuerza a las empresas a volverse eficientes y ofrecer una
mayor variedad de productos y servicios a precios más bajos. La teoría económica enseña que
cuando existe suficiente rivalidad y presión competitiva en los mercados, el resultado será que
los precios sean estrechamente cercanos a los costos subyacentes, beneficio que está asociado
a la eficiencia asignativa y que va en directo beneficio del consumidor.
