CAPITULO I
1.-¿Cómo se define la investigación?
La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un
fenómeno.
2.-¿Qué enfoques se han presentado en la investigación?
A lo largo de la Historia de la Ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento —como el empirismo,
el materialismo dialéctico, el positivismo, la fenomenología, el estructuralismo— y diversos marcos
interpretativos, como la etnografía y el constructivismo, que han originado diferentes rutas en la búsqueda
del conocimiento. No se profundizará por ahora en ellas; su revisión, aunque breve, se incluye en el CD que
acompaña a esta edición. Sin embargo, y debido a las diferentes premisas que las sustentan, desde el siglo
pasado tales corrientes se han “polarizado” en dos aproximaciones principales para indagar: el enfoque
cuantitativo y el enfoque cualitativo de la investigación.
Ambos enfoques emplean procesos cuidadosos, metódicos y empíricos en su esfuerzo para generar
conocimiento, por lo que la definición previa de investigación se aplica a los dos por igual, y utilizan, en
términos generales, cinco fases similares y relacionadas entre sí (Grinnell, 1997):
1. Llevan a cabo la observación y evaluación de fenómenos.
2. Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y evaluación realizadas.
3. Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento.
4. Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del análisis.
5. Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar y fundamentar las suposiciones
e ideas; o incluso para generar otras.
Sin embargo, aunque las aproximaciones cuantitativa y cualitativa comparten esas estrategias generales,
cada una tiene sus propias características.
3.- ¿Qué características posee el enfoque cuantitativo de investigación?
El enfoque cuantitativo (que representa, como dijimos, un conjunto de procesos) es secuencial y probatorio.
Cada etapa precede a la siguiente y no podemos “brincar o eludir” pasos, el orden es riguroso, aunque,
desde luego, podemos redefinir alguna fase. Parte de una idea, que va acotándose y, una vez delimitada, se
derivan objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construye un marco o una
perspectiva teórica. De las preguntas se establecen hipótesis y determinan variables; se desarrolla un plan
para probarlas (diseño); se miden las variables en un determinado contexto; se analizan las mediciones
obtenidas (con frecuencia utilizando métodos estadísticos), y se establece una serie de conclusiones
respecto de la(s) hipótesis. Este proceso se representa en la fi gura 1.1 y se desarrollará en la segunda parte
del libro.
El enfoque cuantitativo tiene las siguientes características:
1. Refleja la necesidad de medir y estimar magnitudes de los fenómenos o problemas de
investigación: ¿cada cuánto ocurren y con qué magnitud?
2. El investigador o investigadora plantea un problema de estudio delimitado y concreto sobre el
fenómeno, aunque en evolución. Sus preguntas de investigación versan sobre cuestiones
específicas.
3. Una vez planteado el problema de estudio, el investigador o investigadora considera lo que se
ha investigado anteriormente (la revisión de la literatura) y construye un marco teórico (la teoría
que habrá de guiar su estudio), del cual deriva una o varias hipótesis (cuestiones que va a
examinar si son ciertas o no) y las somete a prueba mediante el empleo de los diseños de
investigación apropiados. Si los resultados corroboran las hipótesis o son congruentes con éstas,
se aporta evidencia a su favor. Si se refutan, se descartan en busca de mejores explicaciones y
nuevas hipótesis. Al apoyar las hipótesis se genera confianza en la teoría que las sustenta. Si no es
así, se rechazan las hipótesis y, eventualmente, la teoría.
4. Así, las hipótesis (por ahora denominémoslas “creencias”) se generan antes de recolectar y
analizar los datos.
5. La recolección de los datos se fundamenta en la medición (se miden las variables o conceptos
contenidos en las hipótesis). Esta recolección se lleva a cabo al utilizar procedimientos
estandarizados y aceptados por una comunidad científica. Para que una investigación sea creíble y
aceptada por otros investigadores, debe demostrarse que se siguieron tales procedimientos.
Como en este enfoque se pretende medir, los fenómenos estudiados deben poder observarse o
referirse al “mundo real”.
6. Debido a que los datos son producto de mediciones, se representan mediante números
(cantidades) y se deben analizar con métodos estadísticos.
7. En el proceso se trata de tener el mayor control para lograr que otras posibles explicaciones,
distintas o “rivales” a la propuesta del estudio (hipótesis), se desechen y se excluya la
incertidumbre y minimice el error. Es por esto que se confía en la experimentación o en las
pruebas de causalidad.
8. Los análisis cuantitativos se interpretan a la luz de las predicciones iniciales (hipótesis) y de
estudios previos (teoría). La interpretación constituye una explicación de cómo los resultados
encajan en el conocimiento existente (Creswell, 2013a).
4.- Qué características posee el enfoque cualitativo de investigación?
El enfoque cualitativo5 también se guía por áreas o temas significativos de investigación. Sin
embargo, en lugar de que la claridad sobre las preguntas de investigación e hipótesis preceda a la
recolección y el análisis de los datos (como en la mayoría de los estudios cuantitativos), los
estudios cualitativos pueden desarrollar preguntas e hipótesis antes, durante o después de la
recolección y el análisis de los datos. Con frecuencia, estas actividades sirven, prime ro, para
descubrir cuáles son las preguntas de investigación más importantes; y después, para
perfeccionarlas y responderlas. La acción indagatoria se mueve de manera dinámica en ambos
sentidos: entre los hechos y su interpretación, y resulta un proceso más bien “circular” en el que la
secuencia no siempre es la misma, pues varía con cada estudio. A continuación intentamos
representarlo en la figura 1.3, pero cabe señalar que es simplemente eso, un intento, porque su
complejidad y flexibilidad son mayores. Este proceso se despliega en la parte 3 del libro.
Además de lo anterior, el enfoque o aproximación cualitativa posee las siguientes características:
1. El investigador o investigadora plantea un problema, pero no sigue un proceso definido
claramente. Sus planteamientos iniciales no son tan específicos como en el enfoque cuantitativo y
las preguntas de investigación no siempre se han conceptualizado ni definido por completo.
2. En la búsqueda cualitativa, en lugar de iniciar con una teoría y luego “voltear” al mundo
empírico para confirmar si ésta es apoyada por los datos y resultados, el investigador comienza
examinando los hechos en sí y en el proceso desarrolla una teoría coherente para representar lo
que observa (Esterberg, 2002). Dicho de otra forma, las investigaciones cualitativas se basan más
en una lógica y proceso inductivo (explorar y describir, y luego generar perspectivas teóricas). Van
de lo particular a lo general. Por ejemplo, en un estudio cualitativo típico, el investigador
entrevista a una persona, analiza los datos que obtuvo y saca conclusiones; posteriormente,
entrevista a otra persona, analiza esta nueva información y revisa sus resultados y conclusiones;
del mismo modo, efectúa y analiza más entrevistas para comprender el fenómeno que estudia. Es
decir, procede caso por caso, dato por dato, hasta llegar a una perspectiva más general.
3. En la mayoría de los estudios cualitativos no se prueban hipótesis, sino que se generan durante
el proceso y se perfeccionan conforme se recaban más datos; son un resultado del estudio.
4. El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados ni predeterminados
completamente. Tal recolección consiste en obtener las perspectivas y puntos de vista de los
participantes (sus emociones, prioridades, experiencias, significados y otros aspectos más bien
subjetivos). También resultan de interés las interacciones entre individuos, grupos y
colectividades. El investigador hace preguntas más abiertas, recaba datos expresados a través del
lenguaje escrito, verbal y no verbal, así como visual, los cuales describe, analiza y convierte en
temas que vincula, y reconoce sus tendencias personales. Debido a ello, la preocupación directa
del investigador se concentra en las vivencias de los participantes tal como fueron (o son) sentidas
y experimentadas (Sherman y Webb, 1988). Patton (2011) define los datos cualitativos como
descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones, conductas observadas y
sus manifestaciones.
5. Así, el investigador cualitativo utiliza técnicas para recolectar datos, como la observación no
estructurada, entrevistas abiertas, revisión de documentos, discusión en grupo, evaluación de
experiencias personales, registro de historias de vida, e interacción e introspección con grupos o
comunidades.
6. El proceso de indagación es más flexible y se mueve entre las respuestas y el desarrollo de la
teoría. Su propósito consiste en “reconstruir” la realidad, tal como la observan los actores de un
sistema social definido previamente. Es holístico, porque se precia de considerar el “todo”6 sin
reducirlo al estudio de sus partes.
7. La aproximación cualitativa evalúa el desarrollo natural de los sucesos, es decir, no hay
manipulación ni estimulación de la realidad (Corbetta, 2003).
8. La investigación cualitativa se fundamenta en una perspectiva interpretativa centrada en el
entendimiento del significado de las acciones de seres vivos, sobre todo de los humanos y sus
instituciones (busca interpretar lo que va captando activamente).
9. Postula que la “realidad” se define a través de las interpretaciones de los participantes en la
investigación respecto de sus propias realidades. De este modo, convergen varias “realidades”, por
lo menos la de los participantes, la del investigador y la que se produce en la interacción de todos
los actores. Además, son realidades que van modificándose conforme transcurre el estudio y son
las fuentes de datos.
10. Por lo anterior, el investigador se introduce en las experiencias de los participantes y construye
el conocimiento, siempre consciente de que es parte del fenómeno estudiado. Así, en el centro de
la investigación está situada la diversidad de ideologías y cualidades únicas de los individuos.
11. Las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera probabilística los resultados
a poblaciones más amplias ni obtener necesariamente muestras representativas; incluso,
regularmente no pretenden que sus estudios lleguen a repetirse.
12. El enfoque cualitativo puede concebirse como un conjunto de prácticas interpretativas que
hacen al mundo “visible”, lo transforman y convierten en una serie de representaciones en forma
de observaciones, anotaciones, grabaciones y documentos. Es naturalista (porque estudia los
fenómenos y seres vivos en sus contextos o ambientes naturales y en su cotidianidad) e
interpretativo (pues intenta encontrar sentido a los fenómenos en función de los significados que
las personas les otorguen).
5.- ¿Cuáles son las diferencias entre los enfoques cuantitativo y cualitativo?
El enfoque cualitativo busca principalmente la “dispersión o expansión” de los datos e
información, mientras que el enfoque cuantitativo pretende “acotar” intencionalmente la
información (medir con precisión las variables del estudio, tener “foco”). Mientras que un estudio
cuantitativo se basa en investigaciones previas, el estudio cualitativo se fundamenta
primordialmente en sí mismo. El cuantitativo se utiliza para consolidar las creencias (formuladas
de manera lógica en una teoría o un esquema teórico) y establecer con exactitud patrones de
comportamiento de una población; y el cualitativo, para que el investigador se forme creencias
propias sobre el fenómeno estudiado, como lo sería un grupo de personas únicas o un proceso
particular. Para reforzar las características de ambas aproximaciones y ahondar en sus diferencias,
hemos preferido compararlas en la tabla 1.1. Algunas concepciones han sido adaptadas o
reformuladas de diversos autores.
6.- ¿Cuál de los dos enfoques es el mejor?
Desde nuestro punto de vista, ambos enfoques resultan muy valiosos y han realizado notables
aportaciones al avance del conocimiento. Ninguno es intrínsecamente mejor que el otro, sólo
constituyen diferentes aproximaciones al estudio de un fenómeno. La investigación cuantitativa
nos ofrece la posibilidad de generalizar los resultados más ampliamente, nos otorga control sobre
los fenómenos, así como un punto de vista de conteo y las magnitudes de éstos. Asimismo, nos
brinda una gran posibilidad de réplica y un enfoque sobre puntos específicos de tales fenómenos,
además de que facilita la comparación entre estudios similares.
CAPITULO II
¿Cómo se originan las investigaciones cuantitativas, cualitativas o mixtas?
Las investigaciones se originan por ideas, sin importar qué tipo de paradigma fundamente nuestro
estudio ni el enfoque que habremos de seguir. Para iniciar una investigación siempre se necesita
una idea; todavía no se conoce el sustituto de una buena idea. Las ideas constituyen el primer
acercamiento a la realidad objetiva (desde la perspectiva cuantitativa), a la realidad subjetiva
(desde la perspectiva cualitativa) o a la realidad intersubjetiva (desde la óptica mixta) que habrá de
investigarse.
Fuentes de ideas para una investigación
Existe una gran variedad de fuentes que pueden generar ideas de investigación, entre las cuales se
encuentran las experiencias individuales, materiales escritos (libros, artículos de revistas o
periódicos, notas y tesis), materiales audiovisuales y programas de radio o televisión, información
disponible en internet (en su amplia gama de posibilidades, como páginas web, foros de discusión,
entre otros), teorías, descubrimientos producto de investigaciones, conversaciones personales,
observaciones de hechos, creencias e incluso intuiciones y presentimientos. Sin embargo, las
fuentes que originan las ideas no se relacionan con la calidad de éstas. El hecho de que un
estudiante lea un artículo científico y extraiga de él una idea de investigación no necesariamente
significa que ésta sea mejor que la de otro estudiante que la obtuvo mientras veía una película o
un partido de fútbol de la Copa Libertadores. Estas fuentes también llegan a generar ideas, cada
una por separado o en conjunto; por ejemplo, al sintonizar un noticiario y escuchar sucesos de
violencia o terrorismo, es posible, a partir de ello, comenzar a desarrollar una idea para efectuar
una investigación. Después se puede platicar la idea con algunos amigos y precisarla un poco más
o modificarla; posteriormente, se busca información al respecto en revistas y periódicos, hasta
consultar artículos científicos y libros sobre violencia, terrorismo, pánico colectivo,
muchedumbres, psicología de las masas, etcétera. Lo mismo podría suceder en el caso de la
inmigración, el pago de impuestos, la crisis económica, las relaciones familiares, la amistad, los
anuncios publicitarios en radio, las enfermedades de transmisión sexual, la administración de una
empresa, el desarrollo urbano y otros temas.
¿Cómo surgen las ideas de investigación?
Una idea puede surgir donde se congregan grupos —restaurantes, hospitales, bancos, industrias,
universidades y otras muchas formas de asociación— o al observar las campañas para legisladores
y otros puestos de elección popular; alguien podría preguntarse: ¿sirve para algo toda esta
publicidad?, ¿tantos letreros, afiches, anuncios en televisión y bardas pintadas tienen algún efecto
sobre los votantes? Asimismo, es posible generar ideas al leer una revista de divulgación —por
ejemplo, al terminar un artículo sobre la política exterior española, alguien podría concebir una
investigación sobre las actuales relaciones entre España y Latinoamérica—, al estudiar en casa, ver
la televisión o asistir al cine —la película romántica de moda sugeriría una idea para investigar
algún aspecto de las relaciones heterosexuales—, al charlar con otras personas o al recordar
alguna vivencia. Por ejemplo, un médico, que a partir de la lectura de noticias sobre el virus de
inmunodeficiencia humana (VIH), desea conocer más sobre los avances en el combate a esta
enfermedad. Mientras se “navega” por internet, uno puede generar ideas de investigación, o bien
a raíz de algún suceso que esté ocurriendo en el presente; por ejemplo, una joven que lea en la
prensa noticias sobre el terrorismo en alguna parte del mundo y comience un estudio sobre cómo
perciben sus conciudadanos tal fenómeno en los tiempos actuales. Una alumna japonesa de una
maestría en desarrollo humano inició un estudio con mujeres de 35 a 55 años que enviudaron
recientemente, para analizar el efecto psicológico que tiene el perder al esposo, porque una de
sus mejores amigas había sufrido tal pérdida y a ella le correspondió brindarle apoyo (Miura,
2001). Esta experiencia fue casual, pero motivó un profundo estudio.
Vaguedad de las ideas iniciales
La mayoría de las ideas iniciales son vagas y requieren analizarse con cuidado para que se
transformen en planteamientos más precisos y estructurados, en particular en el proceso
cuantitativo. Como mencionan Labovitz y Hagedorn (1981), cuando una persona desarrolla una
idea de investigación debe familiarizarse con el campo de conocimiento donde se ubica la idea.
Necesidad de conocer los antecedentes
Para adentrarse en el tema es necesario conocer estudios, investigaciones y trabajos anteriores,
especialmente si uno no es experto en tal tema. Conocer lo que se ha hecho con respecto a un
tema ayuda a:
• No investigar sobre algún tema que ya se haya estudiado a fondo. Esto implica que una buena
investigación debe ser novedosa, lo cual puede lograrse al tratar un tema no estudiado,
profundizar en uno poco o medianamente conocido, o al darle una visión diferente o innovadora a
un problema aunque ya se haya examinado repetidamente (por ejemplo, la familia es un tema
muy estudiado; sin embargo, si alguien la analiza desde una perspectiva diferente, digamos, la
manera como se presenta en las películas españolas muy recientes, le daría a su investigación un
enfoque novedoso).
• Estructurar más formalmente la idea de investigación. Por ejemplo, una persona, al ver un
programa televisivo con escenas de alto contenido sexual explícito o implícito, quizá se interese en
llevar a cabo una investigación en torno a este tipo de programas. Sin embargo, su idea es confusa,
no sabe cómo abordar el tema y éste no se encuentra estructurado; entonces consulta diversas
fuentes bibliográficas al respecto, platica con alguien que conoce la temática y analiza más
programas de ese tipo; y una vez que ha profundizado en el campo de estudio correspondiente es
capaz de esbozar con mayor claridad y formalidad lo que desea investigar. Vamos a suponer que
decide centrarse en un estudio cuantitativo sobre los efectos que dichos programas generan en la
conducta sexual de los adolescentes argentinos; o bien, que decide comprender los significados
que tienen para ellos tales emisiones televisivas (cualitativo). También, podría abordar el tema
desde otro punto de vista, por ejemplo, investigar si hay o no una cantidad considerable de
programas con alto contenido sexual en la televisión argentina actual, por qué canales y en qué
horarios se transmiten, qué situaciones muestran este tipo de contenido y en qué forma lo hacen
(cuantitativo). De esta manera, su idea será precisada en mayor medida. Desde luego que en el
enfoque cualitativo de la investigación, el propósito no es siempre contar con una idea y
planteamiento de investigación completamente estructurados; pero sí con una idea y visión que
nos conduzca a un punto de partida, y en cualquier caso, resulta aconsejable consultar fuentes
previas para obtener referencias, aunque finalmente iniciemos nuestro estudio partiendo de bases
propias y sin establecer alguna creencia preconcebida.
• Seleccionar la perspectiva principal desde la cual se abordará la idea de investigación. En efecto,
aunque los fenómenos del comportamiento humano son los mismos, pueden analizarse de
diversas formas, según la disciplina dentro de la cual se enmarque la investigación. Por ejemplo, si
las organizaciones se estudian básicamente desde el punto de vista comunicológico, el interés se
centraría en aspectos tales como las redes y los flujos de comunicación en las organizaciones, los
medios de comunicación, los tipos de mensajes que se emiten y la sobrecarga, la distorsión y la
omisión de la información. Por otra parte, si se estudian más bien desde una perspectiva
sociológica, la investigación se ocuparía de aspectos tales como la estructura jerárquica en las
organizaciones, los perfi les socioeconómicos de sus miembros, la migración de los trabajadores de
áreas rurales a zonas urbanas y su ingreso a centros fabriles, las ocupaciones y otros aspectos. Si
se adopta una perspectiva fundamentalmente psicológica se analizarían otras cuestiones, como
los procesos de liderazgo, la personalidad de los miembros de la organización, la motivación en el
trabajo. Pero, si se utilizara un encuadre predominantemente mercadológico de las
organizaciones, se investigarían, por ejemplo, cuestiones como los procesos de compra-venta, la
evolución de los mercados y las relaciones entre empresas que compiten dentro de un mercado.
Investigación previa de los temas
Es evidente que, cuanto mejor se conozca un tema, el proceso de afi nar la idea será más efi ciente
y rápido. Desde luego, hay temas que han sido más investigados que otros y, en consecuencia, su
campo de conocimiento se encuentra mejor estructurado. Estos casos requieren planteamientos
más específicos. Podríamos decir que hay:
• Temas ya investigados, estructurados y formalizados, sobre los cuales es posible encontrar
documentos escritos y otros materiales que reportan los resultados de investigaciones anteriores.
• Temas ya investigados pero menos estructurados y formalizados, sobre los cuales se ha
investigado aunque existen sólo algunos documentos escritos y otros materiales que reporten esta
investigación; el conocimiento puede estar disperso o no ser accesible. De ser así, habría que
buscar los estudios no publicados y acudir a medios informales, como expertos en el tema,
profesores, amigos, etc. El internet constituye una valiosa herramienta en este sentido.
• Temas poco investigados y poco estructurados, los cuales requieren un esfuerzo para encontrar
lo que escasamente se ha investigado.
• Temas no investigados.
Criterios para generar ideas
Algunos inventores famosos han sugerido estos criterios para generar ideas de investigación
productivas:
• Las buenas ideas intrigan, alientan y excitan al investigador de manera personal. Al elegir un
tema para investigar, y más concretamente una idea, es importante que sea atractiva. Resulta muy
tedioso tener que trabajar en algo que no sea de nuestro interés. En la medida en que la idea
estimule y motive al investigador o investigadora, éste(a) se compenetrará más con el estudio y
tendrá una mayor predisposición para salvar los obstáculos que se le presenten.
• Las buenas ideas de investigación “no son necesariamente nuevas, pero sí novedosas”. En
muchas ocasiones es necesario actualizar estudios previos o adaptar los planteamientos derivados
de investigaciones efectuadas en contextos diferentes, o en ocasiones, conducir ciertos
planteamientos a través de nuevos caminos.
• Las buenas ideas de investigación pueden servir para elaborar teorías y solucionar problemas.
Una buena idea puede conducir a una investigación que ayude a formular, integrar o probar una
teoría o a iniciar otros estudios que, aunados a la investigación, logren constituir una teoría. O
bien, generar nuevos métodos de recolectar y analizar datos. En otros casos, las ideas dan origen a
investigaciones que ayudan a resolver problemas. Así, un estudio que se diseñe para analizar los
factores que provocan conductas delictivas en los adolescentes contribuiría al establecimiento de
programas dirigidos a resolver diversos problemas de delincuencia juvenil.
• Las buenas ideas pueden servir para generar nuevos interrogantes y cuestionamientos. Hay que
responder a algunos de éstos, pero también es preciso crear otros. A veces un estudio llega a
generar más preguntas que respuestas.
