CAPÍTULO 23

BASE Y SUPERESTRUCTURA DE LA SOCIEDAD

Se inicia el análisis del tema examinando los conceptos de base y superestructura.

23.1. Base y superestructura

Con los conceptos estudiados en los anteriores temas ya se puede comprender la estructu ra
económica de la sociedad. El estudio detallado y riguroso de esta estructura es funda- mental,
pues a partir de ella se pueden comprender los otros niveles de la sociedad

Marx y Engels han llamado Infraestructura o Base a la estructura económica de la sociedad, y

Superestructura a las instituciones juridico-politicas, Estado, derecho, etc., ya las "formas de la
conciencia social" que corresponden a una infraestructura determinada En el Anti-Dühring Engels
dice: la estructura económica de la sociedad constituye en cada caso el fundamento real a partir
del cual hay que explicar en última instancia toda la su- perestructura de las instituciones juridicas
y politicas asi como los tipos de representación religiosa, filosófica y de otra naturaleza, de cada
periodo histórico.

Mediante las nociones de base y superestructura Marx y Engels expresaron la relación que existe
entre el aspecto económico de la sociedad y los aspectos juridico-politico e ideológicos ("formas
de la conciencia social").

De la misma manera que en un edificio los cimientos sirven de base para su construcción, la
estructura económica es la base de todo el edificio social.

Uno de los grandes aportes de Marx y Engels es haber descubierto que para estudiar la sociedad
no se debe partir de lo que los hombres dicen, imaginan o piensan, sino de la forma en que
producen los bienes materiales necesarios para su vida.

Marx, en "El Capital", señala que en todos los casos es la relación directa entre los propie- tarios
de las condiciones de producción y los productores directos donde encontraremos el secreto más
intimo, el fundamento oculto de toda la estructura social, y por consi- guiente también de la forma
politica que presenta la relación de soberanía y dependencia, en suma, de la forma específica del
estado existente en cada caso. Esto no impide que la misma base económica, en virtud de
incontables diferentes circunstancias empiricas, con- diciones naturales, relaciones raciales,
influencias históricas operantes desde el exterior,etc., pueda presentar infinitas variaciones y
matices en sus manifestaciones, las que sólo resultan comprensibles mediante el análisis de estas
circunstancias empíricamente dadas.

La noción de Superestructura designa, por lo tanto, dos aspectos de la sociedad: la estruc tura
juridico-politica y la estructura ideológica. A la primera corresponden el Estado y el derecho, a la
segunda, las llamadas "formas de la conciencia social"
a) Superestructura: Una noción problemática

El haber empleado el término "noción" para hablar de la superestructura no se debe a un simple

accidente, se debe a que no ha sido estudiada en forma acabada por los marxistas.

¿Puede decirse, por ejemplo, que todo lo que ocurre en una sociedad que no pertenece a la
instancia económica debe ser considerado como un fenómeno perteneciente a la supe-
restructura?

Stalin, en su artículo "A propósito del marxismo en lingüística", afirma que el lenguaje no es un
fenómeno perteneciente a la superestructura ni a la base o infraestructura.

Por otra parte. Althusser, al criticar a Gramsci, sostiene que la ciencia es un fenómeno que no
puede ser colocado bajo la categoría de superestructura.

Si el concepto de superestructura no da cuenta de todos los fenómenos extra económicos, ¿cuál

debe ser el concepto que permita dar cuenta de ellos? Este es un problema teórico que el
marxismo debe resolver.

23.2. Relaciones entre base y superestructura

Según la teoria marxista, es en la infraestructura donde hay que buscar el "hilo conduc tor" para
explicar los fenómenos sociales pertenecientes a la superestructura, pero esta afirmación no
implica afirmar que todo se reduce o es un simple reflejo de lo económico.

Sin embargo, muchos textos de Marx y Engels se prestan para una interpretación de este tipo
debido a la acentuación excesiva que dan al papel que desempeña la estructura eco- nómica
dentro de la sociedad.

Por tanto, es necesario formularse la pregunta, cuál puede ser la razón que llevó a Marx y Engels a
realizar tal acentuación.

En ese sentido y tratando de responder esa inquietud se debe indicar que en el momento histórico
en que estos autores escribian existia una fuerte corriente idealista que atribuía a la voluntad y al
pensamiento de los hombres la causa de los fenómenos sociales, despreciando el papel de la vida
material. Aun los pensadores que ocupaban las posiciones más avanzadas, como los materialistas
ingleses y franceses de los siglos XVII y XVIII y el materialista alemán Ludwig Feuerbach,
continuaban sosteniendo principios idealistas cuando se trataba de explicar los fenómenos de la
vida social, la historia de las sociedades.

Teólogos y filósofos idealistas, sociólogos e historiadores burgueses, todos los ideólogos de la

aristocracia feudal y de la grande y pequeña burguesía veían en la conciencia, la razón. las ideas
políticas, morales y religiosas la fuerza motriz fundamental y determinante del desarrollo de la
sociedad.

Por combatir posiciones de este tipo Marx y Engels caen, en ciertos textos, en el extremo opuesto.
Éstos, aislados del contexto y del campo ideológico en el que han sido produci dos, han conducido
a falsas interpretaciones. La interpretación mecánica, no critica, de textos como éstos ha dado
nacimiento a una simplificación del marxismo.
Ciertos marxistas, los llamados por Lenin "marxistas vulgares, se esfuerzan por deducir
directamente de la economía todos los fenómenos producidos a nivel juridico-politico e
ideológico.

En el caso de la ideología filosófica, por ejemplo, pretenden deducir los conceptos de ma teria y de
espíritu de las relaciones sociales de producción. El concepto de [Link] rrespondería al
proletariado (trabajo material) y el concepto de espiritu correspondería a los capitalistas (trabajo
de organización y administración que no es un trabajo de tipo material).

Lenin rechaza con energía este simplismo haciendo ver que estos conceptos han sido producidos
hace más de dos mil años por filósofos que pertenecian a diferentes clases

A los marxistas vulgares debe repetirseles la frase de Engels en su carta a Borgius del 25 de enero
de 1894: no existe "un efecto automático de la situación económica.

Es necesario mostrarles que si Marx y Engels han acentuado el lado económico se debe a que
frente a sus adversarios les era necesario "subrayar este principio fundamental" negado por ellos.

El estudio de las obras políticas de Marx y Engels es la prueba más evidente de la impor tancia que
daban a los otros niveles -no económicos- de la sociedad y, sobre todo, a la acción revolucionaria,
producto de la lucha de clases.

Las condiciones económicas son en definitiva las decisivas", pero los otros aspectos de la sociedad
desempeñan también un papel. Engels en el volumen de "Obras Escogidas" señala que el
desenvolvimiento politico, juridico, filosofico, religioso, literario, artisticn, etc se basa en el
desarrollo económico, Pero estos elementos interactúan entre sí y también vuelven a actuar sobre
la base económica.

Los elementos de la superestructura están ligados directa o indirectamente a los cambios

operados en la infraestructura, pero tienen una autonomía relativa y su desarrollo se encuentra
regido por leyes especificas.

Engels señala cómo el desarrollo de la filosofia, por ejemplo, no puede ser explicado para y
simplemente a partir del desarrollo económico: La filosofia de cada época, puesto que es un
dominio preciso de la división del trabajo, presupone un determinado material intelec tual
heredado de sus antecesores y del que toma su punto de partida.

Se puede, por lo tanto, decir que pueden existir ciertos elementos ideológicos que se tras miten de
una formación social a otra, pero estos elementos están siempre puestos al ser vicio de los
intereses de las clases dominantes, a las que sirven de instrumentos de lucha.

La transformación radical de la superestructura y su remplazo por una nueva no excluye la

continuidad de algunos elementos.

Si la economía determinara mecánicamente toda la superestructura y el desarrollo de la sociedad,

Marx y Engels caerian en un contrasentido absurdo: hacer un llamado a la lucha de clases y a la
revolución cuando todo estaría ya determinado por anticipado por la economia.

Este es uno de los puntos más frecuentemente repetidos por los criticos del marxismo. Se
complacen en señalar "la incoherencia lógica" de la teoría marxista. Por una parte, la afirmación
de la determinación económica y, por otra, la afirmación de la necesidad de la acción de los
"hombres en la historia. Esta critica no hace sino revelar la ignorancia o la mala fe de quienes la
formulan, los que parecen olvidar la diferencia radical que existe entre el determinismo marxista y
el determinismo mecanicista.

Lamentablemente, Marx y Engels no pudieron desarrollar de una manera sistemática y profunda

el problema del determinismo específico del marxismo.

Althusser en su obra "El objeto de El Capital" dice que el término "causalidad estructu ral que
propone, plantea un problema absolutamente nuevo, dentro del más grande em brollo teórico, ya
que no se dispone de ningún concepto teórico elaborado para resolverlo.

Algunos años más tarde el filósofo francés preferirà el término "causalidad dialéctica materialista"
al de "causalidad estructural"

23.3. Base y superestructura en la Formación Social Boliviana

En el marco de uno de los objetivos certrales del libro que es el de comprender y explicar la
Formación Social Boliviana, se analiza el tema de la forma cómo se relacionan la base y la
superestructura en la Formación Social Boliviana.

a) Forma cómo se relacionan la base y la superestructura en la Formación Social Boliviana

En las distintas fases de desarrollo de la Formación Social Boliviana (Proteccionista, Libe ral,
Nacionalista y Neoliberal) e inclusive en la actual Fase de Estado Plurinacional, la base de su
economia fue y sigue siendo la exportación de materias primas sobretodo minera les; esta
situación estructural, determinó que siempre exista una relación entre la base eco- nómica
capitalista y la superestructura política, juridica e ideológica también capitalista.

Sin embargo, esta relación fue mucho más intensa en las fases Liberal y Neoliberal. Par
ticularmente en la Fase Neoliberal iniciada en 1985 con base en la economía de oferta y demanda
de mercancías -fase en la que por otra parte, penetra más fuertemente la globa lización-, se
impulsa desde el Estado Neoliberal, superestructuras liberales en los ámbitos político (apoyo
abierto a la economía de mercado), juridico (promulgación de leyes li berales como la
capitalización o flexibilización laboral) e ideológico (generación de ideas capitalistas mediante
medios de comunicación de propiedad capitalista).

Para ilustrar esta nuestra aseveración se hace referencia al estudio realizado en 2000 por Max
Castillo Simbrón250 relacionando fuerzas económicas, partidos politicos y medios de
comunicación: La primera fuerza económica, es la agroindustria cruceña (producción de soya y sus
derivados, caña de azúcar y sus derivados, producción de arroz), representada por la Cámara
Agropecuaria del Oriente; los mismos, se distribuyen en partidos como el MNR, ADN y MIR, y estos
a su vez en medios de comunicación como EL MUNDO, EL DIA, RADIOS, TELEVISION, etc. La
segunda fuerza, es la minería que tiene una hegemo- nía política, económica e ideológica (mineros
que explotan oro, plata, wolfran, antimonio, etc.); este bloque hegemónico, está representado por
COMSUR y EMUSA, cuyos propie tarios son las familias Sánchez de Lozada, Mercado, Iturralde,
Garafuliky Maclean, que se expresan en los partidos de MNR y ADN, que reproducen su ideologia
en medios de co- municación social, como son: LA RAZON, ULTIMA HORA, ATB. La tercera, es la
Banca (Banco Hipotecario, Banco Boliviano Americano, Banco Santa Cruz), que condicionan la
forma de trabajo de los medios de comunicación. La cuarta, es el comercio (Hansa, Grace, La
Papelera) cuyos propietarios, son las familias Illanes y Bedoya). La quinta, es la industria (CBN,
TAQUIÑA, DUCAL, SAGIC, CEMENTO, cuyos propietarios, son: Gru- po Quilmes y las familias Calvo
y Doria Medina); estos empresarios también detentan el poder a través de medios de
comunicación (Radio Integración y otros); también participa 250 Castillo Simbrón, Max (2000),
Economia Politica, Yatina, La Paz la Iglesia, la democracia cristiana, con dominio de poder en las
agencias de noticias com ERBOL, Radio FIDES, San Gabriel y otros. La sexta, es el narcotráfico y el
lavado de do lares que peligrosamente se introduce en esferas sociales y políticas. Finalmente,
existen empresas capitalizadas -YPFB, ENRON, PETROBRAS, CHACO; ENTEL, ENFEY LAB se trata de
empresas transnacionales (trust y consorcios) que funcionan con capitales de varias empresas del
mundo.

Otra aseveración ilustrativa referida al Estado Plurinacional, es la expuesta por Raúl Peñu randa,
quién sostiene que en Bolivia, en los últimos años el gobierno del MAS despleg una estrategia para
controlar importantes medios de comunicación, a través de su compra mediante empresarios
amigos o instalarlos directamente. Entre ellos está las redes de tele visión nacionales ATB y PAT,
los canales regionales FULL TV. ABYA YALA obsequiado por Irán a la fundación Evo Morales, la red
"Patria Nueva, compuesta por 50 radio repe tidoras, o el Matutino "La Razón", denominándolos
medios "paraestatales".

La particularidad de la relación entre base económica y superestructura politica, juridica e

ideológica, en la Fase de Estado Plurinacional; es contradictoria, por la presencia de pro puestas
políticas como el "Socialismo Comunitario" del gobierno del Movimiento Al So cialismo, sin afectar
las relaciones capitalistas preexistentes. En efecto, en esta Fase inicia- da en 2006, la relación es
contradictoria, precisamente por la presencia de políticas como la mencionada del "Socialismo
Comunitario" que faculta al gobierno del Movimiento Al Socialismo a tomar medidas como las
nacionalizaciones o formular declaraciones como la expresada por el Ministro de Economía y
Finanzas, Luis Alberto Arce Catacora252 quien sostiene que el Nuevo Modelo Económico, Social,
Comunitario y Productivo, sienta las bases para la transición hacia el nuevo modo de producción
socialista de Bolivia, aunque respetando al mismo tiempo la propiedad privada preexistente,
haciendo declaraciones de respeto de la propiedad privada, creando empresas capitalistas del
Estado o permitiendo el enriquecimiento de empresas capitalistas transnacionales del petróleo y
de la mineria.

Por tanto, la conclusión central es que mientras se mantenga intacta la base de la eco- nomía
boliviana, que es la exportación de materias primas de forma capitalista, siempre habrá una
relación directa entre la base económica capitalista y la superestructura politica. juridica e
ideológica también capitalista.