PIRAMIDES DE EGIPTO

Teorías sobre la construcción de las pirámides

Existen muchas teorías sobre la construcción de las pirámides de Egipto. Han surgido muchas
hipótesis sobre las técnicas de construcción de las pirámides egipcias. Estas técnicas parecen
haberse desarrollado con el tiempo; las primeras pirámides no fueron construidas como las
posteriores. La mayoría de los años 1963 su construcción se basa en la idea de que enormes
piedras fueron cortadas con cinceles de cobre de canteras próximas, y estos bloques fueron
arrastrados y utilizados en la construcción de las pirámides. Los desacuerdos se refieren
principalmente a los métodos utilizados para mover y colocar las piedras.

Además de los muchos temas sin resolver sobre las técnicas de construcción, ha habido
desacuerdos en cuanto al tipo de mano de obra utilizado. Los griegos, muchos años después
de los hechos, creían que las pirámides debían haber sido construidas por mano de obra
esclava. Los arqueólogos creen ahora que la Gran Pirámide de Guiza fue construida por
decenas de miles de trabajadores cualificados que se establecieron en poblados cerca de las
pirámides y trabajaban por un sueldo, o como una forma de prestación personal (corvea),
hasta que la construcción fuese completada de esa manera; fundamentan su afirmación
señalando los cementerios de los trabajadores descubiertos en 1990 por los arqueólogos Zahi
Hawass y Mark Lehner. Para la Pirámide del Imperio Medio de Amenemhat II, hay evidencias,
en la piedra los anales del rey, de que podrían haber utilizados extranjeros procedentes de
Palestina.

Consideraciones históricas
En el Imperio Antiguo
Durante las cinco primeras dinastías, las pirámides fueron construidas enteramente de piedra.
En Guiza, la piedra caliza de las canteras próximas fue el material utilizado para el cuerpo
principal de estas pirámides, mientras que una piedra caliza de mayor calidad, extraída en Tura
(cerca del actual El Cairo) se usó para el revestimiento exterior. El granito, extraído cerca de
Asuán, se utilizó para la construcción de algunos elementos arquitectónicos, como los accesos,
los techos y las paredes de la cámara funeraria. A veces, se utilizó granito para el revestimiento
exterior, como por ejemplo en la Pirámide de Micerino.

En las primeras pirámides, las hiladas de piedra (también llamadas gradas) que forman el
núcleo de la pirámide, se colocaron inclinadas hacia el interior; sin embargo, se consideró que
esta configuración era menos estable que simplemente apilar los bloques de piedra
horizontalmente uno encima de la otro. La pirámide acodada de Dahshur parece indicar la
aceptación de una nueva técnica en la transición entre estas dos técnicas de construcción. Su
parte inferior está construida con hiladas inclinadas, mientras que en la parte superior las
piedras se colocan horizontalmente.

Desde El Imperio Medio

Durante el Imperio Medio de Egipto, las técnicas de construcción de las pirámides cambiaron
de nuevo. La mayoría de las pirámides construidas entonces tenían el núcleo de ladrillos de
adobe y el revestimiento de piedra caliza pulida. En varios casos, las pirámides posteriores
fueron construidas sobre elevaciones rocosas del terreno para reducir el volumen de material
necesario en su construcción. Los materiales y métodos de construcción utilizados en las
primeras pirámides han asegurado su supervivencia y, generalmente, están en mucho mejor
estado de conservación que las erigidas por los faraones posteriores.

Hipótesis de los métodos de construcción.

Construcción de las pirámides con piedra proveniente de canteras
Uno de los principales problemas a los que tuvieron que hacer frente los constructores de las
primeras pirámides fue la necesidad de mover grandes cantidades de piedra. La tumba de
Dyehutyhotep, de la dinastía XII, tiene una ilustración de 172 hombres que tiran de una
estatua de caliza sobre un trineo. Se estima que la estatua pesa 60 toneladas y Denys Stocks
estima que habrían hecho falta 45 trabajadores para empezar a mover un bloque de 16.300 kg
adecuadamente colocado sobre elementos deslizantes, u ocho trabajadores para mover un
bloque de 2.750 kg.2

El Dr. RHG Parry3 ha propuesto un método para hacer rodar las piedras, donde se utilizaría una
máquina de tipo balancín semicircular que había sido usada en algunos de los nuevos templos
del reino. Cuatro de estos objetos pueden ser instalados alrededor de un bloque por lo que
este podría hacerse rodar fácilmente. Los experimentos realizados por Obayashi Corporation,
con bloques de hormigón de 0,8 m de lado por 1,6 m de largo y un peso de 2,5 toneladas,
mostraron como 18 hombres podían arrastrar el bloque sobre una rampa inclinada de 1/4, a
una velocidad de 18 metros por minuto. Vitruvio en su libro De architectura 4 describió un
método similar para mover bloques pesados. Aún no se sabe si los egipcios utilizaban este
método, pero los experimentos indican que podrían haber trabajado con piedras de este
tamaño. Los egiptólogos generalmente aceptan esta teoría para los bloques más utilizados de
2,5 toneladas, pero no están de acuerdo sobre los métodos utilizados para los bloques de más
de 15 toneladas y varios bloques de 70 y 80 toneladas.

Bloques de piedra del núcleo de la Gran Pirámide de Guiza colocados en «seco», sin rellenar
los huecos.

Los bloques de piedra que conforman el núcleo de las pirámides se cortaban de diversos
tamaños, aunque de igual altura en cada grada (como se aprecia en las pirámides de Giza) y se
colocaban en «seco», sin rellenar los huecos. En la colocación de los bloques calizos del
revestimiento se utilizó pasta de yeso para poder desplazarlos y ajustarlos más fácilmente.

Herramientas halladas en Guiza. Ägyptisches Museum Leipzig.

Hay buena información sobre la ubicación de las canteras, algunas de las herramientas
utilizadas para cortar la piedra en las canteras, el transporte de la piedra del monumento, la
nivelación de la base, y la nivelación de los niveles subsiguientes de la superestructura en
desarrollo. Los obreros utilizaron probablemente cinceles de cobre, taladros y sierras para
cortar la piedra menos dura, como la mayor parte de la piedra caliza. Las piedras más duras,
como el granito, diorita, sienita y basalto, no se pueden cortar sólo con herramientas de cobre;
hubo que trabajarlas con métodos que requieren más tiempo, como golpearlas con esferas de
dolerita, taladrar y serrar con la ayuda de un abrasivo, tal como arena de cuarzo.56
Los bloques fueron transportados sobre trineo, que probablemente se deslizaba sobre el
terreno humedecido con agua.78 La nivelación del terreno rocoso se pudo realizar mediante el
uso de surcos rellenados de agua, como sugieren Mark Lehner e I. E. S. Edwards, o mediante el
uso de archipéndulas por topógrafos experimentados.

Los escritos de Heródoto y Diodoro Sículo

Interpretación, según Antoine-Yves Goguet (1820), de la construcción de la Gran pirámide
descrita por Heródoto.

Las incógnitas de la construcción de la pirámide se centran principalmente en la cuestión de

cómo se trasladaron los bloques de la superestructura. No se conoce ninguna prueba histórica
o arqueológica que resuelva definitivamente la cuestión. Por tanto, la gran discusión sobre los
métodos de construcción implica posibilidades funcionales que son apoyadas por una
evidencia histórica y arqueológica limitada.

Los relatos históricos de la construcción de las pirámides egipcias aportan poco para afirmar
definitivamente los métodos usados para elevar los bloques; sin embargo, la mayoría de
egiptólogos se refieren a estos relatos cuando se habla de esta parte de la construcción de las
pirámides. Tales de Mileto, según Jerónimo de Estridón11 visitó las pirámides de Egipto
durante el siglo séptimo antes de Cristo y mediante el uso de triángulos semejantes, triángulos
rectángulos, y la sombra de las pirámides, midió su altura y, por tanto, su volumen. Los
primeros relatos históricos de la construcción de estos monumentos llegaron siglos después de
la época de la construcción de las pirámides, por parte de Heródoto en el siglo quinto antes de
Cristo y Diodoro Sículo en el siglo I antes de Cristo. El relato de Heródoto afirma:

Esta pirámide se edificó de modo y manera que en ella quedasen unas gradas, que algunos
llaman escalas y otros llaman altares. Cuando ésta, en su primera forma, se completó, los
trabajadores utilizaron cortos trozos de madera como palancas para levantar el resto de las
piedras; se levantaron los bloques del suelo al primer nivel de escalones; cuando la piedra ya
se había alzado, se situaba en otra palanca que se encontraba en el primer nivel, y la palanca
se utilizaba de nuevo para levantarla de este nivel al siguiente. Es posible que hubiera una
nueva palanca en cada nivel de las gradas, o tal vez sólo había una palanca, muy portátil, que
llevaban a cada nivel, cada vez; dejo esto como incierto, ya que se mencionaron dos
posibilidades. Pero una cosa sí es cierta: la parte superior de la pirámide se empezó a pulir
primero, luego la siguiente debajo de ella, y finalmente la base y la parte más baja.

Diodoro Sículo afirma en sus escritos:

Y se dijo que la piedra fue transportada a gran distancia desde Arabia, y que los bloques fueron
alzados por medio de rampas de tierra, ya que las máquinas de elevación aún no se habían
inventado entonces, y lo más sorprendente es que, aunque estas grandes estructuras fueron
erigidas en una zona rodeada de arena, no queda rastro de cualquiera de las rampas o del
adorno de las piedras, por lo que no parece ser el resultado de la paciente tarea de los
hombres, sino más bien como si todo el conjunto se hubiera depositado sobre la arena
circundante por algún dios. Ahora los egipcios intentan hacer una maravilla de estas cosas, con
el argumento de que las rampas eran de sal y natrón y que, cuando el río se volvió contra ellos,
hizo escurridizo todo lo que había y borró todos sus rastros sin el uso de mano de obra. Pero,
en verdad, sin duda esto no se hizo de esta manera. Por el contrario, la misma multitud de
obreros que levantaron los montículos levaron toda la masa de nuevo a su lugar original,
porque ellos dicen que 360.000 hombres fueron empleados constantemente en la consecución
de esta obra, y sin embargo toda la construcción fue terminada apenas al cabo de veinte
años.13

La descripción de Diodoro Sículo sobre el envío de la piedra de Arabia es correcta, ya que el

término "Arabia" por entonces incluía la tierra entre el Nilo y el Mar Rojo.14 donde los bloques
de piedra caliza habían sido transportados desde las canteras a través del río Nilo. Se sabe con
certeza que tanto los escritos de Heródoto como los de Diodoro Sículo contienen errores
manifiestos y, de hecho, Diodoro Sículo es acusado habitualmente de copiar cosas de
Heródoto. La descripción de Heródoto "del trabajo de esclavos es uno de los mitos más
persistentes de la construcción. Los relatos de Heródoto son conocidos por ser poco fiables,
por lo que es imposible considerar su técnica como correcta a partir de documentos históricos.
Sin embargo, estos documentos dan crédito tanto al método de la palanca como al de la
rampa.

Varios tipos de rampas

Rampa en zigzag (Holscher), rampa para completar la parte superior (Dieter Arnold) y rampa
exterior en espiral (Mark Lehner).

La mayoría de los egiptólogos reconocen que usar rampas es el más posible de los métodos
para elevar los bloques; reconocen, sin embargo, que es un método que debe ser
complementado con otros dispositivos. La evidencia arqueológica del uso de rampas se ha
encontrado en la Gran Pirámide de Guiza15 y otras pirámides. El método más aceptado para
complementar a las rampas es utilizar palancas .16 El registro arqueológico sólo aporta
pruebas de pequeñas rampas y calzadas inclinadas, y esto no es algo que pudiera haber sido
utilizada para construir incluso una mayoría del monumento. Para añadir algún elemento más
a la incertidumbre, hay considerables pruebas que demuestran que se utilizaron métodos de
construcción no estandarizados o ad hoc en la construcción de las pirámides17

Por tanto, hay muchas rampas propuestas y una considerable cantidad de discrepancias en
cuanto a qué tipo de rampa se utilizó para construir las pirámides.18 Uno de los métodos de
rampa ampliamente desacreditados es la gran rampa recta, y se desacredita sistemáticamente
por motivos funcionales de su enorme tamaño, la falta de evidencia arqueológica, enormes
costes y otros problemas técnicos,.

Los métodos de usar palancas son considerados como la solución más viable para
complementar los métodos de rampas, en parte debido a la descripción de Heródoto, y en
parte al cigoñal, un dispositivo elevador en irrigación, representado en Egipto durante el
Imperio Nuevo, y encontrado de forma semejante en el Imperio Antiguo en Mesopotamia.
Según el punto de vista de Lehner21 las palancas deberían haberse empleado para levantar el
3% del material de la superestructura. Es importante tener en cuenta que el 4% superior de
este material comprende un tercio de la altura total del monumento. En otras palabras, en
opinión de Lehner, las palancas se deberían haber utilizado para levantar una pequeña
cantidad de material a una gran altura del monumento.
Entre los métodos de palancas, están los que hablan de un levantamiento gradual de los
bloques, haciendo palanca repetidamente, alternando los lados del bloque e insertando unas
cuñas de madera o de piedra para elevar gradualmente la piedra a una grada superior; hay
otros métodos que utilizan un palanca grande para elevar los bloques. El análisis de las
técnicas de construcción para levantar los bloques intenta resolver un vacío en el registro
arqueológico e histórico con una explicación plausible funcional22 los siguientes ejemplos de
Isler, Keable, y Hussey-Pailos23 constituyen una lista de métodos probados
experimentalmente. El método de Isler (1985, 1987) es un método gradual y, en el
experimento de Nova (1992), se usaron cuñas de apuntalamiento de madera. Isler24 fue capaz
de levantar un bloque hasta un nivel en aproximadamente una hora y 30 minutos. El método
Peter Hodges y Julian Keable25 es similar al método de Isler, y en lugar de pequeños bloques
manufacturados de hormigón como cuñas, palets de madera, usó un agujero donde se
realizaron las pruebas experimentales. Keable fue capaz de realizar su método en
aproximadamente 2 minutos. El método de Scott Hussey-Pailoss (2005)22 utiliza un dispositivo
de palanca sencilla para levantar un bloque en un curso con un solo movimiento. Este método
fue probado con materiales de menor resistencia que los análogos históricos (probado con
materiales más débiles que los que están disponibles en el antiguo Egipto), un factor de
seguridad de 2, y levantó un bloque de 2.500 libras en un curso en menos de un minuto. Este
método se presenta como un dispositivo de palanca para trabajar complementario con la idea
Mark Lehner de una rampa combinada y técnicas de palanca.

Algunas hipótesis alternativas

Hipótesis de la "rampa interna" de Jean-Pierre Houdin

El padre de Houdin es un arquitecto que, en 1999, ideó un método de construcción que, le

parecía, tenía más sentido que cualquier otro método existente propuesto para la
construcción de las pirámides. Para desarrollar esta hipótesis, Jean-Pierre Houdin, también
arquitecto, dejó el trabajo y se dedicó a la elaboración del primer modelo de arquitectura CAD
completamente funcional de la Gran Pirámide.26 Su esquema implica el uso de una rampa
externa regular para construir el primer 30% de la pirámide, con una "rampa interna" que lleva
las piedras hasta más allá de esta altura.27 Las piedras de la rampa externa se reutilizaron en
las plantas superiores, lo que explicará la parte desconcertante de falta de pruebas de las
rampas.

Después de cuatro años de trabajo en solitario, Houdin se unió a un equipo de ingenieros de la

compañía de software en 3D francesa Dassault Systèmes, que utiliza la más moderna
tecnología disponible en diseño asistido por ordenador para afinar más y poner a prueba la
hipótesis, que es (de acuerdo con Houdin) la única técnica que ha demostrado ser viable.28En
2006 Houdin anunció en un libro: Khufu: The Secrets Behind the Building of the Great
Pyramid ,29 y en 2008 el egiptólogo Bob Brier escribió un segundo: The Secret of the Great
Pyramid 30

En el método de Houdin, cada rampa interior de la pirámide terminaba en un espacio abierto,

una muesca que se dejó temporalmente abierta al borde de la construcción.31 Este espacio de
10 metros cuadrados contiene una grúa que levanta y gira cada bloque de 2,5 toneladas, listo
para que ocho hombres la arrastren hasta la próxima rampa interna. Hay una muesca de este
tipo en uno de los lugares adecuados, y en 2008, el coautor Houdin Bob Brier, con un equipo
de rodaje del National Geographic, entró en una cámara previamente inadvertida que podría
ser el comienzo de una de estas rampas internas.32 En 1986, un miembro del equipo de
Francia vio un zorro del desierto en esta muesca, como si hubiera ascendido internamente.

La tesis de Houdin sigue sin demostrarse y ya a finales de 2007, el egiptólogo del UCL Prof.
David Jeffreys describe la hipótesis de la espiral interior como "descabellada y horriblemente
complicada", mientras que el profesor de la Universidad de Oxford John Baines, declaró que
consideraba "sospechosa cualquier teoría que sólo tratara de explicar sólo como se construyó
la Gran Pirámide"33 Sin embargo, ha surgido una prueba. En 1986, un equipo de investigación
francés hizo un análisis micro-gravimétrico de la estructura. No se incluye en su informe final,
pero es claramente visible en algunos planos inéditos, es una característica espiral en el lugar
correcto.34 Houdin cree que su teoría pronto será probada o desmentida por una de una serie
de técnicas bien conocidas, como la fotografía de infrarrojos de la pirámide cuando se enfría
durante la noche.

Hipótesis del hormigón de piedra caliza

El científico de los materiales Joseph Davidovits, afirmó que los bloques de la pirámide no son
de piedra tallada, sino más bien de una forma de hormigón de piedra caliza y que fueron
"enyesados" como se hace con el hormigón moderno36 Según esta hipótesis, la suave piedra
caliza con un alto contenido de caolinita extraía el uadi en el sur de la meseta de Giza. La
piedra caliza se disolvía a continuación en grandes piscinas, alimentadas por el Nilo, hasta que
se convertía en una suspensión acuosa. La cal (que se encuentra en la ceniza de los fuegos para
cocinar) y el natrón (también utilizado por los egipcios en la momificación) se mezclaba. Las
piscinas se dejaban evaporarse, y dejaban tras de sí una mezcla húmeda, similar a la arcilla.
Este "hormigón" húmedo se llevaría a la obra en construcción donde se envasaba en moldes
de madera reutilizables y en pocos días se sometería a una reacción química similar a la
"curación" del hormigón. Los nuevos bloques, sugiere, podrían ser sueltos en el lugar, por
encima, y presionados contra los viejos bloques. El test de prueba de concepto utilizando
compuestos similares se llevaron a cabo en un instituto de geopolímeros en el norte de Francia
y se encontró que una brigada de cinco hasta diez obreros, trabajando con simples
herramientas manuales, podrían aglomerar una estructura de cinco, de bloques de 1,3 a 4,5
toneladas en un par de semanas.37 También afirma que la Estela del hambre, junto con otros
textos jeroglíficos, describe la tecnología de la aglomeración de piedra.[cita requerida]

El "Método Davidovits" no es aceptado por ningún egiptólogo. Su método no explica las

piedras de granito, que pesan más de 10 toneladas, por encima de "Cámara del Rey", que
admite que fueron cortadas. Los geólogos han examinado cuidadosamente la técnica sugerida
por Davidovits "y ha concluido su procedencia de la piedra caliza natural extraída en la
Formación Mokattam.38

La "hipótesis Davidovits" consiguió recientemente el apoyo de Michel Barsoum, un

investigador de la ciencia de materiales.39 Michel Barsoum y sus colegas de la Universidad
Drexel publicaron sus resultados en apoyo de la hipótesis Davidovits al Journal of the American
Ceramic Society en 2006. Utilizando un microscopio electrónico de barrido, descubrieron
compuestos minerales y burbujas de aire en las muestras de los bloques de pirámide de piedra
caliza que no se producen en la caliza natural.40

Dipayan Jana, una petrografía, hizo una presentación en la ICMA ( International Cement
Microscopy Association , o sea "Asociación Internacional de Microscopía de cemento") en
200741 y entregó un documento42 en el que analiza la obra de Davidovits y Barsoum y
concluye que "estamos lejos de aceptar sólo como una posibilidad remota un origen" artificial
"de las piedras de la pirámide. "

Críticas de la hipótesis
Es mucho más complejo, y anacrónico, triturar la piedra, mezclarla, elaborar moldes y
moldearla, elaborar miles de recipientes para su transporte, esperar a que endurezca, etc. que
obtener un bloque similar tallándolo.[cita requerida]

Es mucho más sencillo construir una edificación con materiales extraídos y tallados en sus
inmediaciones. La piedra caliza de Guiza es relativamente fácil de cortar y la mayoría de los
bloques, de razonable tamaño, eran fáciles de transportar. Las canteras de donde se extrajo la
piedra, se pueden ver junto a las pirámides de Guiza.[cita requerida]

Nueva teoría emergente

Una nueva teoría está emergiendo con un reconocimiento considerable de los egipcios ya que
su autor, Carlos Eduardo Rodríguez Varona, fue invitado por los egipcios para exponerla en la
conferencia CAH - Conservation of Architectural heritage, Conservación del Patrimonio
Arquitectónico -, organizada anualmente por el prestigioso instituto científico internacional
IEREK Programa 3.ª edición Conferencia CAH, El Cairo, Egipto. El autor muestra su teoría
completa de forma totalmente libre, exponiendo todas las referencias y participaciones en
otros eventos como, por ejemplo, el "IV Congreso Ibérico de Egiptología" donde participó
como formato de póster, y la publicación por el prestigioso journal IJISRT - Publicación por el
journal IJISRT.

Esta nueva teoría pretende explicar el proceso constructivo de las pirámides de la meseta de
Giza con un concepto novedoso desde el punto de vista de mostrar una técnica para explicar
cómo se levantaron los grandes bloques y el resto de los elementos constructivos de una
manera muy simple, mediante el uso de rampas en zigzag con una pendiente casi nula que
permite alcanzar la cima de las pirámides con gran efectividad y un riesgo mínimo, como
muestran las imágenes.

Esta explicación está destinada a ser considerada seriamente, ya que no concentra sus
esfuerzos en explicar únicamente una sola de las pirámides de la meseta de Giza,
principalmente la Gran Pirámide, como sucede con la mayoría de las teorías anteriores, sino
que explica la probable técnica utilizada por los antiguos egipcios para construir todo el
conjunto de las pirámides de la meseta de Giza, sin mencionar el reconocimiento de parte de
los egipcios citado anteriormente.

Un aspecto notable de esta novedosa teoría es el hecho de que el autor incluye otras técnicas
mencionadas por anteriores teorías que posibilitan explicar de forma exitosa cómo los
antiguos egipcios pudieron haber realizado ciertos y determinados detalles y determinadas
particularidades del proceso constructivo completo de las pirámides de la meseta de Giza -
como, por ejemplo, la colocación de las enormes piedras que conforman las cámaras de
descarga del techo de la cámara del rey, en el caso de la construcción de la Gran Pirámide - ,
algo que resulta relevante a favor de la misma al complementarse con algunas de las técnicas
explicadas en teorías anteriores.

Experimento NOVA de construcción de una

pirámide
En 1997 Mark Lehner y Roger Hopkins, un cantero de Sudbury (Massachusetts), se unieron
para llevar a cabo un experimento de construcción de pirámides para un episodio de televisión
de NOVA. Construyeron una pirámide 6 m de alto por 9 m de ancho. Un total de 162 m³, y
alrededor de 405 toneladas de material. Estaba hecha con 186 bloques de piedra, de una
media de 2,2 toneladas cada uno. La construcción se realizó en poco más de tres semanas,
debido al calendario de rodaje. Doce canteros cortaron 186 bloques de piedra en 22 días.
Fueron capaces de construirla usando 44 hombres. Usaron martillos de hierro, cinceles y
palancas (esto es un atajo moderno; los antiguos egipcios se limitaban a usar cobre y luego
bronce y madera)46 Pero hicieron experimentos con herramientas de cobre, y señalaron que
eran adecuadas para el trabajo manual, sólo a condición de que estuviera disponible mano de
obra adicional para volver a afilar constantemente las herramientas antiguas. Se estima que
habrían necesitado alrededor de 20 hombres adicionales para este mantenimiento. Otro atajo
tomado fue el uso de una pala cargadora o carretilla elevadora. Sin embargo, esta maquinaria
moderna no existía y no podría ser utilizada para terminar la construcción. Usaron palancas
para levantar la piedra de coronación a una altura de 20 m. Cuatro o cinco hombres fueron
capaces de utilizar palancas sobre piedras de menos de una tonelada para girarlas y
transportarlas haciéndolas rodar. En cuanto a las piedras más grandes, tuvieron que tirar de
ellas, arrastrándolas. Descubrieron que si ponían las piedras en trineos de madera y hacían
deslizar los trineos en pistas de madera, eran capaces de arrastrar una piedra de dos toneladas
con 12 a 20 hombres. La madera de estos trineos y pistas debería haber sido importada del
Líbano con un gran coste ya que había poca o ninguna madera en el antiguo Egipto. Si bien los
constructores no pudieron imitar las precisas uniones creadas por los antiguos egipcios,
Hopkins confía en que esto podría haberse conseguido con más práctica.4748

La construcción de la Gran Pirámide

Artículo principal: Gran Pirámide de Guiza

La mayoría de los bloques de piedra caliza de la Gran Pirámide pesan alrededor de 1,5
toneladas.

Los bloques más pesados de la Gran Pirámide son los de granito utilizados para techar las
cámaras de descarga, cuyo peso se estima en 80 toneladas.

Los bloques más pesados se encuentran en torno a la cámara del rey (10). Pudieron haberse
trasladado utilizando como rampas el pavimento del pasaje (6) y el de la gran galería (9),
cuando se encontraban a cielo abierto (sin paredes ni techo).

Algunas investigaciones sugieren estimaciones diferentes de la fuerza laboral aceptada. Por

ejemplo, el matemático Kurt Mendelssohn calcula que los trabajadores pudieran haber sido
50.000 como mucho, mientras que Ludwig Borchardt y Louis Croon sitúan la cifra en 36.000.
De acuerdo con Miroslav Verner, se necesitarían menos de 30.000 trabajadores en la
construcción de la Gran Pirámide. La evidencia sugiere que alrededor de 5.000 eran
trabajadores permanentes asalariados, con turnos de trabajo de tres o cuatro meses, que
recibirían "salarios de subsistencia" de diez barras de pan y una jarra de cerveza por día. Zahi
Hawass cree que la mayoría de los trabajadores pueden haber sido voluntarios. Se estima que
sólo 4.000 del total de trabajadores eran los que extraían la piedra, arrastraban los bloques
hasta la pirámide y ponían los bloques en su lugar. La mayoría de la mano de obra prestó
servicios de apoyo, tales como escribas, fabricantes de herramientas y otros servicios de
intendencia. Las tumbas de los supervisores contienen inscripciones relativas a la organización
de la fuerza laboral. Había dos equipos de aproximadamente 2.000 trabajadores subdivididos
en grupos de 1000. Los grupos se dividían en cinco phyles de 200 que fueron a su vez divididos
en grupos de unos 20 trabajadores agrupados en función de sus habilidades, y cada grupo
tenía su propio jefe y una tarea específica.4950

Un estudio de la gestión de la construcción llevado a cabo por la empresa Daniel, Mann,

Johnson, y Mendenhall en asociación con Mark Lehner y otros egiptólogos, estima que el total
del proyecto requiere una plantilla media de 14.567 personas, y una plantilla máxima de
40.000. Con esta estimación, cada trabajador contribuyó en la elaboración de unos 60 bloques
de media durante todo el tiempo que participase en la construcción: cortando, transportando
y puliendo un bloque cada dos meses.51

Sin el uso de poleas, ruedas o herramientas de hierro, se utiliza el método de la ruta crítica
para indicar que la gran pirámide fue terminada en aproximadamente en diez años.52 El
estudio estima que el número de bloques utilizados en la construcción fue de entre 2 y 2,8
millones (un promedio de 2,4 millones), pero se reduce a dos millones después de restar el
volumen estimado de los espacios vacíos de las cámaras y galerías.52 La mayoría de las fuentes
están de acuerdo en este número de bloques en lugar de por encima de 2,3 millones.53 Sus
cálculos sugieren que los trabajadores podrían haber mantenido un ritmo de 180 bloques por
hora (tres bloques cada minuto54 o un bloque por trabajador cada dos meses51), con jornadas
laborales de diez horas para poner cada bloque en su lugar. Toman como base las
estimaciones de los proyectos de construcción del tercer mundo que no utilizan maquinaria
moderna, pero la conclusión es que aún se desconoce exactamente cómo se construyó la Gran
Pirámide.52 Como señala del equipo el Dr. Craig Smith:

La logística de la construcción en el yacimiento de Guiza es alarmante cuando se piensa que los

antiguos egipcios no tenían poleas, ni ruedas, ni herramientas de hierro. Sin embargo, las
dimensiones de la pirámide son extremadamente precisas y el lugar fue nivelado dentro de
una fracción de una pulgada por encima de toda la base de 13,1 acres. Esto es comparable a la
exactitud posible con los métodos de construcción modernos y de nivelación láser. Esto es
sorprendente. Con sus "herramientas rudimentarias", los constructores de las pirámides del
antiguo Egipto fueron tan precisos como lo somos hoy con la tecnología del siglo XX.55

Se cree que toda la meseta de Giza fue edificada durante el reinado de cinco faraones en
menos de cien años, y en general incluye: la Gran Pirámide, las pirámides de Kefrén y
Menkaurá, la Gran Esfinge, los templos de las pirámides, de la Esfinge y del valle, 35 pozos de
barcos tallados en la roca, y varias calzadas procesionales, así como la pavimentación de la
meseta con grandes piedras. Esto no incluye la pirámide de Dyedefra, hijo de Keops, en Abu
Roash, que también se construyó durante este periodo de tiempo de cien años. En los cien
años anteriores en Giza, a partir de Dyoser que gobernó en el siglo XXVII antes de Cristo,
fueron construidos, entre otros, decenas de templos, pirámides más pequeñas, otras
construcciones, y tres grandes pirámides: la Pirámide escalonada de Saqqara (se cree que fue
la primera gran pirámide egipcia), la Pirámide Acodada y la Pirámide Roja. También durante
este periodo (entre 2686 y 2498 antes de Cristo) fue construido el embalse de Sadd el-Kafara,
que se estima utilizó alrededor de 100.000 metros cúbicos de roca y escombros.