7 1 5 -S 2 4

ENERO 14, 2004

BHARAT ANAND

ESTELLE CANTILLON

La Industria de la Música e Internet

Durante el siglo XX, la industria de la música atravesó varias revoluciones tecnológicas y de
consumo ocasionadas por el disco Berliner, la radio, grabación eléctrica, la Depresión, el LP, el rock
and roll, el CD, y el MTV. Con todo, cinco empresas conocidas como las "de las grandes ligas"—BMG,
EMI, Sony Music, Universal y Warner Music—dominaban la industria, la cual apenas había
cambiado durante la última mitad del siglo. A partir de mediados de la década de 1990, Internet
mantuvo la promesa (o el espectro) de incluso otra revolución. Ofreció nuevas formas de llegar a los
consumidores, y promover y distribuir CDs convencionales, pregrabados y otros productos
relacionados con la música. Internet también creó nuevos formatos para la distribución de música.
"Streaming", era la transmisión de sonido de manera continua a través de Internet como si se
escuchara radio. El "Downloading" (descarga) permitió a los consumidores acceder a archivos de
música a través de Internet y almacenarlos en sus discos duros o en cualquier otro dispositivo de
almacenamiento. ("Burning" se refería a la grabación de música en un disco compacto directamente
desde Internet.) Estos avances tecnológicos tenían el potencial de revolucionar la forma en que la
industria de la música había estado operando.

Promoción y Venta al por Menor en Línea

Las grandes empresas tempranamente se habían apresurado a adoptar Internet como un nuevo
canal de promoción. Por ejemplo, ya en 1995, BMG lanzó un conjunto de sitios web de marca
dedicados a géneros particulares de música. BMG también había utilizado la tecnología de descarga
para promover la venta de CDs y casetes convencionales pregrabados. Otro ejemplo, EMI había
obtenido licencia para los videos musicales de sus artistas para los sitios Web de música, tal como
Launch Media en 1999.

Internet también ofreció una nueva forma de llegar con CDs y casetes pregrabados a los clientes.
En 1997, el comercio minorista en línea representó el 0,3% de todas las ventas de música y en el 2001
había llegado al 2,9%1. Las estimaciones para el 2005 pusieron la participación de la venta en línea al
por menor en el mercado en un 10%. Las empresas puras de venta en línea, como CDNow y
[Link] comercializaron CDs y casetes pregrabados a los consumidores a través de sus sitios
web. Ellas mantuvieron inventarios mínimos y se basaron en los distribuidores de música para enviar
los productos a los clientes. Los tradicionales minoristas establecidos, también se apresuraron
rápidamente a la venta en línea. Para el año 2000, casi el 85% de los miembros de la Asociación

________________________________________________________________________________________________________________
Profesores Bharat Anand and Estelle Cantillon prepararon este caso con la asistencia de la inverstigadora asociada Debbie Freier y la asistente de
facultad Coleen Ryan. La primera parte del caso actualiza la información de “BMG Entertainment” (HBS Caso No. 701-003) de Jan Rivkin. La
segunda parte del caso abarca el reciente desarrollo de la industria. Este caso fue desarrollado a partir de fuentes publicadas.

El caso de LACC número 715-S24 es la versión en español del caso de HBS número 703-513. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su
discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright 1998 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

Nacional de Comerciantes de Grabaciones (NARM), la asociación comercial de comerciantes

minoristas de música de Estados Unidos, había establecido un sitio web2.

Tecnología
Internet desencadenó un rápido desarrollo de nuevas tecnologías para comprimir, almacenar y
reproducir música. La descarga de música requería un estándar para la compresión y el
almacenamiento de música en los computadores de una manera que permitiera una descarga rápida.
Inventado en 1997, MP3 era el formato de compresión más popular. Ofrecía prácticamente la calidad
de sonido de un CD y un rápido tiempo de descarga, pero no ofrecía ninguna protección contra la
piratería. Los archivos MP3 se podían copiar y compartir sin restricciones. Los estándares alternativos
incluían el Liquid Audio, que ofrecía tanto alta calidad de audio como protección, pero tomaba más
tiempo descargar, y el Microsoft Audio 4.0. Los reproductores de música que leían los archivos
descargados estaban amplia y libremente disponibles. Por ejemplo, Microsoft ofreció su Media Player
con sistema operativo propio, y muchos otros reproductores estaban disponibles en la web.

Surgieron también una serie de innovaciones en el frente del hardware. Cada vez más las
computadoras eran equipadas con unidades de CD que podían escribir archivos en un disco
compacto, y una variedad de dispositivos de almacenamiento portátiles y reproductores llegaron al
mercado. En 2002, dispositivos de almacenamiento pequeños, como Memory Stick de Sony, podían
contener hasta 128 MB de almacenamiento (que permitían almacenar hasta cuatro horas de música) a
un precio menor a US$ 100.

Finalmente, aunque en forma controversial, se estaban desarrollando nuevas tecnologías contra la

piratería. Algunas primeras soluciones incluían CDs de doble sesión, donde un set de pistas podían
reproducirse en un reproductor de CDs y otro set de pistas encriptadas—que sólo podían ser
copiadas un número limitado de veces—se podía reproducir en computadores. Otras versiones de
esta tecnología dirigían a los usuarios a un sitio web desde donde podían descargar la música, en
lugar de piratear sus CDs. Otro dispositivo de protección insertaba chasquidos y chirridos audibles
en versiones de pistas piratas. Sin embargo, estos métodos de protección tuvieron un éxito limitado,
en parte porque podían eludirse y porque los consumidores se opusieron a la restricción impuesta a
su libertad de uso. Por ejemplo, algunos CD protegidos contra la copia no podían ser reproducidos en
ordenadores, reproductores de DVD, consolas de videojuegos y reproductores de MP3.

Para el año 2002, las nuevas tecnologías ofrecían el potencial tanto de protección como de
flexibilidad de empacado, distribución y uso. Los poseedores de los derechos de autor aún debían
encriptar los contenidos y los usuarios aún necesitaban comprar una licencia para desbloquear el
contenido, pero la nueva tecnología permitía a los propietarios de los contenidos variar las reglas que
controlaban la forma de cómo el contenido debía ser usado. Por ejemplo, a los suscriptores de
algunos servicios comerciales de música en línea se les daba la opción de enviar copias encriptadas de
canciones a sus amigos. A cambio de la clave para desbloquear el contenido, las discográficas podían
optar por cobrar o entregar la canción si tales amigos proporcionaban, por ejemplo, datos
demográficos sobre ellos mismos3. Además, Microsoft, Nokia, IBM e Intel estaban trabajando en la
tecnología de un hardware basado en la encriptación. Los chips de encriptación incorporados en PCs
y en dispositivos portátiles con acceso a Internet proveían la promesa de una protección más robusta.

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 La Industria de la Música y el Internet 715-S24

Nuevos Modelos de Negocio

Una serie de nuevas empresas buscaron aprovechar las oportunidades ofrecidas por Internet.
Estas incluían [Link], [Link], y [Link].

La empresa [Link], lanzada en 1998, aspiraba poder ofrecer una forma alternativa para que
consumidores y artistas se encontraran. La compañía ayudó a los artistas a crear páginas web en su
sitio en forma gratuita. Cada página incluía descargas gratuitas de las muestras de la música del
artista. Los consumidores podían probar música de cualquier artista en el sitio y, si estaban
interesados, ordenar el álbum de dicho artista. Una vez que se hacía un pedido, [Link] se
contactaba con un contratista externo para fabricar el CD y enviarlo al cliente. Los artistas fijaban el
precio de sus propios álbumes en un rango de 7,98 dólares y 19,99 dólares4. [Link] y el artista
compartían por igual los ingresos de cada venta, de los costos netos de fabricación. En 2000, MP3
reportó ventas anuales de 80.1 millones de dólares y una pérdida neta de 279.5 millones de dólares. El
siguiente año, MP3 fue adquirida por Vivendi Universal por 400 millones de dólares. Para el 2002, el
sitio de [Link] ofrecía streaming y música descargable de más de 750.000 canciones y más de
250.000 artistas.

[Link] fue otra empresa emergente lanzada en 1998. Fue el primer sitio comercial para
ofrecer a los clientes la venta de álbumes o sencillos en formato MP3. En 2000, se convirtió en la
primera compañía en ofrecer un servicio de suscripción de música descargable: los usuarios podían
descargar un número ilimitado de archivos MP3 por una cuota mensual de 9,99 dólares. En 2000, las
ventas de EMusic eran de 6.47 millones de dólares, con pérdidas netas de 76 millones de dólares. La
publicidad representó el 80% de sus ingresos, y la música representaba el 20%5. Fue adquirida en el
2001 por Vivendi Universal por 24 millones de dólares. Para el año 2002, EMusic se jactó en su sitio
web que era el "servicio de suscripción de música MP3 más popular del mundo con más de 70.000
suscriptores de pago." [Link] había asegurado los derechos exclusivos de 900 sellos
discográficos independientes para vender archivos MP3 de más de 200.000 canciones (de más de
10.000 artistas). La mitad de las ventas, neto de los costos administrativos, fue pagado a la marca6.

[Link], lanzada en 1998, aspiraba ser el portal para la descarga legal de música vía Internet.
No vendía la música en sí, sino que dirigía a los usuarios, a través de un amplio directorio de música
clasificada, a los cientos de sitios que sí vendían música. En 2001, [Link] modificó su modelo de
negocio para incluir un servicio de suscripción de música digital, Rhapsody, que dio a los
consumidores de música acceso ilimitado a la música a pedido por 9,95 dólares al mes. En contraste
con [Link], [Link] utilizó la tecnología de streaming. En 2002, las principales compañías
discográficas firmaron acuerdos no exclusivos para ofrecer su música en Rhapsody. A partir de
octubre de 2002, Rhapsody tenía 8.000 artistas y más de 18.000 álbumes. A pesar de que carecía de
grabaciones de algunos artistas famosos, como los Rolling Stones y los Beatles, era el único servicio
en ofrecer música de todas las cinco mayores compañías discográficas7.

Piratería
Además de estas empresas que promovían descargas legales de música, habían surgido también
otros sitios en Internet que promovían el intercambio de archivos entre pares. El primero de ellos,
Napster, fue fundada en 1999. Napster ofrecía la aplicación de un software gratuito que permitía el
intercambio de archivos entre pares. Mantenía una lista de los usuarios que estaban en línea en el
momento y los títulos que los usuarios ponían a disposición. Un usuario podía buscar una canción en

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

la lista y luego descargar el archivo deseado directamente desde el disco duro de otro usuario. Los
titulares de los derechos de autor no recibían pago por dichas descargas.

Napster fue un éxito inmediato. A finales de 1999, tenía millones de fans que podían acceder a
más de 450.000 canciones de forma gratuita8. La industria reaccionó rápidamente. La Asociación de la
Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) presentó la primera demanda en diciembre de 1999,
en representación de las 18 principales compañías discográficas que incluían la Sony, Warner,
Bertelsmann (BMG), EMI y Universal acusando a Napster de ayudar a la infracción de los derechos
de autor. Otras demandas la siguieron.

Además de estas acciones coordinadas de toda la industria, algunas empresas prosiguieron con
iniciativas unilaterales. Por ejemplo, en agosto de 2000, BMG completó un acuerdo con Digital Island,
una red global de negocio electrónico. BMG anunció que la compañía quería dar a los consumidores
una manera legal de acceder a la música a través de Internet: "Esta es la incursión de BMG en la
creación de un mercado legítimo para los productos digitales. Napster es una fábrica de la piratería.
Estamos luchando contra Napster para evitar que infrinjan los derechos de autor9. "Unos meses más
tarde, sin embargo, Kevin Conroy de BMG señaló que "BMG había discutido diversas propuestas de
negocios con Napster” 10.

En octubre de 2000, Bertelsmann, la empresa matriz de BMG, anunció un acuerdo con Napster
mediante la cual acordó retirar la demanda y hacer un préstamo a Napster de 60 millones de dólares
a cambio de una participación en el patrimonio de Napster. Napster debía utilizar estos fondos para
desarrollar y poner en marcha un servicio de modo de cobrar a los aproximadamente 38 millones de
usuarios, una "cuota de membresía”11.

El CEO de Bertelsmann, Thomas Middelhoff, emitió la siguiente declaración relativa a la alianza

estratégica entre Grupo de eCommerce de Bertelsmann y Napster:

Estamos muy contentos de haber formado una alianza estratégica con Napster para
desarrollar todo el potencial de la tecnología de intercambio de archivos de persona a
persona.

Bertelsmann se compromete a apoyar el desarrollo de un modelo de negocio para

que Napster capitalice esta nueva y emocionante tecnología y preserve la comodidad
y calidad de la experiencia de la comunidad de usuarios de Napster, mientras que al
mismo tiempo proporciona los pagos de los derechos a los titulares, incluidos los
artistas, compositores, compañías discográficas y editores de música. También
buscamos ayudar a Napster a establecer—con la participación de otros proveedores
de música—una plataforma basada en membresía con amplio apoyo.

Napster ha señalado el camino en una nueva dirección para la distribución de

música. En poco más de un año, Napster ha desarrollado una marca y una
comunidad de música que ofrece facilidad de uso, el acceso inmediato, opciones
personalizadas, y una amplia selección de música de todo el mundo. Bertelsmann y
Napster creen que el nuevo modelo de negocio será apoyado por la industria
discográfica. Estamos orgullosos de estar tomando este importante primer paso, e
invitamos a la Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA), otras
compañías discográficas y editoriales, artistas y otros miembros de la industria a
participar en el desarrollo de un servicio seguro basado en la membresía 12.

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 La Industria de la Música y el Internet 715-S24

Bertelsmann no detuvo de inmediato su acción judicial contra Napster, pero prometió hacerlo una
vez que el nuevo servicio estuviera establecido. También se comprometió a instar a otras compañías
de música a llegar a una conciliación similar con Napster. Otras grandes empresas, sin embargo,
rechazaron el acuerdo en el que Napster se ofrecía pagar a las compañías de música mil millones de
dólares en cinco años, y en febrero de 2001, la Corte Federal de Apelaciones dictaminó que Napster
ya no podría permitir a sus usuarios intercambiar archivos de música con derechos de autor. A
Napster se le permitió permanecer en el negocio, pero le ordenaron cerrar el sitio en espera del juicio.
Sin opción restante y drenando sus recursos, Napster se declaró en quiebra en junio de 2002. En el
momento de su quiebra, tenía activos por un valor de 10 millones de dólares y un excedente de
pasivo de más de 100 millones de dólares, de los cuales 91 millones se debían a Bertelsmann.

Algunos en la industria de la música, sin embargo, no se olvidaron del acuerdo de Bertelsmann

con Napster. Ya en noviembre de 2000, Mateo Katz, de 70 años de edad productor de discos, había
presentado una demanda contra Bertelsmann, alegando infracciones de derechos de autor,
competencia desleal, e intervención en las relaciones económicas. Katz procuró daños punitivos y
ejemplificadores por 10 millones de dólares y declaró que "la supuesta intención de Bertelsmann [era]
detener la [infracción al derecho de autor de Napster] pero aun [estaba] seguía ocurriendo. Así es que
lo que ellos han hecho es financiar a los malos” 13 .

En tanto, otros sitios de intercambio de archivos habían surgido, algunos de los cuales, como
Gnutella, KaZaA y Morpheus no poseían un directorio central que pudiera ser cerrado. En vez, la
información sobre la ubicación de los archivos se había descentralizado. Los grandes sellos
discográficos habían presentado una demanda en contra de estos servicios de intercambio de
archivos, pero por su naturaleza descentralizada, su propiedad difícil de localizar, y el carácter
evolutivo de la tecnología hizo que el cumplimiento de la demanda se hiciera difícil. Por ejemplo, el
código de software de KaZaA estaba controlado por una empresa con operaciones en la costa de
Bretaña y en Estonia, un puerto para los piratas intelectuales. Sharman Networks, con sede en
Vanuatu, una isla del Pacífico Sur conocido por ser un paraíso fiscal, era dueño de la interfaz.
Sharman Networks operaba fuera de Sydney, Australia, pero no tenía empleados14 .

Para el año 2002, la piratería se había convertido en el mayor dolor de cabeza de la industria de la
música. Se estimaba que unos 5.160 millones de archivos de audio habían sido descargados a través
de servicios de intercambio de archivos sin licencia durante el año 2001 por los consumidores
estadounidenses de 14 y más años de edad15. Las estimaciones de la industria interna ubicaban las
pérdidas vinculadas a la piratería en 4.3 mil millones de dólares en 2002, un aumento del casi 20%
respecto al año anterior16. Mientras las ventas de CDs se achicaban (Anexo 1), el número de usuarios
de KaZaA, por ejemplo, se había triplicado en 2001. Según algunas estimaciones, KaZaA tenía 60
millones de usuarios, 22 millones sólo en los Estados Unidos 17.

Las Grandes Empresas

Para el 2003, las mayores empresas de la música continuaron luchando para encontrar la mejor
manera de integrar Internet a sus negocios existentes. Puesto que Internet afectaba algo más que sus
negocios de música, las sociedades matrices de las grandes multinacionales estaban celebrando
debates similares, con consecuencias, a su vez, para sus brazos en el negocio de la música. (El Anexo
2 resume el uso del consumidor de Internet con fines de música).

En 2000, Time-Warner, la empresa matriz de Warner, se fusionó con AOL. En el proceso, puso la
plataforma de AOL en el corazón del nuevo conglomerado de medios. Hasta entonces, Warner Music

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

había sido una de las empresas más lentas para pasar a Internet, en parte debido a Pathfinder, la
iniciativa fallida de Internet de Time-Warner. Ese mismo año, el conglomerado francés Vivendi
compró Seagram, que incluía a la Universal Music. Poco después, Universal Music cambió sus
negocios en línea a un nuevo paraguas, Vivendi Universal Net [Link]. En cuanto a BMG, fue
adquirida por el grupo mediático alemán Bertelsmann, cuya estrategia de Internet en un principio
había evolucionado a partir de una serie de participaciones minoritarias y empresas conjuntas (como
AOL Europa en 1995 y B & N en línea en 1998) a adquisiciones directas e inversiones estratégicas
agresivas (por ejemplo, como la compra de CDNow y el préstamo a Napster en 2000). Todas las
iniciativas en línea fueron inicialmente emprendidas por la empresa matriz, y más tarde (en parte) a
través de una división de comercio electrónico por separado. Sony se encontraba en una situación
aún más delicada, debido a los conflictos de intereses entre sus productos electrónicos de consumo y
las empresas de entretenimiento. Por ejemplo, la división de electrónica de Sony fabricaba grabadoras
de CD y apoyaba la proliferación de archivos de música en formatos digitales para impulsar el
crecimiento en las ventas de sus productos de electrónica. Mientras tanto, el descenso de las ventas
del formato CD estaba contribuyendo a pérdidas en la división de música de Sony. De las cinco
mayores empresas, sólo EMI no pertenecía a un grupo más grande, a pesar que había estado a punto
de fusionarse con Warner Music Group en 2000 y con BMG en 2001.

Cada una de estas grandes discográficas experimentó ampliamente con Internet, incluyendo
inversiones en el comercio minorista en línea. En 1998, Columbia House subsidiaria de Sony y
Warner Music lanzaron Total E, una tienda online que vendía CDs de música y otros productos de
entretenimiento en casa, incluyendo videos y libros. BMG y Universal hicieron lo mismo en 1999 con
GetMusic, un sitio web de venta de CDs y casetes pregrabados en 1999. (BMG vendió su
participación a Universal en 2001.) En 1999, EMI compró una participación en [Link], una
empresa que vendía compilaciones de CD personalizadas bajadas de Internet. Los clientes pagaban
un mínimo de 9,95 dólares por un CD de 5 canciones y 1,00 dólar para cada canción adicional. En
2000, EMI vendió su participación en la compañía, la que más tarde se declaró en quiebra.

A pesar de los anuncios de Universal, BMG y Sony de poner música disponible para su descarga a
finales de 1999, las tres dejaron pasar el plazo, invocando la falta de una tecnología segura y
adecuada. En 2000, BMG, Warner y EMI (en colaboración con Real Networks) lanzaron MusicNet,
que daba licencia a contenidos de música y la tecnología para el streaming (música continua), la
descarga y grabación de música para los socios de distribución. Los licenciatarios podían ofrecer una
suscripción a MusicNet y un servicio de descarga bajo sus propias marcas. El catálogo de música de
MusicNet incluía canciones de todos los grandes sellos discográficos, así como sellos independientes.
En 2003, MusicNet tuvo dos principales socios de distribución, AOL y Real Networks. La versión de
AOL de MusicNet ofreció a los usuarios el 50% de la lista Billboard 200 y cobró 17,95 dólares por mes
para streaming y descarga ilimitada y la capacidad de grabar 10 canciones; por 8,95 dólares los
usuarios tenían streaming y descarga ilimitada, pero no podían grabar música en CDs. En el
lanzamiento de febrero de 2003, la versión AOL de MusicNet no puso a disposición la transferencia
de música a dispositivos portátiles18 .

En 2001, Universal y Sony lanzaron Pressplay, un servicio en línea basado en una suscripción que
ofrecía streaming, descarga, grabación en CDs, y la capacidad de transferir música a dispositivos
portátiles. Como MusicNet, el catálogo de música de Pressplay incluía música de las cinco mayores
discográficas, así también como de sellos independientes. Por 9,95 dólares al mes, los clientes tenían
acceso a transmisión y descarga ilimitada; por 17,95 dólares mensuales, un cliente podría hacer hasta
10 descargas a portátiles, además de las capacidades de streaming y descarga. Pressplay fue
comercializado a los consumidores a través de tratos con MSN, Yahoo! Music, y [Link]. La
incursión de Universal en la música descargable también incluía en 2001 las compras de [Link]

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 La Industria de la Música y el Internet 715-S24

y [Link]. En 2003, Sony adquirió una participación del 4% en MusicNet 19. (El Anexo 3 muestra las
estadísticas financieras de las grandes empresas de la música en 2002).

Las grandes discográficas también participaron en algunas iniciativas para la amplia industria, tal
como la Secure Digital Music Iniciative (SDMI), en un esfuerzo por establecer normas de seguridad a
nivel de toda la industria. La iniciativa fue originalmente programada para completarse en marzo de
2000, pero los miembros de la industria fueron incapaces de llegar a un consenso con respecto a las
tecnologías a adoptar y el proyecto se abandonó en 2001. En el frente legal, la RIAA había lanzado
una cruzada contra la piratería; rastreó y demandó a los sitios de intercambio de archivos ilegales y
patrocinó cuentas que, por ejemplo, permitían a los titulares de derechos de autor hackear las redes
entre computadores (peer-to-peer network) para proteger su propiedad intelectual20. En enero de
2003, la RIAA ganó una batalla simbólica cuando un juez federal de Estados Unidos sostuvo que los
proveedores de servicios de Internet tenían que revelar la identidad de los presuntos piratas si las
compañías de música pedían ayuda para rastrearlos. El veredicto, que tuvo que ser confirmado luego
de apelación, allanó el camino a la industria de la música para utilizar intermediarios tales como
universidades, proveedores de Internet y empresas que ayudaran a hacer cumplir sus derechos de
autor21. Otra práctica compartida por los sellos discográficos para sabotear los servicios de
intercambio de archivos y frenar la piratería fue el "spoofing", (burlador), surtiendo a esos sitios
ilegales con archivos que parecen pistas reales pero no lo son 22 .

Como las grandes discográficas continuaron su batalla contra la piratería, varios editores de
música y compositores presentaron una demanda por 17 mil millones de dólares contra Bertelsmann
en febrero de 2003. Los demandantes solicitaron estatus de demanda colectiva en su querella, por lo
que los miembros de la Agencia Harry Fox, la organización defensora de los derechos que
representaba a 27.000 publicistas de música, estaría representada también. Los demandantes alegaron
que la inversión de Bertelsmann en Napster había extendido la vida de los servicios de P2P (peer-to-
peer), por lo que Bertelsmann era culpable de "participación voluntaria en la infracción generalizada
de los derechos de autor de obras musicales." Si se obtenía el estatus de demanda colectiva, la BMG,
miembro de la Agencia Harry Fox, en principio, se haría también parte de la demanda contra
Bertelsmann. Bajo la ley de Estados Unidos, la BMG podía optar por demandar a su empresa matriz.
Sin embargo, los abogados familiarizados con este tipo de casos especularon que hacerlo podría
entonces hacer a BMG vulnerable a demandas separadas emitidas por sus propios compositores23.

El Año en que la Música Muera24

Para el año 2003, observadores de la industria estaban discutiendo el futuro de la industria de la
música. Los escépticos argumentaban que la industria estaba condenada. No se había logrado detener
la piratería y aún había que encontrar una manera de hacer dinero de la música digital. Más
importante aún, los aliados externos, y tan necesarios, parecían ser lentos o reacios a ayudar. Los
esfuerzos para conseguir una protección para el CD similar al del DVD dependían en última instancia
de la cooperación de los fabricantes y reguladores de hardware. La cruzada contra la piratería
requería de la ayuda de los proveedores de servicios de Internet y otras empresas de
telecomunicaciones. Por último, el éxito de los servicios de suscripción en línea de manera crucial
dependía de la cooperación de los artistas y tiendas de discos. Ninguno de ellos estaba asegurado25.

Otros fueron más optimistas. Los recientes avances tecnológicos sostuvieron la promesa de una
distribución de música por Internet tanto flexible como protegida, que permitiera sitios que
ofrecieran servicios y contenidos que coincidan con los de los sitios ilegales, sobre una base
comercial. Pressplay, por ejemplo, recientemente había utilizado la tecnología de encriptación de

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

Microsoft para agregar características tales como descargas ilimitadas, almacenamiento permanente,
grabación de CDs y transferencia a dispositivos portátiles que los consumidores exigían.26 Y a través
de acuerdos de licencias cruzadas u otros arreglos contractuales, la mayoría de los servicios de
música digital comerciales habían aumentado significativamente el tamaño de sus catálogos,
acercándolos a los sitios de intercambio de archivos ilegales27.

Un informe reciente de Forrester incluso argumentaba que el impulso dirigido a la conveniencia

de descargar haría a la música aún más popular y podría salvar a la industria de la música. El reto,
para la industria de la música, argumentaba, es satisfacer realmente las necesidades y expectativas de
los consumidores, algo que denominaban la Declaración de los Derechos de la Música (Anexo 4).

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 La Industria de la Música y el Internet 715-S24

Anexo 1 Unidades de Envíos de los Fabricantes Estadounidenses (en millones) y en Dólares (en
millones de US$, neto de devoluciones), 1992–2001.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

(envío de unidades) CD 407.5 495.4 662.1 722.9 778.9 753.1 847.0 938.9 942.5 881.9
(dólares) 5326.5 6511.4 8464.5 9377.4 9934.7 9915.1 11416.0 12816.3 13214.5 12909.4

CD Sencillo 7.3 7.8 9.3 21.5 43.2 66.7 56.0 55.9 34.2 17.3
45.1 45.8 56.1 110.9 184.1 272.7 213.2 222.4 142.7 79.4

Casete 336.4 339.5 345.4 272.6 225.3 172.6 158.5 123.6 76.0 45.0
3116.3 2915.8 2976.4 2303.6 1905.3 1522.7 1419.9 1061.6 626.0 363.4

Casete Sencillo 84.6 85.6 81.1 70.7 59.9 42.2 26.4 14.2 1.3 -1.5
298.8 298.5 274.9 236.3 189.3 133.5 94.4 48.0 4.6 -5.3

LP/EP 2.3 1.2 1.9 2.2 2.9 2.7 3.4 2.9 2.2 2.3
13.5 10.6 17.8 25.1 36.8 33.3 34.0 31.8 27.7 27.4

Vinyl Sencillo 19.8 15.1 11.7 10.2 10.1 7.5 5.4 5.3 4.8 5.5
66.4 51.2 47.2 46.7 47.5 35.6 25.7 27.9 26.3 31.4

Video de música 7.6 11.0 11.2 12.6 16.9 18.6 27.2 19.8 18.2 17.7
157.4 213.3 231.1 220.3 236.1 323.9 508.0 376.7 281.9 329.2

DVD de Audio - - - - - - - - - 0.3

- - - - - - - - - 6.0

DVD de Video* - - - - - - 0.5 2.5 3.3 7.9

- - - - - - 12.2 66.3 80.3 190.7

Total Unidades 895.5 955.6 1122.7 1112.7 1137.2 1063.4 1123.9 1160.6 1079.2 968.5

Valor Total 9024.0 10046.6 12068.0 12320.3 12533.8 12236.8 13711.2 14584.7 14323.7 13740.9

Índice Reales del PIB 100.0 102.7 106.8 109.6 113.6 118.6 123.7 128.8 133.6 133.9

Fuente: Adaptado de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA), Año Final de Estadísticas, 2001.

* Para efectos de esta estadística, los DVD de video se incluyeron en los totales de los videos musicales en la fuente original.

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

Anexo 2 Cómo Usan los Consumidores la Internet para Propósitos de Música, 2002

Escuchar Música 64%

Descargar música
50%
gratis

Ver trailer de una

36%
película

Comprar CD online 36%

Ver videos de música 34%

Bajar videos de música 19%

Fuente: Adaptado de la RIAA Música e Internet / Investigación Hart, 2002.

Anexo 3 Estadísticas Financieras para las Grandes Industrias Discográficas (en millones US$), 2002

EMI BMG Sony Music Warner Music Universal Music

Año Fiscal 3/31/2002 12/31/2002 3/31/2002 12/31/2002 12/31/2002

Total de Ventas 3.678.6 2.568.0 7.547.0 4.205.0 5.938.3
De cuáles ventas a partir
de las unidades de
negocio en grupo N/A 23.65 411.0 537.0 N/A
EBITDA 287.1 118.3 N/A 482.0 909.3

Utilidad de operación -104.7 -1,101.4 152.0 -1,313.0 526.1

Fuente: Informes anuales de las Compañías.

Nota: EBITDA por BMG no incluye otra depreciación y amortización además de la amortización del crédito mercantil y
derechos similares, pero sí incluye ajustes por deterioro.

10

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 La Industria de la Música y el Internet 715-S24

Anexo 4 La Declaración de los Derechos de la Música de Forrester

1) El derecho de encontrar música. Los servicios que apoyan a dos o tres sellos son tan inútiles
como un Megastore Virgin que no tenga a Pink—si no puedes encontrar lo que deseas,
¿entonces para qué siquiera mirar? En Pressplay, hay pizarras llenas de mensajes indicando a
la gente que vaya a KaZaA o a [Link] a buscar la música que ellos no tienen.

2) El derecho de controlar tu propia música. Los consumidores desean copiar música a CDs o
a reproductores de MP3 para su uso en casa, en el auto o cuando se movilizan. Las canciones
que se detienen al terminarse una subscripción—como sucede con MusicNet—frustra a la
gente.

3) El derecho de pagar solo por lo que uno desea. Si un consumidor desea descargar un solo
tema por un dólar, él debería poder hacerlo. O pre-pagar por 100 descargas como en los
servicios de celulares. O suscribirse por un mes. La compra de CDs—en una tienda o de
Columbia House—proporciona esta flexibilidad. La descarga no debería ser diferente.
Cumple Declaración
Derechos
No mucho No se acerca

FullAudio [Link]
MusicNet Pressplay Emusic
MusicNOW Rhapsody
Derecho de encontrar contenidos
Socios MSN, Roxio, Clear Channel
RealNetworks Lycos Emusic
distribuidores Sony, Yahoo! Radio, EarthLink

Socios de BMG, EMI, EMI, Sony, BMG, EMI, BMG, EMI, Sony, Sellos
Contenidos Warner, Zomba Universal Universal, Warner Universal, Warner Independientes

Derecho de controlar música

Venderá
10 temas por mes, grabaciones de Permitido (todos
Solo temas
Grabar CD No se permite más disponibles a algunos temas de los temas en
clásicos Naxos
costo adicional Warner por formato MP3)
separado
Sony New MD,
Permitido (todos
WMA-solo
Portables No compatible No compatible No compatible los temas en
reproductores
formato MP3)
compatibles

100 descargas en Ilimitada, de todo 50 a 100

Sin descarga,
Restricciones de total, no pero la descarga descargas por
música continua Ilimitada
Descarga acumulable, expira permanente expira mes, expira con la
solamente
con la suscripción con la suscripción suscripción

Derecho de pagar por lo que quieres

$9,98 to $17,98 se
Aranceles por
puede pagar por
suscripción (Por $9,95 $7,49 to $14,99 $9,99 to $14,99 $9,95
descargas más
mes)
permanentes

Fuente: Las Descargas Salvan el Negocio de la Música, Investigación Forrester, Agosto 2002.

11

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.
 715-S24 La Industria de la Música y la Internet

Notas Finales
1Recording Industry Association of America, “El Perfil del Consumidor 2001,” [Link] (April 21,
2003).
2 National Association of Recording Merchandisers, “Resultados de la Encuesta Anual 2000”
3 “Música para sus oídos,” The Economist Technology Quarterly, 21 de Septiembre, 2002.
4 [Link] (April 21, 2003).
5
Thomson Research, Company Profile: [Link], [Link] (21 de
Abril de 2003).
6 [Link] (April 21, 2003).
7
“[Link] Signs CD Burning Deal with Warner Music Group for Rhapsody Subscription Service,” PR
Newswire, 24 de Octubre, 2002.
8 Benny Evangelista, “La Industria Discográfica Va a la Corte para Combatir a Napster,” San Francisco

Chronicle, 28 de Marzo de 2000; y Ron Harris, “El Juez oye el caso de la industria discográfica contra los
fabricantes de software para el comercio de la música,” The Associated Press Newswires, 27 de Marzo de, 2000,
© 2000 The Associated Press.
9 Michael Bartlett, Post-Newsweek Business Information, Inc. Newsbytes, 22 de Agosto de 2000
10 Eileen Fitzpatrick, Billboard magazine, 14 de Octubre de, 2000, © 2000 BPI Communications.
11 PR Newswire, 31 de Octubre de 2000.
12 Ibid.
13 Post-Newsweek Business Information, Inc., Newsbytes, November 28, 2000.
14 Todd Woody, “La Carrera para Matar a KaZaA,” Wired, Febrero de 2003.
15 Standard & Poor’s, “Películas & Entretenimiento en Casa,” 14 de Noviembre de 2002, p. 3.
16
Tim Burt, “La Industria de la Música para Intensificar la Lucha contra la Piratería,” Financial Times, 20 de
Enero de 2003.
17 Anthony Mason, “Enfrentando la Música,” [Link], 23 de Febrero de 2003.
18 Brian Garrity, “AOL Lanza el Servicio de Suscripción a Música: Los Analistas sindican a MusicNet como

un Indicador del Momentum de Encuentro para Legitimar los Ofrecimientos,” Billboard, 8 de Marzo de, 2003.
19 Ibid.
20 Sathnam Sanghera, “Las Batallas por el Derecho de Autor de los Cruzados,” Interview of Hilary Rosen,

Presidente de la RIAA, Financial Times, August 12, 2002.

21 Patti Waldmeir, “La Regulación sobre la piratería alegra a la industria de la música,” Financial Times, 22 de

Enero de, 2003.

22 La Descarga Salva el Negocio de la Música, Investigación de Forrester, Agosto de 2002.
23 Gale Group, Inc., Business and Industry M2 Communications, Ltd., 20 de Febrero de 2003.
24 Charles Mann, “El Año Cuando la Música Muere,” Wired, Febrero de 2003.
25 Ibid.
26 “Música para sus oídos,” The Economist Technology Quarterly, 21 de Septiembre de 2002.
27 Brian Garrity, Pressplay, “MusicNet para ofrecer pistas de las 5 mayores discográficas,” Billboard, 23 de

Noviembre de 2002.

12

This document is authorized for use only in Igor Sakuma's Gerencia de tecnologías de información 8 at ESAN - Graduate School of Business from Apr 2020 to May 2020.