LABORATORIO PLASTICIDAD DE LOS MATERIALES

METALICOS
CLAVE: 1145061

PRACTICA 1 “EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES

MECÁNICAS Y DE LA ENERGÍA DE ACTIVACIÓN PARA LA
DEFORMACIÓN PLÁSTICA DE LÁMINA METÁLICA ENSAYADA
BAJO TENSIÓN UNIDIRECCIONAL A VELOCIDAD DEL
CABEZAL CONSTANTE”
TRIMESTRE 24-I
GRUPO: CMA81

PROFESOR: JUAN DANIEL MUÑOZ ANDRADE

AYUDANTE: ING. EDGAR LÓPEZ ARREOLA

ALUMNA: PÉREZ MORALES XIMENA YUNUETH

FECHA DE ENTREGA: 26/03/2024

RESUMEN
Este estudio confirma la eficacia del modelo de conexión entre la mecánica cuántica y la
micromecánica cósmica relativista en la cosmología y la plasticidad. Este enfoque permite
calcular con precisión la energía de activación, el volumen activado y la movilidad de los
átomos durante el proceso de deformación a temperatura constante y a lo largo de toda la
evolución del ensayo de tensión uniaxial.
El análisis de las tendencias en las gráficas de energía de activación es crucial para
identificar el mecanismo predominante de deformación plástica en el latón 70%Cu-30%Zn,
que se caracteriza por la generación y desplazamiento de dislocaciones a lo largo del
material.
No obstante, ciertas condiciones en que se estudió la microestructura de la probeta y en las
que se realizó el ensayo de tensión plantean dudas sobre la posible actuación de otros
mecanismos de deformación.
INTRODUCCION
“Las propiedades mecánicas de los materiales usados en ingeniería se de- terminan por
medio de experimentos efectuados sobre pequeñas probetas. Esos experimentos se llevan
a cabo en laboratorios equipados con máquinas de prueba capaces de cargar en tensión o
en compresión.
A través de los años, cada una de esas pruebas se ha estandarizado de manera que
pueden ser comparados los resultados obtenidos en diferentes laboratorios” [1]
“La relación entre tensión y deformación en un material se determina sometiendo una
muestra de material a una prueba de tensión o compresión. En esta prueba, se aplica una
fuerza axial que aumenta constantemente a una muestra de prueba y se mide la deflexión a
medida que aumenta la carga. Estos valores se pueden representar como una curva carga-
deflexión. La deflexión en la probeta depende tanto del módulo elástico del material como
de la geometría de la probeta (área y longitud). Dado que nos interesa el comportamiento
del material sin tener en cuenta la geometría, es útil generalizar los datos para eliminar el
efecto de la geometría. Esto se hace convirtiendo los valores de carga en valores de
esfuerzo y convirtiendo los valores de deflexión en valores de deformación,
El esfuerzo ingenieril
P
σ=
A0
donde P es la carga y A0 es el área de la sección transversal original de la muestra de
prueba.
La deformación Ingenieril
L−L0 ∆ L
ε= =
L0 L0
donde L es la longitud actual de la muestra y L0 es la longitud original.”[2]
Sin embargo, estas ecuaciones son tomando en cuenta una área transversal constante y
esto por supuesto no corresponde a la realidad, para eso definimos el esfuerzo real y la
deformación real
“Podemos definir la deformación verdadera ε t de la siguiente manera: En la prueba de
tensión, supongamos que la carga P se incrementa desde cero (donde ε = 0 también) en
incrementos infinitesimales sucesivos dP.
Con cada aumento incremental dP en la carga P, hay un correspondiente incremento
infinitesimal dLt en la longitud calibrada instantánea Lt. Por tanto, el incremento infinitesimal

d ε t de la deformación verdadera ε t debida a dP es

ε t=ln ⁡(1+ ε)
Y el esfuerzo real

σ t=σ (1+ε )

donde ε es la deformación ingenieril” [3]

Modulo de resiliencia
El módulo de resiliencia es la cantidad de energía de deformación por unidad de volumen
(es decir, densidad de energía de deformación) que un material puede absorber sin que se
produzca una deformación permanente. El módulo de resiliencia se calcula como el área
bajo la curva tensión-deformación hasta el límite elástico. Sin embargo, dado que el límite
elástico y el punto de fluencia suelen estar muy cerca, la resiliencia se puede aproximar
como el área bajo la curva tensión-deformación hasta el punto de fluencia. Dado que la
curva tensión-deformación es casi lineal hasta el límite elástico, esta área es triangular.
2
σy
U R=
2E

donde σy es el esfuerzo en el límite elastico y E es el modulo de Young.

Modulo de Tenacidad
La capacidad de un material para absorber energía sin fracturarse se conoce como su
tenacidad UT (también conocido como modulo de tenacidad) y es proporcional al área por
debajo de la curva esfuerzo-deformación hasta su punto de fractura. La tenacidad se puede
definir de la forma: [2]

UT= ( σ +σ2 ) ε
y f
f

donde σ f y ε f representan, respectivamente, el esfuerzo ultimo y la deformación ultima

Hollomon
Si se grafica la curva esfuerzo-deformación real en coordenadas logarítmicas se observa
que la mayoría de los puntos caen en dos líneas rectas, la primera línea representa la
porción elástica de la curva en la cual se cumple la Ley de Hooke y el módulo de elasticidad
es constante (σ = E*ε). La segunda línea representa la región plástica de la curva, donde
ocurre el endurecimiento por deformación y resume la relación esfuerzo-deformación en la
zona plástica mediante la ecuación [4]
log σ =log K +n log ε
donde n representa el coeficiente de endurecimiento y K el coeficiente de resistencia para
una deformación real ε = 1.
Trabajo plástico homogéneo
El método del trabajo ideal se basa en calcular el trabajo plastico ideal necesario para
cambiar la forma de una pieza durante una determinada operacion de conformado, para
luego, usando un factor de eficiencia obtenido de la experiencia
Si la tensión de fluencia puede ser expresada mediante el modelo
n
σ =k ε
la ecuación del trabajo de deformación homogénea por unidad de volumen resulta.[5]
 ε max
ω
= ∫ kε dε
n
V ε cedencia

Energía de Activacion
La energia de activacion para el flujo plástico en sistemas policristalinos espacialmente
extendidos se obtiene aplicando el teorema matemático de la conexión entre la mecánica
cuántica y la micromecánica cósmica relativista propuesto por Muñoz-Andrade. [6]
ξλ
Q=−kTln ( )
c
Donde ξ es la rapidez de deformación, λ es el vector de burgers del material, c es la
velocidad de la luz, T es la temperatura a la que se realizó la prueba y k es la constante de
Boltzman [6]
Para la estructura cristalina FCC y BCC el vector de burgers está dado por

‖b‖=(a/2) √ h2 +k 2 +l 2
Donde a es el parámetro de red del sistema cristalino y hkl son los componentes del vector
de Burgers
Velocidad del cabezal
La rapidez de deformación estará definida como ε̇ =
Linstantanea

MATERIAL Y EQUIPO
-Probeta de Laton 70%Cu y 30%Zn
Ensayo de Tensión:
-Vernier HER-411
-Maquina Universal Instron, Modelo: 5500R
Desbaste y Pulido:
-Devastadora Manual Con Papeles Abrasivos Buehler, Modelo: Handimet 2
-Papel abrasivo de grano 80,120,220,320,400.600,1000,1500,2000
-Pulidora Buehler, Modelo: Metaserv2000
-Alumina de 1.0 y 0.3
Ataque y Micrografia:
-20mL de Alcohol
-50mL de Ácido Clorhídrico
-10g de Cloruro Férrico
-Guantes
-Pinzas
 -Campana de extraccion
-Microscopio Microscopio Metalográfico Olympus, Modelo: Pmg3
Ensayo de Dureza:
- Microdurometro Wilson Hardness, Modelo: Tukon 1102

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
1. Se midieron el espesor, la longitud y ancho de la zona de trabajo de una muestra de
Laton 70%Cu-30%Zn con un Vernier HER-411.

Figura 1 .Probeta de Laton.

2. Se realizo la prueba de tensión uniaxial en una maquina Universal Instron 5500R a

velocidad de cabezal constante 2mm/min y temperatura ambiente.

Figura 2 .Ensayo de tension uniaxial.

3. Se volvió a medir el espesor, la longitud y ancho de la zona de trabajo.

4. Se desbasto la probeta con lijas desde grano 80 hasta 2000 en una devastadora
manual Buehler.
5. Se pulió la probeta con alumina de 1.0 y 0.3 en una pulidora Buehler.
6. Se ataco con una solución de acido clorhidrico, cloruro ferrico y alcohol.
7. Se realizaron durezas con un microdurometro Wilson Hardness

Figura 3 .Toma de microdurezas con Microdurometro Wilson Hardness.

8. Se tomaron micrografías de las identaciones hechas en la prueba de dureza usando

un microscopio metalográfico Olympus
Con la ayuda de Excel:
 9. Se determinaron las curvas de esfuerzo versus deformación Ingenieril y
Verdadero
10. Se determino el módulo de resiliencia, el módulo de tenacidad, el valor de k y n
asociados a la ecuación de Hollomon y el trabajo plástico homogéneo por unidad
de volumen.
11. Se trazaron las graficas de esfuerzo verdadero versus rapidez de deformación,,
Energía de activación (kJ/mol) versus rapidez de deformación, Energía de
activación (Joule) versus esfuerzo verdadero, energía de activación (eV) versus el
volumen activado (nm)3 y energía de activación (eV) versus número de átomos.
12. Se trazo la gráfica de micro dureza versus distancia de las zonas No deformada,
Deformada homogéneamente y fractura.
13. Se determinar la deformación local, en relación a la deformación
homogénea promedio de los cristales y compararla con la deformación
macroscópica de la probeta ensayada en tensión unidireccional.
14. Se determino el coeficiente de anisotropía del ensayo de tensión unidireccional
realizado a velocidad de cabezal constante.

RESULTADOS

Tabla 1. Mediciones iniciales y finales de la probeta

Ancho Longitud
Espesor [mm]
[mm] [mm]
Pre 1.2 6.1 32.6
Post 0.9 4.4 39.8

Tabla 2. Calculo de área transversal inicial y final

Area Inicial [mm2] Area Final [mm2]
7.32 3.96

Tabla 3. Mediciones obtenidas del ensayo de microdureza.

Zona No Deformada [HV] Zona Deformada [HV] Zona de Falla [HV]
129 158.6 169.6
117.6 142.7 173.8
129.8 153.4 177.6
Promedio = 125.466 Promedio= 151.566 Promedio= 173.666
Para calcular el modulo de resiliencia

Calculo Modulo de
Elasticidad
400
f(x) = 24676.8760665697 x − 151.480455700329
350 R² = 0.987875544416536
300
Esfuerzo Real [MPa]

250

200

150

100

50

0
0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02 0.022 0.024

Deformación Real [mm/mm]

Figura 4 . Grafica de la zona elastica de la curva esfuerzo-deformacion real con linealizacion para
obtener el modulo de elasticidad.

Modulo de Elasticidad= E = 24947 Mpa = 24.947 GPa

Calculo del Esfuerzo de Cedencia

800

700 410.720573287001
600

500
Esfuerzo Real [MPa]

400

300

200

100

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
-100

Deformación Real [mm/mm]

Figura 5 . Grafica de la curva esfuerzo-deformacion real y obtencion del punto de cedencia por medio
del metodo 0.2%offset.

Calculo del modulo de resiliencia UR

2
σ y 410.7202 MPa
U R= = =3.381
2 E 2∗24947 MPa
Para calculo de modulo de tenacidad

Calculo del punto de fractura

600

500

400
Esfuerzo Real [N/mm]

300 462.086644808743

200

100

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
-100

Deformación Real [mm/mm]

Figura 6 . Grafica de la curva esfuerzo-deformacion real con la ubicación del punto

coordenado de fractura.

Deformación de fractura = ε f = 0.2317 mm/mm

Esfuerzo de fractura = σ f = 462.0866 Mpa

Calculo del modulo de tenacidad UT

UT= ( σ y +σ f
2 ) (
εf=
410.720 MPa+ 462.086 Mpa
2
0.231=101.1349 MPa )
Para calcular el valor de k y n asociados a la ecuación de Hollomon.

Calculo de los Parametros de Hollomon

2.74

2.72

2.7 f(x) = 0.14944715772142 x + 2.81688864283182

Log Esfuerzo Real [MPa]

2.68 R² = 0.987115623823174
2.66

2.64

2.62

2.6

2.58

2.56
-1.5 -1.4 -1.3 -1.2 -1.1 -1 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6

Log Deformación Real [mm/mm]

Figura 7 . Grafica de la zona elastoplastica en escala logaritmica con linealizacion para obtener los
parametros de Hollomon.
 K = 2.8169 MPa
N= 0.1494

Calculo de Trabajo Plástico Homogéneo por unidad de volumen

|
ε max ε max
ω ε n ε max ε maxn ε cedencia n 0.20860.194 0.0364 0.194
= ∫ k ε d ε =k ∫ ε d ε =k
n n
=k −k =2.8169 −k =0.3501 J
V ε cedencia ε
n+ 1 ε cedencia
cedencia
n+1 n+ 1 0.194 +1 0.194+1

Para los cálculos de energía de activación

Calculo de la densidad de Laton 70Cu-30Zn

100 100 g −21 g
ρ Laton = = =8.3194 =8.32 x 10
( ρ70 )+( 30ρ ) ( )( )
3 3
70 30 cm nm
+
Cu Zn g g
8.96 3
7.13 3
cm cm

Calculo de masa atómica del Laton 70Cu-30Zn

100 100 g
m Laton= = =64.0853
( m70 )+( m30 ) ( )( )
70 30 mol
+
Cu Zn g g
63.546 65.38
mol mol

Radio Atómico del Laton

100 100
r Laton = = =0.1311nm
( )( ) (
70
r Cu
+
30
r Zn
70
0.128 nm
+
30
)(
0.139 nm )
Volumen atómico del Laton

4
r Laton = π ¿
3

Calculo del Volumen de la celda unitaria BCC del Laton

g
2 atomos∗64.0853
4 atomos∗m Laton mol
V celda= = =0.0512 nm3
ρ Laton∗¿ Avogadro g atomos
8.32 x 10−21 3 ∗6.022 x 10 23
nm mol

Calculo del parámetro de red

a=√ 0.0512 nm3 =0.371 nm
3

Calculo del vector de Burgers

 ‖b‖= ( a2 )√ h + k +l =( 0. .371nm
2 2 2
2 ) √ 1 +1 +0 =0.2625 nm
2 2 2

Calculo del coeficiente de anisotropía del ensayo unidireccional

Ancho final 4.4 mm
ln( ) ln ( )
Ancho incial 6.1 mm
R= = =1.1355
Espesor final 0.9 mm
ln ( ) ln( )
Espesor incial 1.2 mm
Para cálculo de deformación local y deformación macroscopica

Tabla 4. Determinación de la longitud de grano a partir de la lectura directa de las diagonales de las
indentaciones obtenidas en el microdurmetro.
Zona no Deformada Zona Deformada Zona de Fractura

10x

20x

Tamaño
promedio de
38.4733 34.425 33.51333
Diagonales
[µm]
Longitud de
grano 44.5191 38.8669 65.7620
[µm]

Deformacion local=ln ( LLgrano

grano final
inicial )=ln (
44.5191 μm )
65.7620 μm
=0.39012

Deformacion Macro =ln ( LLinicial

final
)=ln ( 39.8
32.6 mm )
mm
=0.1995
 ANÁLISIS DE RESULTADOS
1. Determinar, las curvas de esfuerzo versus deformación Ingenieril y Verdadera

Esfuerzo Ingenieril vs Deformacion Ingenieril Esfuerzo Real vs Deformacion Real

500 12
Esfuerzo Ingenieril [MPa]

Esfuerzo Real [MPa]

400 10
300 8

200 6
4
100
2
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0
-100 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Deformación Ingenieril [mm/mm] Deformación Real [mm/mm]

Figura 8 . Grafica de esfuerzo-deformacion ingenieril. Figura 9 . Grafica de esfuerzo-deformacion real.

La curva esfuerzo-deformación del latón 70% Cu-30% Zn proporciona una visión detallada
de cómo este material responde a la carga aplicada y se deforma bajo diferentes
condiciones, en ambas se muestran tres regiones distintas: una región elástica, una región
plástica y la eventual fractura del material
2. Contrastar las curvas obtenidas en el punto 1.

Esfuerzo Ingenieril vs Deformacion Ingenieril

600

500
Esfuerzo Ingenieril [MPa]

400

300 Ingenieril
Real
200

100

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
-100

Deformación Ingenieril [mm/mm]

Figura 10 . Comparacion de la grafica de esfuerzo-deformacion ingenieril y real.

La curva esfuerzo-deformación real se considera más precisa debido a que incorpora la

deformación instantánea del material en cada punto de carga. Este aspecto fundamental
altera significativamente el análisis del comportamiento del material. En este caso, lo que
sucede en la realidad es que el material tiende a endurecerse más por deformación plástica
de lo que se refleja en la curva ingenieril. Además, la curva real indica que el material
 alcanza el punto de fractura antes de lo predicho por la curva ingenieril, y el esfuerzo
máximo registrado durante la prueba también resulta ser mayor.

Para las curvas esfuerzo verdadero versus deformación verdadera determinar las
siguientes propiedades mecánicas:

Tabla 5. Determinación de propiedades metálicas del latón 70%Cu-30%Zn.

K N Trabajo
asociado asociado plástico
Módulo
Modulo de Módulo de a la a la homogéneo Esfuerzo
de
Elasticidad tenacidad, ecuación ecuación por unidad maximo
resiliencia
de de de
Hollomon Hollomon volumen.
24.947 3.381 101.1349 MPa 2.8169 0.1494 3
0.3501 J /mm 523.162
GPa MPa MPa

En la región elástica, el material se deforma de manera reversible, siguiendo la ley de

Hooke, la pendiente de esta región es el modulo de elasticidad, en un catalogo de venta de
latón regido por las normativas se registra que para esta aleación en concreto el modulo de
elasticidad es de 109.834 48 GPa[7]
La resistencia a la tracción se encuentra en el punto más alto de la curva, que indica el
máximo esfuerzo que el latón puede soportar antes de fracturarse, en la literatura se tiene
un valor de 470.719 2 MPa y en nuestra probeta se alcanza un valor de 523.162 MPa.
Esto nos indica que al no haber usado un extensómetro, los resultados obtenidos son las
propiedades mecánicas de la célula de carga como un sistema.
4. Trazar las gráficas de:

Esfuerzo Real VS Rapidez de Deformacion Deformacion Real VS Rapidez de Defor-

macion
600
0.25
500
Deformacion Real [mm/mm]

0.2
Esfuerzo Real [MPa]

400

300 0.15

200 0.1
100
0.05
0
0.00075 0.0008 0.00085 0.0009 0.00095 0.001 0.00105
0
-100 0.00075 0.0008 0.00085 0.0009 0.00095 0.001 0.00105

Rapidez de Deformacion [1/s] Rapidez de deformacion 1/s

Figura 11 .Variacion del esfuerzo real en funcion de la Figura 12 .Variacion de la deformacion real en funcion
rapidez de deformacion de un laton 70-30 en una de la rapidez de deformacion de un laton 70-30 en una
prueba de tension uniaxial. prueba de tension uniaxial.
 Figura 4 . variación del esfuerzo real contra e

A medida que el esfuerzo y deformación real disminuyen la rapidez de deformación

aumenta, esto indica una transición hacia un comportamiento más frágil o inestable ya que
el material está alcanzando su límite de resistencia y están a punto de fracturarse

Energia de Activacion VS Deformacion Real Energia de Activacion VS Esfuerzo Real

118.7 118.7
118.6 118.6

Energia de Activacion [KJ/mol]

Energia de Activacion [KJ/mol] Energia de Activacion [KJ/mol]

118.5 118.5
118.4 118.4
118.3 118.3
118.2 118.2
118.1 118.1
118 118
Energia
117.9 de Activacion VS Rapidez de De- Energia de Activacion (J) VS Esfuerzo Real
117.9
117.8 formacion 117.8
1.97E-19
118.7
117.7 117.7
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 1.968E-19
-100 0 100 200 300 400 500 600
118.6
Energia de Activacion [J]

118.5 Deformacion Real [mm/mm] 1.966E-19 Esfuerzo Real [MPa]

118.4 1.964E-19
118.3
Figura 13 .Variacion de la energia de activacion 1.962E-19
Figura 14 .Variacion de la energia de activacion
118.2
calculada con el modelo mecanico cuantico relativista calculada con el modelo mecanico cuantico relativista
118.1 1.96E-19
en funcion de la deformacion real de un laton 70-30. en funcion del esfuerzo real de un laton 70-30.
118 1.958E-19
117.9
117.8 1.956E-19
117.7 1.954E-19
0.00075 0.0008 0.00085 0.0009 0.00095 0.001 0.00105 -100 0 100 200 300 400 500 600

Rapidez de deformacion 1/s Rapidez de deformacion 1/s

En ambas tendencias vemos una tendencia a tener una pendiente positiva, esto quiere decir
que la energía de activación aumenta a medida que la deformación y el esfuerzo real
evolucionan, esto implica que el material se vuelve más resistente a la deformación, lo que
implica que se necesita una mayor energía para superar las barreras que obstaculizan el
movimiento de las dislocaciones, el mismo principio aplica para la figura 16.

En la figura 15 se puede observar que la energía de activación disminuye a medida que la

rapidez de deformación aumenta, esto sugiere que los procesos que conducen a la
deformación, como el movimiento de dislocaciones se vuelven más más favorables a
velocidades de deformación más altas, esto concuerda con lo reportado en [6] ya que a
mayor velocidad de cabezal disminuye la energía de activación requerida.

Figura 15 .Variacion de la energia de activacion Figura 16 .Variacion de la energia de activacion en

 Energia de Activacion (eV) VS Volumen Ac- Energia de Activacion (eV) VS # de atomos
tivado (nm3)
1.23
1.23
1.229
1.229

Energia de Activacion (eV)

1.228
Energia de Activacion (eV)

1.228
1.227
1.227
1.226
1.226
1.225 1.225

1.224 1.224

1.223 1.223

1.222 1.222
0.36 0.38 0.4 0.42 0.44 0.46 0.48 0.5 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Volumen Activado (nm3) # de atomos

Figura 17 .Variacion de la energia de activacion Figura 18 .Variacion de la energia de activacion

calculada con el modelo mecanico cuantico relativista calculada con el modelo mecanico cuantico relativista
en funcion el volumen activado de un laton 70-30. en funcion de el numero de atomos en movimiento.

Se puede observar que estas ultimas dos graficas tienen la misma forma y tendencia, esto
quiere decir que la deformación plástica se ve favorecida a medida que se aumenta la
densidad de dislocaciones, en otras palabras se puede inferir que las dislocaciones actúan
como "caminos" que facilitan el movimiento de átomos en el material.
5. Trazar la gráfica de micro dureza versus distancia de las zonas: a) No deformada,
b) Deformada homogéneamente y c) Deformada en la región de inestabilidad
plástica, hasta la fractura.
En la figura 19 se puede notar que la dureza
Dureza [HV] aumenta a medida que nos acercamos a la
200 zona de fractura, esto es debido a la
160 deformación plástica pues esta deformación
120 puede causar un endurecimiento del material
debido a la introducción de tensiones
Dureza [HV]

80
40 residuales y cambios en la estructura
0 cristalina, causando que se aumente la
a a ra
ad ad ctu resistencia del material a la deformación
rm rm a
ef
o fo fr adicional.
d a de ad
e
o n n
nan Zo Zo
Zo
Axis Title

6. Determinar la deformación local, en

relación
Figura [Link]
la deformación homogénea
que muestra las promedio de los cristales y compararla con
durezas obtenidas
la deformación macroscópica
en cada de la probeta ensayada en tensión unidireccional.
zona estudiada.

Tabla 6. Comparación de la deformación

local y la deformación macroscópica
Deformación
Deformación local
macroscópica
 0.39012 0.1995
Esta diferencia entre la deformación local y la deformación macroscópica implica que el
movimiento de las dislocaciones si están actuando como mecanismo de deformación
plástica pero también que quizá haya otro mecanismo actuando en el material.

7. Determinar el coeficiente de anisotropía del ensayo de tensión unidireccional

realizado a velocidad de cabezal constante.

Tabla 7. Determinacion del

coeficiente de anisotropia R
Coeficiente de anisotropia
1.1355

Este valor de coeficiente de anisotropía indica que hay una variación direccional en las
propiedades del material, lo que significa que el material es sensible a la orientación de la
carga, en otras palabras, las propiedades mecánicas de nuestro material pueden ser
diferentes en diferentes direcciones.

DISCUSIÓN DE RESULTADOS
La falta de utilización de un extensómetro implica que los resultados de las propiedades
mecánicas son en su mayoría incorrectos. No obstante, estos resultados aún pueden ser
útiles como una guía para observar la tendencia del sistema ante la deformación plástica.
Los resultados de las microdurezas se validan por medio de las gráficas de energía de
activación vs esfuerzo y deformación real respectivamente, siendo ambos recursos de
análisis congruentes en que a medida que la deformación plástica ocurre el material
adquiere mayor resistencia mecánica.
Los resultados sobre la energía de activación mencionados en el apartado anterior y su
similitud con nuestra principal referencia bibliográfica (consultar bibliografía [6]) sugieren
que en nuestro latón de 70% de cobre y 30% de aluminio, se está produciendo deformación
plástica debido a la generación, disociación y aumento de la densidad de dislocaciones en
el material. Sin embargo, aunque a partir de la comparación de la deformación local con la
macroscópica se puede inferir que otro mecanismo podría estar actuando simultáneamente,
no se puede asegurar la veracidad de este hecho. Esto se debe a que la probeta utilizada
para la medición de la deformación local ya presentaba oxidación al momento de realizar las
micrografías, lo que impidió la visualización correcta de los granos y los límites de los
granos. Esta limitación redujo la precisión de la medición y complicó el proceso de análisis.

CONCLUSIONES
Esta práctica experimental confirma la eficacia del modelo de conexión entre la mecánica
cuántica y la micromecánica cósmica relativista en la cosmología y la plasticidad, al permitir
un cálculo preciso de la energía de activación, el volumen activado y la movilidad de los
átomos, llegando incluso a detectar hasta 35 átomos en movimiento durante el proceso de
deformación.
Además, el análisis de las tendencias en las diversas gráficas de energía de activación
resulta fundamental para identificar el mecanismo predominante de deformación plástica en
el latón 70%Cu-30%Zn, el cual se caracteriza por la generación y desplazamiento de
dislocaciones a lo largo del material. Este incremento en la generación y densidad de
dislocaciones se refleja en un aumento de hasta un 40% en la dureza en la zona de
fractura.
Se deja en duda la actuación de otro mecanismo de deformación debido a las condiciones
en que fue estudiada la microestructura de la probeta.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Popov P.E. y Balan, A.T. Mecánica de Solidos. (2000)Pearson Education. Mexico, Pag 58.

[2] Gere, James M., "Mechanics of Materials," 6th Ed.

[3] Boresi, P, A. Schmidt,J, R. y Sidebottom, M, O. Advanced Mechanics of Materials. (2019)

[4] Velandia, M., Romero, M. y Gomez, L. Determinación del Coeficiente de Endurecimiento “n” en
laminas de la Aleación de Aluminio AA-3003 H16. (2008) Universidad Nacional Experimental de
Guayana, Ciudad Guayana, Venezuela.

[5] Rodiguez, L, J. Fundamentos de conformación por deformación plástica. (2011) Universidad

politécnica de Cartagena.

[6] Muñoz-Andrade, J.D. The Activation Energy for Plastic Flow in Spatially Extended Polycrystalline
Systems during Tension Test. (2008). -0041-0

[7] CopperMetal. Catalogo de latón. Recuperado de:

[Link]