UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA

EI

UNIDAD 5

ALUMNO:EDUARDO GUDALUPE MONTOYA GARZA 2096927

DOCENTE: ELENA ELVIA ACOSTA MARTINEZ

CIUDAD UNIVERSITARIA, 11 DE SEPTIEMBRE DE 2024, SAN NICOLÁS DE LOS GARZA

ÍNDICE

• Introducción ……………………………………..3
• Resumen …………………………………………4-21
• Mapa Conceptual…………………………………22
• Conclusión………………………………………..23
• Bibliografía…………………………………………24
INTRODUCCIÓN

• En esta unidad 5 hablaremos principalmente sobre el estudio de las fuentes del derecho
ya que este resulta fundamental para comprender el origen y la formación de las normas
jurídicas que regulan la conducta en una sociedad. En esta unidad se aborda las
principales fuentes del derecho desde una perspectiva doctrinal y práctica, destacando la
importancia de la ley, la costumbre, la jurisprudencia y los principios generales del
derecho como elementos clave para la creación y aplicación de las normas. A través de
un análisis detallado, se exploran las diferencias entre fuentes formales y no formales, así
como las distintas modalidades en las que la costumbre, la equidad y el poder negocial
contribuyen al desarrollo de los sistemas jurídicos modernos.
RESUMEN-CONCEPTO DE LAS FUENTES DEL
DERECHO
• Ya hemos dicho que el antecedente del orden normativo se da en
la fuerza de los hechos repetidos por la conducta que van
constituyendo el sentido de la benevolencia de los mismos y de su
obligatoriedad; sin embarago, al crearse el derecho requiere de una
autoridad que lo establezca, de ciertas formalidad es establecidas en
la misma ley, de un sistema legal formalmente válido para que se le
considere como tal. Para su creación, el derecho recurre al mismo
derecho. Así, adquiere la característica de autopoiético, es decir, el
derecho es fuente formal del mismo [Link] como
fuente del derecho, con Rolando Tamayo y Salmorán: " el conjunto
de hechos reconocidos para crear normas de un orden jurídico.
Una norma es creada cuando es establecida por el procedimiento
previsto y por la instancia social como creadora del derecho"
FUENTES DEL DERECHO

• Para entender el concepto fuentes del derecho, veamos los

diversos productos del derecho en general: La ley propiamente
dicha, elaborada mediante un proceso legislativo

• • El reglamento
• • La jurisprudencia

• • El poder negocial
• En tanto, los productos que no son elaborados por una norma
jurídica pero que el orden jurídico los recibe o integra como parte
de su todo, son:
• • La costumbre y los principios generales del derecho

• • El derecho natural y la equidad

CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES DEL DERECHO

• La ley, elaborada mediante un proceso legislativo, es una fuente formal y directa, ya que proviene de la autoridad
legisladora. El reglamento, la jurisprudencia y el poder negocial son fuentes formales e indirectas del derecho, ya que
derivan de una delegación del legislador a otra autoridad. En contraste, las fuentes directas y formales son aquellas
creadas por el legislador mismo, siguiendo un procedimiento establecido por la norma constitucional. Las fuentes
formales indirectas son normas provenientes de autoridades distintas al legislador, por delegación, como reglamentos,
jurisprudencia y poder negocial. La costumbre es una fuente indirecta pero no formal en esta clasificación, y hay debate
doctrinal sobre si es indirecta por recepción histórica o por delegación. La fuente delegada es aquella en la que el
poder soberano delega a una autoridad la creación de normas jurídicas, mientras que la fuente por recepción se refiere
a la aceptación de contenido del derecho natural o de equidad, elaborado por el pueblo a través de costumbres. La
complejidad del ordenamiento jurídico, según Bobbio, se debe a que la necesidad de regular conductas en una sociedad
es tan grande que ningún poder puede satisfacerla por sí solo. Para abordar esta exigencia, el poder supremo
generalmente utiliza distintos medios. La complejidad de normas ha llevado a la intervención de la Sistemática jurídica,
que se encarga de sistematizar científicamente los productos del derecho.
COSTUMBRE DEL DERECHO

• La costumbre es la fuente formal del derecho que precede a la ley escrita, ocupando un lugar primordial en su
orden natural. El término costumbre se ha utilizado de manera confusa en la historia del Derecho, siendo
sinónimo de Derecho no escrito en contraste con el derecho legislado. Se ha identificado a veces con
principios del grupo social; se usa indistintamente "alaudir" para referirse a los usos y a la repetición de
resoluciones jurídicas (jurisprudencia), lo que se considera costumbre de los tribunales. Savigny sostiene que la
costumbre es creada por el espíritu del pueblo (Volksgeist), mientras que Duguit afirma que tanto la legislación
como la costumbre son manifestaciones de la solidaridad social. Galindo Garfias opina que hoy en día la
costumbre se entiende como hábitos formados por la repetición constante de actos por parte de la
comunidad. Cuando un hábito se generaliza en un grupo social y se considera una práctica jurídica, se convierte
en derecho consuetudinario. La costumbre, entonces, es la repetición de un hábito que origina el derecho no
escrito. La teoría romano-canónica une dos elementos, material y subjetivo, que conforman el derecho
consuetudinario en el aforismo: "invenitrata consuetudo et opinio juris seu necessariis". Aunque es social, la
costumbre en el derecho moderno ha sido relegada en muchas organizaciones políticas o estatales.
 COSTUMBRE DEL DERECHO

• b) Sistemas jurídicos según la costumbre: abiertos y cerrados. La costumbre ha influido en los sistemas jurídicos, especialmente en los anglosajones,
donde es reconocida como fuente del derecho y en la construcción de estructuras constitucionales. En contraste, el sistema cerrado o formal,
común en países de tradición romana continental como los latinoamericanos, valida las normas legales y reconoce la obligatoriedad de la costumbre
por su heteronomía. Una costumbre tiene fuerza obligatoria solo si la ley la reconoce. El common law ha coexistido con el derecho estatutario en
Inglaterra debido al conservadurismo del pueblo inglés y la recopilación de precedentes judiciales que han formado un cuerpo consultable de
derecho, constituyendo la principal fuente del derecho anglosajón. La costumbre en relación con la ley se presenta en tres aspectos: 1) Costumbre
interpretativa (secundum legem), que aclara legislaciones; 2) Costumbre supletoria (praeter legem), que suplanta la falta de ley escrita; y 3)
Costumbre contraria a la ley (contra legem), que se opone a normas legislativas, pudiendo causar su inaplicabilidad por desuso o ser derogatorias. La
costumbre interpretativa (secundum legem) no es fuente de derecho, sino un método de interpretación. La costumbre praeter legem es fuente
normativa y se aplica cuando la ley la menciona en casos específicos. La distinción entre uso y costumbre radica en que ambos términos se refieren a
la repetición de conductas. El uso se relaciona con la reiteración de prácticas o hábitos sociales en contextos regionales o locales. El uso se asemeja
a la costumbre por su extensión regional. En cuanto al stare decisis, un tribunal debe seguir las decisiones de tribunales superiores, siendo la Cámara
de los Lores y el Tribunal de Apelaciones en Inglaterra vinculados a sus propias decisiones. Las decisiones de un tribunal deben ser consideradas,
pero solo la ratio decidendi es obligatoria. Los precedentes pueden perder vigencia y los muy antiguos no son aplicables a circunstancias actuales.
Solo es obligatorio en relación a la ratio decidendi del fallo, lo que implica que el principio general del derecho debe considerarse al fundamentar
una decisión. El juez puede interpretar el principio básico de un caso (ratio decidendi) sin estar obligado por declaraciones anteriores, lo que
evidencia la función creativa del derecho por parte de los jueces, desafiando la ilusión de la doctrina de stare decisis que sugiere que solo aplican un
derecho existente. No hay comparaciones directas entre los sistemas sobre el papel del precedente en la práctica judicial, pero se pueden señalar
diversas circunstancias.
LEY Y EL PROCESO LEGISLATIVO

• La ley es la fuente principal del Derecho, derivada de la voluntad del legislador y sujeta a un proceso constitucional. La norma jurídica se define como
ley, incluyendo la norma constitucional en la cima de la pirámide jurídica y cualquier producto del legislador. Hay dos tipos de proceso legislativo:
rígido y flexible. El proceso rígido sigue etapas constitucionales y requiere dos tercios del Congreso y la mayoría de las legislaturas locales para
elaborar una ley constitucional. La mayoría calificada también se aplica a otras normas, como las leyes electorales. Un proceso legislativo rígido se
utiliza para elaborar normas constitucionales. Al discutir asuntos constitucionales con posiciones políticas definidas, lo mismo ocurre con las leyes
constitucionales, que requieren mayorías más amplias para su aprobación. A diferencia de la Constitución, que simboliza la concordia, las leyes
ordinarias reflejan la discordia y continúan la lucha política. En resumen, la Constitución es la máxima expresión del derecho positivo, no del derecho
natural. El estilo de argumentación en derecho constitucional se asemeja al del derecho natural, evidenciado por las decisiones de los tribunales
constitucionales. b) Proceso legislativo flexible: Una ley es válida si se respetan determinadas formalidades en su proceso legislativo. Las etapas del
proceso legislativo son: 1. Iniciativa 2. ... Discusión 3. Aprobación (mayoría simple) 4. Promulg. 5. Publ. 6. Inicio de vigencia: Intervienen el Poder
Legislativo y Ejecutivo, conforme a una ley específica y sus leyes orgánicas, en relación con la Constitución Política Federal o estatal. Derecho a iniciar
leyes o decretos: I. A. Presidente de la República; B. Diputados y Senadores. La iniciativa es la etapa formal de entrada al orden jurídico en las
legislaturas estatales. El resultado del proceso legislativo es una ley o decreto, que debe ser una norma jurídica abstracta y general. En la iniciativa de
ley, el proponente debe exponer las razones jurídicas para su creación. 2) Discusión: Todo proyecto de ley se debatirá en ambas Cámaras, conforme
al Reglamento de Debates. Aprob. Art. 72. Un proyecto aprobado en la Cámara de origen pasará a la otra para su discusión. Si es aprobado, se
enviará al Ejecutivo para su publicación, salvo observaciones. El Ejecutivo Federal tiene dos etapas en el proceso legislativo. Promulgación y
publicación son fases de sanción. La sanción del Ejecutivo puede ser tácita o expresa (veto). La tácita ocurre cuando acepta un proyecto de ley sin
devolverlo con observaciones.
LEY Y EL PROCESO LEGISLATIVO

• El inciso b) del artículo 72 establece que un proyecto se aprueba si no es

devuelto en diez días. El veto presidencial, según el inciso c), ocurre cuando el
ejecutivo rechaza total o parcialmente el proyecto y lo devuelve con
observaciones a la Cámara de origen. Promulgación: Acto del Ejecutivo que
aprueba con su firma el cumplimiento de formalidades y ordena la
publicación. Puede haber veto de bolsillo si el Ejecutivo no promulga ni
devuelve el proyecto aprobado. 5) Publicación: Es el medio para dar a
conocer la ley a quienes deben cumplirla, asegurando que todos los obligados
estén informados y produciendo efectos jurídicos generales. La ley debe
publicarse en el Diario Oficial de la Federación o en periódicos oficiales de
las entidades federativas. El medio adecuado en la Federación es el Diario
Oficial de la Federación. Otros: gacetas judiciales, municipales y de
organismos descentralizados. 6) Vigencia: La técnica legislativa indica en el
artículo transitorio que la vigencia puede comenzar: a) el día de su
publicación, b) al día siguiente, o c) en una fecha determinada, siempre que la
publicación sea previa. Vacatio legis es el período entre la publicación y el
inicio de la vigencia.
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE DE LAS INICIATIVAS
DE LEY
• a) Funcionamiento de las comisionesEn su investigación sobre "La formación de las leyes, elementos de técnica
legislativa" Francisco Fernandez Fredes nos hace un análisis detallado de las etapas que sigue una iniciativa de
ley. Al recibirse en la secretaría de una cámara el proyecto correspondiente, el presidente de la misma dispone
su inserción en el diario de debates y lo turna con la comisión o comisione sque en su opinión corresponda
estudiarlo, en razón de las materias que aborda. Lo propio hace la presidencia de la comisión permanente con
las iniciativas presentadas durante el receso del [Link] al artículo 71 constitucional, son turnadas
desde luego a comisión las iniciativas suscritas por el presidente de la república o por las legislaturas de los
estados. Actualmente el mayor peso de la discusión de un proyecto de Ley, se da en el seno de las comisiones
respectivas. Es ahí el espacio adecuado para dar profundidad al debate legislativo; al estudio particular de cada
iniciativa; a la confrontación de ideas con el secretario o secretarios encargados del despacho de la materia
correspondiente a la Iniciativa; y por último, es el espacio de responsabilidad política de los partidos
representados en las comisiones legislativas.
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE DE LAS INICIATIVAS
DE LEY
• B) Discusión plenaria: Esta etapa es crucial en la elaboración de una Ley, ya que representa la aprobación y legitimidad necesaria para que
una Ley sea conocida y obligatoria. Según el Reglamento del Congreso, un proyecto debe ser incluido en la agenda de una sesión para ser
debatido. Normalmente, se da cuenta del dictamen de la comisión y se distribuye el texto (primera lectura) antes de la deliberación en
una sesión posterior. Los oradores a favor y en contra alternarán el uso de la palabra, comenzando por el primer impugnador. Los
miembros de la comisión dictaminadora pueden hablar más de dos veces, mientras que el resto de los representantes solo podrán
intervenir una vez en la discusión de un proyecto de ley. Análisis y aprobación de iniciativas: Tanto el derecho parlamentario universal
como nuestra reglamentación establecen un criterio lógico que ordena la discusión y votación de los proyectos de lo general a lo
particular. Debate y clausura. El Reglamento permite cerrar el debate y pasar a votación tras la intervención de seis oradores a favor y
seis en contra, además de los miembros de la comisión y representantes del Poder Ejecutivo. El presidente consultará a la asamblea sobre
si el asunto ha sido suficientemente debatido. Si es afirmativo, se vota. De lo contrario, se seguirá discutiendo y bastará con que uno hable
a favor y otro en contra para replantear el cierre del debate. Aprobado el cierre del debate general, se vota el proyecto en su conjunto. Si
es aceptado, se pasa a discutir sus artículos; si es rechazado, se preguntará en votación económica si vuelve a comisión. Si la respuesta es
positiva, el proyecto se devuelve a la comisión para reformulación; en caso contrario, se deshecha. Al cerrarse la discusión de cada
artículo, se preguntará si se vota; si es afirmativo, se vota; si no, el artículo regresa a la comisión. Si no hay intervenciones para impugnar o
defender un dictamen, un miembro de la comisión podrá informar los motivos de su emisión y luego se someterá a votación. Si solo hay
oradores a favor, se permitirán dos intervenciones antes de cerrar el debate.
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DE DE LAS INICIATIVAS
DE LEY
• El Quorum. Quorum es la asistencia requerida de miembros de un cuerpo colegiado para
la instalación de la asamblea. La falta de quorum puede suspender el debate en la sesión.
• c) La votación: La votación de todo proyecto de ley o decreto tiene carácter nominal.
Ello se aplica tanto a la aprobación en general como en lo particular de un [Link]
cambio, las demás resoluciones de la cámara son materia de votación económica, la que
se practica poniéndose de pie los individuos que aprueben y permaneciendo sentados los
que reprueben. Todas las votaciones se deciden por mayoría absoluta de los miembros
presentes, salvo en los casos en que la Constitución Política en Reglamento exigen las
dos terceras partes de los votos.
EL REGLAMENTO

• Un ejemplo de fuente indirecta delegada es el reglamento, respecto

de la [Link] reglamentos son, como las leyes, normas generales y
abstractas; pero, a diferencia de las leyes, su producción se confía
generalmente al Poder Ejecutivo por delegación del poder
legislativo, y una de sus funciones es la de integrar leyes muy
genéricas, que contienen sólo máximas de dirección y que no
pueden ser aplicadas sin una especificación posterior.Gómez Lara,
afirma: Por ser el reglamento de menor jerarquía que la ley,
generalmente se expide con el fin de complementar aquella,
permitiendo su aplicación y su cumplimiento y detallando y
precisando el alcance de la misma. Los reglamentos son
exclusivamente promulgados por los titulares del PoderEjecutivo
bien sean de la esfera federal, estatal o municipal, y sonde menor
jerarquía que las leyes que reglamentan a los cuales no deben
contravenir ni desbordar.
JURISPRUDENCIA

• Si el contenido del caso concreto y su aplicación o interpretación que dio origen a todos
estos procesos judiciales, vuelve a presentarse, y recorre otra vez este laberinto procesal,
sería impráctico, ilógico que la maquinaria judicial sea usada para un problema jurídico del
cual ya tenemos respuesta. Entonces, antela reiteración de casos idénticos, se crea la
jurisprudencia, para evitar la repetición procesal de una maquinaria estatal que por lo
mismo resultaría demasiado orerosa para el erario público.
JURISPRUDENCIA

• ¿Para qué se establece la jurisprudencia?Respuesta: Ignacio Luis Vallarta, para hacer obligatoria la interpretación dada a
una norma jurídica, en la presentacion de casos idénticos y así evitar: si a los litigantes fuera lícito estar promoviendo
sin medida esa clase de amparos, si fuera obligatorio para los jueces admitirlos y sustanciarlos, además del desprecio
que esto importaría de esas ejecutorias, no alcanzaría otro resultado práctico, que robar a los tribunales un tiempo que
deben ocupar, no en formar procesos baldíos, sino en administrar justicia.C)¿Quienes establecen la jurisprudencia?• La
Suprema Corte, funcionando en Pleno• La Suprema Corte, funcionando en Salas• Los Tribunales Colegiados de
Circuitod) ¿Cómo se establece la jurisprudencia?Hay dos criterios para establecer jurisprudencia:Jurisprudencia por
reiteración. En el sistema por reiteración se refiere a la presentación de cierto número de casos, con el mismo
contenido o materia de controversia, resueltos con uniformidad en el criterio y aprobados con la votación exigida por
la ley que la fundamenta, para su establecimiento y [Link] por unificación o contradicción. Se da
cuando se encuentran establecidas ya por reiteración dos jurisprudencias cuyas tesis son contradictorias, refiriéndose a
la misma materia , a la interpretación de una ley o a la ausencia de un principio jurídico expreso. En estos casos de
contradicción se requiere, que el orden jerárquico superior, establezca la tesis o fallo que debeprevalecer en el futuro
sin afectar las controversias ya resueltas.
JURISPRUDENCIA

• e) ¿Qué es jurisprudencia stricto sensu?En la doctrina: Ignacio Burgoa opina"La jurisprudencia se traduce en las interpretaciones yconsideracionesJurídicas
integrativas, uniformes que hace una autoridad judicial de de nada para tal efecto por la ley, respecto de uno o varios puntos de derecho especiales y
determinados que surgen en un cierto número de dichas consideraciones, semejantes, que se presenten, en la inteligencia de q dichas consideraciones e
interpretaciones son obligatorias para los inferiores jerárquicos, de las mencionadas autoridades y que expresamente señale a la ley”.A continuación,
mencionaremos los artículos y párrafos relativo correspondientes a la institución objeto de este [Link]. 94. párrafo primero) Se deposita el ejercicio del
Poder Judicial de la Federación en una Suprema Corte de Justicia, en un TribunalElectoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito, enJuzgados de
[Link]. 94. (párrafo segundo) La Suprema Corte de Justicia de laNación se compondrá de once (11) ministros y funcionará enPleno o en [Link]. 94.
(párrafo séptimo) La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales delPoderJudicial de la FederaciónEn el artículo
103 de nuestra Constitución, por su redacción se entiende que en él se fija la competencia de los tribunales de la federación para resolver toda controversia que
se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías [Link]. [Link]ón XIII (párrafo tercero). La resolución que pronuncien las Salas o el
Pleno de la Suprema Corte en los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores (se refieren a los órganos o las partes que podrán denunciar la
contradicción), sólo tendrá el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en
que hubiere ocurrido la contradicció[Link], 192. (Ley de Amparo, el párrafo primero establece la pirámide inversa de la obligatoriedad).Art, 193 (Ley de Amparo,
el párrafo primero se refiere a la pirámide inversa de la obligatoriedad a partir de los tribunales.1) ¿A qué llamamos Jurisprudencia Obligatoria?A la tesis o
sentencia emitida por el órgano superior competente, legalmente facultado para ello, después de haber cumplido las condiciones formales de reiteración del
contenido del caso sujeto a controversia, votación o quórum exigido y formalidades de elaboración, edición y publicidadEstán vinculados a cumplir la
obligatoriedad de la jurisprudencia, los siguientes órganos:• Suprema Corte de Justicia, en Pleno y en Salas• Tribunales Colegiados de Circuito• Tribunales
Unitarios de Circuito• Juzgados de Distrito• Tribunales Militares• Tribunales Judiciales del Orden Común en toda la República• Tribunales Administrativos Locales
o Federales• Tribunales del Trabajo, Locales o FederalesG)¿Quiénes puedes invocar su obligatoriedad?Las partes que intervienen en los juicios. Los juzgadores
pueden invocarla de oficio
DOCTRINA

• Las fuentes formales anteriores se llaman así porque al

cumplirse ciertas formalidades entregan un producto
que puede ser denominado, ley, costumbre,
jurisprudencia obligatoria o reglamento; sin embargo,
podemos considerar que las fuentes anteriores, debido
a su formalidad, están inscritas en el contexto del
derecho positivo o positivismo jurídico. Entendemos
por doctrina al conjunto de conceptos e ideas que
formulan los juristas y transmiten en la enseñanza del
derecho.
PODER NEGOCIAL

• La pertenencia de esta fuente a la categoría de fuentes reconocidas o a la de las

fuentes delegadas es menos clara. Si se pone el acento en la autonomía privada,
entendida como capacidad de los particulares para darse normas a sí mismos en un
determinado ámbito de intereses y si consideramos a los particulares capacitados
para constituir un ordenamiento jurídico menor, absorbido en el ordenamiento
estatal, está hasta fuente de normas jurídicas se concibe, más bien como creadora
independiente de reglas de conducta que son aceptadas por el [Link] sentencias,
los contratos y los actos unilaterales de voluntad son fuente de creación normativa
porque al individualizar y concretar normas jurídicas generales y abstractas, generan
situaciones, derechos u obligaciones que no existían con anterioridad. Es decir, el
juez al dictar su sentencia está creando una situación jurídica que antes no existía ya
que está concretando e individualizando el supuesto general de la Ley al caso
concreto.
EQUIDAD Y PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

• a) la equidad como rectificación casuística de la leyAzúa Reyes, opina que: La referencia a la equidad en los textos legales suele
encontrarse de dos formas, la primera es una referencia expresa, la segunda es sobreentendida, tácita. La primera forma no
requiere por supuesto de mayores análisis ni comentarios, en cuanto a la segunda, con frecuencia se nos presenta en forma
evidente y en muchos casos, sólo es posible ver su presencia mediante el análisis cuidadoso que hace el jurista de las múltiples
relaciones que se presentan en un sistema jurídico dado, en estos casos, la equidad pasa desapercibida para el no versado en la
materia. La equidad se usa como una gracia o rectificación de la ley, en su parte abstracta y general. La equidad ve las
circunstancias del caso humano concreto, bajo la consideración racional de que cada caso es diferente, por intervenir un
hombre que a su vez es diferente a otros hombres.b) Las principios generales del derecho en la integración de la leyEl profesor
polaco enumera cinco tipos principales de principios regla en el derecho, y con ellos nos da una respuesta conceptual ,aunque
descriptiva de los principios generales del [Link]. Principio positivo del derecho, a saber la norma explícitamente
formulada en el texto jurídico, es decir, una disposición legal o construida con elementos contenidos en esas [Link].
Principio implícito del derecho, a saber, una regla que es considerada premisa o consecuencia de disposiciones legales o
[Link]. Principio extra sistémico del derecho, es decir, una regla que no es ni principio expreso de derecho positivo ni
principio implícito del [Link]. Principio nombre del derecho, a saber, un nombre que caracteriza los rasgos esenciales de
las instituciones jurí[Link]. Principio construcción del derecho, a saber, construcción del legislador racional o perfecto
presupuesto en la interpretación jurídica.
EQUIDAD Y PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

• Derecho natural: Normas sin formalidad ni sanción, pero con vigencia y obligatoriedad, ya que provienen de un
sistema divino en el corazón de los hombres. Derecho positivo: Principios que fundamentan el derecho positivo,
integrados en los sistemas jurídicos de un Estado. Los aforismos o principios jurídicos del derecho romano
pertenecen al sistema orgánico de un Estado y pueden ser actuales o haber estado vigentes en el pasado. Son
normas jurídicas obligatorias, válidas y eficaces, que orientan la función jurisdiccional al no estar insertas en el
derecho positivo. Giorgio del Vecchio sostiene que el método para descubrir los principios generales del
derecho consiste en ascender por abstracción de disposiciones particulares a generalizaciones más amplias,
para así comprender los casos dudosos en el derecho positivo. Es, en esencia, un razonamiento lógico-
deductivo.
MAPA
CONCEPTUAL
CONCLUSIÓN

• En conclusión , las fuentes del derecho son variadas y complejas, cada una con un papel
fundamental en la estructuración de los sistemas jurídicos. Aunque la ley escrita prevalece
en la mayoría de los países, la costumbre y otros elementos no formales siguen siendo
relevantes en diversas jurisdicciones. El equilibrio entre las fuentes formales y no
formales asegura la flexibilidad del derecho para adaptarse a las necesidades cambiantes
de la sociedad. Asimismo, la jurisprudencia y los principios generales del derecho
complementan este marco, garantizando que las normas jurídicas evolucionen y
respondan de manera coherente a los nuevos desafíos legales.
BLIBIOGRAFIA

• Cisneros Farías, Germán (2005). Derecho Sistemático. Editorial Porrúa.