0% acharam este documento útil (0 voto)
16 visualizações3 páginas

Relatório de Análise Acústica - Igreja

Direitos autorais
© © All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd
0% acharam este documento útil (0 voto)
16 visualizações3 páginas

Relatório de Análise Acústica - Igreja

Direitos autorais
© © All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd
Você está na página 1/ 3

Relatório de

Análise Acústica
Igreja
01 Situação
Atual
Volume do ambiente: 1.216 m³

Tempo de reverberação (TR) atual: Vazio: ≈


8,7 s (banda média de fala 500–1000 Hz)
Ocupado (200 pessoas): ≈ 2,1 s

Condição: piso cerâmica, paredes


concreto/gesso, teto gesso; superfícies
predominantemente refletoras e pouca
absorção distribuída nas paredes e no teto.

Impacto: Fala: baixa inteligibilidade, ecos e


“cauda” longa; necessidade de esforço
vocal e de escuta. Música: grande
ambiência, porém com perda de definição

02 Meta
e borramento das articulações.

Recomendada
Para fala (sermões, celebrações
com microfone):
RT60 entre 1,2 s e 1,8 s (ocupado).

Para música ao vivo (coro,


instrumentos, órgão):
RT60 entre 2,0 s e 3,0 s (ocupado).

Meta equilibrada para culto misto


(fala + música):
RT60 em torno de 1,8 s a 2,2 s
(ocupado).
Resultado
Previsto 03

RT60 (resultado principal – banda Opção 2 – Jateado de celulose 30


média de fala, 500–1000 Hz) mm no teto + paredes acima de 2
m (268 m²)
Atual (sem tratamento) Vazio: ~0,83 s
Vazio: ~8,7 s Ocupado: ~0,64 s
Ocupado (200 pessoas): ~2,1 s
Opção 3 – Painel de madeira (152
Opção 1 – Jateado de celulose 30 m²) “mirando” RT60 ≈ 3,0 s (vazio)
mm no teto (152 m²) Coeficiente médio necessário
Vazio: ~1,36 s dos painéis: α ≈ 0,28
Ocupado: ~0,91 s Vazio (com α≈0,28): ~3,0 s
Ocupado: ~1,4–1,5 s (o público
“derruba” naturalmente)

✅ Conclusão: se a igreja prioriza música


coral/ambiente (mais “cauda”), a Opção 3 é a mais
flexível para “afinar” por banda (painel perfurado/ripado
+ câmara + manta). Se a prioridade é clareza de fala, a
Opção 2 entrega a maior inteligibilidade.

Você também pode gostar