敲诈未遂需要证据吗

（一）收集证明主观故意与客观行为的证据：留意收集行为人实施威胁、要挟等手段的证据，比如保存好威胁信件、短信、聊天记录、通话录音等，这些能直接证明其有非法占有他人财物的意图。
（二）证明未遂状态的证据：可通过查看资金流向、相关交易记录等，证实行为人未实际取得财物。
（三）多方收集证据：除了被害人自己收集证据，还可寻找现场证人，获取证人证言；鼓励犯罪嫌疑人如实供述与辩解，其内容也可作为证据。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

结论：
敲诈勒索未遂需要证据，且公诉机关需提供确实充分的证据才能认定其成立。
法律解析：
敲诈勒索未遂虽属犯罪未遂形态，但仍要承担刑事责任，只是可比照既遂犯从轻或减轻处罚。认定敲诈勒索未遂，一方面要证明行为人有敲诈勒索的主观故意与客观行为，像实施威胁、要挟手段意图非法占有他人财物；另一方面要证明未实际取得财物的未遂状态。证据类型涵盖被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、书证如威胁信件或短信、电子数据如聊天记录或通话录音等。在刑事诉讼里，只有公诉机关提供的证据确实充分，证明了相关犯罪事实，才能认定敲诈勒索未遂成立。证据是认定犯罪的核心，无论既遂还是未遂，都要满足证据确实充分的证明标准。如果遇到敲诈勒索相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

1.敲诈勒索未遂认定需证据支撑，这是刑事诉讼认定犯罪的必要条件，即便属于犯罪未遂形态仍要担责，不过可从轻或减轻处罚。
2.认定敲诈勒索未遂需要两类证据：一是能证明存在敲诈勒索主观故意与客观行为的证据，比如行为人用威胁、要挟等手段妄图非法占有他人财物；二是能证明未实际取得财物的未遂状态的证据。
3.证据类型多样，包含被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、书证如威胁信件或短信、电子数据如聊天记录或通话录音等。
4.公诉机关在刑事诉讼里，要提供确实充分的证据来证明犯罪事实，以此认定敲诈勒索未遂成立。证据是认定犯罪的核心，无论既遂或未遂，都要达到证据确实充分的证明标准。

解决措施和建议：
1.被害人遭遇敲诈勒索时应及时留存证据，如保存威胁信息、通话录音等。
2.证人应积极配合司法机关，如实提供证言。
3.司法机关要严格审查证据，确保证据的真实性和关联性。

1.敲诈勒索未遂定罪需证据。即便属于犯罪未遂，仍要担责，不过处罚可比照既遂犯从轻或减轻。
2.认定敲诈勒索未遂需两类证据。一方面要证明有敲诈勒索的主观故意和客观行为，像行为人用威胁、要挟等手段想非法占有他人财物；另一方面要证明财物未实际到手的未遂状态。
3.证据类型多样，有被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、证人证言，还有书证如威胁信件或短信、电子数据如聊天记录或通话录音等。
4.刑事诉讼里，公诉机关得拿出充分证据证明犯罪事实，才能认定敲诈勒索未遂。证据是定案关键，既遂和未遂都要达到证据确实充分的标准。

法律分析：
（1）敲诈勒索未遂虽未成功获取财物，但仍是犯罪行为，需承担刑事责任，且量刑可比照既遂犯从轻或减轻。
（2）认定敲诈勒索未遂，一方面要证明行为人有敲诈勒索的主观故意和客观行为，比如实施威胁、要挟手段以非法占有财物；另一方面要证明处于未实际取得财物的未遂状态。
（3）证据类型多样，涵盖被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、书证（像威胁信件或短信）、电子数据（如聊天记录或通话录音）等。
（4）在刑事诉讼里，公诉机关必须提供确实充分的证据来证明犯罪事实，才能认定敲诈勒索未遂成立。

提醒：
遇到敲诈勒索情况应及时保留证据，不同案件证据收集和认定有差异，建议咨询以进一步分析。