Read this recent International Court Hearing of former president, Rodrigo Roa
Duterte. Write an ‘Editorial on Argument’ and propose a better solution to this
case. You can add some facts about this issue.
Former President Rodrigo Duterte testifies at the Senate Blue Ribbon Committee hearing on
extrajudicial killings, addressing alleged human rights violations from his administration’s war on
drugs on October 28, 2024.
Republic Act 9851: A Breakthrough Law for International Humanitarian Law
Enforcement in the Philippines
Republic Act Number 9851, the new "Philippine Act on Crimes Against International Humanitarian
Law, Genocide and Other Crimes Against Humanity" signed into law on 11 December 2009, is a
breakthrough law for the enforcement of International Humanitarian Law (IHL) as well as human
rights in the Philippines. For the first time here, a national statute defines and penalizes "the most
serious crimes of concern to the international community as a whole" -- namely, war crimes,
genocide, and other crimes against humanity. This could be even more significant than R. A. No.
9745, the "Anti-Torture Act of 2009" signed into law about a month earlier on 10 November 2009.
To the credit of the 14th Congress and of the Arroyo administration, they have delivered this
significant one-two punch for human rights and IHL and possibly a few more good Pacquiao-like
punch combinations, during the "last round" of this Congress and administration before bowing out
in mid-2010. But credit is also due to the various human rights and IHL advocates in civil society
and in government who have worked long and hard for these and related legislations as well as
administrative measures.
In a press conference on Tuesday, Manila Rep. Bienvenido Abante Jr. and Laguna Rep. Dan
Fernandez said Duterte may have violated Republic Act 9851 or the Philippine Act on crimes
against international humanitarian law, genocide, and other crimes against humanity.
“Duterte’s admission in the Senate hearing, made spontaneously and as an admission
against interest, is binding upon him. This must be recognized as evidence,” Abante said. “It is now
up to the proper authorities to consider this statement carefully and ascertain the criminal liability
of the responsible individuals.” They said this time, Duterte’s camp cannot claim that he was
merely joking or giving a figure of speech.“Tapusin na natin mga joke-joke. Once magsabi ka ng
ganun that’s it,” Fernandez said. Aside from Duterte, other personalities allegedly involved in the
drug war such as Senator Ronald Dela Rosa may also be charged, according to Abante. Dela Rosa
was the chief of the Philippine National Police (PNP) during the Duterte administration.
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
ACT Teachers Party-list Rep. France Castro urged the Senate to submit Duterte’s affidavit
and the recording of Monday’s hearing to the International Criminal Court (ICC) which is
investigating the drug war. “His confession about maintaining a death squad and encouraging
extrajudicial killings demands full cooperation with the ICC because as it is justice is still hard to
come by in our country especially when one is dealing with the former president,” Castro said in a
statement. Lawyer Kristina Conti, ICC Assistant to Counsel, said Duterte’s pronouncements are
admissible in court. “Dalawa lang naman ang tanong diyan—is it relevant? Is it material? Relevant
o kadikit ba? O may relasyon ba ‘yan doon sa pinag-uusapan na investigation sa ICC ni Duterte?
Material, importante ba yang iharap sa ICC? Yes! Kasi ito na mismo ‘yung mga sinasabi niya,” Conti
explained. Abante and Fernandez, however, said the House quadcomm will not help ICC. “Mas
maganda na domestically na lang siya ma-prosecute,” Abante said. “Para ‘pag halimbawa ang DOJ
nagsabi na merong prima facie evidence na dapat siya ay ma-prosecute at chinarge ng court dito,
hindi na siya papatawan ng ICC. Sapagkat meron na ditong tinatawag na proper judgment na
ginagawa ng ating bansa”
NOVEMBER 6 HEARING
The House quadcomm will resume its hearing on November 6 and hopes Duterte, Dela Rosa and
Senator Bong Go will attend.
Read this recent International Court Hearing of former president, Rodrigo Roa
Duterte. Write a Column article and propose a better solution to this case. You
can add some facts about this issue.
Former President Rodrigo Duterte testifies at the Senate Blue Ribbon Committee hearing on
extrajudicial killings, addressing alleged human rights violations from his administration’s war on
drugs on October 28, 2024.
Republic Act 9851: A Breakthrough Law for International Humanitarian Law
Enforcement in the Philippines
Republic Act Number 9851, the new "Philippine Act on Crimes Against International Humanitarian
Law, Genocide and Other Crimes Against Humanity" signed into law on 11 December 2009, is a
breakthrough law for the enforcement of International Humanitarian Law (IHL) as well as human
rights in the Philippines. For the first time here, a national statute defines and penalizes "the most
serious crimes of concern to the international community as a whole" -- namely, war crimes,
genocide, and other crimes against humanity. This could be even more significant than R. A. No.
9745, the "Anti-Torture Act of 2009" signed into law about a month earlier on 10 November 2009.
To the credit of the 14th Congress and of the Arroyo administration, they have delivered this
significant one-two punch for human rights and IHL and possibly a few more good Pacquiao-like
punch combinations, during the "last round" of this Congress and administration before bowing out
in mid-2010. But credit is also due to the various human rights and IHL advocates in civil society
and in government who have worked long and hard for these and related legislations as well as
administrative measures.
In a press conference on Tuesday, Manila Rep. Bienvenido Abante Jr. and Laguna Rep. Dan
Fernandez said Duterte may have violated Republic Act 9851 or the Philippine Act on crimes
against international humanitarian law, genocide, and other crimes against humanity.
“Duterte’s admission in the Senate hearing, made spontaneously and as an admission
against interest, is binding upon him. This must be recognized as evidence,” Abante said. “It is now
up to the proper authorities to consider this statement carefully and ascertain the criminal liability
of the responsible individuals.” They said this time, Duterte’s camp cannot claim that he was
merely joking or giving a figure of speech.“Tapusin na natin mga joke-joke. Once magsabi ka ng
ganun that’s it,” Fernandez said. Aside from Duterte, other personalities allegedly involved in the
drug war such as Senator Ronald Dela Rosa may also be charged, according to Abante. Dela Rosa
was the chief of the Philippine National Police (PNP) during the Duterte administration.
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
ACT Teachers Party-list Rep. France Castro urged the Senate to submit Duterte’s affidavit
and the recording of Monday’s hearing to the International Criminal Court (ICC) which is
investigating the drug war. “His confession about maintaining a death squad and encouraging
extrajudicial killings demands full cooperation with the ICC because as it is justice is still hard to
come by in our country especially when one is dealing with the former president,” Castro said in a
statement. Lawyer Kristina Conti, ICC Assistant to Counsel, said Duterte’s pronouncements are
admissible in court. “Dalawa lang naman ang tanong diyan—is it relevant? Is it material? Relevant
o kadikit ba? O may relasyon ba ‘yan doon sa pinag-uusapan na investigation sa ICC ni Duterte?
Material, importante ba yang iharap sa ICC? Yes! Kasi ito na mismo ‘yung mga sinasabi niya,” Conti
explained. Abante and Fernandez, however, said the House quadcomm will not help ICC. “Mas
maganda na domestically na lang siya ma-prosecute,” Abante said. “Para ‘pag halimbawa ang DOJ
nagsabi na merong prima facie evidence na dapat siya ay ma-prosecute at chinarge ng court dito,
hindi na siya papatawan ng ICC. Sapagkat meron na ditong tinatawag na proper judgment na
ginagawa ng ating bansa”
NOVEMBER 6 HEARING
The House quadcomm will resume its hearing on November 6 and hopes Duterte, Dela Rosa and
Senator Bong Go will attend.
Read this recent International Court Hearing of former president, Rodrigo Roa
Duterte. Write a Straight news about this issue.
Former President Rodrigo Duterte testifies at the Senate Blue Ribbon Committee hearing on
extrajudicial killings, addressing alleged human rights violations from his administration’s war on
drugs on October 28, 2024.
In a press conference on Tuesday, Manila Rep. Bienvenido Abante Jr. and Laguna Rep. Dan
Fernandez said Duterte may have violated Republic Act 9851 or the Philippine Act on crimes
against international humanitarian law, genocide, and other crimes against humanity.
“Duterte’s admission in the Senate hearing, made spontaneously and as an admission
against interest, is binding upon him. This must be recognized as evidence,” Abante said. “It is now
up to the proper authorities to consider this statement carefully and ascertain the criminal liability
of the responsible individuals.” They said this time, Duterte’s camp cannot claim that he was
merely joking or giving a figure of speech.“Tapusin na natin mga joke-joke. Once magsabi ka ng
ganun that’s it,” Fernandez said. Aside from Duterte, other personalities allegedly involved in the
drug war such as Senator Ronald Dela Rosa may also be charged, according to Abante. Dela Rosa
was the chief of the Philippine National Police (PNP) during the Duterte administration.
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
ACT Teachers Party-list Rep. France Castro urged the Senate to submit Duterte’s affidavit
and the recording of Monday’s hearing to the International Criminal Court (ICC) which is
investigating the drug war. “His confession about maintaining a death squad and encouraging
extrajudicial killings demands full cooperation with the ICC because as it is justice is still hard to
come by in our country especially when one is dealing with the former president,” Castro said in a
statement. Lawyer Kristina Conti, ICC Assistant to Counsel, said Duterte’s pronouncements are
admissible in court. “Dalawa lang naman ang tanong diyan—is it relevant? Is it material? Relevant
o kadikit ba? O may relasyon ba ‘yan doon sa pinag-uusapan na investigation sa ICC ni Duterte?
Material, importante ba yang iharap sa ICC? Yes! Kasi ito na mismo ‘yung mga sinasabi niya,” Conti
explained. Abante and Fernandez, however, said the House quadcomm will not help ICC. “Mas
maganda na domestically na lang siya ma-prosecute,” Abante said. “Para ‘pag halimbawa ang DOJ
nagsabi na merong prima facie evidence na dapat siya ay ma-prosecute at chinarge ng court dito,
hindi na siya papatawan ng ICC. Sapagkat meron na ditong tinatawag na proper judgment na
ginagawa ng ating bansa”
NOVEMBER 6 HEARING
The House quadcomm will resume its hearing on November 6 and hopes Duterte, Dela Rosa and
Senator Bong Go will attend.
Read this recent International Court Hearing of former president, Rodrigo Roa
Duterte. Read the Republic Act 9851 and write a feature article about this
pressing issue, specifically about R.A 9851.
Former President Rodrigo Duterte testifies at the Senate Blue Ribbon Committee hearing on
extrajudicial killings, addressing alleged human rights violations from his administration’s war on
drugs on October 28, 2024.
Republic Act 9851: A Breakthrough Law for International Humanitarian Law
Enforcement in the Philippines
Republic Act Number 9851, the new "Philippine Act on Crimes Against International Humanitarian
Law, Genocide and Other Crimes Against Humanity" signed into law on 11 December 2009, is a
breakthrough law for the enforcement of International Humanitarian Law (IHL) as well as human
rights in the Philippines. For the first time here, a national statute defines and penalizes "the most
serious crimes of concern to the international community as a whole" -- namely, war crimes,
genocide, and other crimes against humanity. This could be even more significant than R. A. No.
9745, the "Anti-Torture Act of 2009" signed into law about a month earlier on 10 November 2009.
To the credit of the 14th Congress and of the Arroyo administration, they have delivered this
significant one-two punch for human rights and IHL and possibly a few more good Pacquiao-like
punch combinations, during the "last round" of this Congress and administration before bowing out
in mid-2010. But credit is also due to the various human rights and IHL advocates in civil society
and in government who have worked long and hard for these and related legislations as well as
administrative measures.
In a press conference on Tuesday, Manila Rep. Bienvenido Abante Jr. and Laguna Rep. Dan
Fernandez said Duterte may have violated Republic Act 9851 or the Philippine Act on crimes
against international humanitarian law, genocide, and other crimes against humanity.
“Duterte’s admission in the Senate hearing, made spontaneously and as an admission
against interest, is binding upon him. This must be recognized as evidence,” Abante said. “It is now
up to the proper authorities to consider this statement carefully and ascertain the criminal liability
of the responsible individuals.” They said this time, Duterte’s camp cannot claim that he was
merely joking or giving a figure of speech.“Tapusin na natin mga joke-joke. Once magsabi ka ng
ganun that’s it,” Fernandez said. Aside from Duterte, other personalities allegedly involved in the
drug war such as Senator Ronald Dela Rosa may also be charged, according to Abante. Dela Rosa
was the chief of the Philippine National Police (PNP) during the Duterte administration.
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
ACT Teachers Party-list Rep. France Castro urged the Senate to submit Duterte’s affidavit
and the recording of Monday’s hearing to the International Criminal Court (ICC) which is
investigating the drug war. “His confession about maintaining a death squad and encouraging
extrajudicial killings demands full cooperation with the ICC because as it is justice is still hard to
come by in our country especially when one is dealing with the former president,” Castro said in a
statement. Lawyer Kristina Conti, ICC Assistant to Counsel, said Duterte’s pronouncements are
admissible in court. “Dalawa lang naman ang tanong diyan—is it relevant? Is it material? Relevant
o kadikit ba? O may relasyon ba ‘yan doon sa pinag-uusapan na investigation sa ICC ni Duterte?
Material, importante ba yang iharap sa ICC? Yes! Kasi ito na mismo ‘yung mga sinasabi niya,” Conti
explained. Abante and Fernandez, however, said the House quadcomm will not help ICC. “Mas
maganda na domestically na lang siya ma-prosecute,” Abante said. “Para ‘pag halimbawa ang DOJ
nagsabi na merong prima facie evidence na dapat siya ay ma-prosecute at chinarge ng court dito,
hindi na siya papatawan ng ICC. Sapagkat meron na ditong tinatawag na proper judgment na
ginagawa ng ating bansa”
NOVEMBER 6 HEARING
The House quadcomm will resume its hearing on November 6 and hopes Duterte, Dela Rosa and
Senator Bong Go will attend.
Pakibasa ang pinakabagong pagdinig sa International Court hinggil sa dating pangulo,
Rodrigo Roa Duterte. Sumulat ng isang “Editoryal” at magmungkahi ng mas angkop na
solusyon para sa kasong ito. Maaari ka ring magdagdag ng ilang mahahalagang detalye
tungkol sa isyung ito.
Sa nakaraang pagdinig ng Senate Blue Ribbon Committee, humarap si dating Pangulong Rodrigo
Duterte sa mga tanong kaugnay ng umano’y paglabag sa karapatang pantao sa ilalim ng kanyang
administrasyon sa kampanya laban sa droga. Ang mga pahayag at mga pagtanggi na lumabas ay
naglagay muli ng atensyon sa pananagutan ni Duterte sa ilalim ng batas ng Pilipinas at ng batas
internasyonal—lalo na ang Republic Act No. 9851, isang batas na naglalayong tugunan ang mga
krimen laban sa sangkatauhan. Gayunpaman, nananatili ang tanong: dapat bang ang Pilipinas ang
mag-usig kay Duterte sa loob ng bansa, o dapat bang makipagtulungan nang ganap sa
International Criminal Court (ICC)?
Ang Republic Act No. 9851, isang makasaysayang batas sa karapatang pantao ng Pilipinas, ay
nagbibigay ng posibleng lokal na daan upang harapin ang mga nagawa ni dating pangulong
Duterte. Ang batas na ito, na ipinatupad noong 2009, ay nagbibigay-kahulugan sa mga krimen
laban sa sangkatauhan, kabilang ang extrajudicial killings at tortyur, at binibigyan nito ng
balangkas ang sistemang legal ng Pilipinas upang usigin ang mga krimeng ito nang hindi agad
lumalapit sa mga pandaigdigang ahensya. Ang kamakailang mga pahayag ni Duterte, kasama ang
mga naitalang pag-amin, ay maaaring magsilbing katibayan laban sa kanya sa ilalim ng batas ng
Pilipinas. Ayon kay Kinatawan Abante, ang pag-amin ni Duterte sa ilang extrajudicial na aksyon ay
maaaring magbigay ng sapat na ebidensya para sa isang kasong prima facie, na nagdadala sa
kanya sa lokal na pag-uusig nang hindi kinakailangang gamiting ang kapangyarihan ng ICC.
Gayunpaman, naglalabas ito ng katanungan tungkol sa pagiging patas at pagiging epektibo ng
sistema ng hustisya sa Pilipinas. Ayon kina ACT Teachers Party-list Rep. France Castro at ICC
Assistant Counsel Kristina Conti, maaaring kulang sa kalinawan at pagiging patas ang
pagsasagawa ng hustisya sa lokal na antas. Para sa maraming pamilya ng mga biktima at mga
grupo para sa karapatang pantao, ang isang internasyonal na paglilitis ay nagbibigay ng pag-asa
para sa patas na hatol na wala sa impluwensya ng pulitika sa Pilipinas. Ito ay lalong mahalaga dahil
sa kasalukuyang pagtutol ng Kongreso ng Pilipinas laban sa ganap na pakikipagtulungan sa ICC, na
nagpapakita ng patuloy na pag-aatubili na isailalim ang mga opisyal ng bansa sa pandaigdigang
pangangasiwa.
Mas magiging balanseng hakbang at solusyon ang pagsasagawa ng pinagsamang pag-uusig sa
lokal at sa tulong ng internasyonal na pangangasiwa. Ang Pilipinas ay maaaring manguna sa
pamamagitan ng sariling imbestigasyon sa ilalim ng Republic Act 9851 habang pinapanatili ang
pagiging bukas sa ICC, na nagsisiguro na ang tamang proseso ay isinasagawa sa loob ng bansa.
Ang estratehiyang ito ay magpapatibay sa pagiging malayang bansa ng Pilipinas at dedikasyon sa
karapatang pantao habang pinapayapa rin ang pandaigdigang komunidad tungkol sa pananagutan
ng bansa.
Sa ganitong paraan, ang isang lokal na paglilitis sa ilalim ng R.A. No. 9851 ay maaaring magtakda
ng makapangyarihang halimbawa, na nagpapakita na may kakayahan ang Pilipinas na usigin kahit
ang pinakamataas na opisyal ng bansa. Sa pamamagitan ng malinaw na pagsasama ng ICC bilang
tagamasid, magkakaroon ang proseso ng lokal na lehitimasyon at internasyonal na kredibilidad.
Ang pinagsamang hakbang na ito ay hindi lamang tutugon sa kasalukuyang mga alegasyon kundi
magpapatibay din ng pangako ng Pilipinas sa karapatang pantao, na magpapatatag ng tiwala sa
sistema ng hustisya ng bansa.
Pakibasa ang pinakabagong pagdinig sa International Court hinggil sa dating pangulo,
Rodrigo Roa Duterte. Sumulat ng isang “News Speech” para sa kasong ito. Maaari ka
ring magdagdag ng ilang mahahalagang detalye tungkol sa isyung ito.
Sa nakaraang pagdinig ng Senate Blue Ribbon Committee, humarap si dating Pangulong Rodrigo
Duterte sa mga tanong kaugnay ng umano’y paglabag sa karapatang pantao sa ilalim ng kanyang
administrasyon sa kampanya laban sa droga. Ang mga pahayag at mga pagtanggi na lumabas ay
naglagay muli ng atensyon sa pananagutan ni Duterte sa ilalim ng batas ng Pilipinas at ng batas
internasyonal—lalo na ang Republic Act No. 9851, isang batas na naglalayong tugunan ang mga
krimen laban sa sangkatauhan. Gayunpaman, nananatili ang tanong: dapat bang ang Pilipinas ang
mag-usig kay Duterte sa loob ng bansa, o dapat bang makipagtulungan nang ganap sa
International Criminal Court (ICC)?
Ang Republic Act No. 9851, isang makasaysayang batas sa karapatang pantao ng Pilipinas, ay
nagbibigay ng posibleng lokal na daan upang harapin ang mga nagawa ni dating pangulong
Duterte. Ang batas na ito, na ipinatupad noong 2009, ay nagbibigay-kahulugan sa mga krimen
laban sa sangkatauhan, kabilang ang extrajudicial killings at tortyur, at binibigyan nito ng
balangkas ang sistemang legal ng Pilipinas upang usigin ang mga krimeng ito nang hindi agad
lumalapit sa mga pandaigdigang ahensya. Ang kamakailang mga pahayag ni Duterte, kasama ang
mga naitalang pag-amin, ay maaaring magsilbing katibayan laban sa kanya sa ilalim ng batas ng
Pilipinas. Ayon kay Kinatawan Abante, ang pag-amin ni Duterte sa ilang extrajudicial na aksyon ay
maaaring magbigay ng sapat na ebidensya para sa isang kasong prima facie, na nagdadala sa
kanya sa lokal na pag-uusig nang hindi kinakailangang gamiting ang kapangyarihan ng ICC.
Gayunpaman, naglalabas ito ng katanungan tungkol sa pagiging patas at pagiging epektibo ng
sistema ng hustisya sa Pilipinas. Ayon kina ACT Teachers Party-list Rep. France Castro at ICC
Assistant Counsel Kristina Conti, maaaring kulang sa kalinawan at pagiging patas ang
pagsasagawa ng hustisya sa lokal na antas. Para sa maraming pamilya ng mga biktima at mga
grupo para sa karapatang pantao, ang isang internasyonal na paglilitis ay nagbibigay ng pag-asa
para sa patas na hatol na wala sa impluwensya ng pulitika sa Pilipinas. Ito ay lalong mahalaga dahil
sa kasalukuyang pagtutol ng Kongreso ng Pilipinas laban sa ganap na pakikipagtulungan sa ICC, na
nagpapakita ng patuloy na pag-aatubili na isailalim ang mga opisyal ng bansa sa pandaigdigang
pangangasiwa.
Mas magiging balanseng hakbang at solusyon ang pagsasagawa ng pinagsamang pag-uusig sa
lokal at sa tulong ng internasyonal na pangangasiwa. Ang Pilipinas ay maaaring manguna sa
pamamagitan ng sariling imbestigasyon sa ilalim ng Republic Act 9851 habang pinapanatili ang
pagiging bukas sa ICC, na nagsisiguro na ang tamang proseso ay isinasagawa sa loob ng bansa.
Ang estratehiyang ito ay magpapatibay sa pagiging malayang bansa ng Pilipinas at dedikasyon sa
karapatang pantao habang pinapayapa rin ang pandaigdigang komunidad tungkol sa pananagutan
ng bansa.
Sa ganitong paraan, ang isang lokal na paglilitis sa ilalim ng R.A. No. 9851 ay maaaring magtakda
ng makapangyarihang halimbawa, na nagpapakita na may kakayahan ang Pilipinas na usigin kahit
ang pinakamataas na opisyal ng bansa. Sa pamamagitan ng malinaw na pagsasama ng ICC bilang
tagamasid, magkakaroon ang proseso ng lokal na lehitimasyon at internasyonal na kredibilidad.
Ang pinagsamang hakbang na ito ay hindi lamang tutugon sa kasalukuyang mga alegasyon kundi
magpapatibay din ng pangako ng Pilipinas sa karapatang pantao, na magpapatatag ng tiwala sa
sistema ng hustisya ng bansa.
Pakibasa ang pinakabagong pagdinig sa International Court hinggil sa dating pangulo,
Rodrigo Roa Duterte. Sumulat ng isang “Kolum” at magmungkahi ng mas angkop na
solusyon para sa kasong ito. Maaari ka ring magdagdag ng ilang mahahalagang detalye
tungkol sa isyung ito.
Sa nakaraang pagdinig ng Senate Blue Ribbon Committee, humarap si dating Pangulong Rodrigo
Duterte sa mga tanong kaugnay ng umano’y paglabag sa karapatang pantao sa ilalim ng kanyang
administrasyon sa kampanya laban sa droga. Ang mga pahayag at mga pagtanggi na lumabas ay
naglagay muli ng atensyon sa pananagutan ni Duterte sa ilalim ng batas ng Pilipinas at ng batas
internasyonal—lalo na ang Republic Act No. 9851, isang batas na naglalayong tugunan ang mga
krimen laban sa sangkatauhan. Gayunpaman, nananatili ang tanong: dapat bang ang Pilipinas ang
mag-usig kay Duterte sa loob ng bansa, o dapat bang makipagtulungan nang ganap sa
International Criminal Court (ICC)?
Ang Republic Act No. 9851, isang makasaysayang batas sa karapatang pantao ng Pilipinas, ay
nagbibigay ng posibleng lokal na daan upang harapin ang mga nagawa ni dating pangulong
Duterte. Ang batas na ito, na ipinatupad noong 2009, ay nagbibigay-kahulugan sa mga krimen
laban sa sangkatauhan, kabilang ang extrajudicial killings at tortyur, at binibigyan nito ng
balangkas ang sistemang legal ng Pilipinas upang usigin ang mga krimeng ito nang hindi agad
lumalapit sa mga pandaigdigang ahensya. Ang kamakailang mga pahayag ni Duterte, kasama ang
mga naitalang pag-amin, ay maaaring magsilbing katibayan laban sa kanya sa ilalim ng batas ng
Pilipinas. Ayon kay Kinatawan Abante, ang pag-amin ni Duterte sa ilang extrajudicial na aksyon ay
maaaring magbigay ng sapat na ebidensya para sa isang kasong prima facie, na nagdadala sa
kanya sa lokal na pag-uusig nang hindi kinakailangang gamiting ang kapangyarihan ng ICC.
Gayunpaman, naglalabas ito ng katanungan tungkol sa pagiging patas at pagiging epektibo ng
sistema ng hustisya sa Pilipinas. Ayon kina ACT Teachers Party-list Rep. France Castro at ICC
Assistant Counsel Kristina Conti, maaaring kulang sa kalinawan at pagiging patas ang
pagsasagawa ng hustisya sa lokal na antas. Para sa maraming pamilya ng mga biktima at mga
grupo para sa karapatang pantao, ang isang internasyonal na paglilitis ay nagbibigay ng pag-asa
para sa patas na hatol na wala sa impluwensya ng pulitika sa Pilipinas. Ito ay lalong mahalaga dahil
sa kasalukuyang pagtutol ng Kongreso ng Pilipinas laban sa ganap na pakikipagtulungan sa ICC, na
nagpapakita ng patuloy na pag-aatubili na isailalim ang mga opisyal ng bansa sa pandaigdigang
pangangasiwa.
Mas magiging balanseng hakbang at solusyon ang pagsasagawa ng pinagsamang pag-uusig sa
lokal at sa tulong ng internasyonal na pangangasiwa. Ang Pilipinas ay maaaring manguna sa
pamamagitan ng sariling imbestigasyon sa ilalim ng Republic Act 9851 habang pinapanatili ang
pagiging bukas sa ICC, na nagsisiguro na ang tamang proseso ay isinasagawa sa loob ng bansa.
Ang estratehiyang ito ay magpapatibay sa pagiging malayang bansa ng Pilipinas at dedikasyon sa
karapatang pantao habang pinapayapa rin ang pandaigdigang komunidad tungkol sa pananagutan
ng bansa.
Sa ganitong paraan, ang isang lokal na paglilitis sa ilalim ng R.A. No. 9851 ay maaaring magtakda
ng makapangyarihang halimbawa, na nagpapakita na may kakayahan ang Pilipinas na usigin kahit
ang pinakamataas na opisyal ng bansa. Sa pamamagitan ng malinaw na pagsasama ng ICC bilang
tagamasid, magkakaroon ang proseso ng lokal na lehitimasyon at internasyonal na kredibilidad.
Ang pinagsamang hakbang na ito ay hindi lamang tutugon sa kasalukuyang mga alegasyon kundi
magpapatibay din ng pangako ng Pilipinas sa karapatang pantao, na magpapatatag ng tiwala sa
sistema ng hustisya ng bansa.
Basahin ang pinakabagong pagdinig sa International Court tungkol sa dating pangulo,
Rodrigo Roa Duterte. Basahin din ang Republic Act 9851 at sumulat ng isang tampok na
lathalain tungkol sa mahalagang isyung ito, partikular na tungkol sa R.A. 9851.
Sa nakaraang pagdinig ng Senate Blue Ribbon Committee, humarap si dating Pangulong Rodrigo
Duterte sa mga tanong kaugnay ng umano’y paglabag sa karapatang pantao sa ilalim ng kanyang
administrasyon sa kampanya laban sa droga. Ang mga pahayag at mga pagtanggi na lumabas ay
naglagay muli ng atensyon sa pananagutan ni Duterte sa ilalim ng batas ng Pilipinas at ng batas
internasyonal—lalo na ang Republic Act No. 9851, isang batas na naglalayong tugunan ang mga
krimen laban sa sangkatauhan. Gayunpaman, nananatili ang tanong: dapat bang ang Pilipinas ang
mag-usig kay Duterte sa loob ng bansa, o dapat bang makipagtulungan nang ganap sa
International Criminal Court (ICC)?
Ang Republic Act No. 9851, isang makasaysayang batas sa karapatang pantao ng Pilipinas, ay
nagbibigay ng posibleng lokal na daan upang harapin ang mga nagawa ni dating pangulong
Duterte. Ang batas na ito, na ipinatupad noong 2009, ay nagbibigay-kahulugan sa mga krimen
laban sa sangkatauhan, kabilang ang extrajudicial killings at tortyur, at binibigyan nito ng
balangkas ang sistemang legal ng Pilipinas upang usigin ang mga krimeng ito nang hindi agad
lumalapit sa mga pandaigdigang ahensya. Ang kamakailang mga pahayag ni Duterte, kasama ang
mga naitalang pag-amin, ay maaaring magsilbing katibayan laban sa kanya sa ilalim ng batas ng
Pilipinas. Ayon kay Kinatawan Abante, ang pag-amin ni Duterte sa ilang extrajudicial na aksyon ay
maaaring magbigay ng sapat na ebidensya para sa isang kasong prima facie, na nagdadala sa
kanya sa lokal na pag-uusig nang hindi kinakailangang gamiting ang kapangyarihan ng ICC.
Gayunpaman, naglalabas ito ng katanungan tungkol sa pagiging patas at pagiging epektibo ng
sistema ng hustisya sa Pilipinas. Ayon kina ACT Teachers Party-list Rep. France Castro at ICC
Assistant Counsel Kristina Conti, maaaring kulang sa kalinawan at pagiging patas ang
pagsasagawa ng hustisya sa lokal na antas. Para sa maraming pamilya ng mga biktima at mga
grupo para sa karapatang pantao, ang isang internasyonal na paglilitis ay nagbibigay ng pag-asa
para sa patas na hatol na wala sa impluwensya ng pulitika sa Pilipinas. Ito ay lalong mahalaga dahil
sa kasalukuyang pagtutol ng Kongreso ng Pilipinas laban sa ganap na pakikipagtulungan sa ICC, na
nagpapakita ng patuloy na pag-aatubili na isailalim ang mga opisyal ng bansa sa pandaigdigang
pangangasiwa.
Mas magiging balanseng hakbang at solusyon ang pagsasagawa ng pinagsamang pag-uusig sa
lokal at sa tulong ng internasyonal na pangangasiwa. Ang Pilipinas ay maaaring manguna sa
pamamagitan ng sariling imbestigasyon sa ilalim ng Republic Act 9851 habang pinapanatili ang
pagiging bukas sa ICC, na nagsisiguro na ang tamang proseso ay isinasagawa sa loob ng bansa.
Ang estratehiyang ito ay magpapatibay sa pagiging malayang bansa ng Pilipinas at dedikasyon sa
karapatang pantao habang pinapayapa rin ang pandaigdigang komunidad tungkol sa pananagutan
ng bansa.
Sa ganitong paraan, ang isang lokal na paglilitis sa ilalim ng R.A. No. 9851 ay maaaring magtakda
ng makapangyarihang halimbawa, na nagpapakita na may kakayahan ang Pilipinas na usigin kahit
ang pinakamataas na opisyal ng bansa. Sa pamamagitan ng malinaw na pagsasama ng ICC bilang
tagamasid, magkakaroon ang proseso ng lokal na lehitimasyon at internasyonal na kredibilidad.
Ang pinagsamang hakbang na ito ay hindi lamang tutugon sa kasalukuyang mga alegasyon kundi
magpapatibay din ng pangako ng Pilipinas sa karapatang pantao, na magpapatatag ng tiwala sa
sistema ng hustisya ng bansa.
