超越模仿，探寻智能的本源：从人类认知机制到下一代自然语言处理

摘要
近年来，以大语言模型（LLM）为代表的自然语言处理（NLP）技术，在模仿人类语言方面取得了令人瞩目的成就。然而，这种表象的成功也引发了对其核心能力的深刻反思：机器是真的“理解”了语言，还是在进行一场规模宏大的“模仿游戏”？本报告基于郑捷先生与钟义信院士的核心观点，深入探讨了从模仿走向理解的技术路径。报告系统性地剖析了人类语言处理的感知与认知双重机制，将其映射到具体的NLP技术应用中，并展望了未来融合认知科学的研究前沿。我们认为，真正的机器智能并非源于对结果的模仿，而在于对生成结果的内在机制的模拟。未来的突破将依赖于深度多模态接地、神经符号系统的融合、以及对因果世界模型的构建，这标志着NLP研究正从“大数据+大模型”的范式，向更深层次的、受认知科学启发的机制主义路径演进。

引言：超越模仿，探寻智能的本源

近年来，以大语言模型（LLM）为代表的自然语言处理（NLP）技术，在模仿人类语言生成方面取得了令人瞩目的成就。从流畅的对话到精炼的文本摘要，机器似乎正以前所未有的速度接近人类的语言能力。然而，这种表象的成功背后，一个根本性的问题依然悬而未决：机器是真的“理解”了语言，还是仅仅在进行一场规模宏大、技艺高超的“模仿游戏”？

正如郑捷在《NLP汉语自然语言处理原理与实践》中指出的，现阶段人工智能的本质是模仿，其发展路径遵循着“模仿→象似性→算法理论”的轨迹。这揭示了当前NLP技术的核心逻辑——通过学习海量数据中的统计规律，来复现人类语言的“表象”。然而，要实现更高层次的语义分析与推理，NLP必须超越这一阶段。钟义信院士在《机制主义人工智能理论》中提出了一个更深层次的框架，即智能的生成是一个从“信息→知识→智能”的转换过程。这一理论为我们指明了方向：真正的智能并非源于对结果的模仿，而在于对生成结果的内在机制的模拟。

本文旨在深入探讨这一核心议题。我们将从人类语言处理的底层机制——感知（信息获取与接地）与认知（知识构建与推理）——出发，系统性地剖析NLP如何借鉴这些机制，以突破当前在深层语义理解和复杂推理方面的瓶颈。文章将分为三个部分：首先，构建感知与认知的理论基石，阐明其在语言理解中的双重作用；其次，将这些理论映射到具体的NLP技术应用中，探讨其对语义分析、知识图谱、因果推理等任务的启发；最后，展望未来的研究前沿与挑战，勾勒出一条从“模仿”走向“理解”的技术路线图。

第一部分：理论基石——人类语言感知与认知的双重机制

为了构建能够真正理解语言的AI，我们必须首先理解其原型——人类心智的工作原理。人类对语言的掌握，并非单一过程，而是感知系统与认知系统协同作用的产物。感知系统负责将抽象的语言符号与鲜活的物理世界相连接，而认知系统则在此基础上构建起复杂的意义网络和推理能力。

感知系统：语言理解的“输入与接地”

感知的核心作用是为语言提供“接地”（Grounding）的基础，旨在解决哲学和人工智能领域长期存在的“符号接地问题”（Symbol Grounding Problem）。该问题由Searle的“中文屋”思想实验引出，并由Stevan Harnad正式提出 它探讨的是一个纯粹的符号操作系统（如计算机程序）如何能使其内部的符号（如单词“苹果”）获得真实世界的意义（指向那个可以吃的水果），而不仅仅是与其他符号建立关联 。尽管经过数十年研究，该问题至今仍被认为是人工智能领域一个开放的、根本性的挑战 。对于现代的大语言模型，这个问题演变成了“向量接地问题”（Vector Grounding Problem），即模型内部高维向量的数学运算如何与现实世界的意义和真理相关联 。

神经科学视角：双流模型

神经科学的研究为语言感知提供了生理学基础。经典的语言模型将语言功能主要定位在布罗卡区（主管语言生成）和威尔尼克区（主管语言理解）。然而，现代神经科学提出了更为精细的 “双流模型”（Dual-Stream Model）。由Hickok和Poeppel提出的这一模型认为，大脑通过两条既独立又协作的神经通路来处理语言 ：

• 腹侧通路 (Ventral Stream)： 这条通路主要连接听觉皮层与颞叶中前部，负责将声音信号映射到词汇和语义概念上。它回答的是“是什么”（What）的问题，是语义理解和概念通达的核心 。当我们听到一个词时，是腹侧通路帮助我们激活其对应的意义。
• 背侧通路 (Dorsal Stream)： 这条通路则连接听觉皮层与额叶后部（包括部分布罗卡区），主要负责将声音信号映射到发音动作上。它回答的是“怎么做”（How）或“在哪里”（Where）的问题，支撑着语言的复述、语音工作记忆以及语法结构的处理 。这体现了语言与感知运动系统（Sensorimotor System）的紧密耦合。

这种双流并行处理的机制表明，人类的语言感知并非一个纯粹的抽象解码过程，而是深度根植于我们的听觉、运动乃至更广泛的感知系统之中。语言的意义，从神经层面看，就是符号与大脑中其他感知运动表征区域建立连接的过程。

认知语言学视角

认知语言学从另一个角度印证了感知的重要性。郑捷在《NLP汉语自然语言处理原理与实践》中强调了 “象似性”（Iconicity） 原理，即语言符号的形式与其所指代事物的感知特征之间存在着非任意的相似性。例如，汉字的“山”和“水”起源于对自然形态的描摹，声音词如“哗啦啦”、“叮当”则模仿了事件的声音。这种象似性是语言意义最原始的“接地”方式。

另一个核心概念是 “意象图式”（Image Schema）。这是源于我们身体与环境互动所形成的基本感知运动经验结构，如“容器”（有内外之分）、“路径”（有起点、终点和路线）、“力度”（力量的施加与平衡）等。这些前语言的、源于感知的图式，构成了我们理解大量抽象概念的认知脚手架。例如，我们通过“容器”图式来理解“他陷入了沉思”或“我脑子里装满了想法”；通过“路径”式图来理解“我们的人生旅程”或“研究取得了进展”。这些隐喻性的表达，本质上是将抽象的认知活动映射到我们熟悉的物理感知经验上。这种观点与“具身认知”（Embodied Cognition）理论一脉相承，该理论主张智能行为必须通过与物理世界的互动来获得意义，被认为是解决符号接地问题的潜在途径之一 。

认知系统：意义的“构建与推理”

如果说感知系统负责将语言“接地”，那么认知系统则是在此基础上进行抽象、组织和推理，从而构建起庞大的知识网络和灵活的智能行为。钟义信院士在《机制主义人工智能理论》中提出的“信息→知识→智能”转换理论，为我们理解这一过程提供了深刻的洞见。

机制主义人工智能视角

钟义信院士认为，智能的生成是一个层层递进的转换过程，而非简单的信息处理。这一理论框架可以完美地映射到人类的认知活动上：

1. 信息获取： 对应于感知系统，它从外部世界获取原始的、形式化的“语法信息”（如声音、图像、文本符号）。这一阶段只回答“是什么”的问题。
2. 知识生成： 这是认知的核心环节。大脑将零散的语法信息，结合主体的目的和背景知识，转换为包含“语义信息”（内容、含义）和“语用信息”（价值、效用）的“全信息”。这种全信息经过组织、关联和范畴化，最终形成结构化的知识。
3. 智能生成： 在知识的基础上，大脑根据特定目标，进行推理、规划和决策，形成解决问题的策略。这种动态运用知识解决问题的能力，就是智能的体现。

这个模型强调，智能并非与生俱来，也不是简单的数据累积，而是一个动态的、有目的的转换过程。它解释了为什么仅仅拥有海量数据（信息）的机器，如果缺乏有效的知识转换和智能生成机制，就无法实现真正的理解。

哲学与认知科学视角

认知科学的研究为知识的构建提供了具体的例证。其中， “范畴化”（Categorization） 是人类最基本的认知能力之一。我们通过感知具体的实例（如看到一只麻雀、一只鸽子），将其共性抽象出来，形成一个更高层次的“范G畴”（鸟类）。如《NLP汉语自然语言处理原理与实践》中所讨论的，这种从具体到抽象的归纳过程，是构建本体论（Ontology）和知识图谱的认知基础。

此外，人类还通过经验形成对典型事件的结构化知识，即 “框架”（Frames） 和 “脚本”（Scripts）。例如，我们对“去餐馆就餐”这一事件有一个默认的脚本：进入→找座位→点餐→用餐→结账→离开。这种结构化的知识使我们能够快速理解情境，填补对话中未明说的信息（例如，当朋友说“我在餐厅等了半天，菜还没上”，我们能自动推断出他已经完成了点餐环节），并对事件的后续发展进行预期。这正是深层语义理解和推理所依赖的核心认知能力，也是当前LLM仅凭统计关联性难以企及的能力。

第二部分：技术映射——认知机制在NLP语义任务中的应用与启发

理论的价值在于指导实践。将人类语言处理的感知与认知机制映射到NLP技术中，为我们突破当前大语言模型在深度理解和复杂推理方面的瓶颈，提供了清晰的路线图。

从双流模型到多模态与双流架构：语义与形式的分离与交互

尽管神经科学中的双流模型并未在纯文本NLP模型中被一对一地直接实现 但其核心思想——分离处理不同类型信息（语义 vs. 感知运动）而后整合——深刻地启发了现代AI架构的设计。

• 多模态学习中的双流架构： 这是双流思想最直观的应用。在视觉语言模型（VLM）中，双流架构被广泛采用，例如ViLBERT和LXMERT 。这类模型通常包含一个处理文本输入的流和一个处理图像输入的流，两个流独立编码各自模态的信息，再通过交叉注意力（cross-attention）等机制进行深度融合 。这种架构通过将语言符号（文本）与视觉感知（图像）相关联，构成了对“符号接地问题”的一种工程上的解答，是“具身认知”理念的初步实践。

• NLP内部的双流机制： 在纯NLP领域，双流思想也有体现。例如，XLNet模型采用的“双流自注意力机制”（Two-Stream Self-Attention） 。它并非模拟大脑的腹侧/背侧通路，而是出于解决特定技术问题的需要：它使用一个“内容流”（content stream）来编码上下文信息，同时使用一个“查询流”（query stream）来获取目标位置的摘要信息，从而在排列语言模型（Permutation Language Modeling）中同时利用上下文和位置信息。此外，像ERNIE-Gram等模型也被提及应用了双流架构 这表明将输入分解为不同信息流进行差异化处理已成为一种有效的设计原则。

• 新兴的类脑模型： 更前沿的研究开始更直接地模拟大脑机制。例如，“双流世界模型”（Dual Stream World Model, DSWM）的设计灵感来源于大脑中负责记忆和情景构建的内侧颞叶（MTL） 。该模型将输入信息分解为“内容流”和“上下文流”，分别模拟了“什么”和“哪里/何时”的记忆，从而支持对时间序列事件的回忆和想象。这标志着AI架构正从功能上的启发走向更深层次的机制模拟。

符号接地问题的当代求索：从多模态到神经符号主义

截至2025年，符号接地问题（SGP）仍然是AI领域的“圣杯”之一。尽管大量研究被提出，但一个公认的、普适的解决方案尚未出现，这在对2024-2025年最新研究的检索中也得到了印证，并未发现颠覆性的突破性进展 。然而，探索的路径正变得越来越清晰。

• 多模态接地： 这是当前最主流的接地策略。通过将文本与图像、视频、音频等其他模态的数据进行联合训练，模型得以在表征空间中建立起语言符号与感知信息之间的关联 。这在一定程度上缓解了纯文本模型“悬空”的问题，使其生成的描述（如“一只猫坐在垫子上”）能够与真实的视觉场景对应。

• 神经符号主义（Neuro-Symbolic AI）： 这是被寄予厚望的前沿方向。它试图融合神经网络的强大表征学习能力和符号AI的精确逻辑推理能力 。其核心思想是，利用神经网络处理原始感知数据（如图像、声音）并将其“接地”到隐式的符号表示中，然后利用符号推理系统（如逻辑编程、知识图谱）在这些符号上进行推理、规划和解释。像SATNet这样的模型尝试将可微计算与布尔可满足性问题相结合 ，而“软化符号接地”（softened symbol grounding）等研究则致力于弥合连续的神经网络与离散的符号世界之间的鸿沟 。这种融合路径，完美契合了钟义信院士提出的从（感知）信息到（符号化）知识，再到（推理）智能的转换过程。

构建知识：从知识图谱到因果推理

人类认知系统并非一个扁平的网络，而是充满了结构化的知识。NLP若要实现深层理解，也必须构建和利用类似的知识结构。

• 知识图谱（Knowledge Graphs, KGs）： 知识图谱是人类“范畴化”和结构化知识思想在计算机中的体现。它以实体、关系和属性的形式，明确地存储了关于世界的知识。将LLM与知识图谱结合，是克服LLM事实性错误和“幻觉”问题的有效途径。一方面，可以用NLP技术从海量文本中自动抽取实体和关系来构建和扩充知识图谱；另一方面，在LLM生成文本时，可以引导其检索和利用知识图谱中的事实，或用知识图谱来验证其生成内容的准确性。这形成了一种神经-符号的协同工作模式。

• 因果推理（Causal Reasoning）： 这是当前LLM最大的短板之一。由于其训练方式是基于对数据中“相关性”的建模，LLM难以区分“相关”与“因果”。例如，模型知道“湿地”和“下雨”经常一起出现，但无法真正理解是“下雨”导致“地湿”。实现因果推理，要求模型不仅仅是观察，还要能理解事件的内在机制和动态演化，这与认知科学中的“框架”和“脚本”概念高度相关。一个脚本（如“就餐”）内含了事件的典型序列和因果链条。未来的NLP研究必须超越相关性，开发能够从数据中学习因果结构、进行反事实推理的模型，这是从“模仿”迈向“理解”的关键一步。

第三部分：未来前沿与挑战——迈向真正理解的路线图

站在2025年的时间节点，虽然大语言模型的发展势头依然强劲 但其内在的范式局限性也日益凸显 。真正的突破，要求我们超越当前的“大数据+大模型”范式，勾勒一条通向真正机器理解的技术路线图。尽管对2025年“认知启发式NLP”的直接检索并未显示其已成为主流趋势 但这恰恰说明，这是一个亟待开垦和重视的未来方向。

通向理解的技术路线图

1. 深度多模态接地（Deep Multimodal Grounding）： 未来的接地研究需要超越静态的图文配对。模型必须在更动态、更丰富的环境中学习，整合视频、音频、触觉甚至与机器人技术结合的感知运动数据流 。通过在虚拟或物理世界中进行交互、执行任务，AI能够建立起语言、行为和世界状态之间牢固的因果联系，实现真正意义上的“具身智能”（Embodied AI）。

2. 神经符号的深度融合（Deep Fusion of Neuro-Symbolic Systems）： 这是实现从知识到智能转换的核心技术路径。未来的AI架构将不再是简单的“拼接”，而是神经网络与符号系统在底层进行深度共生 。例如，开发能够动态生成和修改知识图谱的神经网络，或者设计出其内部计算过程本身就具有可解释符号结构的“白盒”神经网络。这种融合将使AI兼具直觉感知和严谨推理的能力。

3. 发展世界模型与因果表征（Developing World Models and Causal Representations）： 真正的理解意味着拥有一个关于世界如何运作的“心智模型”或“世界模型”（World Model）。这个模型允许AI对未来进行预测，对行为后果进行规划，并进行反事实推理（“如果……会怎么样？”）。如前文提到的DSWM ，就是朝这个方向的初步尝试。未来的研究重点将是如何让模型从观测数据中自主学习世界的物理规律、社会常识和因果关系，而不仅仅是表面统计规律。

4. 重新拥抱认知科学（Re-embracing Cognitive Science）： AI的发展不能闭门造车。心理学、神经科学和认知语言学的深刻洞见，应成为下一代AI架构设计的核心灵感来源 。例如，我们可以借鉴大脑处理注意力和记忆的机制来优化Transformer架构；利用儿童语言习得的研究来设计更高效的学习范式；甚至可以将来自脑成像（如fMRI）或行为实验的认知数据，作为监督信号来训练模型，引导其学习到更接近人类的表征 。

核心挑战与展望

实现上述路线图，依然面临巨大挑战：

• 计算复杂性： 具身智能、世界模型和复杂的神经符号系统，对计算资源的需求将远超当前。
• 理论统一： 如何在数学上优雅地统一神经网络的连续分布式表征与符号系统的离散结构化表征，仍然是一个根本性的理论难题。
• 评估体系： 当前的NLP基准测试（如GLUE）主要评估模型在特定任务上的表现，但无法衡量其是否真正“理解” 。我们需要开发全新的评估范式，专门用于测试模型的因果推理、常识判断、组合泛化和反事实思考能力。

展望未来，从“模仿”到“理解”的征程，是人工智能的终极目标之一。当前大语言模型的成功，为我们提供了前所未有的强大工具和海量“信息”。然而，通往真正“智能”的道路，要求我们回归本源，向最精密的智能系统——人类心智——学习。通过模拟其感知接地的基础、知识构建的过程和逻辑推理的机制，我们有理由相信，下一代人工智能将不再仅仅是语言的模仿者，而是能够与我们进行有意义的思考与交流的伙伴。这条道路漫长而充满挑战，但它指向的是一个更深刻、更鲁棒、更值得信赖的智能未来。