ClickHouse和Doris的适用场景

ClickHouse和Doris虽然都是高性能的列式OLAP数据库，但它们的设计定位和适用场景存在显著差异。

🔧 一、并行使用的可行性及典型场景

1. 场景互补性驱动并行存储

   • ClickHouse优势场景：单表海量数据聚合（如日志分析、用户行为轨迹），适合高吞吐、低延迟的简单聚合查询。其向量化引擎和稀疏索引在扫描亿级数据时性能卓越。
   • Doris优势场景：复杂多表关联（如BI报表、Ad-Hoc查询），强在事务性导入、动态分区管理和高并发查询优化。
     典型组合案例：
     • 用户行为日志存入ClickHouse做实时聚合；
     • 交易数据与用户画像关联分析用Doris支撑报表。

2. 数据冗余与灾备需求
   在金融、电商等对数据可靠性要求极高的场景中，可通过双写实现异构建模：

   • 原始日志同时写入ClickHouse（原始存储）和Doris（聚合宽表）；
   • 一方故障时另一方可快速接管查询。

⚠️ 二、并行架构的挑战与成本

1. 数据一致性维护复杂

   • 双写需解决跨系统事务问题（如Flink实现Exactly-Once写入）；
   • 异步复制可能因网络抖动导致数据延迟或丢失。

2. 资源与运维成本翻倍

   • 存储成本增加（相同数据存两份）；
   • 需独立维护两套集群的监控、备份、扩缩容策略。

3. 查询路由逻辑复杂化

   • 业务层需判断查询类型并路由到对应数据库（如简单聚合走ClickHouse，多表Join走Doris）；
   • 跨库联合查询需依赖Trino等联邦查询引擎，增加延迟。

🛠️ 三、替代方案：单一系统扩展能力

若业务场景可被单一系统覆盖，优先优化现有架构更经济：

• Doris替代ClickHouse：若需强事务、高并发关联查询，可通过Rollup预聚合提升单表性能；
• ClickHouse替代Doris：若仅需高速单表扫描，通过物化视图预计算关联结果。

💎 四、决策建议：何时需要并行存储？

📊 五、若需并行存储的架构设计

graph LR
    A[数据源 Kafka] --> B(Flink流处理)
    B --> C[写入ClickHouse 日志明细]
    B --> D[关联维度表生成宽表]
    D --> E[写入Doris 聚合结果]
    C --> F[BI工具：Grafana]
    E --> F
    F --> G{查询路由}
    G -->|简单聚合| C
    G -->|复杂关联| E

关键配置：

1. Flink双写Sink：启用Checkpoint保证两端Exactly-Once；
2. 查询路由层：基于SQL解析器自动路由（如将COUNT(*)定向至ClickHouse，JOIN定向至Doris）；
3. 数据生命周期：
   • ClickHouse保留短期热数据（7天），Doris存储长期历史+聚合结果。

💎 总结

并行存储适合业务场景分化明显且资源充裕的团队，例如既要实时扫描TB级日志又要做多维度关联分析。但对多数场景，先用好单一系统并针对性优化更实际：

• 若强事务与复杂查询为主 → 选Doris，通过Rollup预计算提速；
• 若单表聚合为主 → 选ClickHouse，用物化视图解决关联需求。
  并行方案需重点评估数据一致性成本与运维复杂度，避免陷入“为架构而架构”的陷阱。