读《公正》

引言

当人们面对一个棘手的道德问题时，首先会对自己应该会做的事情怀有自己的观点和信念。然后，我们会开始思考那些支持自己信念的理由，并找出它们所依据的原则。接着，当我们遇到一种能证明这种原则是不对的情形时，我们便迷惑了。我们感觉到源于这种困惑的压力，并想要把它弄明白。这便是导向哲学的本能。

《公正》就是让我们思考自己为何作出选择，又将我们带入困境，最后让我们走向哲思的一本书。

功利主义 - 整体幸福至上

功利，在功利主义的哲学中就是指能够产生快乐或幸福，并阻止痛苦或苦难的东西。我们都被痛苦和快乐的感觉控制着，而我们又喜欢快乐而厌恶痛苦。因此，只要快乐大于痛苦，我们就可以去做。最简单的例子就是——少数服从多数。为什么需要少数服从多数？因为多数人的幸福的总量要多于少数人的痛苦。

但是，是否因为多数人的幸福，我们就应当允许古罗马斗兽场中的人兽搏击重新出现呢，是否因为多数人所谓的快乐，就能够忽略少数人的极度痛苦呢？而且，是不是所有的事情，都能够有一个通用的尺度去衡量它所带来的幸福或者是痛苦呢。如果没有，我们又如何确定自己做的事情能够使得功利最大化呢？

功利主义在最初的时候无疑能够吸引大家眼光，但仔细推敲之后其实并没有办法具体地执行。于是我们的目光移向了另外一个词——自由主义。

自由主义 - 我是自由的

我们能够利用自己拥有的事物去做任何事情的权利，只要我们也同样尊重他人这样做的权利。

我是自由的，因而除了我自己之外，我不需要服从任何其他人的命令。只要我不侵犯他人的权利，我也能够做我想要做的事情。这样的理念深入人心却仍然会带来矛盾。

如果每个人都是自由的，那么就不会存在诈骗，因为欺诈者是自由地向他人传播信息哪怕信息是错误的而被骗者也是在自由地使用自己的财富。同样，自由的世界里，出卖身体/器官换取利益也应当是被允许的，哪怕会导致自身生命有危险，但因为人是自由的，所以每个人都可以做出所有的选择和行动。

完全自由的世界里，仿佛再也看不到我们尊敬的品质——善良，忠诚，勇敢，每个人随心所欲为所欲为，这就是公正吗？

所以，作者又带我们走进了康德的世界，一种更为崇高的自由观念。

真正的自由 - 自律

只要我的行为被生物性所决定，或者被社会性所规范，那它都不是真正的自由

自由和自律，两个意义并不相近的词语，在康德的世界里面，完美地融合在一起了。要明白自律是什么，首先要知道他律是什么。康德认为，当人被欲望驱使而完成一件事的时候，他就不是自由的。就像受重力驱使而会落到地上的苹果，苹果不是自由的，它受重力驱使而落地。人被欲望驱使，同样不是自由的，他只是满足欲望的手段和工具。

自律，就是将自身从欲望和感性中抽离出来，以人为目的，只根据自己的法则行动。因为摆脱了欲望，摆脱了物理世界的法则，因此实现了真正的自由。

比功利和自由更重要 —— 善

在亚里士多德看来，政治关系到某种更高的事物，它关系到试着怎样去过一种好生活。政治的目的完全在于：使人们能够发展各自独特的人类能力和德性——能够审议共同善，能够获得实际判断，能够共享自治，能够关心作为整体的共同体命运。

亚里士多德提出了完全不同于自由和功利的第三种思路去判断公正——公正就是塑造好公民，培养好品质。同时，他认为，如果要达到这个目的，那么就应当将权利赋予那些最能够表现公民好品质的人。

这样的理论，不像功利主义那样，忽视了个人的存在，却也不像自由主义那样，强调个人的自由，它宣扬的是协同作用而不断向上的集体——每个人都参与政治和公正的评判并因此让公正的含义更加多元。

结语

我们不可能仅仅通过使功利最大化，或保障选择自由，就形成一个公正的社会。为了形成一个公正社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳那些不可避免地摇产生的各种分歧。

在读这本书的时候，两个问题不断的在脑海里出现。

作为个人，什么事情是应当的，什么东西是应得的？

作为社会整体，应当奖励哪些行为？

这本书的答案是——只有参与到政治生活中，只有让大家共同对棘手的道德问题进行讨论和审议，并且达成共识，才能够真正的促进这个社会的公正。我们不能期盼着少数的精英给出真确的答案，也不应该忽视自身在这个社会中的身份，我们都是构成社会公正的一员，也对社会的公正负有责任。