2025国自然会评在即：上会标准及分数要求

国自然会评

关于国自然会评安排，主要有这些要点：

人才与重点项目答辩：优青、杰青等人才类项目及重点项目，进入会评阶段均需现场答辩。答辩通知会提前 3 周单独告知申请人，确保充足准备时间。

答辩通知规则：仅需答辩的项目会定向联系申请人，未收到通知即代表项目无需答辩，避免信息冗余。

学科类项目评审机制：青年、面上、地区等学科类项目体量最大，会评环节不设答辩，仅由专家团队依据项目综合表现、学科发展需求等集体研讨，直接遴选推荐名单。

海外优青评审流程：海外优青项目自 2021 年启动，今年迎来第四届评审。项目经会评专家组充分讨论后，形成推荐名单并提交至相关部门，由其进行最终审核确认。

答辩项目覆盖类型：明确需答辩的项目范畴，包括创新群体、基础科学中心、杰青/优青、重点项目（含国际合作）、重大仪器专项、原创探索计划、重大研究计划及单独通知答辩的特殊类型项目。

那么普通的项目上会的标准是什么？

1、上会概念

“上会”即项目初审过关，历经通讯评审（函评）及意见汇总分析，最终进入会议评审（会评）环节。

图 1  国自然评审流程

2、了解评分标准，知晓上会分数 

国自然各学部在项目评审打分时，会针对综合评价、资助意见两大维度单独赋分，最终得分由二者相加构成上会总分数。具体规则如下：

1. 综合评价分档计分

项目综合表现按A-D四档划分，对应分值依次递减：A档（4分）代表学科前沿性、创新性、研究基础等综合实力突出；B档（3分）为整体表现良好但存在局部短板；C档（2分）仅达基本合格线；D档（1分）则表明存在明显缺陷。

2. 资助意见阶梯赋值

专家对项目资助必要性的评估分A、B、C三级：A档（4分）建议优先资助，体现高战略价值与可行性；B档（2分）为有条件支持，需后续完善；C档（0分）则直接判定为暂不具备资助条件。

3. 总分计算逻辑

项目最终得分=综合评价分+资助意见分，此规则构成会评遴选的核心量化标准。需特别说明，2023年评审体系已启动动态调整，分值权重或存在差异化优化，建议申请人密切关注最新申报指南变动。

基金评分计算方法

国自然项目评审采用“总分定级+分级资助”机制，核心规则与执行逻辑如下：

一、三级定级规则：量化排名锁定资助梯队

项目依据总分数自动排序，划分为三类：

Ⅰ类（前12%）：战略优先级最高，原则上“无重大缺陷必资助”，但需通过会评二次核查创新价值（如创新性不足、论文发表期刊可疑、关键内容缺失等硬伤）。

Ⅰ类项目“去伪存真”，剔除存在硬伤的“高分低能”项目；

Ⅱ类（12%-30%）：中坚梯队，资助与否需综合考量项目潜力与基金预算，通过率低于50%，需在会评中论证其不可替代性。

Ⅱ类项目“优中选优”，挖掘潜力突出但评分稍弱的“黑马”。

Ⅲ类（30%后）：淘汰梯队，直接失去会评资格，不纳入资助讨论范围。

二、分档资助阈值：以面上/青年项目为例

以评审专家数量差异为基准，两类项目总分数与资助资格的对应关系如下（详见示例表）：

项目类型评审专家数上会资格线（示例）

 Ⅰ类项目核心分（示例）

 Ⅱ类项目竞争分区间（示例）

说明：

面上项目：5人 总分≥35分 总分≥42分 35-41分

需5位专家综合评分突破35分基准线，Ⅰ类项目需达42分以上，Ⅱ类项目竞争激烈，需在35-41分区间突出学科交叉性或技术突破点；

青年项目：3人 总分≥25分 总分≥30分 25-29分

3位专家评分25分即可进入会评，Ⅰ类项目需达30分以上，Ⅱ类项目在25-29分区间需展现“高潜力、低风险”特征，如前期成果扎实或方法创新性强。

三、关键执行原则：分档≠定资助，会评定乾坤

Ⅰ类项目“双保险”机制：总分达标仅是“入场券”，会评专家将严格审查项目创新性、技术路线可行性及学术诚信，如发现核心创新点不成立、论文发表期刊被预警或研究方案存在重大漏洞，仍可一票否决；

Ⅱ类项目“弹性窗口”：资助决策需平衡学科布局与预算，会评中优先支持与国家战略需求强关联、填补领域空白或具有跨学科潜力的项目；

Ⅲ类项目“零容忍”：因总分排名过低未进入会评的项目，即使后期补充材料或申诉，均不纳入资助讨论范围。

3、会评通过率有多少？

面上/青年项目整体资助率虽稳定在70%左右，但实际会评阶段堪称“学术闯关游戏”，专家决策遵循双重铁律：

1. “双标”审查机制

函评意见：会评专家逐字拆解专家原始评语，重点核查“创新性”与“可行性”是否自洽（如函评A档但评语提到“技术路线风险高”的项目将直接被标红）；

资助计划：结合学科年度预算，优先锁定“十四五规划”明确支持的领域（如量子计算、AI for Science等），非战略方向项目即使总分高也可能被“战略性撤资”。

2. 无记名投票生死线

过半数硬指标：建议资助项目需获≥50%专家支持（如5人组至少3票、7人组至少4票），未达票数直接进入“复活赛”或“淘汰池”；

争议项目二次审查：若专家投票出现“3票赞成2票反对”的胶着局面，项目负责人需在会评答辩中补交“风险对冲方案”（如增加第三方验证实验、引入领域权威合作方）。

数据洞察：

面上项目（5函评专家）需至少3人给出A/B档且无C档，总分≥35分方可入围会评；

青年项目（3函评专家）需至少2人认可（如2A1B或1A2B），总分≥25分即有机会，但Ⅰ类项目需达30+分更稳。

避坑指南：

避免在函评阶段出现“专家互怼”现象（如某专家A写“创新性突出”，专家B写“创新性存疑”），此类项目会评需额外提交“创新点自证材料”；

若函评意见提到“研究基础薄弱”，会评答辩需强化“技术迭代逻辑”（如“前期成果已解决XX关键问题，本项目将突破XX瓶颈”）。