第三章处理机调度与死锁

一、处理机调度的基本概念

作业进入系统驻留在外存的后备队列上，再至调入内存运行完毕，可能要经历下述三级调度。
高级调度（High Scheduling）
中级调度（Intermediate-Level Scheduling）
低级调度（Low Level Scheduling）

1、高级调度（High Scheduling）

又称作业调度或长程调度(Long-Term Scheduling),接纳调度(Admission Scheduling)
        主要在早期批处理阶段，处理在外存上的作业。
决定外存后备队列中的哪些作业调入内存;
为它们创建进程、分配必要的资源;
将新创建的进程排在就绪队列上，准备执行。
* 管理的方面比较多。

2、低级调度（Low Level Scheduling）

也称为进程调度、微观调度或短程调度（Short-Term Scheduling）
决定内存就绪队列中的哪个进程获得处理机，进行分配工作。是最基本的一种调度，在三种基本OS中都有。
进程调度方式

1）非抢占方式（Non-preemptive Mode）

一旦处理机分配给某进程，该进程一直执行。决不允许其他进程抢占已分配运行进程的处理机。

2）抢占方式（Preemptive Mode）

允许调度程序根据某种原则，暂停某个正在执行的进程，将处理机重新分配给另一进程。

进程调度方式	调度的时机	特点
非抢占方式	程序完成； 发生某事件阻塞；	实现简单、系统开销小； 功能也简单，适用于大多数批处理OS，但在要求较严格的实时系统，不宜采用该方式
抢占方式	程序完成； 发生某事件阻塞；新进程就绪；	抢占的原则有很多种：优先权高的可以抢占优先级低的进程的处理机。短作业（进程）可以抢占长作业（进程）的处理机。各进程按时间片运行，一个时间片用完时重新进行调度。

 

 

3、中级调度（Intermediate-Level Scheduling）

又称交换调度或中程调度（Medium-Term Scheduling）
引入目的：提高内存利用率和系统吞吐量。根据条件将一些进程调出或再调入内存。
三种调度的频率和复杂度

进程调度：运行频率最高，算法不能太复杂，以免占用太多的CPU时间。分时系统通常10~100ms便进行一次。
作业调度：一个作业运行完毕退出系统时即触发重新调度一个新作业入内存，周期较长，大约几分钟一次。因而也允许作业调度算法花费较多的时间。
中级调度：运行频率基本上介于上述两种调度之间。

4、调度队列模型

 不论高级、中级或者低级调度，都涉及到进程队列，由此形成了三类调度队列模型。从这三种方式中体验调度的过程。

1）仅有进程调度的调度队列模型

常见情况：
分时系统。
通常仅设置进程调度，用户键入的命令和数据，都直接送入内存。
调度对象：
处于就绪状态的进程。
组织形式：
栈、树或一个无序链表
用何种形式取决于OS类型和采用的调度算法。如：分时系统中把就绪进程组织成FIFO队列形式：按时间片轮转方式运行。
进程调度过程如下图：

 

每个进程在执行时按规定的时间片算法，在给定时间片内任务有三种执行情况：
完成工作，释放处理机进入完成状态
未完成，将该任务再放入就绪队列末尾
因某事件而被阻塞，被OS放入阻塞队列
 

2）具有高级和低级调度的调度队列模型

批处理系统中，还需要作业调度

 

3）同时具有三级调度的调度队列模型

 

引入中级调度后，进程的状态变化：
就绪状态：分为内存就绪和外存就绪。
阻塞状态：分为内存阻塞和外存阻塞。
中级调度使进程在上述状态间变化，并使数据在内外存间互换。

5. 选择调度方式和调度算法的若干准则

 

1)面向用户的准则

周转时间短
响应时间快
均衡性
截止时间的保证
优先权准则

2)面向系统的准则

系统吞吐量高：批处理系统的重要指标。
单位时间内所完成的作业数，跟作业本身（与作业平均长度密切相关）和调度算法都有关系；
处理机利用率好(主要针对大中型主机)
各类资源的平衡利用(主要针对大中型主机)

 

二、 调度算法

 

调度的实质就是一种资源分配。不同的系统和系统目标，通常采用不同的调度算法——适合自己的才是最好的。
如批处理系统为照顾为数众多的短作业，应采用短作业优先的调度算法；
如分时系统为保证系统具有合理的响应时间，应采用轮转法进行调度。
目前存在的多种调度算法中，有的算法适用于作业调度，有的算法适用于进程调度；但有些算法作业调度和进程调度都可以采用。

1、先来先服务调度算法FCFS(First Come First Service)

一种最简单的调度算法，按先后顺序进行调度。既可用于作业调度，也可用于进程调度。
按照作业提交，或进程变为就绪状态的先后次序分派CPU；
新作业只有当当前作业或进程执行完或阻塞才获得CPU运行
被唤醒的作业或进程不立即恢复执行，通常等到当前作业或进程出让CPU。 （所以，默认即是非抢占方式）

2. 短作业（进程）优先调度算法SJF/SPF

优点：

采用SJF/SPF算法，平均周转时间、平均带权周转时间都有明显改善。SJF/SPF调度算法能有效的降低作业的平均等待时间，提高系统吞吐量。

方式：

分抢占和非抢占两种方式，上例为简单的非抢占式。
SJF/SPF的不足：
    1. 对短作业有利，但同时造成了对长作业的不利。
     2.由于作业（进程）的长短含主观因素，不一定能真正做到短作业优先。
     3.未考虑作业的紧迫程度，因而不能保证紧迫性作业（进程）的及时处理。

3. 高优先权优先调度算法HPFHighest Priority First

照顾紧迫性作业，使其获得优先处理而引入调度算法。常用于批处理系统中的作业调度算法，以及多种操作系统中的进程调度算法

1) 分两种方式：

非抢占式优先权算法
抢占式优先权算法 关键点：新作业产生时

2)优先权的类型

静态优先权：创建进程时确定，整个运行期间保持不变。一般利用某一范围的一个整数来表示，又称为优先数。
动态优先权：创建进程时赋予的优先权可随进程的推进或随其等待时间的增加而改变。

3）高响应比优先调度算法HRRNHighest Response Raito Next

短作业优先算法是一种比较好的算法（相当于根据作业长度设定的静态优先权算法），适用于短作业较多的批处理系统中，其主要不足是长作业的运行得不到保证。
HRRN为每个作业引入动态优先权，使作业的优先级随着等待时间的增加而以速率a提高：
  优先权 =（等待时间+要求服务时间)/要求服务时间= 响应时间 / 要求服务时间

3. 基于时间片的轮转调度算法RR (Round Robin)

分时系统新需求：及时响应用户的请求；采用基于时间片的轮转式进程调度算法。
早期分时系统采用的是简单的时间片轮转法，进入90年代后广泛采用多级反馈队列调度算法。
下面分开介绍这两种方法并比较性能。

（1）时间片轮转算法

将系统中所有的就绪进程按照FCFS原则，排成一个队列。
每次调度时将CPU分派给队首进程，让其执行一个时间片。时间片的长度从几个ms到几百ms。
在一个时间片结束时，发生时钟中断。
调度程序据此暂停当前进程的执行，将其送到就绪队列的末尾，并通过上下文切换执行当前就绪的队首进程。

（2）多级反馈队列算法FB

(Multiple-level Feed Back Queue)
特点：多个就绪队列，循环反馈
      动态优先级、时间片轮转
1）设置多个就绪队列，各队列有不同的优先级,优先级从第一个队列依次降低。
2） 赋予各队列进程执行时间片大小不同, 优先权越高，时间片越短。
        

 

3）当一个新进程进入内存，引发的调度过程

准备调度：先将它放入第一个队列的末尾，按FCFS原则排队等待调度。
IF时间片内完成，便可准备撤离系统；
IF时间片内未能完成，调度程序便将该进程转入第二队列的末尾等待再次被调度执行。
当第一队列中的进程都执行完，系统再按FCFS原则调度第二队列。在第二队列的稍放长些的时间片内仍未完成，再依次将它放入第三队列。
依次降到第n队列后，在第n队列中便采取按时间片轮转的方式运行。

* 多级反馈队列调度算法的性能 *

 

多级反馈队列调度算法具有较好的性能，能较好的满足各种类型用户的需要。
终端型作业用户。大多属于较小的交互性作业，只要能使作业在第一队列的时间片内完成，便可令用户满意。
短批处理作业用户。周转时间仍然较短，至多在第二到三队列即可完成。
长批处理作业用户。将依次在1~n级队列中轮转执行，不必担心作业长期得不到处理。

 三、实时调度

指系统能够在限定的响应时间内提供所需水平的服务。
指计算的正确性不仅取决于程序的逻辑正确性，也取决于结果产生的时间，如果系统的时间约束条件得不到满足，将会发生系统出错。

1. 实现实时调度的基本条件

1）提供必要的信息

   为了实现实时调度，系统应向调度程序提供有关任务的下述信息：
就绪时间。该任务成为就绪状态的时间。
开始截止时间、完成截止时间。
处理时间。从开始执行到完成所需时间。
资源要求。任务执行时所需的一组资源。
优先级。根据任务性质赋予不同优先级。

3）采用抢占式调度机制

 

硬实时任务：广泛采用抢占机制。

小的实时系统：如能预知任务的开始截止时间，为简化调度程序和对任务调度时所花费的系统开销，可采用非抢占调度机制，

4）具有快速切换机制

 

对外部中断的快速响应能力。
利用快速硬件中断机构，可在紧迫的外部事件请求中及时响应。
快速的任务分派能力。
使系统中的运行功能单位适当的小，提高切换速度。类如线程的思想

2. 实时调度算法的分类

1）非抢占调度算法

     该算法较简单，用于一些小型实时系统或要求不太严格的实时系统中，又可分为：
非抢占式轮转调度算法。常用于工业生产的群控系统中，要求不太严格。
非抢占式优先调度算法。要求相对严格，根据任务的优先级安排等待位置。可用于有一定要求的实时控制系统中。（精心设置可获得百ms级的响应时间）

2）抢占式调度算法

             较严格的实时系统中（t约为数十ms），选择采用抢占式优先权调度算法。根据抢占发生时间可分为：
基于时钟：某高优先级任务到达后并不立即抢占，而等下一个时钟中断时抢占。
立即抢占：一旦出现外部中断，只要当前任务未处于临界区，就立即抢占处理机。

3. 常用的几种实时调度算法

 

   目前有许多实时调度算法，在常用的算法中简单介绍两种实时调度算法：

 

1）最早截止时间优先EDF（Earliest Deadline First）

 

根据任务的开始截止时间来确定任务的优先级。截止时间越早，其优先级越高。
系统保持一个实时任务就绪队列
队列按各任务截止时间的早晚排序
调度程序总是选择就绪队列中的第一个任务，分配处理机使之投入运行。
新任务产生时，是否等当前程序执行完：
抢占式/非抢占式
可能会使作业错过，但可适用于软实时系统

2）最低松弛度优先LLF（Least Laxity First）

 

        根据任务紧急（或松弛）的程度，来确定任务的优先级。任务的紧急程度越高（松弛度值越小），优先级就越高。
松弛度= 截止完成时间 – 还需执行时间 - 当前时间
    可理解为当前时刻到开始截止时刻间的差距，随着时间的推进，这个差值逐渐变小，任务越来越紧迫。
例如
    任务A，截止完成时间=200ms，运行=100ms；
    任务B，截止完成时间= 400ms，运行=150ms，
当前t=0时刻，两者的松弛度分别为
    A松弛度=200-100ms；    B松弛度=250ms。
 

四. 产生死锁的原因和必要条件

 

1、竞争资源引起进程死锁

 

可把系统中的资源分为两类：
可剥夺和非剥夺性资源
可剥夺性资源：分配给进程后可以被高优先级的进程剥夺。如CPU和主存。
不可剥夺性资源：分配给进程后只能在进程用完后释放。如磁带机、打印机等。
永久性资源和临时性资源
永久性：打印机。可顺序重复使用
临时性：进程产生被其他进程短暂使用的资源，如数据资源：“生产者/消费者”算法中的信号量。。它可能引起死锁。

2、进程推进顺序不当引起死锁

 

进程在运行中具有异步性特征，多个进程按向前推进的顺序有两种情况：
推进顺序合法
推进顺序非法

3、 产生死锁的必要条件

 

互斥条件：进程对所分配到的资源进行排他性使用
请求和保持条件：进程已经保持了至少一个资源，又提出新的资源请求，而新请求资源被其他进程占有只能造成自身进程阻塞，但对自己已获得的其他资源保持不放，必然影响其他进程。
不剥夺条件：进程已获得的资源未使用完之前不能被剥夺，只能在使用完时由自己释放。
环路等待条件

4、处理死锁的基本方法

事先预防：

预防死锁
设置限制条件，破坏四个必要条件的一个或几个，预防发生死锁。
较易实现。限制条件的严格也会导致系统资源利用率和系统吞吐量降低。
避免死锁
不须事先限制，破坏四个必要条件，而是在资源的动态分配过程中，用某种方法去防止系统进入不安全状态，从而避免发生死锁。
这种事先加以较弱限制的方法，实现上有一定难度，但可获较高的资源利用率及系统吞吐量，目前在较完善的系统中，常用此方法来避免发生死锁。

事后处理：

检测死锁。
允许系统运行过程中发生死锁，但通过系统检测机构可及时的检测出，能精确确定与死锁有关的进程和资源；然后采取适当的措施，从系统中将已发生的死锁清除掉。
解除死锁。
与死锁检测配套的一种措施。
常用的实施方法：撤销或挂起一些进程，以便回收一些资源并将他们分配给已阻塞进程，使之转为就绪以继续运行。
死锁的检测与解除措施，有可能使系统获得较好的资源利用率和吞吐量（死锁几率不一定很高），但在实现上难度也最大。

五、预防死锁的方法

预防死锁

资源的排他性无法更改，故在其他3个条件上入手
摒弃“请求和保持”条件：所有进程开始运行前，必须一次性的申请其在整个运行过程所需的全部资源（AND）。算法简单、易于实现且很安全。但缺点是资源浪费严重、或进程延迟运行。
摒弃“不剥夺”条件：允许进程先运行，但当提出的新要求不被满足时必须释放它已保持的所有资源，待以后需要时再重新申请。实现比较复杂且付出很大代价。可能会造成前功尽弃，反复申请和释放等情况。

摒弃“环路等待”条件

有序设置资源：将所有资源按类型进行线性排队，赋予不同序号。所有进程对资源的请求必须严格按照资源序号递增的次序提出，这样在所形成的资源分配图中，不可能会出现环路。
与前两种策略比较，资源利用率和系统吞吐量都有较明显的改善。但也存在严重问题：
资源编号限制新设备的增加；
应用中的使用设备顺序与规定的顺序并不协调；
限制了用户编程自由。