关于审稿意见回复，娜姐见过不少作者踩雷：
大修意见不好好改，第二轮直接被拒；或者第一轮小修，和审稿人硬刚，第二轮被点了“大修”，审稿人返回四五页纸的意见，后面要花几倍的时间精力和审稿人周旋，险些被拒。
关于major revision大修意见的回复，娜姐写过不少方法：
SCI论文审稿：有拒稿或大修的审稿意见，该如何修改才能顺利接收？
如何避免大修返回被拒稿？来看发表200篇论文的专家如何给你支招
今天再分享20条大修中比较常见的审稿意见，和应对措施：
1. The novelty of this work is limited.
潜台词： 研究没有创新性，基本就是炒冷饭。
回复策略： 在回复中明确指出你的工作与前人研究的3-5个关键差异点，展示创新性。但是也要避免笼统地声称"首次"“第一次”，而要具体说明"在什么条件下实现了什么"。
2. The writing quality needs significant improvement.
潜台词： 写作太拉胯，简直看不下去。
回复策略： 承认语言表达确实需要完善，详细列出已修改的具体内容。如全文修改太多，可以修订模式展示润色后全文。
3. The sample size appears to be insufficient for the conclusions drawn.
潜台词： 就这点数据也敢下结论？我不信。
回复策略： 提供详细的样本量计算过程，引用相关领域的样本量确定标准。如果确实样本量偏小，要承认并将其作为limitations写入讨论部分，同时提出后续扩大样本的计划。
4. The discussion section lacks depth and critical analysis.
潜台词： 讨论部分太肤浅，没有深入思考。
回复策略： 重写讨论部分。让AI帮助分析诊断问题，并添加最新相关研究的对比分析，讨论结果的更广泛含义，承认研究限制，并提出具体的未来研究方向。展示你的批判性思维能力。
5. The methodology section is not sufficiently detailed for replication.
潜台词： 方法写得不清晰，别人无法重复。
回复策略： 按照CONSORT或相关reporting guidelines的要求，逐条补充缺失的方法细节。必要时在supplementary material中提供完整的实验protocol。
6. The figures are difficult to interpret and lack proper labeling.
潜台词：图表制作水平太粗糙，结合上下文才能勉强看懂。
回复策略： 重新制作所有图表，确保遵循期刊的图表规范。每个图都要有清晰的标题、图例和标注。在回复中展示修改前后的对比，说明具体改进了哪些方面。
7. The research question is not clearly defined.
潜台词：研究议题不明确。
回复策略： 在引言部分明确提出1-2个具体的研究问题或假设，并确保研究问题与方法、结果、讨论部分完全对应。
8. The statistical analysis is inappropriate for the data type.
潜台词：统计学方法的选择存疑，或让审稿人不满意。
回复策略： 根据数据类型和研究设计选择合适的统计方法。在回复中详细解释为什么选择这种统计方法，并提供相关参考文献支持。
9. The conclusion overstates the findings.
潜台词：结论过于肯定，但你的数据和结果支撑不了结论。
回复策略： 重写结论部分，使用更谨慎的表述（如"suggest" "indicate"），明确指出研究的适用范围和限制条件，避免过度概括。
10. The background section fails to establish the significance of the study.
潜台词： 没能说服审稿人为什么这个研究值得做，研究背景写得像流水账。
回复策略： 重新组织background部分，按照"已知-未知-重要性"的逻辑结构，明确指出现有研究的gap。
11. The references are outdated and incomplete.
潜台词：参考文献太老旧，最新进展太少。
回复策略： 更新至少30%的参考文献为近3年发表的文章，补充遗漏的重要文献，特别是该领域的标杆研究和最新综述。
12. The experimental design has obvious flaws.
潜台词： 实验设计有明显的bug，导致我对研究结果可信度产生怀疑。
回复策略： 如果是真正的设计缺陷，要诚实承认并在limitation中讨论其对结果的可能影响。如果是误解，要详细解释设计的合理性，并提供相关文献支持这种设计的有效性。
13. The data presentation is confusing and inconsistent.
潜台词： 数据展示得一团糟，我怀疑连你自己都搞不清楚。
回复策略： 统一所有表格和图片的格式，确保数据在正文、表格、图片中的一致性。制作一个数据检查清单，逐项确认无误。
14. The clinical relevance of this study is unclear.
潜台词： 研究看起来很fancy，但对临床实践没什么用处。现实意义存疑。
回复策略： 在讨论部分明确阐述研究结果对临床实践的具体指导意义，如何改变现有的诊疗方案，或为未来的临床试验提供依据。用具体的临床场景举例说明。
15. The authors appear to cherry-pick results that support their hypothesis.
潜台词： 有选择性地报告结果，结果可靠性存疑。
回复策略： 报告所有预设的分析结果，包括不支持假设的数据。如果进行了多重比较，要相应调整p值。在方法部分明确说明预设的主要终点和次要终点。
16. The limitation section is superficial and does not address key weaknesses.
潜台词：不要回避研究的缺陷和不足，要大方展示。
回复策略： 深入分析研究的主要限制，包括样本选择偏倚、测量误差、混杂因素等，并讨论这些限制如何影响结果的解释和推广性。
17. The title does not accurately reflect the study content.
潜台词：标题党，内容货不对板。
回复策略： 修改标题，确保准确反映研究的主要发现、研究对象和方法。避免夸大性词语，使用该领域的标准术语。
18. The ethics statement is inadequate.
潜台词：伦理审查部分不合规范，信息不全，让人怀疑研究的合规性。
回复策略： 补充完整的伦理审查信息，包括审查委员会名称、批准号、知情同意过程等。如果是回顾性研究，要说明豁免知情同意的理由。
19. The methodology borrowed from previous studies without proper acknowledgment.
潜台词： 方法并非你的原创，注意引用。
回复策略： 仔细检查方法部分，为所有借鉴的方法提供恰当的引用。如果是标准方法，要引用原始文献；如果有修改，要说明具体的改动之处。
20. This work would be more suitable for a specialized or lower-tier journal.
潜台词：研究水平够不上我们期刊的档次。
回复策略： 在回复信中强调研究的broader impact和对该领域的重要贡献，引用期刊的aims & scope说明研究的契合度，突出研究的创新性和临床意义。
总结：
拿到审稿意见，特别是3-4000字可以当一篇论文的大修意见，不要慌了阵脚。抓住审稿意见中的关键字眼，学会读懂潜台词。保持冷静客观，保持礼貌的态度，有理有据的回复和解释。现在有了AI的辅助，更能大大提升回复效率和质量。
扫一扫
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
