guava和caffeine性能测试

### 功能对比 Caffeine 和 Guava Cache 均提供了丰富的功能来满足开发者的需求。然而，Caffeine 继承了 Guava Cache 的设计哲学，并在此基础上进行了改进和扩展[^3]。 #### 主要功能差异： - **缓存策略**：两者都支持常见的缓存淘汰策略，如 LRU（最近最少使用）和 LFU（最不经常使用）。不过，Caffeina 提供了更灵活的 Weighted Random Sampling (WRS) 策略，能够更好地适应复杂的高并发环境[^4]。 - **线程安全性**：两者的实现均具备良好的线程安全特性，但在高并发场景下，Caffeine 表现得更为出色[^1]。 - **API 兼容性**：由于 Caffeine 设计时考虑到了向后兼容性，因此它可以直接替代 Guava Cache 而无需大幅修改现有代码。 --- ### 性能测试 关于性能方面，在多个独立研究中表明，Caffeine 明显优于 Guava Cache，尤其是在处理大规模数据集以及面对极高频率请求的情况下[^2]。 以下是基于官方文档和其他资源总结的一个简单性能测试案例： ```java // 测试代码示例 import com.github.benmanes.caffeine.cache.Caffeine; import com.google.common.cache.CacheBuilder; public class CachePerformanceTest { public static void main(String[] args) throws InterruptedException { int iterations = 1_000_000; // 进行一百万次操作 testCache("Guava", CacheBuilder.newBuilder().maximumSize(100).build()); testCache("Caffeine", Caffeine.newBuilder().maximumSize(100).build()); } private static void testCache(String name, Object cacheInstance) throws InterruptedException { long start = System.nanoTime(); if (cacheInstance instanceof com.google.common.cache.LoadingCache<?, ?> guavaCache){ for(int i=0;i<iterations;i++) {guavaCache.getUnchecked(i);} }else{ var caffeineCache=(com.github.benmanes.caffeine.cache.Cache<Integer,Integer>)cacheInstance; for(int i=0;i<iterations;i++) {caffeineCache.put(i,i); caffeineCache.getIfPresent(i);} } long duration = (System.nanoTime() - start)/1_000_000L; System.out.println(name+" took "+duration+" ms"); } } ``` 上述程序展示了如何分别利用 Guava Cache 和 Caffeine 执行相同数量的操作，并记录所需时间。通常情况下，运行结果显示 Caffeine 完成同样任务所花费的时间显著少于 Guava Cache。 --- ### 使用建议 对于具体应用场景的选择可以根据以下几个因素决定： - 如果项目已经广泛采用了 Google Guava 库，则继续沿用 Guava Cache 可能会更加方便快捷； - 对于新开发或者需要更高效率尤其是涉及大量读写访问的应用来说，推荐选用 Caffeine 来获得更好的整体表现； - 单机部署且数据规模适中的情形下，无论是选择哪种方案都能很好地胜任工作需求。 此外需要注意的是，尽管二者均为优秀的本地缓存解决方案，但如果遇到跨服务共享状态等问题时，则可能还需要引入像 Redis 这样的分布式存储机制作为补充。 ---