OpenAI高调宣布其新模型在国际数学奥林匹克（IMO）中获得金牌，引发了轩然大波。然而，短短24小时内，剧情急转直下——多位IMO官方人士和学界大佬纷纷发声，直指OpenAI的做法“粗鲁且不恰当”。这不仅是一场关于AI能力的辩论，更牵扯出学术道德、商业炒作与人类选手尊严的深层次问题。让我们从多方视角，还原这场争议的真相。
一、OpenAI的急不可耐，激怒了IMO官方
7月19日，IMO闭幕式刚刚结束，OpenAI就迫不及待地在社交媒体上宣布：其AI模型在IMO中斩获35分，达到金牌线。这一分数本应是AI发展的里程碑，却瞬间点燃了火药桶。IMO主办方事前明确要求AI公司等待闭幕式一周后再公布结果，以确保焦点停留在参赛的青少年身上。但OpenAI偏偏在闭幕式结束的几分钟内就发布了公告，被多位IMO资深人士批评为“粗鲁且不恰当”。
IMO评审团协调员Joseph Myers（从1992年起参与数学奥赛的元老级人物）与秘书长Ria van Huffel沟通后指出，OpenAI并非IMO合作测试的AI公司，91位官方评委中无人参与评估其答卷。这意味着，OpenAI的“金牌”成绩完全是自说自话，未经官方认证。更讽刺的是，谷歌DeepMind团队据传也取得了金牌水平，但他们选择尊重规则，静待合适时机公布。这种对比，让OpenAI的炒作嫌疑暴露无遗。
二、金牌成绩站不住脚？
OpenAI自称的35分成绩，刚好压过金牌线（总分42分，金牌线35分），但这分数可能经不起推敲。IMO内部有一份不对外公开的官方评分指南，任何外部评估都无效。DeepMind超级推理团队的负责人Thang Luong直言：“扣除1分后应为银牌，而非金牌。”这并非危言耸听——本届IMO共6道题，每题7分，OpenAI唯一未攻克的P6题（组合数学题）正是最考验创造性的难点。如果解答中有微小失误，金牌瞬间会跌成银牌。
面对质疑，OpenAI研究科学家Noam Brown回应称，团队在闭幕式“后”才发布消息，且提前告知了一位组织者。但时间线显示，IMO闭幕式于当地时间7月19日下午5点43分结束，OpenAI的公告却在7分钟后（东八区时间7月19日下午3:50，对应当地时间5点50分）就发出。这“7分钟之差”，被网友嘲讽为“连喘口气的时间都不给人类选手”。数学界泰斗陶哲轩也暗讽道：“我从不评论未公开测试方法的AI成绩，在缺乏受控环境时，AI数学能力难以评估。”
三、人类选手的辉煌：中国队重返世界之巅
在这场风波中，真正的英雄被短暂掩盖——中国队的六位少年。他们以总分231分（全员金牌）力压美国队（5金1银），重返世界第一。其中，邓乐言和张恒烨更以满分42分并列全球榜首，这是中国队自2019年起连续7届IMO诞生的满分选手。全球600多位参赛者中，仅6人满分，其余人几乎都折戟于OpenAI未能攻克的P6题。
张恒烨（重庆巴蜀中学）和邓乐言（上海中学高一）的满分尤其耀眼。邓乐言刷新了上海近10年IMO最小年龄纪录，去年还在阿里巴巴全球数学竞赛中斩获组合与概率赛道全球第五。董镇宇（杭州学军中学高三）则是三度冲击国家队，终圆IMO梦。这支队伍的背后，是亚洲数学霸权的延续——本届IMO前30名几乎全是亚洲或东欧面孔，美国队也清一色亚裔。下一届IMO将首次由中学承办（上海中学），该校已累计18块IMO金牌，全国第一。
四、AI的数学能力：炒作过头，但未来可期
UCLA应用数学教授Ernest Ryu的评论为事件提供了理性视角。他指出，OpenAI在IMO的P1-P5题（标准技巧题）上解答正确，但P6题需要“创造性思维”，这正是当前AI的短板。短期内，大模型无法取代数学家，因为数学研究核心是解决“无人知晓”的新问题（分布之外挑战）。不过，AI能加速已知技术的应用——未来十年，数学家或借助AI高效搜索证明框架，提升研究效率。这呼应了网友的调侃：“未来的数学竞赛，可能是中国队vs美国队vs人工智能。”
OpenAI的闹剧，本质是商业与学术的碰撞。它提醒我们：在追求技术突破时，必须遵守学术伦理，尊重人类智慧。IMO秘书长Ria van Huffel的呼吁值得深思：“请给孩子们留点空间。”
而中国队用实力证明，人类创造力的高峰，远非算法可轻易逾越。这场风波终将平息，但它留下的思考：关于AI的边界与人文精神会继续回响。
扫一扫
484
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
