liangshanbo1215的博客

如果开发者重写了某个对象的。

对于更复杂的对象类型，你可以使用@typedef注解来定义一个类型别名，然后在@param注解中引用这个类型别名。/*** @property {string} name - 用户的名字。* @property {number} age - 用户的年龄。* @property {string[]} [hobbies] - 用户的兴趣爱好（可选）。*//*** 创建一个用户对象。* @param {User} user - 用户对象。* @returns {User} - 创建的用户对象。

是 2022 年引入的全局函数，支持深度克隆 JavaScript 对象。与和等传统方法不同，它们难以处理复杂的结构和循环引用，可以毫不费力地处理这些挑战。它是创建真正的深度克隆的强大工具，无需额外的逻辑或解决方法即可保持嵌套对象和循环引用的完整性。此外，它还可用于现代环境，包括 Web Workers。1. 简单对象克隆：基础知识{...obj}展开运算符{...obj}仅创建浅表副本。details对象不是深度克隆的，因此对的更改也会影响原始详细信息。

JavaScript 是一个强大的工具，但它可能会引入细微的错误和代码异味，从而破坏您的代码库。在这篇文章中，我们探讨了 JavaScript 中的一些常见陷阱，并提供了有关如何避免或修复它们的实用技巧。

在快节奏的软件开发世界中，团队不断努力向用户提供高质量的功能和产品。然而，在快速行动的压力和截止日期的情况下，很容易忽视更好的解决方案，在压力下，通常的 “hacks” 和 “fast solutions” 会出现在代码库中。许多开发人员渴望直接进入实施，认为不需要调查，团队可以理解和讨论代码审查过程中的所有内容。想象一下这样的场景：开发人员对如何实现新功能有一个很好的想法，并立即开始编码，而没有与团队的其他成员讨论细节。

在严格需要 id 属性的地方，总要在其值中包含一个连字符，以确保它不符合 JavaScript 标识符语法，例如，使用 user-profile 而不是仅仅使用 profile 或 userProfile。在没有工具的情况下 自动执行并强制执行一致的排序顺序，请考虑将声明放入 按字母顺序排列，以便以易于的方式实现一致的代码 学习、记忆和手动维护。CSS 提供了各种缩写属性（如 font），这些属性在可能的情况下应始终使用，即使在只显式设置一个值的情况下也应如此。使用缩写属性对于代码效率和可理解性是有用的。

pathname 是 URL 中标识特定资源或页面的路径部分。

代码审查是软件开发的一个组成部分，在测试阶段之前识别错误和缺陷。在开发阶段，代码审查经常被忽视为一种持续的做法，但无数研究表明，它是最有效的质量保证策略。当代码审查没有得到应有的重视时，可能会发生意想不到的副作用，例如会议花费的时间比有意计划的时间要多。这些意想不到的后果往往成为代码审查可能遭到集体吐槽的原因。但是，可以通过包含适当升级过程的适当设置代码审查过程来避免这种情况。这一点至关重要，因为当公司没有固定的程序时，他们很可能不知道代码审查的有效性，或者它们是否正在发生。

成功的同行评审策略要求严格记录的流程与非威胁性、协作性环境之间保持平衡。高度规范的同行评审可能会抑制生产力，然而，过于随意的流程往往效果不佳。经理们需要找到一种折中方案，使同行评审既高效又有效，同时促进团队成员之间的开放交流和知识共享。

有很多工具可以确保代码的格式一致，遵循有关命名和最终关键字使用的标准，并发现由简单编程错误引起的常见错误。相反，这应该是你的组织中关于你目前在代码审查中寻找哪些东西，以及。无论你是通过像 Upsource 这样的工具来审查代码，还是在同事讲解他们代码的过程中进行审查，在任何情况下，有些事情都比其他事情更容易评论。这些都是需要检查的有效事项——您想要最小化不同代码区域之间的上下文切换并减少认知负载，因此您的代码看起来越一致，就越好。在代码审查中，我们能发现哪些我们无法委托给工具的东西？寻找什么的对话的开始。

进行代码审查时需要考虑很多事情，如果每次审查我们都担心所有这些事情，那么任何代码都无法通过审查过程。我们为什么要进行审查？有了明确的目的，审查人员的工作就更容易了，代码作者也不会对审查过程感到意外。我们在寻找什么？当我们有了目标，我们就可以在审查代码时创建一套更集中的需要检查的事项谁参与了？谁负责审查，谁负责解决意见冲突，谁最终决定代码是否可以使用？我们什么时候审查，什么时候审查完成？在编写代码的过程中，审查可以迭代发生，也可以在过程结束时进行。

在代码审查期间，开发人员所能收到的最令人沮丧的反馈就是审查人员从根本上不同意解决方案的设计或架构，并且强迫开发人员通过一系列审查（参见下文）逐步重写代码，或者粗暴地拒绝代码并让开发人员重新开始。代码审查并不是检查设计的合适时机。如果团队遵循的是经典的“网关”代码审查，那么在最终由另一位开发人员审查代码之前，代码应该能够运行，并且所有测试都应该通过。此时，审查中的代码已经花费了数小时、数天或数周（尽管我真的不希望是数周；代码审查应该小而紧凑，但这是另一个话题）的努力。