【转】 Epoll,Poll,Select模型比较-CSDN博客

本文详细对比了Select、Poll和Epoll三种I/O多路复用技术的特点及适用场景。Select受限于1024个文件描述符，且效率较低；Poll突破了文件描述符限制但仍有改进空间；Epoll则利用回调机制显著提高了处理活跃连接的效率。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

目前看到的解释的最透彻又最短小的一篇，赞

http://www.iteye.com/topic/469644

先说Select:
1.Socket数量限制:该模式可操作的Socket数由FD_SETSIZE决定,内核默认32*32=1024.
2.操作限制:通过遍历FD_SETSIZE个Socket来完成调度,不管哪个Socket是活跃的,都遍历一遍.

后说Poll:
1.Socket数量几乎无限制:该模式下的Socket对应的fd列表由一个数组来保存,大小不限(默认4k).
2.操作限制:同Select.

再说:Epoll:
1.Socket数量无限制:同Poll
2.操作无限制:基于内核提供的反射模式,有活跃Socket时,内核访问该Socket的callback,不需要遍历轮询.

总体来说:
大部分情况下,反射的效率都比遍历来的高,但是!
但是当所有Socket都活跃的时候,反射还会更高么?这时候所有的callback都被唤醒,会导致资源的竞争.既然都是要处理所有的Socket,那么遍历是最简单最有效的实现方式.

举例来说:
对于IM服务器,服务器和服务器之间都是长链接,但数量不多,一般一台60\70个,比如采用ICE这种架构设计,但请求相当频繁和密集,这时候通过反射唤醒callback不一定比用select去遍历处理更好.
对于web portal服务器,都是浏览器客户端发起的http短链接请求,数量很大,好一点的网站动辄每分钟上千个请求过来,同时服务器端还有更多的闲置等待超时的Socket,这时候没必要把全部的Socket都遍历处理,因为那些等待超时的请求是大多数的,这样用Epoll会更好.