的driver_为什么在driver中使用“<=”，在monitor中使用“=”

来自微信公众号 “数字芯片实验室”

知识星球有一个问题，为什么在driver中使用“<=”，在monitor中使用“=”

在driver中使用非阻塞赋值（Nonblocking assignments，NBA）是为了避免竞争冒险（race conditions）问题，使得driver在“时钟边沿之后”改变驱动的数据值，这个“时钟边沿之后”指的是同一时钟边沿之后的仿真事件队列区域

对于monitor使用阻塞赋值（blocking assignments，BA），因为monitor本身就是在时钟边沿采样然后和预期值比较，不需要驱动其他变量，无需担心竞争冒险（race conditions）问题。

DUT：

always@(posedge clk or negedge rst_n) begin
 if(!rst_n) begin
    q<= 0;
  end
  elsebegin
    q<= d ;
  end
end

在DUT中，q <= d 在仿真事件队列中的执行顺序如下：

Active region：评估d的值

NBA region：执行非阻塞赋值q <= d

阻塞driver：

 repeat(10) begin
@(posedge clk)  d = $random%2 ;
end

在阻塞driver中，d = $random%2在仿真事件队列中的执行顺序如下：

Active region：评估$random%2的值，并执行阻塞赋值d = $random%2

这时候我们发现对于待测设计中的q <= d评估阶段和d = $random%2的赋值阶段发生在同一个region，产生竞争冒险。如果d = $random%2的赋值阶段发生较早没有问题，但是如果q <= d评估阶段发生较早则会存在问题。

非阻塞driver：

repeat(10) begin
@(posedge clk)  d <= $random%2 ;
end

如果使用非阻塞赋值d <= $random%2在仿真事件队列中的执行顺序如下：

Active region：评估$random%2的值

NBA region：执行非阻塞赋值d <= $random%2

在DUT中，q <= d 在仿真事件队列中的执行顺序依然是：

Active region：评估d的值

NBA region：执行非阻塞赋值q <= d

这样就能够避免设计的仿真的竞争冒险，#0也能达到同样的目的。

关于竞争冒险问题，一个通用的规则就是A进程写入一个变量，B进程读取这个变量，并且A进程和B进程都同步到同一个事件，必须使用非阻塞赋值来避免竞争冒险。

上述例子中的A进程就是driver，B进程就是DUT待测设计，同步事件为时钟边沿。

此外，在验证平台中program和clocking的使用也是为了同样的目的。

monitor持续对DUT进行监测，不存在竞争冒险问题，使用阻塞赋值。

本文在实验过程还存在一些问题：

1、VCS 选项-race没有检测出上述竞争冒险

2、将《UVM实战》例2.3.3中的driver中的“<=”改为“=”也没发现竞争冒险现象。

请后台大佬们指导，感激不尽~