Java中的集合框架：ArrayList vs LinkedList的性能对比！-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_66592566/article/details/146365139

全文目录：

开篇语

哈喽，各位小伙伴们，你们好呀，我是喵手。运营社区：C站/掘金/腾讯云/阿里云/华为云/51CTO；欢迎大家常来逛逛

今天我要给大家分享一些自己日常学习到的一些知识点，并以文字的形式跟大家一起交流，互相学习，一个人虽可以走的更快，但一群人可以走的更远。

我是一名后端开发爱好者，工作日常接触到最多的就是Java语言啦，所以我都尽量抽业余时间把自己所学到所会的，通过文章的形式进行输出，希望以这种方式帮助到更多的初学者或者想入门的小伙伴们，同时也能对自己的技术进行沉淀，加以复盘，查缺补漏。

小伙伴们在批阅的过程中，如果觉得文章不错，欢迎点赞、收藏、关注哦。三连即是对作者我写作道路上最好的鼓励与支持！

前言

在Java开发中，集合框架（Collection Framework）提供了多种不同的数据结构和算法，帮助我们处理各种不同的存储和操作需求。在这些集合类中，ArrayList和LinkedList是两个非常常见的实现类，它们都实现了List接口，但它们的底层结构和性能特点却有所不同。了解它们的差异，对于提高代码的性能和选择合适的集合类至关重要。今天我们就来深入分析ArrayList和LinkedList之间的性能差异，帮助你做出更好的选择。

一、ArrayList与LinkedList的基础差异

在开始比较它们的性能之前，我们先来快速回顾一下它们的基本实现和特点。

1. ArrayList

ArrayList是基于动态数组实现的。它允许我们在数组的基础上动态扩展容量，提供了非常快速的随机访问功能（通过索引访问元素）。每当数组容量不足时，ArrayList会通过创建更大的新数组并将数据复制过去来进行扩容。

底层数据结构：动态数组
访问性能：通过索引直接访问，时间复杂度为O(1)。
插入和删除：在数组中间插入或删除元素时，需要移动后面的所有元素，最坏情况下的时间复杂度为O(n)。
扩容：当容量不足时，ArrayList会进行扩容（通常是当前数组大小的1.5倍），这个过程是昂贵的，但它发生的频率较低。

2. LinkedList

LinkedList是基于双向链表实现的。每个节点包含数据和指向前后节点的指针。与ArrayList不同，LinkedList不需要连续的内存空间，因此它的元素分布是离散的。

底层数据结构：双向链表
访问性能：由于元素是分散存储的，所以访问元素时必须遍历链表，时间复杂度是O(n)。
插入和删除：在链表的任意位置插入或删除元素时，只需要修改相邻节点的指针，因此其时间复杂度为O(1)，但前提是你需要找到要插入或删除的位置（这本身的操作时间复杂度是O(n)）。
内存消耗：由于每个节点需要存储指向前后节点的指针，LinkedList的内存消耗比ArrayList要高。

二、性能对比：具体场景下的差异

1. 访问元素的性能：ArrayList占优

在需要频繁访问集合中元素的场景下，ArrayList表现得非常优秀。由于它底层是基于数组的，支持通过索引直接访问元素，因此时间复杂度为O(1)，无论集合的大小如何。

而LinkedList由于底层是链表结构，访问某个元素时需要从链表的头部或尾部开始遍历，最坏情况下需要遍历整个链表才能访问到某个元素。因此，访问元素的时间复杂度是O(n)，性能较差。

示例代码：访问元素

public class ListAccessTest {
    public static void main(String[] args) {
        int size = 1000000;
        List<Integer> arrayList = new ArrayList<>();
        List<Integer> linkedList = new LinkedList<>();
        
        // 填充数据
        for (int i = 0; i < size; i++) {
            arrayList.add(i);
            linkedList.add(i);
        }

        // 测试访问时间
        long start = System.nanoTime();
        arrayList.get(size / 2);
        long end = System.nanoTime();
        System.out.println("ArrayList访问中间元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");

        start = System.nanoTime();
        linkedList.get(size / 2);
        end = System.nanoTime();
        System.out.println("LinkedList访问中间元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");
    }
}

2. 插入和删除元素的性能：LinkedList占优（特别是在中间位置）

如果你需要频繁地插入或删除元素，尤其是中间位置的插入和删除，LinkedList通常会优于ArrayList。这是因为LinkedList在插入或删除节点时，只需要修改相邻节点的指针，而ArrayList则需要将后续的元素移动一位来保持数组的连续性。

当然，如果你在ArrayList的末尾进行插入或删除，ArrayList会表现得非常高效，时间复杂度为O(1)，与LinkedList相当。但在中间或头部进行插入和删除时，ArrayList的性能明显下降。

示例代码：插入和删除元素

public class ListInsertDeleteTest {
    public static void main(String[] args) {
        int size = 100000;
        List<Integer> arrayList = new ArrayList<>();
        List<Integer> linkedList = new LinkedList<>();
        
        // 填充数据
        for (int i = 0; i < size; i++) {
            arrayList.add(i);
            linkedList.add(i);
        }

        // 测试插入时间
        long start = System.nanoTime();
        arrayList.add(size / 2, 999999);  // 在中间位置插入元素
        long end = System.nanoTime();
        System.out.println("ArrayList插入元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");

        start = System.nanoTime();
        linkedList.add(size / 2, 999999);  // 在中间位置插入元素
        end = System.nanoTime();
        System.out.println("LinkedList插入元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");

        // 测试删除时间
        start = System.nanoTime();
        arrayList.remove(size / 2);  // 删除中间元素
        end = System.nanoTime();
        System.out.println("ArrayList删除元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");

        start = System.nanoTime();
        linkedList.remove(size / 2);  // 删除中间元素
        end = System.nanoTime();
        System.out.println("LinkedList删除元素耗时: " + (end - start) + " 纳秒");
    }
}

3. 内存消耗：ArrayList占优

由于ArrayList的底层是一个数组，它只存储实际的数据元素，并且数组扩容时采用的是按需扩展，因此内存的使用效率较高。

而LinkedList每个元素除了存储数据外，还需要存储前驱指针和后继指针，这意味着每个节点占用的内存比ArrayList要大。对于存储大量数据的场景，LinkedList的内存消耗可能会成为一个瓶颈。

4. 线程安全性

值得一提的是，ArrayList和LinkedList都不是线程安全的。如果你在多线程环境中使用它们，并且多个线程同时修改集合，可能会导致数据不一致或者ConcurrentModificationException。在这种情况下，可以使用CopyOnWriteArrayList等线程安全的集合，或者在访问集合时使用同步机制。

三、什么时候选择ArrayList，什么时候选择LinkedList？

那么，面对这两个集合类，我们该如何选择呢？这里给出一些建议，帮助你做出合适的决策。

选择ArrayList的场景：
- 频繁访问元素：如果你需要频繁地根据索引访问元素，ArrayList是更好的选择。
- 较少插入/删除操作：如果你的应用程序对插入和删除的需求较少，特别是数组尾部的操作，ArrayList会更高效。
- 内存敏感：ArrayList的内存开销较小，适合内存有限的场景。
选择LinkedList的场景：
- 频繁插入/删除操作：如果你需要频繁地在中间或头部插入/删除元素，LinkedList能够提供较好的性能。
- 动态大小的列表：如果集合的大小不确定，并且插入和删除操作很频繁，LinkedList能够更高效地管理元素。

四、结语

总结来说，ArrayList和LinkedList各有优缺点，它们的性能差异源于底层数据结构的不同。作为开发者，我们要根据应用程序的需求，选择合适的集合类。ArrayList在访问元素时具有较高的性能，而LinkedList在插入和删除元素时更加高效。通过深入了解这两者的区别，我们可以在实际项目中做出更加明智的技术选择，从而提高程序的效率和性能。

希望这篇文章能够帮助你更好地理解ArrayList和LinkedList之间的差异，帮助你在实际开发中选择最适合的集合类！

… …