explicit、复制构造函数 和 复制函数

设计了3段代码：

①

class CLASS_TYPE{
public:
    int a;
    CLASS_TYPE(int dd) : a(dd)
    {
        print("fun A ");
    }
    CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)
    {
        a = bb.a;
        print("fun B ");
    }
    CLASS_TYPE & operator=(const CLASS_TYPE & rhs)
    {
        a = rhs.a;
        print("fun C");
    }
};

②

class CLASS_TYPE{
public:
    int a;
    CLASS_TYPE(int dd) : a(dd)
    {
        print("fun A ");
    }
    explicit CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)
    {
        a = bb.a;
        print("fun B ");
    }
    CLASS_TYPE & operator=(const CLASS_TYPE & rhs)
    {
        a = rhs.a;
        print("fun C ");
    }
};

③

class CLASS_TYPE{
public:
    int a;
    explicit CLASS_TYPE(int dd) : a(dd)
    {
        print("fun A ");
    }
    CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)
    {
        a = bb.a;
        print("fun B ");
    }
    CLASS_TYPE & operator=(const CLASS_TYPE & rhs)
    {
        a = rhs.a;
        print("fun C ");
    }
};

结果如下表：

大致结论：

场景3，没什么好说的，直接调用“=”复制操作符

场景4，是在复制时发生类型转换的场景。①的结果表明，先调用了输入参数为int的构造函数，然后调用了复制操作符。因为int参数的构造函数是隐式调用的，所以在③里，这个函数加了explicit后，就不灵光了

场景2，是使用int进行复制初始化的场景。从①的结果看，似乎被转化成了对CLASS_TYPE(int dd)的调用，而和CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)无关，但若和CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)真的一点关系都没有，那②就不应该报错。结合②、③来看，场景2应该是先调用CLASS_TYPE(int dd)生成临时对象tmpobj，然后以tmpobj为参数调用CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)初始化objb。但是为什么运行结果①只打印出了fun A呢？估计是生成代码时编译器对这个流程作了优化，把先fun A再fun B的流程优化成了直接调用CLASS_TYPE(int dd)来初始化objb，这样避免了生成临时对象。虽然结果有优化，但编译检查仍然是按照先fun A再fun B的流程来检查的。②、③中分别给funB和funA加了explicit关键字，使得它们不能隐式调用，所以就编译错误了。

场景1，毫无疑问的是，这个场景只调用CLASS_TYPE(const CLASS_TYPE & bb)。但问题是，编译阶段会check几次。很有可能是和场景2一样的原理，但说不准也有可能只check1次。但这已经无关紧要了。