D IE II.

DAVOSER
H OCH SCH ULKURSE
17. M Â R Z B IS 6. A P R IL

LES IIMES COURS

UNIVERSITAIRES D E DAVOS
D U 17 M A R S A U 6 A V R IL

1929

K O M M IS S IO N S V E R L A G

H E IN T Z , N EU & ZA H N
IN T E R N A T IO N A L E B U C H H A N D L U N G / D A V O S
 INHALT
Seite

1. Gottfried Salomon )
p d I/ ! Geleitwort . . . 3
L. Bougie )

2. Ludwig Englert: Als Student bei den

zweiten Davoser Hochschulkursen . . 5

3. Jean Cavaillès: Les deuxièmes Cours

Universitaires de D a v o s ........................65

4. Paul Müller: Statistik der II. Davoser

H o c h sc h u lk u rse ........................ 83

5. Dozenten undVorlesungenderlI.Davoser
Hochschulkurse . . . . . . . . 87

6. Stundenpláne . . . . . . . . . 90
 Geleitwort

Das Komitee der Davoser Hochschulkurse hat ein

Preisausschreiben ergehen lassen, um die studentischen
Teilnehmer zu einer Darstellung ihrer Eindriicke zu ver-
anlassen. Diejenigen Arbeiten sollten den Vorzug er-
halten, die ein Gesamtbild der Vortráge und Diskussio-
nen, sowie das persõnliche Ergebnis der Gesprâche zwi-
schen Dozenten und Studenten verschiedener Nationa-
litàt in wissenschaftlicher Hinsicht, wie in Bezug auf
das Gemeinschaftsleben darstellen. Vorliegender Bericht
hat den ersten Preis erhalten.
Der Verfasser, Herr Ludwig Englert, hat in Mün­
chen klassische Sprachen, Deutsch, Geschichte und Phi­
losophie studiert und erhielt auf der Hochschule für
Leibesübungen in Berlin den ersten AnstoB, sich nach
AbschluB seines Staatsexamens für das hõhere Lehramt
dem Studium der Medizin zuzuwenden. Er ist jetzt Hilfs-
assistent von Herrn Prof. Sigerist am Institut für Ge­
schichte der Medizin in Leipzig. Im Jahre 1926 hat er
mit einer Arbeit: „Untersuchungen zu Galens Schrift
Thrasybulos” an der philosophischen Fakultàt in München
promoviert. Als Verbindungsstudent hat er sich viele
Semester mit der Frage der Neugestaltung des Studen-
tenlebens und mit den verschiedenen Strõmungen in der
akademischen Jugend auseinandergesetzt.
W ir glauben, daB in dieser Arbeit eine AeuBerung
vorliegt, welche stimmungsmàBig das Leben und Den-
ken der meisten Kursteilnehmer am besten wiedergibt,
und daB die Idee der Davoser Hochschulkurse, sowie
der Verlauf der diesjahrigen Veranstaltung verstanden
und die Arbeit mit der Heiterkeit geschrieben ist, welche
für das akademische Leben hier oben kennzeichnend war.
Dr. Gottfried Salomon
Professor an der Universitãt Frankfurt a. M.

3
 M. C A V A IL L E S Jean, né le 15 Mai 1903, a achevé
ses études au lycée Louis-le-Grand, d ’où il est entré à
l’Ecole Normale Supérieure en Octobre 1923, après avoir
été reçu premier au Concours d ’entrée. Licencié ès-scien-
ces et licencié de philosophie, il a passé avec succès
l’agrégation de philosophie en Juillet 1927. — Actuelle­
ment secrétaire-archiviste du Centre de Documentation
sociale à l’E cole Normale Supérieure, il donne des con­
férences de séminaire à ses jeunes camarades qui se pré­
parent à l’agrégation. Spécialisé dans l’histoire et la
philosophie des sciences, particulièrement au courant des
travaux de Cantor et de Dubois-Reymond, il prépare une
thèse de doctorat d ’état sur; „la formation de la théorie
des ensembles” .
Prof- C* Bouglé
Université de Paris.
 Als Student bei den
zweiten Davoser Hochschulkursen
von

Ludwig Englert
Institut für Geschìchte der Medizin an der Universitãt Leipzig.

Die zweiten Davoser Hochschulkurse sind zu Ende.

Drei W ochen lang habeu wir Eindrücke und Erlebnisse
auf uns einstiirmen lassen, die eine sparsame Zeit sonst
auf eine Reihe langer Monate verteilt. Es konnte nicht
ausbleiben, daB in dieser Hoch-Zeit àufierster Rezeptivitat
sich ungebardig allés staute, was sonst zur Produktivitat
dràngt, daB der Genius der Dialektik den Genius der
Darstellung aus dem Felde schlug. Nichts kann heute
für uns willkommener und befreiender sein, als die Riick-
kehr zur Produktivitat, und wir sind dankbar, daB uns
die Leitung der Kurse den ersten Anreiz dazu gegeben
hat. Die Frohlichkeit des Geistes, die uns am Ende
groBer Erlebnisse umfàngt, soli in jeder Zeile sprechen
und davon Zeugnis ablegen, mit welchem Gefühl von
Gliick und neu erworbenem Reichtum wir aus Davos
scheiden.
Schon die Tatsache, dafi uns Gelegenheit ge­
geben wurde, uns an einem Preisausschreiben iiber die
diesjahrigen Kurse zu beteiligen, erscheint mir als eine
Manifestation der ihnen innewohnenden Idee. Hier in
Davos ist es nicht so, daB man die Dozenten nur im
Hõrsaal zu sehen bekommt, sie leben mit und unter uns
mit einer Aufgeschlossenheit des Herzens für ailes, was
wir denken und gestalten, wie sonst nirgendwo. Und
wenn wir schon in den letzten W ochen Gelegenheit ge-
habt haben, gehort zu werden, so soli diese Arbeit in
erster Linie ein AbschluB dieser Unterhaltungen sein
und ein AbschiedsgruB, indem sie in zusammenhângender

5
werden immer die Probleme der Zeit zusammenfliefíen
und uns nichts mehr, wünschen lassen, ais jene Auf-
geschlossenheit des Geistes, die es uns allein ermõg-
lichtj die grundlegenden und entscheidenden Fragen zu
erfassen und zu verstehen.
Immer aber wird hier in besonderem Mafie — und
das ist das Wichtigste — die Liebe zur Wahrheit sein
und unzertrennlich davon auch die Liebe zum Menschen.

64
 Les deuxièmes Cours >
Universitaires de Davos
Par
Jean Cavaillès
Agrégé de Philosophie
6 cole Dormale Supérieure Paris

En ouvrant la seconde série des Cours Universi­

taires de Davos, organisateurs et représentants des Gou­
vernements appelaient sur eux l’influence bienfaisante
de l’esprit de Locam o. C ’est en effet un véritable Lo­
ca m o de l’intelligence qu’ils s’efforçaient pour la seconde
fois de réaliser par cette mise en présence de la culture
allemande et de la culture française dans une sorte de
Camp du Drap d ’Or où la pompe due à l’industrie hu­
maine était remplacée par les magnificences intellectuelles
et la splendeur des paysages. Mais il ne s’agissait pas
d ’une simple rencontre, banale et sans conséquences pour
l’avenir, de simples vacances de Pâques prises en com­
mun. Pour apprendre aux professeurs et étudiants alle­
mands suisses et français à se connaître vraiment, la
seule méthode était de les faire travailler ensemble, unis
par les liens organiques d ’une même institution et surtout
rapprochés par le même intérêt de savoir, par les mêmes
préoccupations scientifiques. Une société ne peut se
constituer entre individus que par une collaboration à
une oeuvre commune: c ’est ce travail coopératif que le
Comité de Davos proposait aux universitaires réunis
par ses soins, dans l’ espoir, qu’il en pourrait naître un©
solidarité bienfaisante aussi bien pour la cause de la
paix en général que pour le développement intérieur des
cultures en présence et l’avancement même de la science
universelle. S ’il est permis de parler d ’une philosophie de
^’histoire de ces cours, c ’est la considération de cette
triple fin inspiratrice de tout leur enchaînement, qui pour­

5 65
rait en donner la clef. Travail scientifique fécond, en­
richissement des pensées nationales par la suppression |des
ignorances limitatives et souvent stérilisantes, rapproche
ment enfin non plus seulement des esprits, mais des per­
sonnes, tels étaient les résultats que l ’on attendait de la
réunion de Davos et pour lesquels on s’était efforcé de
rassembler le maximum de conditions favorables.
Conditions matérielles d’abord. Il ne suffit pas de
réunir toi congrès n’importe où pour atteindre les buts
cherchés. “ L ’esprit souffle où il veut ” rappelait le Dr.
Branger, mais pas avec la même facilité partout. S’il
ne s’était agi que d ’un rapprochement matériel d ’étu­
diants et de professeurs appartenant à des nationalités
diverses, l’originalité de Davos n ’eut pas été grande.
Fort heureusement de plus en plus les échanges uni­
versitaires sont intenses entre les pays d ’Europe: si un
'Français de Paris désire se trouver au milieu d ’une
majorité de camarades allemands, il n’a pas à prendre
lei train, mais à faire un tour sur le boulevard Mont­
parnasse. Mais quelsque soient les avantages de sem­
blables migrations elles ne peuvent remplacer une entre­
prise com me celle de Davos: là seulement en effet deux
cultures différentes pouvaient non pas s’affronter mais
se comprendre et se pénétrer sur un pied d’égalité par­
faite. Dans une grande ville étrangère, l’étudiant s’il
ne veut pas seulement subir, les influences mais apporter
lui aussi quelque chose, se trouve gêné par les adap­
tations multiples auxquelles l’oblige sans cesse le sym­
bolisme exigeant des objets et des coutumes, la col­
lectivité même immense qui le cerne, oppresse un peu,
rend maladroits ses gestes; et il surprend comme des
signes d ’intelligence entre elle et ses partenaires, tout
fan langage obscur et dense dont il est exclu et qui
lui rapelle à chaque instant qu’il est bien un étranger.
En Suisse d ’abor’d, à Davos ensuite, ni un Français ni
•un Allemand ne peuvent éprouver de semblables im­
pressions. Terre par excellence de la conciliation, lieu

66
de rencontre de tout temps entre les cultures française
et germanique, la Suisse apporte en outre sa part origi­
nale dans cet esprit synthétique, ce désir de compré-
ihension de la diversité, cette sympathie universelle et
sincère qui caractérise sa culture propre et lui permet
d’assimiler les autres. N on pas dans un lieu cosmopolite
où les traditions particulières ne sont remplacées que
par un internationalisme plaqué, mais dans cette vallée
suisse fidèle à son idéal national, la science allemande
et la science française pouvaient se rejoindre, sans que
ni l’une ni l’autre fussent amoindries ni dépaysées, bref
se trouver à la fois chez elles et chez quelqu’un. Eni
leur, offrant, si j ’ose dire, pour foyer ses montagnes;
neigeuses, la Suisse les mettait en même temps à l’abri
des bruits du dehors, séparées comme par d’immenses
écrans de toutes les préoccupations matérielles des peuples
en présence, de sorte que devait tomber pour elles tout
ce qu’il y a de contingent et par suite de negatemi
dans l’esprit national. Nulle part ailleurs ne pouvait
régner plus facilement que dans cette paisible atmosphère,
sur ces pentes candides, le souffle apaisant du célèbre lac
italien; nulle part ailleurs que dans cette vallée où cir­
cule iun air si pur et si léger, symbole de la liberté
sous toutes ses formes matérielles et spirituelles, chère
au coeur des Suisses, dans cette petite colonie grou­
pée dans la paix autour d ’un culte commun du
soleil régénérateur et salutaire, ne pouvaient être mieux
les représentants des Universités allemandes et françaises
pour se connaître et se comprendre et chercher en com­
mun la vérité sous l’illumination du soleil intelligible.
Mais obtenir d ’un tel soleil une cure profitable en
un maximum de trois semaines est une gageure '(difficile
à tenir surtout lorsqu’il s’agit de réaliser comme condition
préalable la collaboration d ’hommes doublement divers
par leurs spécialités et leur origine locale. La grande
variété des sujets de cours est un avantage en ce sens
qu’ elle peut, sur une multitude de points différents faire

67
apparaître l’activité universitaire d ’un pays; on se trouve
com m e en présence d’un échantillonnage du travail que
fournissent les facultés dans l’étude de tous les pro­
blèmes des diverses disciplines humaines. Mais en re­
vanche toute oeuvre collective de quelque valeur intel­
lectuelle se trouve par là même exclue: si l*on veut que
les cours gardent un certain niveau scientifique et qu’ ils
puissent être suivis avec fruit par la majorité des assi­
stants, il est nécessaire d ’en restreindre la variété. Pour
l’unité même de la vie et des préoccupations de cette
éphémère université, il n ’est pas en outre sans impor­
tance de ne faire porter l’intérêt que sur deux ou trois
grandes questions auxquelles s’appliquent pendant toute
la durée des cours discussions et réflexions des étudiants
et des professeurs. Aussi les conférences avaient-elles
été restreintes cette année aux diverses questions de la
philosophie et de l’histoire littéraire et devaient-elles même
en principe être toutes orientées dans leurs développe­
ments vers l’étude d ’un problème central: Homme et
Génération.
,'Que cette seconde condition ait été complètement
réalisée, il serait peut être difficile d'essayer d’en donner
la preuve. Tout au moins, en particulier chez les litté­
raires et les historiens, malgré l’apparente diversité des
titres de leçons, pouvait-on retrouver presque toujours le
désir de graviter autour du sujet central et en restant
au point de vue particulier où conduisait la question spé­
ciale envisagée, d’éclairer à la fin un aspect imprévu des
rapports de l’homme et de l ’histoire. Aussi se termina par
exemple une curieuse étude qui eut semblé devoir être
purement technique sur la représentation de l’Antiquité
dans la littérature française: après avoir donné quelques
exemples typiques des divergences d ’interprétation qui
avaient pu se faire jour, à ce sujet et montré comment
le “ sens antique ” avait pu, des auteurs des romans
de Thèbes et d ’Enéas à Valéry, exprimer des intuitions
absolument opposées ou tout au moins hétérogènes, le

68
professeur Pauphilet tint dans sa conclusion à faire
apparaître que le caractère commun de toutes les allu­
sions, de tous ces retours à l’Antiquité était de donner
une valeur pleinement humaine c ’est à dire universelle
aux pensées et aux sentiments exprimés, bref qu?ils dé­
celaient tous un même souci de projeter l’homme au
dehors des contingences du temps et de l’espace, dans
une sorte de région universelle rendue concrète et sen­
sible sous l’aspect de la civilisation grécolatine. Ainsi
agit également le professeur Carré quoique traitant avec
minutie quelques problèmes très précis mais très signi­
ficatifs d ’influences littéraires interférant chez des écri­
vains de nationalités diverses. Quant aux autres conféren­
ciers, ils avaient pour la plupart choisi des problèmes
plus généraux où se mêlaient les études proprement lit­
téraires avec celles de l’évolution des cultures et où tout
(naturellement venait se poser la question centrale des
cours. Qu’il s’agît de la méthode en histoire littéraire
ou des lois permanentes constitutives du fonds commun,
sous les aspects changeants, des littératures européen­
nes il n’était guère malaisé de dépasser la simple con­
naissance des faits, la pure appréciation des Beautés
formelles pour replacer l’oeuvre d’art comme événement
dans une histoire, comme production dans une activité
intellectuelle générale et, par ce double caractère, en
faire le signe d ’une certaine intrication de rapports entre
l’homme créateur d ’absolu et la chaîne de circonstances
où la nécessité l’attache sans rémission. L ’analyse du
professeur Wechssler sur le problème des générations
dans la littérature française était aussi concue dans le
même esprit: en s’efforçant de montrer qu’à toute époque,
et non seulement en France d’ailleurs, avaient existé
des familles d ’écrivains unies par l’attachement à un
même idéal artistique et aussi parfois à un même sens
de la vie, il était naturellement amené à rechercher la
part de l’historique pur et du nécessaire dans ces affi­
nités, ce qui en elles venait d ’une communauté de type

69
intellectuel et ce qui était déterminé par l’action infi­
niment complexe des circonstances sociales économiques.
Se plaçant au point de vue plus général de l'histoire}
dans son ensemble, d’autres conférenciers comme le pro­
fesseur Karl Joel et le professeur Riezler développèrent
ides considérations du même ordre, fu n à propos Idu
19ème siècle considéré dans son évolution à la fois éco­
nomique, technique, scientifique et artistique, l’autre en
(montrant dans l’homme d ’aujourd’hui, la fatalité aux
prises avec la liberté, les influences de dispersion, de
séparation, de mécanisation en lutte avec un nouveau
“ Weltgefiihl ” libérateur et vraiment humain.
En revanche les métaphysiciens professionnels se
préoccupèrent généralement assez peu de la question,
estimant sans doute que tout se tient en philosophie
et qu’une fois développées les affirmations fondamen­
tales de leurs systèmes, l’auditeur n’aurait pas de peine
<
— s’il avait compris ce qui ne fut peut être pas con­
stamment le cas — à en déduire les solutions appli­
cables aux problèmes qui l’intéressaient. Par un ren­
versement d ’une symétrie assez remarquable, ce fut Hei­
degger qui parla de Kant et Cassirer qui prit les con­
ceptions de Scheler et ‘d e H eidegger lui même comme
points de départ pour ses analyses personnelles. Dans
une sorte, d ’aperçu préliminaire de son prochain ouvrage,
H eidegger s’efforça de prouver qu’il y a déjà chez Kant
une conception de la métaphysique dont peut s’accomoder
l’analyse existentielle des husserliens et que l’interpré­
tation traditionnelle du criticisme comme théorie de la
connaissance scientifique est non seulement trop étroite
mais radicalement fausse. A la fois en tant qu’il établis­
sait une métaphysique spéciale classique — le monde,
l’âme, Dieu — , en tant qu’il faisait résulter la con­
naissance humaine de la collaboration de deux
pouvoirs hétérogènes, l’intuition sensible et la pensée,
collaboration réalisée dans une pure synthèse dont la
déduction transcendantale légitime l’existence et le sché­

70
 matisme explique la possibilité, en tant enfin qu’il fai­
sait dériver, de l’imagination, comme d’une racine com­
mune les deux pouvoirs opposés, Kant se trouvait par
avance défendre des thèses fondamentales de la philo­
sophie heideggerienne. Ce sont en effet des affirmations
préliminaires pour celle-ci, que la nécessité de fonder
la possibilité de toute connaissance ontique sur celle
de la connaissance ontologique, que l’attribution à la
pensée humaine d ’un caractère essentiel de finitude —
révélé pal exemple par l’angoisse — dont la connais­
sance permet seule de poser correctement les problèmes
de l’Etre et |du Néant, enfin que la définition de la
vraie métaphysique, préliminaire à toute Anthropologie
ou toute philosophie de la culture, comme étude de la
structure du Dasein, cette dernière affirmation n’étant du
reste qu’en germe pour ainsi dire chez Kant dans sa ré­
duction de la pure sensibilité et du pur entendement,
voire même de la raison pratique et théoretique à l’ima­
gination, de sorte que se trouvent éliminées les nations
directrices de la métaphysique orientale, Esprit, Logos,
Raison.
E n regard de cet effort pour retrouver chez Kant
une inspiration dont on peut se demander si elle y a bien
vraiment régné, et qui, dans sa forme actuelle au moins,
semble conduire à des résultats opposés à ceux auxquels
aboutissait Kant, Cassirer se livrait au travail inverse d ’app­
liquer, aux problèmes de la phénoménologie contemporaine
lun m ode de pensée cette fois directement déterminé
par le système Kantien. Par la souple et subtile doc­
trine de formes symboliques, la connaissance des exi-
stents se trouve assurée, sans que soit atteinte en aucune
façon la liberté, l’activité créatrice de l’esprit telle que
la définit le criticisme traditionnel. Par un processus
nécessaire qui se produit également dans la constitution,
du langage, dans l’évolution des représentations de l’es­
pace — magiques, plastiques et géométriques — dans
les créations artistiques et scientifiques, du monde vital,

71
uniquement senti comme système d ’actions possibles, se
dégage peu à peu le monde formel et connaissable sur
lequel n’a plus prise le “ greifen” mais le “ begreifcn",
de Sorte que, s’effectue progressivement et par une né­
cessité intelligible la synthèse de l’esprit et de la réa­
lité. Une telle doctrine se trouvait pour les Français,
moins nouvelle peut-être, plus proche de leur habitude
de considérer la pensée comme l’activité créatrice néces­
saire par excellence, objet naturel et immédiat de toute
réflexion philosophique.
C’est à cet objet que furent en effet consacrés les
deux cours philosophiques français. M. Spaier, d ’un point
de vue psychologique — tout au moins initialement ■ —
analysa avec minutie l’emmêlement infiniment compliqué
d’éléments abstraits et concrets dans les différentes for­
mes sous lesquelles la pensée se présente dans Taction
et dans la spéculation. Il se trouva ainsi amené à jeter
les bases d ’une théorie de la connaissance, prétendant
en particulier renverser l’affirmation d ’une hétérogénéité
lentre sensibilité et raison en montrant que toute ex­
périence sensible, si concrètement impossible à penser
vraiment qu’elle nous paraisse à première vue, suppose
Une représentation de classes, un jugement, et qu’à
l’inverse dans l’abstraction la plus épurée se trouve tou­
jours un inévitable renvoi à l’expérience sensible. M.
Brunschvicg, enfin en prenant Descartes comme base
de référence, voulut indiquer comment dans le progrès
scientifique et l’expérience spirituelle, se définit la véri­
table Raison créatrice, en opposition avec la Raison
figée et stérilisante des imaginations humaines. Le type
de cette action rationnelle seule féconde se trouve déjà
défini dans la Géométrie de 1637, par la mise en oeuvre
de cette analyse génératrice perpétuelle des vérités nou­
velles et constructrice de ces longues chaînes de raisons
types même de l’intelligibilité mathématique. Ainsi à
chaque instant de la science, la vraie raison — et non
celle qui satisfait et rassure les logiciens — se dépasse

72
elle même, brisant par son dynamisme intelligible ce qu’il
y a de contingent et de limité dans le concept qu’elle
a engendré et auquel elle ne veut pas se tenir — “ les
choses sont plus raisonnables que les hommes ” , disait
Klein. Et cette tendance humaine à la stabilisation con­
ceptuelle se révèle également funeste à la vie spirituelle
puis-qu’elle engendre des constructions théologiques qui
refusent à l’homme l’accès direct à Dieu. A la théologie
des Intermédiaires, s’oppose celle du Verbe qui permet à
l’homme de trouver, Dieu par le dedans, par un appro­
fondissement de spiritualité, par, ce “ mouvement pour
aller plus lo in ” qui est la marque en l’homme de l’in­
fini. La raison manifeste ainsi l’immanence divine en
se révélant pouvoir absolu de vérité, — c ’est là le véritable
sens de la preuve ontologique Cartésienne — et, après
avoir dépouillé de sa condition humaine ce qui l’attachait
au hic et au nunc, non par la méconnaissance naïvement
volontaire des anciennes cosmologies, mais par une prise
de conscience qui lui permette d ’en libérer le monde spi­
rituel par une sorte d ’équivalent des équations intrinsèques
de l’univers établies par Einstein, elle se trouve bien
de la sorte une réalité, ou la réalité, subsistante par soi.
* *
&

Tels furent les sujets de méditation et de discus­

sion proposés aux participants des cours, la matière in­
tellectuelle sur laquelle allait pouvoir s’exercer le travail
collectif. Car les Conférences proprement dites ne pou­
vaient que jouer ce rôle —■ d’ailleurs nécessaire — d ’ex­
citant préalable à quoi devait répondre la réaction diverse
ou semblable des futurs collaborateurs. Elles étaient en
quelque sorte l’apport de l’extérieur, la base indispen­
sable du futur travail, mais si l’organisation de Davos
s’en était tenue là, rien n’eut été fait qui n’eut aussi
bien pu être accompli ailleurs: les auditoires sans (loute
étaient originaux, mais le conférencier restait ce qu’il

73
 était à Paris ou à Fribourg et cela d ’autant plus quei
sa personnalité était plus accusée. Dans les Arbeits-
Gemeinschaften au contraire l’auditoire se faisait actif,
exigeant ; lors même que peu de questions étaient posées,
le seul fait que l’orateur, avait à improviser sur un point
qu’il n’avait pas choisi, devant une collectivité muette
peut-être mais dont il devinait l’attente et guettait à son
tour les réactions de déception ou de satisfaction, trans­
formait la façon de présenter ses idées, le mettait déjà
sous l’action de l’esprit collectif davosien. Rien ne fut
plus vivant et plus instructif que certaines de ces ré­
unions de travail, à la fois par les interventions qu’elles
amenèrent et par les éclaircissements souvent inappré­
ciables qu’elles permirent d ’obtenir. Dans la grande dis­
cussion Cassirer-Heidegger, malgré la difficulté du sujet
et le caractère technique souvent jusqu’à l’obscurité du
vocabulaire employé, on sentait une véritable commu­
nion s’établir au sein de l’auditoire et entre lui et les
deux philosophes allemands. Ce fut là d’ailleurs, peut-
être sous cette influence collective que l*un et l’autre
furent amenés à s’exprimer sur leurs systèmes respectifs
avec le plus de clarté et de vigueur. Cassirer put en
même temps souligner avec précision ce qu’il y avait
à son avis d ’impossible à admettre dans l’interprétation
Heideggerienne de Kant, savoir la méconnaissance radi­
cale de toüte inspiration scientifique dans la Critique
et la subordination totale de la Raison au Schématisme.
Et surtout ce fut avec une véritable joie intellectuelle
que les auditeurs purent entendre Heidegger, dont l’ar­
deur était stimulée par les objections, définir en formules
impressionnantes le sens du Dasein dans sa doctrine,
situer la place et la fonction de la Vérité dans la réa­
lité métaphysique, faire apparaître enfin le rôle de l'an­
goisse comme révélatrice de la finitude de l’homme et
de la présence du Néant. Dans d ’autres réunions offi­
cielles ou privées où furent discutées la plupart des
questions soulevées par les cours, il était intéressant et

74
instructif de comparer les réactions diverses des étudiants
suivant leur formation et leur nationalité. Qu'il s’agît
du problème de l’interprétation, introduit par le pro­
fesseur Pos, de la philosophie de l’histoire à l’occasion
de laquelle les marxistes affirmèrent leur thèse avec
vigueur, du problème des générations, soit dans le monde
présent, soit du point de vue de l’histoire littéraire, par­
tout s’engagèrent entre professeurs et étudiants des dis­
cussions vivantes et souvent fructueuses.
Mais le travail le plus utile et le plus réel ne se
voyait même pas. C’est au hasard des rencontres, à
la table d’hôte des restaurants, autour des pots de bière
dans les brasseries, ou sur les chemins neigeux des envi­
rons de Davos que s’établirent des relations durables
entre Français, Allemands et Suisses, que s’amorcèrent
ces conversations patients et exigeantes où chacun des
interlocuteurs veut être compris et ne rien laisser échapper
et qui mieux qu’un cours ou qu’une discussion officielle­
ment organisée peuvent procurer l’acquisition de nou­
velles connaissances ou de nouveaux concepts. C ’est
ainsi que le jour de la rencontre Cassirer-Heidegger,
entre la séance du matin et celle du soir par où se
clôtura le débat, S e i n u n d Z e i t fut lu et commenté
avec ardeur dans quelques passages particulièrement im­
portants, pendant toute une claire après midi de soleil
sur les pentes qui dominent le lac de Davos; et quelque
chose de la lumière reflétée par les clairs sommets d ’en
face semblait venir aider à l’intelligence du difficile philo­
sophe allemand. Et partout ailleurs, les chemins de Cla-
vadel ou de la vallée deFliiela comme les hall des hôtels
étaient également propices à des comparaisons méthodi­
ques entre les métaphysiciens de Hambourg, de Fribourg
ou de Paris. Que les conversations aient abouti non pas
même à la mise en train d ’un travail de rapprochement,
mais à renseigner exactement les Français sur l’état de
la philosophie en Allemagne et réciproquement les Al­
lemands sur la France, il serait absurde de le prétendre.

75
 Eussent-elles pu même durer plus longtemps, elles ne
pouvaient avoir la prétention de remplacer la méditation
personnelle sur les oeuvres écrites. Au moins, ont-elles
servi d ’excitant à ces études nécessaires, et bien plus
ont-elles pu souvent munir ceux chez qui elles avaient
éveillé le désir d ’un semblable voyage métaphysique,
d ’une sorte de Baedeker destiné à leur éviter les tâtonne­
ments, les erreurs de route, les oublis et les méconnais­
sances. Rien n’est précieux avant d ’aborder l’étude
livresque d ’un système, comme de connaître sa valeur
de vie, de voir comment il est pensé, agi, parlé par
le maître et par ses disciples. Comme par un jeu d ’ombres
et de lumière, tout le relief se dessine alors, et ce qui
n’avait pu àpparaître qu’une difficile et plate mosaïque
s’éclaire alors en un paysage d ’une saisissante vigueur
et d ’une expressive unité.
Pour, les questions d ’histoire ou de littérature les
mêmes conversations particulières pouvaient procurer
d ’aussi grands avantages. Seules elles étaient capables
de donner ces renseignements si brefs, mais qu’on ne
peut demander à un livre, ni même à un cours, sur
les importances respectives d ’événements, d ’oeuvres ou
d ’hommes. E n littérature contemporaine en particulier
les erreurs de perspective apparurent souvent considé­
rables, et des deux côtés. Trop souvent, même sur place
il apparaît difficile et dangereux de juger de l'importance
d ’une influence littéraire ou morale par exemple; la
discrimination entre la simple réclame et le véritable
prestige, entre une m ode passagère et une action pro­
fonde se révèle à peu près impossible à faire pour un
étranger dans le pays même étudié, s’il ne dispose pas
de témoins sûrs. A ce point de vue l’atmosphère de
(Davos, où par convention la sincérité avait été erigée
'dès le début en règle, où d ’autre part les partis pris
et les préférences les plus variés trouvaient des représen­
tants dans l’une et l’autre culture, se montra particu­
lièrement favorable à des rétablissements de hiérarchie

76
entre valeurs et à la destruction de ces légendes qui
ne peuvent naître pour, un pays comme pour Tautre
que de l’autre côté d ’une frontière.
* *
*
C ’est ainsi que fut avancée le plus efficacement
l’oeuvre proprement dite du rapprochement politique. Non
d ’ailleurs par des discussions sur les problèmes réservés
à la compétence des hommes d ’Etat et qui ne pou­
vaient, sauf de rares exceptions, aboutir qu’à des échanges
confus d ’affirmations banales et du reste sans fonde­
ment, mais par les conversations familières et généra­
trices de confiance sur les diverses influences régnantes
actuellement. Et non seulement l’intérêt d ’une documen­
tation exacte venait les inspirer et les provoquer, mais
aussi la plus large sincérité humaine, base de toute
sympathie. Créer des relations de véritable sympathie
entre étudiants des trois pays, tel devait être en effet
un des résultats des cours de Davos. La communauté
de vie pendant ces quelques semaines, la participation
aux mêmes mouvements d ’intérêt ou de critique, les ren­
contres enfin sur le champ de ski ou dans l’imprévu
des excursions, tout cela devait fatalement nouer les
liens d ’une cordiale camaraderie et aboutir même souvent
à des projets de relations plus durables. Non seulement
les individus échangèrent ainsi promesses de correspon­
dance et de rencontres futures, mais des groupements
même d ’étudiants furent amenés à signer des sortes de
traités d ’amitié et de collaboration permanente dont le
principal objet était d ’épargner à leurs membres les tâton­
nements inévitables souvent dans la visite d’une univer­
sité étrangère.
Mais le but principal de l’xmiversité de Davos n’était
pas le rapprochement exclusivement politique. Travail­
ler à l’oeuvre de paix pouvait avoir été un des désirs
de ses organisateurs, leur objectif essentiel se trouvait
plus général, en rapport plus direct avec l’intérêt de la

77
culture universelle, savoir la lutte contre l’esprit de par­
ticularisme sous toutes ses formes. N on seulement le
particularisme national qui se trouve, à leur insu même,
chez les individus les plus dépourvus de chauvinisme et
leur fait préférer, en fait sinon volontairement, les
oeuvres et les tendances philosophiques ou artistiques
de leur pays, en méconnaissant, ou simplement en igno­
rant les autres, mais aussi le particularisme scientifique
des spécialistes, accrochés à un certain mode de pensée,
à Un ordre donné de préoccupations, et décidés, incons­
ciemment parfois à tout juger au travers de leur étroi­
tesse réfringente. L ’un et l’autre particularisme se trou­
vant d'ailleurs complété par d ’autres formes voisines,
l’esprit de clan quel que soit son objet, université, école,
secte des disciples groupés autour d ’un maitre, parti
politique ou religieux, et le tenace égotisme intellectuel,
iiedoutant toujours une atteinte à son intégrité et se
condamnant à ne pas comprendre, par suite à ne jamais
s’enrichir, par crainte de se perdre. D e tels dangers (ne
sont encore que trop réels pour la vie et le développement
de l’Europe intellectuelle. Malgré les échanges de toutes
sortes, malgré la diffusion des oeuvres et le travail des
traducteurs, le particularisme national reste en bien ides
cas à la base de l’enseignement universitaire. ,rJe n’ai
pas le cerveau tricolore ” affirmait un éminent philosophe
français. Et sans doute une telle disgrâce eût-elle été
particulièrement affligeante pour le fondateur d ’une méta­
physique aussi radicalement idéaliste; d ’autre part comme
il aime aussi à le rappeler, Kant fut le patron des philoso­
phes français cinquante ans même avant qu’on apprit à le
comprendre. Mais le seul fait que parmi les étudiants
rassemb’ is à Davos, les spécialistes de philosophie igno­
raient pour la plupart les doctrines métaphysiques en
v o g u , à l’étranger, si importants que soient les mouve-
mviits intellectuels qu’elles y déterminent, est assez révé­
lateur d’une persistance de l’esprit de particularisme
national dans les Universités. Il est sans doute spëciale-

78
ment absurde de parer d’une cocarde une méditation
sur l’Etre, mais la rencontre de Davos, s’il était besoin
de son témoignage après celui des livres et des revues
publiés dans les deux pays, montre qu’au ne l’effectue
pas de la même façon actuellement en Allemagne et en
France. Or, toute limitation implique une privation: comme
ces fulgurations par, lesquelles le Dieu de Leibniz engen­
drait les monades, c ’est le même univers spirituel qu’ex­
priment la réflexion rationaliste française et la phénoméno­
logie allemande; est-il sûr qu’elles ne gagneraient pas à
sortir de leur splendide isolement de mers intérieures, à
percer entre elles des communications qui leur procurent
à chacune mouvement et vie? S’il est vrai que philosopher
n ’est pas seulement agir en artiste, traduire par un symbo­
lisme verbal compliqué des intuitions profondes et perso-
nelles, mais bien plutôt construire un système rigoureux de
concepts portant sur un objet déterminé — et telle semble
bien être une des affirmations favorites de Heidegger:
la spécificité de savoir métaphysique — plus que jamais
apparaît nécessaire la collaboration d ’esprits divers, et
par; leurs habitudes culturelles et par leurs formations
techniques, leurs dons particuliers, pour mettre en oeuvre,
au service de cette connaissance nouvelle toutes les
ressources conceptuelles, tous les modes de compréhension
dont les civilisations particulières et surtout les méthodes
spéciales de penser afférentes aux diverses sciences
peuvent disposer.
A ce double mal des universités européennes, igno­
rance mutuelle, et à l’intérieur de chacune, séparation
totale entre les diverses facultés, l’oeuvre de Davos ne
saurait apporter la guérison. Tout au plus peut-elle espérer
y appliquer, parmi d ’autres, un remède non négligeable.
Son: organisation, ce quTelle a déjà fait en sont un sûr
garant, et, perfectible comme tout ouvrage humain, peut-
être pourra-t-elle dans Favenir, agir encore avec plus,
d’efficacité. Puisque sa durée est forcément restreinte,,
peut-être serait-il possible de compenser le défaut d’ex-

79*
tension des cours, et surtout des Arbeitsgemeinschaften
par une intensité plus grande, tout le travail de pré­
paration se trouvant rejeté en dehors de la session propre­
ment dite. Si par exemple, d ’une part, les sujets des
cours, tout en portant sur une diversité nécessaire de
matières scientifiques, se trouvaient converger davantage
encore vers une préoccupation centrale, si d'autre part
à la fois ce problème et la façon dont les divers profes­
seurs entendent en envisager les aspects dans la dis­
cipline où ils sont spécialisés étaient communiqués à
l’avance à tous les futurs participants de la session,
peut-être les cours eux mêmes y gagneraient-ils en den­
sité intellectuelle, le conférencier étant sûr du niveau
et du degré d ’information de son auditoire, et surtout
les Arbeitsgemeinschaften, tout en restant des discussions
libres, se trouveraient-elles plus animées et surtout plus
productives, si à l’avance professeurs et élèves avaient
élaboré une base commune de référence. Alors non
seulement les divergences apparaîtraient plus nettement,
lesdoctrines des maîtres seraient exposées avec plus
de clarté — comme ce fut réalisé déjà aux dernières
sessions — mais encore un travail positif de recherches
communes pourrait être organisé entre maîtres et étu­
diants.
Mais ce sont là de simples voeux que la jeune
tradition davosienne se trouvera réaliser par le seul
développement spontané des ses virtualités internes. Pour
elle comme pour l’être nécessaire des cartésiens l’essen­
tiel est d ’exister, c ’est la perfection fondamentale aux­
quelles toutes les autres sont nécessairement liées.

Que toutes les Universités européennes aient en

elle ce point de rencontre, ce signe sensible de leur
solidarité d ’intérêt et de fin poursuivie, c ’est là un fait
inappréciable à la fois pour le rapprochement des esprits
et pour la formation de chercheurs avertis, et outillés
des modes de pensée les plus variés. Puisque par dessus

80
toutes les divergences de cultures et de techniques
scientifiques, la même ardeur vers la vérité unit en fait
les universitaires, maîtres et élèves de tous les pays,
il était bon et même nécessaire que cette solidarité in­
térieure et essentielle trouvât à Davos, dans ce qu’on
pourrait appeler l’ Université des Universités, à la fois
encouragement et secours efficace.
J. C a v a i l l è s .

6
81
 Dozenten und Vorlesungen
der 1L Davoser Hochschulkurse
1. A n d r e a s Willy, Dr. phil. o. Prof. Universitât
Heidelberg.
Religiõses Volksleben und Massenstimmungen am
Vorabend der Reformation.
Kulturbedeutung der deutschen Reichsstadt um 1500.
2. B e n r u b i J., Privat-Dozent, Universitât Genf.
Der Grundcbarakter der Bergson’schen Philosophie.
3. B r u n s c h w i c g Léon, prof. à la Fac. des Lettres,
Sorbonne, Paris.
Raison et Science.
Raison et Religion.
4. C a r r é Jean-Marie, prof. à la Fac. des Lettres, Lyon.
Les problèmes d’influence en littérature comparée.
5. C a r l i n i A., o. Prof. Universitât Pisa.
L ’idealismo italiano contemporaneo.
6. C a s s i r e r Ernst, Dr. phil. o. Prof. Universitât
Hamburg.
Grundprobleme der philosophischen Anthropologie.
Grundfragen der Philosophie des kritischen Idea-
lismus.
7. H e i d e g g e r Martin, Dr. phil. o. Prof. Universitât
Heidelberg.
Kants Kritik der reinen Vernunft und die Aufgabe
einer Grundlegung der Metaphysik.
8. H o w a l d Ernst, Dr. phil. o. Prof. Universitât Zürich,
D ie Anfânge des europaischen Denkens.
9. J o ë l Karl, Dr. phil. o. Prof. Universitât Basel.
Das 19. Jahrhundert in geschichtsphilosophischer
Betrachtung.

87
10. L i c h t e n b e r g e r Henri, Professeur à la Sorbonne,
Paris.
La psychologie de la Coopération intellectuelle fran­
co-allemande.
11. P a u p h i l e t Albert, prof, à la Fac. des Lettres,
Lyon.
Introduction à l’étude des influences de la pensée
antique sur l’esthétique littéraire française.
I. Moyen A ge,
II. Renaissance,
III. Epoque contemporaine.
12. P i n d e r Wilhelm, Dr. phil. o. Prof. Universitat
München.
Architektur und Plastik des deutschen Barock.
13. P o s H. J., Dr. phil. o. Prof. Universitat Amsterdam.
Grundfragen der Theorie der Auslegung.
14. P r z y w a r a Erich, Dr. phil. o. Prof., München.
Das religiose und metaphysische Problem der Exi-
stenz.
15. R e i n h a r d t Karl, Dr. phil. o. Prof. Universitat
Frankfurt a. M.
Die Anfange des geschichtlichen Denkens.
16. d e R e y n o l d G., Dr. phil. o. Prof. Universitat Bern.
La méthode en histoire littéraire.
17. R i e z l e r Kurt, Dr. phil., Kurator, Frankfurt a. M.
D er heutige Mensch.
18. S a u e r b r u c h Ferdinand, Dr. med. o. Prof. Uni­
versitat Berlin.
Das organische und seelische Anpassungsvermogen
des Menschen.
19. S g a n z i n i C., Dr. phil. o. Prof. Universitat Bern.
Der Aufbau des seelischen Geschehens in seinen
Beziehungen zur geisteswissenschaftlichen Er-
kenntnis.

88
20. S p a i e r Jean, prof, à la Fac. des Lettres, Caen.
La pensée concrète: Connaissance, vie volontaire et
affective.
Pensée concrète et intuition.
Pensée concrète et quantité.
21. S c h u l t z F., Dr. phil. o. Prof. Universitat Frankfurt.
Problème der deutschen Literaturgeschichte.
22. T r o n c h o n Henri, prof, à la Fac. des Lettres,
Strasbourg.
Philosophie du Progrès et Histoire.
L ’idée de philosophie de l’ Histoire en France: quel­
ques applications.
Littérature et Nationalité.
23. W e c h s s l e r Eduard, Dr. phil. o. Prof. Universitat
Berlin.
Das Problem der Generationen in der Geistesge-
schichte, mit besonderer Berücksichtigung der
franzosisch-deutschèn Geistesgeschichte von der
Aufklarung bis zur Gegenwart.
24. W i t m e u r E., prof, à la Fac. des Lettres, Liège.
Les grands courants dans la littérature moderne.

89
Davoser Hochschulkurse - Cours Universitaires de Davos
Er s t e W o c h e Première Semaine
vom 18. bis 23. Mârz 1929 du 18 au 23 mars 1929

Stunde Montag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag

Heures Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi Samedi

VORMITTAG - MATINÉE

C. Sganzini
E. Cassirer E. Cassirer H. J. Pos
Der Aufbau des see-
10- 11 Grundprobleme Grundprobleme lischen Geschehens Grundfragen der
in seinen Beziehun-
der philosophischen der philosophischen Theorie der
gen zur geistes-
Anthropologie Anthropologie wissenschaftlichen Auslegung
Erkenntnis

K. Joel K. Joel K. Joel

I I J. Pos
Das 19. Jahrhundert Das 19. Jahrhundert Das 19. Jahrhundert
11-12 Grundfragen der
in geschichts- in geschichts- in gesehiehts-
Theorie der
philosophischer philosophischer philosophischer
Auslegung
Betrachtung Betrachtung Betrachtung

NACHMITTAG - APRES-MIDI

M. Heidegger M. Heidegger M. Heidegger

Kants Kritik der G. de Reynold G. de Reynold
Kants Kritik der Kants Kritik der
reinen Yernunft reinen Vernunft reinen Vernunft
La m éthode en La m éthode en
5-6 und diiPAufgabe und die Aufgabe und die Aufgabe
einer Grundlegung histoire littéraire histoire littéraire
einer Grundlegung einer Grundlegung
der Metaphysik der Metaphysik
der Metaphysik
1
j

C. Sganzini M. Heidegger C. Sganzini

H. J. Pos Der Aufbau des see-
D er Aufbau des see- Kants Kritik der lischen Geschehens
lischen Geschehens reinen Vernunft
Grundfragen der in seinen Beziehun-
ï>
'O

in seinen Beziehun- und die Aufgabe

1

gen zur geistes-

Theorie der gen zur geistes- einer Grundlegung wissenschaftlichen
Auslegung w iss e n sch a ftlich e n der Metaphysik Erkenntnis
Erkenntnis

Al 3 E N D - SOIRÉE
Symphonie- Studentischer P. Przywara
F. Sauerbruch Allgemeine
Studenten- Konzert K. Riezler Diskussions- Das religiose und
Das organische und
Versammlung des abend metaphysische
8.30 seelische An- D er heutige
im Winterthurer Mensch im Problem der
passungsvermogen
des Menschen Hotel Flüela Stadtorchesters Hotel Central Existenz

Die Arbeitsgemeinsch aften sind nicht offentlich. Zur Teilnahme ist die vorherige Verstandigung
mit dem leitenden Dozenten erforderlich.
Les groupes de trava il ne sont pas publics. Pour y participer il faut une entente préalable avec
le pro fessor que la chose concerne.
 Dave>ser Hochschulkurse - Cours Universitaires de Davos
Zweite Woche D eu x ièm e Semaine
vom 25. bis 30. Marz 1929 du 25 au 30 mars 1929

Stunde Montag Dienstag Mittwoch Donnerstag Karfreitag Samstag

Heures Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi saint Samedi

VORMITTAG - MATINÉE

E. Cassirer F. Schultz
Arbeits- Der Gegensatz von L. Brunschvicg
IO15-1 1 Problèm e der
gemeinschaft Geist und Leben in deutschen Raison et Science
Schelers Philosophie Literauirwissenschaft
E. Cassirer
Frei
und
M. Heidegger IV. Pinder E. Wechssler
i l 16- 1 2 10-12 Architektur und Das Problem der
Plastik des deutschen Generationen in der
Barock Geistesgeschichte

=*• ^ - ■ - -fr

NACHMITTAG - APRÈS-MIDI

E. Cassirer IV. Andreas W. Andreas IV. Andreas

Religiõses Volks-
A. Spaier
Grundj)robleme Religiõses Volks- Religiõses V olks-
515- 6
der philosophischen leben am Vorabend leben am Vorabend leben am Vorabend La Pensée concrète
Anthropologie der Reformation der Reform ation der Reform ation

K. Reinhardt E. Howald E. Wechssler E, Howald J. M. Carré

Die Anfânge des Die Anfânge des Da8 Problem der Die Anfânge des Les problèm es d’in-
6 16- 7
geschichtlichen europâischen Generationen in der europâischen fluance en littérature
Denkens Denkens Geistesgeschichte Denkens com parée

ABEND - SOIRÉE

Diskussions- W. Pinder J. Benrubi

A. Carlini Studentischer A. Carlini
abend über Architektur und D er Grundcharakter
V»9 L ’idealismo italiano
Diskussions- L ’idealismo italiano
Vortrag Plastik des deutschen der Bergson’schen
contem poraneo abend contem poraneo
Barock Philosophie
K. Riezler

Die Arbeitsgemeinschaften sind nicht offentlich. Zur Teilnahme ist die vorherige Verstândigung
mit dem leitenden Dozenten erforderlich.

Les groupes de travail ne sont pas publics. Pour y participer il faut une entente préalable avec
le professeur que la chose concerne.
Davoser Hochschulkurse - Cours Univers itaires de> Davos
D r i t t e W o ch e Tr o i s i è me S e m a i n e
vom 2. bis 6. April 1929 du 2 au 6 Avril 1929

Stunde Montag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag

Heures Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi Samedi

VORMITTAG - MATINÉE

H. Tronchon H. Tronchon H. Tronchon

L. Brunschvicg Littérature
Philosophie L’ idée de philosophie
10l6- l l
Raison et Religion du Progrès et de l’histoire en et Nationalité
Gemeinsame
Histoire France

Fahrt

mit der
E. Witmeur E. Witmeur
Albulabahn A. Spaier A. Spaier
Les grands courants Les grands courants
1116- 12
La Pensée concrète dans la littérature La Pensée concrète dans la littérature
moderne m oderne

NACHMITTAG - APRÈS-MIDI

J. M. Carré E. Wechssler / . M. Carré A. Pauphilet

Les problèmes d’in- Das Problem der Les problèmes d ’in- L’ inspiration antique
515- 6
fluance en littérature Generationen in der fluance en littérature dans la littérature
com parée Geistesgeschichte com parée française

A. Pauphilet F. Schultz A. Pauphilet F. Schultz

L ’inspiration antique Problèm e L’ inspiration antique Problèm e
6 15- 7 dans la littérature dans la littérature der deutschen
der deutschen
française Literaturgeschichte française Literaturgeschichte

AREND - SOIRÉE
Séance d’inform atioi
Arbeitsgemeinschaft
et de discussion Studentischer
über das Problem
complémentaire Schlussfeier
8 80 der Generationen Diskussions-
(Brunschvicg abend
(Wechssler)
et Spaier)

Die n i c h t offentlich.
A r b e it s g e m e in s c h a fte n s in d Zur Teilnahme ist d ie v o r h e r ig e V e r s tâ n d ig u n g
mit dem leitenden Dozenten erforderlich.

Les groupes de travail ne sont pas publics. Pour y participer il faut une entente préalable avec
le professeur que la chose concerne.