CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

APUNTE DE CONTENIDOS DE ARGUMENTACIN PREPARACIN XI TORNEO DE DEBATE UCSC

La argumentacin, como fenmeno social y comunicativo, se enmarca siempre en una determinada situacin comunicativa o de enunciacin. La situacin de enunciacin se entiende como el conjunto de condiciones de produccin de un mensaje: quin lo emite, para quin, cundo, dnde, etc. La situacin de enunciacin del discurso argumentativo se puede analizar a travs de los siguientes puntos: El discurso argumentativo siempre plantea un punto de vista sobre un tema controvertido o polmico. No se argumenta sobre lo obvio o evidente, sino sobre temas que no tienen una solucin nica y segura. Se trata de puntos de vista que pueden llegar a cambiar. Frente a un tema polmico el emisor manifiesta su punto de vista, es decir, su forma de ver la realidad en relacin con el tema. Dicho punto de vista expresa una forma de ver e interpretar la realidad, que est determinada por los principios, valores o creencias que tienen quienes sostienen dichas posturas. Estos emisores que tienen un determinado punto de vista intentarn convencer a otros de que su postura es la mejor o ms razonable; por eso decimos que la argumentacin tiene como finalidad o propsito convencer o persuadir una audiencia. Para cumplir este propsito, el emisor puede utilizar recursos que se orientan a la racionalidad, es decir, cuando se dan razones que apelan al intelecto, hablamos de que el emisor busca convencer. Cuando se dan razones que apelan a la emotividad, decimos que el emisor busca persuadir.

Objeto

Un tema controvertido o polmico que puede ser enfrentado de diferentes maneras.

Locutor o emisor

Manifiesta una forma de ver e interpretar la realidad (en este caso, el tema).

Carcter Objetivo o finalidad

Polmico y fuertemente dialgico. Se basa en la contraposicin de dos o ms posturas. Lograr la adhesin, o persuadir a un interlocutor o a un pblico de la aceptabilidad de una idea.

ORGANIZACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

El discurso argumentativo, al igual que otros tipos de discurso, obedece a un modo de organizacin, el cual se funda sobre las siguientes dimensiones: Marco general, contiene: Modalidad, tema, participantes y contexto. Etapas de la argumentacin, son: Introduccin, desarrollo y conclusin. Estructura interna, tiene: Tesis, bases, garantas y respaldos.

I.

MARCO GENERAL: : Argumentar en forma oral o escrita? : Cul es el tema sobre el que argumentar? Qu posicin tengo respecto del tema? Busco informacin en distintas fuentes : Argumentar con un interlocutor o bien lo har ante un auditorio? Qu caractersticas tienen mis interlocutores o mi auditorio? : Qu otros aspectos del contexto parecen importantes para la argumentacin? Lugar y tiempo de que dispongo, etc.

Modalidad Tema Participantes Contexto

II.

ETAPAS DE LA ARGUMENTACIN:

Introduccin : se plantea el tema y se propone la tesis. Desarrollo (argumentos) : se entregan las bases a favor de la tesis, las garantas y los respaldos. Conclusin : se aprueba o refuta la tesis.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

Ejemplo: Actualmente la mujer sigue en desventaja con respecto al hombre (TESIS). Esto se fundamenta en que el 98% de las riquezas de la tierra est en manos de los hombres (ARGUMENTO 1) y el 80% de las personas ms pobres son mujeres (ARGUMENTO 2). Por consiguiente, la condicin econmica de la mujer es muy precaria en comparacin con la que evidencian los hombres (CONCLUSIN).

III.

ESTRUCTURA INTERNA:

Tesis: Qu voy a defender? Idea sostenida por alguien para defender su postura frente a un tema polmico. Se parte del supuesto de que es verdadera, pero eso slo se demostrar a lo largo del desarrollo de la argumentacin. La tesis se plantea por medio de una oracin declarativa. Bases: Qu razones seleccionar para apoyar mi tesis? Son argumentos que se entregan a favor de la tesis, por lo general consisten en hechos o datos compartidos o fciles de aceptar por los hablantes. Garantas: Por qu las bases que he seleccionado apoyan la tesis? Fundamentos que se dan para explicar lo propuesto en la tesis, y que fue ampliado en las bases, por lo tanto, es el vnculo que une las bases a la tesis, explicitando la relacin entre ambas. Respaldo: En qu me apoyo para sostener mi garanta? Es el contenido de informacin tcnica o especializada que apoya la garanta. Proviene de todos los mbitos del conocimiento, a los que podamos recurrir para fundamentar lo que estamos diciendo (ciencias, valores, moralidad, religin, cultura, etc.). En el discurso se traducen en ejemplos, citas, comparaciones, refranes, parbolas, grficos, testimonios, estadsticas, ancdotas, etc.

Ejemplo: Tesis Base Garanta Respaldo

: Pedro no debera manejar. : Est borracho. : Borracho no se puede manejar bien. : Informes mdicos acreditan que con el consumo de alcohol se deterioran los reflejos y esto resulta peligroso al manejar.

TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN EL MODO DE RAZONAMIENTO

Un argumento es el razonamiento por el medio del cual se intenta probar o refutar una tesis, convenciendo a alguien de su verdad o falsedad. En usa argumentacin, siempre existe la intencin de convencer razonadamente o de persuadir afectivamente. Todo discurso argumentativo posee, por tanto, distintas formas de razonamientos que permiten desarrollar el componente persuasivo y que van vinculando las bases con la tesis; dichas modalidades se diferencian considerando si el nfasis est puesto en lo lgico-racional o en lo emotivo-afectivo.

A. ARGUMENTOS LGICO RACIONALES. 1. Razonamiento basado en datos y hechos. En ambos casos la informacin es irrebatible, pues descansa en hechos demostrables o en datos estadsticos. Esto no significa que la tesis sea irrebatible, slo que los datos o hechos en que se sostiene su argumentacin pueden serlo. Ejemplo de hecho: La tesis la contaminacin daa la salud puede ser apoyada con el hecho de que en las ciudades contaminadas han aumentado las enfermedades respiratorias. Ejemplo de dato: La tesis existe una relacin entre el aumento de la concentracin de partculas contaminantes y el nmero de enfermedades respiratorias y muertes es apoyada con los siguientes datos: Cada vez que la concentracin de partculas aumenta en diez microgramos por metro cbico de aire, el nmero de muertes por ataques cardacos aumenta en un 1,4% y los casos de enfermedades respiratorias, como la bronquitis, en un 3,4%. Los casos de ataques de asma se elevan en un 3%. La argumentacin basada en datos es muy efectiva a la hora de intentar convencer al receptor, ya que se confunde fcilmente la veracidad de los hechos o datos con la veracidad de la tesis. Siempre que escuches argumentos como ste, fjate bien en esta relacin.

2. Razonamiento basado en relaciones causales (razonamiento por causa). Parte de la informacin funciona como causa, y otra como efecto. Ejemplo: El uso prolongado de este medicamento puede producir lcera gstrica.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

3. Razonamiento basado en definiciones. Se apoya una tesis utilizando una definicin, es decir, la explicacin detallada de algn elemento. Ejemplo: Los nios y recin nacidos que presentan dificultades para respirar deben ser inmediatamente trasladados a un centro asistencial, pues podran estar siendo vctimas del virus sincicial. El sincicial es un virus que produce enfermedad respiratoria en pacientes de

cualquier edad, pero con distinta severidad. En los lactantes y nios pequeos es la causa ms importante de virus severos y provoca graves problemas obstructivos y bronconeumonas. En el ejemplo anterior se define el virus sincicial y se sealan sus efectos como parte de la campaa de prevencin desplegada por el Ministerio de Salud.

4. Razonamiento basado en analogas y comparaciones (razonamiento por analoga o comparacin). Mediante la comparacin se organiza la informacin en semejanzas y diferencias y a partir de esa comparacin, se apoya la tesis. En otras palabras, se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes y se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para el otro. Ejemplo: Las vasijas encontradas en este sector son similares en figura y materiales a los empleados en esta obra, por lo tanto, pertenecen a la misma cultura.

5. Razonamiento basado en descripciones. Son aquellos argumentos que, para apoyar la tesis, utilizan una descripcin, es decir, el detalle de cmo es un elemento Se usa cuando la enumeracin de las caractersticas de lo que estamos defendiendo entregan un aporte a la hora de convencer al receptor. Mediante la descripcin se pueden mezclar o imbricar tanto el convencimiento por medio de la razn (las caractersticas que se nombran validan la tesis) como la persuasin mediante las sensaciones o las emociones (si el receptor es seducido por las caractersticas que se exponen en el argumento). Ejemplo: Son enormes las posibilidades tursticas y de recreacin que ofrece Puerto Varas, esta bella ciudad lacustre de la X Regin. Enmarcada por el lago Llanquihue, Puerto Varas mantiene hasta el da de hoy la histrica influencia de la colonia alemana que, a mediados del siglo XIX, comenz a poblar la zona y cuyo legado se refleja en la gastronoma y la arquitectura. Adems, cuenta con un casino que cada verano propone una cartelera de shows de variedades, happy hours, buffete y sus tres bares. En torno al lago, el paisaje es uno de sus principales atractivos gracias a extensos bosques de cipreses, ulmos y flora autctona

6. Razonamiento basado en narraciones. En algunos casos la narracin se utiliza para apoyar una tesis. Ejemplo: La metfora militar apareci en medicina hacia 1880, cuando se identificaron las bacterias como agentes patgenos. Se deca que las bacterias invadan el cuerpo, o que se infiltraban en l. Pero el modo con que hoy mencionan el asedio y la guerra hablando del cncer es de una exactitud literal y de una autoridad sorprendente. La descripcin no se limita a la evolucin clnica de la enfermedad y sus tratamientos, sino que la enfermedad se convierte en el enemigo contra el que la sociedad entera habr de alzarse en pie de guerra. Esta narracin permite sostener una tesis que se encuentra implcita: la enfermedad no es una metfora, sino una patologa corporal.

7. Razonamiento basado en autoridad (razonamiento por autoridad). Se utiliza el nombre de una autoridad o de una institucin de prestigio para apoyar una tesis. Ejemplo: El cerebro humano tiene la capacidad para anticipar el peligro. Cientficos de la Universidad de Washington han comprobado que una capacidad para poder leer claves en el medio ambiente, las que para otros pueden ser imperceptibles, sera la que permite que algunas personas intuyan lo que va a suceder. Los expertos identificaron un rea del cerebro que acta como un sistema de alerta temprana; este sistema, segn ellos, habra sido la razn, por ejemplo, de que aborgenes asiticos siguiesen a los animales que escaparon del tsunami en diciembre de 2004.

8. Razonamiento basado en valores. Corresponden a aquellos argumentos que utilizan un valor ampliamente aceptado como tal para apoyar una tesis. Ejemplo 1: El acceso a la justicia es un derecho de todos y no un privilegio de algunos. En este texto se destaca el valor social de la justicia como argumento. Ejemplo 2: La solidaridad es una condicin imprescindible para la vida en sociedad. El anterior argumento apoya, por ejemplo, la tesis: Es importante educar desde pequeos, tanto en la escuela como en la familia, en el ejercicio de la solidaridad.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

9. Razonamiento basado en generalizaciones (razonamiento por generalizacin). A partir de varios casos similares, se obtiene una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ejemplo: Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan dficit de vitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar suplemento vitamnico.

10. Razonamiento basado en signos (razonamiento por signos). Se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Ejemplo: Este individuo presenta malestar, sensacin de fro, fiebre ligera, dolor de espalda y muscular, dolor de garganta y tos, por lo tanto, padece una bronquitis aguda.

Ya sabemos que la clase de argumentos que apuntan a convencer son los argumentos lgico-racionales. Pues bien, queda determinar aquellos que se dirigen a los sentimientos del auditorio, especialmente a sus dudas, deseos y temores con el fin de conmover y provocar una reaccin de simpata o rechazo, o sea, a los argumentos basados en lo emotivo-afectivo. Este ltimo tipo de argumentacin sirve de apoyo al lgico racional y busca inducir al receptor, por la va afectiva y emotiva, a adherir a ciertas opiniones y a realizar determinadas acciones. Suele ser el tipo de argumentacin ms comn en la vida cotidiana y en el mundo privado de la sociedad, por lo mismo no es posible ocupar los mismos argumentos persuasivos con una persona u otra, no puedes pedirle a tu padre que te deje ir a una fiesta porque has sido bueno y ocupar el mismo argumento con un carabinero que te detiene en el camino. Como su nfasis es la persuasin, la argumentacin retrica persuasiva recurre a la creacin de confianza respecto de lo que el emisor es o representa, repeticin reiterada de eslganes, uso de criterios de autoridad, recurso de la fama, fetichismo de marca de los productos, recurso de los prejuicios, deseos o temores inconscientes del receptor, etc. Este tipo de argumentacin predomina en la publicidad y la propaganda, en solicitudes o instancias personales, en las arengas, los sermones, fbulas, parbolas, ejemplos, etc.

B. ARGUMENTOS RETRICO PERSUASIVOS O EMOTIVO AFECTIVOS. 1. Argumentos por lo concreto: Se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan directamente. Ejemplo: Como padres, todos sabemos lo que cuesta criar a un hijo / Si vas a beber y conducir piensa en quienes ms te quieren

2. Confianza del emisor: se apela a la confianza que inspira el mismo emisor y a la credibilidad que se le debe. Ejemplo: Compaeros, yo defiendo sus derechos.

3. Argumento-eslogan: Se trata de una frase hecha, un tpico o una palabra que se repite constantemente y resume el tema o simplemente invita al receptor a creer en lo que se expone. Ejemplo: Si es Bayer, es bueno / La Polar es llegar y llevar / Ley pareja no es dura.

4. Recurso de la fama: Se apela a la imagen o a las palabras de un personaje bien valorado socialmente. Ejemplo: Toms Gonzlez, gimnasta chileno, toma leche.

5. Apelacin a la popularidad o fetichismo de masas: se sustenta en la idea de que la mayora elige lo correcto o tiene la opinin acertada. Ejemplo: Todos tus amigos lo prefieren, salo t tambin.

6. Uso de prejuicios: Se intenta convencer al auditorio utilizando prejuicios establecidos socialmente. Se puede apelar a estereotipos, o sea, a imgenes que generalizan y clasifican a personas en un mismo grupo por el simple hecho de poseer caractersticas fsicas o psicolgicas similares. Ejemplo: Mal vestido, la recibido / Arrugado no se triunfa.

7. Recurso a la tradicin: La idea expuesta se apoya en mximas, proverbios y refranes conservados por la tradicin, y cuyo valor de verdad se acepta sin discusin. Ejemplo: El fin justifica los medios / Si el ro suena es porque piedras trae (si se rumorea sobre algo debe ser cierto).

8. Argumentos de conocimiento general o experiencia personal: Se basa en aquellas ideas que todo el mundo ha escuchado en relacin con el conocimiento de la realidad o la experiencia personal, ciertas frases hechas que nadie cuestiona. Ejemplo: Ejemplo: Deberas pedir ayuda; recuerda que dos cabezas piensan ms que una.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica. Para evaluar lgicamente la calidad de un argumento puedes ayudarte con tres criterios bsicos que pueden ser aplicados a cualquiera de los modos de razonamiento. Estos son:

Suficiencia: Las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea aceptable. Ejemplo: Todas las ballenas son mamferos. Todos los mamferos tienen pulmones. Por lo tanto, todas las ballenas tienen pulmones.

Relevancia: Las premisas deben estar relacionadas con el contenido de la conclusin y no referirse a otro tema. Ejemplo: El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas.

Aceptabilidad: Las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con la verdad o falsedad de stas o con su credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos. Ejemplo: Podemos asegurar que la economa del pas se reactiv, porque el Ministerio de Economa seal que el crecimiento del pas fue de un 3% el semestre pasado.

FALACIAS

A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Cuando un texto argumentativo viola uno o ms de los criterios de evaluacin (suficiencia, relevancia o aceptabilidad), afirmamos que se ha cometido una falacia en la argumentacin. Las principales falacias relacionadas con la transgresin de los criterios de evaluacin son: Generalizacin o conclusin apresurada: falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la conclusin. Transgrede el principio de generalizacin. Ejemplo: Paulo, mi primer pololo, me traicion. Por lo tanto, todos los hombres son unos traidores El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una experiencia personal, se generaliza a toda la poblacin de hombres, sin considerar, por ejemplo, a su padre, a su abuelo, a hombres de otros lugares y/o culturas, etc. Razn irrelevante: falta al principio de relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusin. Ejemplo: No entiendo por qu la caza debe considerarse cruel, si produce tanta diversin a mucha gente. Aqu el punto es si la caza es o no cruel y no si causa diversin, el que cause diversin no la hace menos cruel. Premisa problemtica: falta al principio de aceptabilidad, es decir, la razn que apoya la conclusin no es por s sola aceptable. Ejemplo: Sostengo que los extraterrestres existen. El otro da entrevistaron a don Francisco en la tele y cont cmo fue abducido. Aqu se pone en evidencia que no se puede creer en el testimonio televisivo como prueba irrefutable de que la abduccin existe. Es probable que la mayora de los chilenos, y ms an los extranjeros que no conocen a tal personaje, duden de la confiabilidad del testimonio. Por lo tanto, no sirve como prueba para sostener la conclusin

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

Otras falacias: Circularidad (argumento tautolgico, crculo vicioso o peticin de principios): Consiste en defender una afirmacin mediante razones que significan lo mismo que la afirmacin original o son equivalentes a sta. Ejemplos: - El opio produce sueo porque es soporfero. Por qu es soporfero? Porque induce al sueo. - Es imposible que Diego me ame, porque es algo que no puede ocurrir. Descalificacin: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula. Se puede presentar de tres formas: Ataque personal directo (apelacin al hombre, ad hominem): Refutamos la tesis por venir de una persona determinada. Es ofensivo, pues implica descalificar a quien sostiene alguna idea, sin dirigirse al argumento. Ejemplos: - T no puedes opinar sobre el divorcio, porque no eres casada. - Es estpido y, como tal, no puede tener una opinin fiable. Ataque personal indirecto: Se descalifica al oponente pero no por una caracterstica de l mismo, sino por la situacin o circunstancias en que se encuentra. Ejemplos: - Como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma. - T no puedes hablar en contra de la cacera deportiva, pues consumes carne y no puedes negar que sta se obtiene matando animales. Envenenar el pozo: Descalificar un punto de vista de tal forma que su defensa se vuelve imposible. Ejemplo: No debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan. Apelar a la autoridad (ad verecundiam): apelar al prestigio de las personas que no son expertas o no tienen autoridad en la materia sobre la cual se discute para validar un punto de vista. Se puede presentar de las siguientes maneras: A la autoridad de una persona: Apelar al prestigio de una persona importante o famosa. Ejemplo: Esta dieta es muy saludable. Lo dice Justin Bieber. Al concenso (a la popularidad o fetichismo de masas): Apelar a la opinin de la mayora. Ejemplo: La mayora de las personas est de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto, debe ser impuesto. A una elite: Se valida un punto de vista porque una minora selecta lo apoya. Ejemplo: Slo los paladares ms refinados consumen este tipo de comidas, por lo tanto, nosotros debemos consumirlos tambin. Apelar a la misericordia (ad misericordiam) (apelacin a los sentimientos): en reemplazo de las razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad y benevolencia de las personas. Ejemplo: Usted no puede despedirme. Tengo mujer e hijos que alimentar. Apelar a la simpata: consiste en manipular los sentimientos que permiten poner a la audiencia de parte del que argumenta. Ejemplo: Nunca haba tenido audiencia tan inteligente y acogedora. Estoy segura de que compartirn mi punto de vista. Apelar al temor (ad baculum): en vez de utilizar razones para apoya una tesis se recurre a amenazas. Ejemplo: Yo s que a mi hija le cuesta estudiar, pero si no se le da la oportunidad de subir sus notas, la llevar a otro establecimiento. Equvoco (equivocacin): consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera, obviamente, conclusiones falsas. Ejemplos: - La muerte es el fin (trmino) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte. - Si usted cree en los milagros (hecho extraordinario) de la ciencia, debe creer en los milagros (hecho inexplicable) de la Biblia. Ambigedad: aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua o confusa debido a una redaccin descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Ejemplos: - No puedo ir a tu casa, porque el perro de tu padre no me quiere. - Abuelita asesina delincuente. Falsa analoga: comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: Se les debiera permitir a los estudiantes consultar sus textos de estudio durante las evaluaciones. Despus de todo, los mdicos consultan sus libros al recetar medicamentos. Causa falsa: consiste en establecer como causa de un hecho aquello que puede ser slo una casualidad. Ejemplo: No llevemos a Isidro, porque cada vez que salimos con l llueve.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

Estereotipos: caracterizacin de una posicin por medio de casos muy extremos. Ejemplo: los hombres galantes son unos seres cnicos y tramposos. No hay que confiar en ellos. Pregunta compleja: implica formular preguntas que suponen la aceptacin de una informacin previa. Ejemplo: Por qu las mujeres se interesan ms que los hombres en religin? Regla general para caso particular: obedece a la idea de deducir impropiamente la aplicacin de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: Todas las aves tienen plumas. El pingino no tiene plumas. El pingino no es un ave. Apelacin a la ignorancia: Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basndose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: los extraterrestres existen, pues no se ha demostrado que no sea as.

RECURSOS VERBALES DE LA ARGUMENTACIN

Los recursos verbales de la argumentacin son aquellas expresiones o marcas por las cuales se puede reconocer el discurso argumentativo de otra clase de discurso. Existen dos grandes tipos: 1. Dirigidos al raciocinio: Se trata de establecer relaciones lgicas entre las ideas expuestas a travs de conectores, o sea, a travs de expresiones o palabras que sirven para vincular las distintas partes de un discurso. Para ello se utilizan especialmente los conectores de causa-consecuencia y los adversativos y concesivos. CONECTORES DE CAUSA-CONSECUENCIA Causales Consecutivos Sealan la causa, el motivo o razn de lo dicho Expresan la continuacin de un razonamiento o una (a la consecuencia le sigue su causa). consecuencia o derivacin de la oracin principal (a la causa le sigue su consecuencia). porque, pues, como, ya que, dado que, puesto que, en vista de que, con motivo de, etc. Ejemplo: No te culpo, pues no sabas nada al respecto. por lo tanto, por consiguiente, luego, por ende, en consecuencia, por eso, etc. Ejemplo: No sabas nada al respecto, por ende, no te culpo.

CONECTORES ADVERSATIVOS Y CONCESIVOS Adversativos Concesivos Las proposiciones adversativas expresan las refutaciones Las proposiciones concesivas expresan una dificultad para que se (matizando o negando) a una idea formulada con anterioridad. cumpla lo dicho en la oracin principal. pero, sin embargo, no obstante, sino (que), aunque, ms bien, etc. Ejemplo: Es feo, pero es simptico. aunque, si bien, an as, siquiera, por ms (que), mal que, a pesar de que, etc. Ejemplo: Iremos de viaje a pesar de que llueva.

2. Dirigidos a la afectividad: No tienen que ver con la relacin entre las partes de la argumentacin, sino, con la calificacin que el emisor hace del tema de la argumentacin y sus elementos con el fin de suscitar adhesin o rechazo. Entre estos recursos encontramos los siguientes: a) Designaciones valorativas: Son trminos cargados con un valor positivo o negativo que se usan para aludir a los temas del discurso. Ejemplo: Pacos (-) o Fuerzas del orden (+). b) Adjetivaciones valorativas: Son adjetivos que comunican un juicio de valor destinado a influir en la disposicin del receptor hacia el tema del discurso. Ejemplo: presunto crimen es distinto de salvaje crimen, pues en el segundo caso el crimen enunciado adquiere otro significado. c) Calificaciones: Expresiones que intensifican o atenan la fuerza de una tesis o argumento, tales como: necesariamente, hasta cierto punto, realmente, aparentemente, probablemente, hasta donde sabemos, etc. d) Restricciones: Excepciones y restricciones al alcance de la tesis. Ejemplo: Los nios de este establecimiento rendirn una excelente prueba, con la excepcin de quienes tienen una alta inasistencia. e) Valoraciones de posiciones ajenas: Expresiones que valoran positiva o negativamente la opinin de otros. Ejemplo: Se equivocan quienes piensan que, Aciertan al decir, Estn en un error los que.

CORPORACIN DE ESTUDIO CAPACITACIN Y EMPLEO DE LA CMARA DE LA PRODUCCIN Y DEL COMERCIO DE CONCEPCIN

Departamento: Lenguaje

Sector/Subsector: Lengua Castellana y Comunicacin

ESTRUCTURA DEL DEBATE El debate comporta cuatro fases: Fase Inicial: Inicia la participacin el equipo afirmativo y luego el equipo negativo. El encargado de la Introduccin (alumno 1) dispondr de 1 minuto y los alumnos que argumentan, alumnos 2 y 3, tendrn 3 y 2 minutos respectivamente. Alumno 1- Introduccin (1 minuto) Introduce el tema del debate y a la postura de su equipo. Define los trminos. Presenta la lnea argumentativa del equipo. Alumno 2 y 3 Argumentacin (3 y 2 minutos cada uno, respectivamente) Los alumnos desarrollan sus argumentos. Rplicas y Contrarrplicas Rplicas: Se entienden como una observacin, pregunta, objecin a la evidencia presentada o una solicitud de aclaracin. El uso de las rplicas es obligatorio. Cualquier integrante del equipo contrario puede hacer uso de las rplicas. El tiempo mximo de cada rplica es de 30 segundos. Cada equipo tiene derecho a realizar slo una rplica al final de los discursos de los alumnos 3, 4 y 5. El alumno que solicite una rplica debe hacerlo levantando la mano y plantearla cuando sea autorizado por el alumno que est realizando el discurso. Contrarrplicas: El orador debe responder, obligatoriamente, la rplica que el equipo contrario le realice en un tiempo mximo de 30 segundos. Reunin de Anlisis: Los equipos se renen durante 3 minutos para evaluar la fase anterior y elegir a los participantes que los representarn en la fase siguiente de contra- argumentacin. En esta fase pueden participar los otros tres integrantes. El capitn de equipo no participar en esta instancia. Simultneamente, los jueces evalan la participacin individual y colectiva de la fase anterior. Fase Final: Alumnos 4 y 5 Contra-argumentacin Los equipos pueden refutar o contra- argumentar, sobre la base de afirmaciones, o contra afirmaciones, lo expuesto por el equipo contrario. No desarrollan nuevos argumentos. Inicia la participacin en la contra - argumentacin el equipo negativo (alumnos 4 y 5) contando con 2 minutos cada uno. Cuando los alumnos 4 y 5 finalicen su discurso, cualquier integrante del equipo afirmativo tendr que realizar obligatoriamente una rplica de 30 segundos y el equipo negativo deber responder con una contrarrplica de 30 segundos. Luego contina la contra - argumentacin del equipo afirmativo (alumnos 4 y 5) con 2 minutos cada uno. Cuando los alumnos 4 y 5 finalicen su discurso, cualquier integrante del equipo negativo tendr que realizar obligatoriamente una rplica de 30 segundos y el equipo afirmativo deber responder con una contrarrplica de 30 segundos. Alumno 6 Conclusin La etapa final de Conclusin se inicia con el alumno 6 del equipo negativo y contina con el equipo afirmativo. Cada equipo contar con 2 minutos para desarrollar sus conclusiones finales. Hace un resumen de la presentacin. Muestra por qu su equipo ha ganado, contrastando los argumentos propios con los contrarios. Veredicto: Finalmente, los jueces debern presentar su veredicto previo anlisis del debate, de acuerdo a las pautas entregada. El tiempo ser controlado con un sistema especial de luces que los alumnos y el jurado habrn podido conocer. Luz Verde, significa comenzar. Luz Amarilla, que dispone de 30 segundos ms. Luz Roja, que su tiempo ha concluido. Esta circunstancia ser avisada por el moderador en voz alta y por intermedio de un timbre. Despus de 20 segundos el micrfono se desconectar.

PENALIZACIONES El jurado descontar puntos: En el caso que haya un menoscabo notoriamente ofensivo (Injuria) hacia la persona del oponente o hacia la institucin que sta representa. Cuando el alumno lea el discurso o sobrepase el tiempo establecido para cada exposicin. Descalificacin Automtica: Falta de puntualidad del equipo superior a 15 minutos. Descalificacin Automtica: Si un equipo no se presenta al Torneo de Debate ser descalificado automticamente, y el equipo con el cual le corresponda debatir pasa a la fase siguiente.