Alejandra Oré Jiménez

Resumen de capítulo 1

La exposición teórica incluye algunos aspectos del pensamiento de Michel Foucault

sobre el poder y el conocimiento. Algunos han sostenido que en realidad el poder no
existe, que es algo que se construye en el lenguaje. Y que quienes experimentan sus
efectos han contribuido a «producirlo». La otra posición sostiene que el poder existe
realmente y que es ejercido por algunas personas con el propósito de oprimir a otras.

Bateson argumentaba que para nosotros no es posible conocer la realidad objetiva. «El
mapa no es el territorio», afirma que la comprensión que tenemos de un hecho, o el
significado que le atribuimos, está determinada y restringida por su contexto receptor;
es decir, por la red de premisas y supuestos que constituyen nuestros mapas del mundo.
La interpretación de todo acontecimiento está determinada por la forma en que éste
encaja dentro de pautas conocidas, y llamó al proceso «codificación de la parte a partir
del todo»

En la terapia familiar el método interpretativo determina el comportamiento y las

interacciones de sus miembros, es el significado que los miembros atribuyen a los
hechos lo que determina su comportamiento, la forma en la que las personas organizan
sus vidas alrededor de ciertos significados contribuyendo a la supervivencia y el
mantenimiento del problema.

Analogía

Las analogías que usamos determinan las propias distinciones que extraemos del
mundo. Para el mantenimiento de un problema depende de la interpretación de los
hechos presentados como problemáticos y las soluciones características ante estos
hechos generados por la analogía.

Lo que “normalmente” se realizaría frente a un paciente que presenta una crisis es

seguir un proceso que permita llegar a un diagnostico y realizar preguntas dirigidas a
encontrar la causa del colapso, pero si el contexto receptor de esta misma crisis es el
proceso ritual que se conoce como “rito de pasaje” se generarían preguntas que inviten
a la persona a determinar lo que la crisis podría estar diciéndole acerca de aquello de lo
que tal vez se estén separando y que ya no es viable para ellas; que claves les da la crisis
Alejandra Oré Jiménez

acerca de las nuevas situaciones y roles que podría acceder; y cuando, como y en que
circunstancias estos nuevos roles podrían realizarse.

La analogía del texto

Los expertos en ciencias sociales llegaron a la conclusión de que no podemos tener un

conocimiento directo del mundo, y que todo lo que las personas saben de la vida lo
saben a través de la «experiencia vivida». Los investigadores que adoptaron la analogía
del texto respondieron argumentando que, para entender nuestras vidas y expresarnos
a nosotros mismos, la experiencia debe «relatarse», y que es precisamente el hecho de
relatar lo que determina el significado que se atribuirá a la experiencia.

Las personas organizan su experiencia de los acontecimientos en secuencias

temporales, a fin de obtener un relato coherente de sí mismas y del mundo que las
rodea. Las experiencias específicas de sucesos del pasado y del presente, y aquellas que
se prevé ocurrirán en el futuro, deben estar conectadas entre sí en una secuencia lineal,
para que la narración pueda desarrollarse, este proceso se llama auto narración. Todos
los relatos tienen un comienzo (o historia), un medio (o presente) y un fin (o futuro), la
interpretación de los eventos actuales está tan determinada por el pasado como
moldeada por el futuro. La estructuración de una narración requiere la utilización de un
proceso de selección por medio del cual dejamos de lado, de entre el conjunto de los
hechos de nuestra experiencia, aquellos que no encajan en los relatos dominantes que
nosotros y los demás desarrollamos acerca de nosotros mismos. Así, a lo largo del
tiempo y por necesidad, gran parte de nuestro bagaje de experiencias vividas queda sin
relatar y nunca es «contado» o expresado.

De todo esto se desprende que la analogía del texto propone la idea de que los relatos
o narraciones que viven las personas determinan su interacción y su organización, y que
la evolución de las vidas y de las relaciones se produce a partir de la representación de
tales relatos o narraciones.

Analogía del texto y la terapia

Las personas experimentan problemas, para los que a menudo acuden a terapia, cuando
las narraciones dentro de las que «relatan» su experiencia —y/o dentro de las que su
experiencia es «relatada» por otros— no representan suficientemente sus vivencias.
Alejandra Oré Jiménez

Gran parte de la experiencia vivida queda inevitablemente fuera del relato dominante
acerca de las vidas y las relaciones de las personas. Estos aspectos de la experiencia
vivida que quedan fuera del relato dominante constituyen una fuente, llena de riqueza
y fertilidad, para la generación, o regeneración de relatos alternativos.

La externalización del relato saturado de problemas puede iniciarse fomentando

primero la externalización del problema y rastreando después la influencia del problema
en la vida y las relaciones de la persona. Se empieza por preguntar a las personas cómo
ha estado el problema afectando a sus vidas y sus relaciones. El descubrimiento de
acontecimientos extraordinarios, y la externalización del problema, pueden fortalecerse
después instando a las personas a describir su influencia, y la influencia de sus relaciones
con los otros, sobre la «vida» del problema. Una vez identificados los acontecimientos
extraordinarios, se puede invitar a las personas a atribuirles significados. Para que esta
asignación de significado pueda realizarse, es necesario que los acontecimientos
extraordinarios se organicen en un relato alternativo, este proceso se llama
“reescritura” de sus vidas y sus relaciones.

A medida que los relatos alternativos se prestan a ser representados, es posible expresar
y difundir otros aspectos, «amables» pero anteriormente negados, de la experiencia de
la persona.

La narración dominante como conocimiento dominante y unidad de poder

Es importante considerar el espectro más general del poder, no sólo sus aspectos
represivos sino al mismo tiempo sus aspectos constitutivos. En este sentido es
importante la obra de Michel Foucault, sostiene que nosotros experimentamos sobre
todo los efectos positivos y constitutivos del poder, que estamos sujetos al poder por
medio de «verdades» normalizadoras que configuran nuestras vidas y nuestras
relaciones. Estas «verdades», a su vez, se construyen o producen en el funcionamiento
del poder. Foucault no hace referencia a lo «positivo» en el sentido usual, es decir, a lo
positivo como algo deseable o beneficioso. Se refiere más bien a que el poder es
constitutivo o determinante de las vidas de las personas. La idea de un poder cuyos
efectos son negativos aporta una teoría de la represión, mientras que la idea de un
poder cuyos efectos son positivos conduce a una teoría acerca de su papel en la
Alejandra Oré Jiménez

«construcción» de las vidas de las personas. Y al discutir las «verdades», Foucault no

asume la creencia de que existen hechos objetivos o intrínsecos respecto de la
naturaleza de las personas, sino más bien ideas construidas a las que se asigna un status
de verdad.

Al considerar la dimensión constitutiva del poder, Foucault llega a la conclusión de que

poder y conocimiento son inseparables, hasta tal punto que prefiere colocar ambos
términos juntos: poder/conocimiento o conocimiento/poder. Así, es evidente que un
dominio de conocimiento es un dominio de poder, y un dominio de poder es un dominio
de conocimiento.

Foucault propone dos clases de conocimientos subyugados. Una está constituida por los
conocimientos «eruditos» previamente establecidos, que han sido excluidos por la
revisión de la historia llevada a cabo a partir de la aparición de un conocimiento más
global y unitario. La segunda clase de conocimientos subyugados está constituida por
aquellos que denomina conocimientos «populares locales» o «indígenas», es decir, los
conocimientos «regionales» que están actualmente en circulación, pero a los que se
niega el espacio en el que podrían representarse adecuadamente. A través de la
recuperación de los detalles de estos conocimientos autónomos y descalificados
podemos redescubrir la historia de las luchas y los conflictos.

Resumen de Capítulo 2

La externalización es un abordaje terapéutico que produce que el problema se convierte

en una entidad separada, externa por tanto a la persona o a la relación a la que se
atribuía. Es el problema lo que es el problema, y por tanto la relación de la persona con
él se convierte en el problema.

La externalización del problema permite a las personas separarse de los relatos

dominantes que han estado dando forma a sus vidas y sus relaciones. Al hacerlo,
recuperan la capacidad de identificar aspectos previamente ignorados, pero cruciales,
de la experiencia vivida, aspectos ignorados que no podrían haberse predicho a partir
de la lectura del relato dominante.
Alejandra Oré Jiménez

Preguntas de influencia relativa

Este proceso se pone en marcha al inicio de la primera entrevista, consiguiendo que las
personas se involucren inmediatamente en la tarea de separarse del problema. Las
preguntas de influencia relativa se componen de dos conjuntos de preguntas. El primero
anima a las personas a trazar el mapa de la influencia del problema sobre sus vidas y
relaciones. El segundo las insta a describir su propia influencia sobre la «vida» del
problema.

Se introducen preguntas que animan a las personas a rastrear la influencia del problema
sobre sus vidas y relaciones. Estas preguntas ayudan a identificar la esfera de influencia
del problema, que puede abarcar el ámbito conductual, emocional, físico, interaccional
y actitudinal. Se introducen preguntas que animan a las personas a rastrear la influencia
del problema sobre sus vidas y relaciones. Estas preguntas ayudan a identificar la esfera
de influencia del problema, que puede abarcar el ámbito conductual, emocional, físico,
interaccional y actitudinal.

Una vez que se ha obtenido una descripción de la esfera de influencia del problema,
puede plantearse un segundo conjunto de preguntas, preguntas que invitan a los
clientes a describir su propia influencia, así como la influencia de sus relaciones, sobre
la «vida» del problema. Estas preguntas generan información que contradice la
descripción saturada por el problema de la vida familiar, y ayuda a las personas a
identificar su competencia y sus recursos ante la adversidad.

Como definir el problema que se va externalizar

Una vez descrito el problema, su externalización se desprende de forma «natural» de

esta descripción de sus repercusiones. Esta externalización se ve luego reforzada al
investigar la influencia de las personas sobre la vida del problema. A menudo, las
personas dan definiciones comunes y generales de los problemas que les preocupan. Sin
embargo, los detalles acerca de los efectos del problema o de cómo los vive cada
persona son siempre únicos.

Aunque la definición externa del problema puede mantenerse constante a lo largo de la

terapia, es más común que sea fluida y evolucione a lo largo del tiempo.
Alejandra Oré Jiménez

A veces, cuando los clientes dan una definición muy concreta del problema, puede ser
útil animarlos a construir una definición externa más general. De esta forma se amplía
el campo para la identificación de la influencia del problema y para el descubrimiento
de acontecimientos extraordinarios. Por otro lado, las personas definen su problema en
términos basados en el «conocimiento experto». Esto sucede cuando se las ha animado
a emplear «clasificaciones científicas» para describir sus preocupaciones.

Acontecimientos extraordinarios

Los acontecimientos extraordinarios pueden identificarse mediante una revisión

histórica de la influencia de las personas sobre el problema. Se les puede pedir que
recuerden «hechos» o sucesos que contradigan los efectos que el problema tiene sobre
sus vidas y relaciones.

Los acontecimientos extraordinarios pueden situarse en el futuro. Pueden identificarse

revisando las intenciones o planes que tiene la persona para escapar de la influencia del
problema, o investigando sus esperanzas de liberarse de ciertos problemas.

La imaginación desempeña un papel crucial en las prácticas asociadas a la

externalización de problemas, tanto para el terapeuta como para las personas que han
solicitado terapia. Es especialmente importante para crear las condiciones en las que
identificar los acontecimientos extraordinarios, y para la generación de significados en
torno a ellos.

La revisión de la relación de las personas con los problemas

El problema y sus efectos están ligados por una relación de dependencia. Por
consiguiente, centrándonos en una mitad de esta relación, podría afirmarse que el
problema depende, para sobrevivir, de sus efectos. Por tanto, en el proceso de construir
nuevos significados para los acontecimientos extraordinarios, las personas revisan su
relación con el problema. La exploración de nuevas posibilidades en la vida de las
personas se ve potenciada cuando se las anima a hacerse más conscientes y a formular
más explícitamente este cambio en su relación con el problema.

Responsabilidad
Alejandra Oré Jiménez

Las practicas ayudan a las personas a hacerse conscientes de y describir su relación con
el problema, les permite asumir una responsabilidad con respecto al problema que
antes no estaba a su alcance. Las prácticas asociadas a la externalización de problemas
también: a) liberan a las personas de las descripciones saturadas de problemas de sus
vidas y relaciones, b) fomentan la generación o resurrección de relatos alternativos y
más gratificantes, y c) ayudan a las personas a identificar y desarrollar una nueva
relación con el problema.

El contexto cultural

Las prácticas relacionadas con la externalización de problemas pueden considerarse

contraprácticas que comprometen a las personas en la «descosificación» de sí mismas,
de sus cuerpos y de los demás. Invariablemente, estas contraprácticas resultan muy
atractivas para las personas. Las adoptan con entusiasmo y las encuentran liberadoras.

El panóptico

El panóptico es una forma arquitectónica inventada por Jeremy Bentham en el siglo

XVIII. Bentham la propuso como un modelo «ideal» para la organización o distribución
de personas en el espacio de forma tal que las convirtiera en «cuerpos dóciles», en
cuerpos que pudieran utilizarse y transformarse con mayor facilidad. El panóptico fue
un modelo destinado a lograr el sometimiento completo y eficiente de las personas.

Foucault argumenta que hemos entrado en la «era del examen eterno y de la

cosificación compulsiva»; que vivimos en una «sociedad de la normalización» en la que
la evaluación ha reemplazado a la tortura y se ha impuesto en la administración de
justicia, en tema s de control social, en el control de cuerpos, de grupos y del
conocimiento.