Anexo.

ELEMENTOS DE LOGICA MATEMATICA

María Concepción González Enríquez

Proposición lógica simple. Es una proposición afirmativa a la cual se le

puede asignar un valor de verdad único.

1. Consérvese en lugar fresco.

2. ¡No faltes!
3. Algunos profesores fueron receptivos a las ideas expresadas.
4. Los jugadores estaban comenzando a sentirse frustrados y a ser
demasiado críticos consigo mismos.
5. Crean en FES Cuautitlán un nuevo antihipertensivo.
6. Este enunciado es falso.
7. A las focas no les crece el pelo
8. La conectividad inalámbrica está en tus manos y la puedes
experimentar.
9. Antes y después

Los enunciados 3,4,5,7 y 8 son proposiciones lógicas simples

Las proposiciones lógicas simples se pueden relacionar con otras

proposiciones lógicas simples a través de los conectivos lógicos, para dar
origen a una proposición lógica compuesta.

Conectivos lógicos simples.

Negación no 
Conjunción y 
Disyunción o 

El valor de verdad de una proposición lógica compuesta depende de los

valores de verdad de las proposiciones simples que la componen.

Tablas de verdad
Negación:
p p
V F
F V

Ejemplo.
P: el sol es más pequeño que la tierra → F
P : el sol no es más pequeño que la tierra → V.
Conjunción:
P Q P Q
V V V
V F F
F V F
F F F

Ejemplo.
P: 2 es par y 2 es primo → V
Q: 3 es par y 3 es primo → F
R: 8 es par y 8 es primo → F
S: 15 es par y 15 es primo → F

Disyunción:
P Q P Q
V V V
V F V
F V V
F F F

Ejemplo.
P: 4 es par o 4 es múltiplo de 2 → V
Q: 4 es par o 4 es primo → V
R: 8 es primo o 8 es mayor que 6 → V
S: 15 es par o 15 es primo → F

Conectivos lógicos compuestos.

Implicación: si______, entonces______. Símbolo 

P Q P Q
V V V
V F F
F V V
F F V

Ejemplo.
Si dos números no son iguales, entonces uno es mayor que el otro.
Si Estela es de Hidalgo, entonces Estela es mexicana.
Si es negro, entonces no refleja la luz.
Si Agustín es mexicano, entonces Agustín es yucateco.

Doble implicación o bicondicional:

_______ si y sólo _______. Símbolo 
 P Q PQ
V V V
V F F
F V F
F F V

Una bicondicional es la conjunción: P  Q y Q  P

Ejemplos.
Patinaremos si y solo si el hielo no es demasiado delgado.
Un polígono es un triángulo si y sólo si tiene tres lados

Elementos de una implicación y proposiciones relacionadas a ella.

PQ
P se llama el antecedente, hipótesis o condición suficiente.
Q se llama conclusión, consecuente o condición necesaria.

Si Daniel es de Morelia, entonces Daniel es de Michoacán.

Una condición necesaria para que Daniel sea de Morelia es que sea de
Michoacán.

Una condición suficiente para que Daniel sea de Michoacán es que sea de
Morelia.

Proposiciones relacionadas con P  Q son :

Recíproca: QP
Contrapuesta: Q  P

Ejemplo.
Implicación: Si Daniel es de Morelia, entonces Daniel es de Michoacán.

Recíproca: Si Daniel es de Michoacán, entonces Daniel es de Morelia.

Contrapuesta: Si Daniel no es de Michoacán, entonces Daniel no es de

Morelia.

Proposiciones equivalentes
Dos proposiciones lógicas compuestas P y Q se dicen equivalentes si
para el mismo conjunto de valores de sus proposiciones componentes se
obtienen los mismos valores de verdad de P y Q.
si P y Q son equivalentes se denota por P  Q .

Leyes de lógica

Conmutativas:
P Q  Q  P P Q  Q P

Asociativas:
( P  Q )  R  P  (Q  R ) ( P  Q )  R  P  (Q  R )

Distributivas:
P  (Q  R )  ( P  Q )  ( P  R ) P  (Q  R )  ( P  Q )  ( P  R )

De la condicional
P  Q  P  Q P  Q  Q  P

Para demostrar las equivalencias anteriores se construyen las tablas de

verdad correspondientes al lado izquierdo y al lado derecho de la relación y
deben de coincidir los valores de verdad en cada uno de los renglones de
las tablas.

Demostración de P  (Q  R)  ( P  Q )  ( P  R )

P Q R Q R P  (Q  R ) P Q PR ( P  Q )  ( P  R)
V V V V V V V V
V V F V V V F V
V F V V V F V V
V F F F F F F F
F V V V F F F F
F V F V F F F F
F F V V F F F F
F F F F F F F F

Observamos que los valores de verdad de la quinta columna coinciden con

los valores de verdad de la octava columna, por lo tanto concluimos que las
proposiciones P  (Q  R) y ( P  Q )  ( P  R) son equivalentes.

Ejemplo de P  (Q  R)  ( P  Q )  ( P  R) .
Por la mañana voy a trabajar y por la tarde voy al deportivo o voy al cine.
Es equivalente a afirmar:
Por la mañana voy a trabajar y por la tarde voy al deportivo, o por la
mañana voy a trabajar y por la tarde voy al cine
Leyes de negación:
P  P

( P  Q )  (Q )  (P )
 leyes de de D´Morgan
( P  Q )  (Q )  (P )

( P  Q )  P  (Q )

Tenemos la siguiente clasificación de las proposiciones lógicas

Proposiciones
Por su valor de
verdad

Contigente
Tautología Contradicción
A veces verdadera,
Siempre verdadera Siempre falsa
otras veces falsa

Ejemplos. De Tautología
Q  (P  Q)
P  ( P  Q )
P  (P  Q )
P  (( P  Q ))
( P  Q )  (P  Q )
P Q  P
P Q Q P

Para la primera Q  ( P  Q ) hacemos su tabla de verdad

P Q P Q Q  ( P  Q)
V V V V
V F F V
F V V V
F F F V

Resulta siempre verdadera para cualquier conjunto de valores de verdad de

sus componentes.
Ejemplos. De contradicciones
P  (P )
( P  Q )  P  (Q )

Hacemos la tabla de verdad para la segunda ( P  Q )  P  (Q )

P Q P Q ( P  Q)  P Q ( P  Q )  P  (Q )
V V V V F F
V F F F V F
F V V V F F
F F F F V F

Resulta siempre falsa para cualquier conjunto de valores de verdad de sus

componentes.

Ejemplos. De contingentes
(P  Q)  P
( P  Q )  ( P  Q )
P  P Q

Hacemos la tabla de verdad para la primera ( P  Q )  P

P Q PQ ( P  Q)  P
V V V V
V F V V
F V V F
F F F V

Resulta a veces verdadera y a veces falsa dependiendo del conjunto de

valores de verdad de sus componentes.

Razonamiento lógico

Un razonamiento lógico es una sucesión de proposiciones lógicas

P1 , P2 , Pn , Q donde las proposiciones P1 , P2 , Pn se llaman premisas o
hipótesis y Q se llama la conclusión.

El razonamiento lógico se dice que es válido si la proposición

( P1  P2    Pn )  Q
Es verdadera.
Si alguna de las Pi es falsa, entonces P1  P2    Pn es falsa y
( P1  P2    Pn )  Q es verdadera. Por lo cual, el caso importante es
cuando todas las hipótesis son verdaderas, P1  P2    Pn es verdadera y
con ello llegar a probar que Q es verdadera.

Razonamientos lógicos básicos

Ponendo Ponens Tollendo Tollens Tollendo Ponens

P Q P Q P Q
P Q P
Q  P Q

Para demostrar que cualquiera de los razonamientos anteriores son válidos

construimos su tabla de verdad de la implicación que los califica.
Hacemos la de Tollendo Tollens

P Q P Q Q ( P  Q )  ( Q ) P (( P  Q )  ( Q ))  (P )

V V V F F F V
V F F V F F V
F V V F F V V
F F V V V V V

Queda demostrado que el razonamiento lógico es válido.

Ejemplos de razonamientos.
Ejemplo 1
1. Si él está en el partido de fútbol, entonces él está en el estadio
2. El está en el partido de fútbol

3. El está en el estadio.

Ejemplo 2
1. Si tiene luz propia, entonces el astro es una estrella.
2. El astro no es una estrella.

3. No tiene luz propia

Ejemplo 3
1. Esta sustancia contiene hidrógeno o contiene oxígeno.
 2. Esta sustancia no contiene hidrógeno.

3. Esta sustancia contiene oxígeno.

Ejemplo.
Si la ballena es un mamífero, entonces toma oxígeno del aire. Si toma
oxígeno del aire, entonces no necesita branquias. La ballena es un
mamífero y vive en el océano. Conclusión: la ballena no necesita
branquias.
A: la ballena es un mamífero
B: la ballena toma oxígeno del aire.
C: la ballena necesita branquias.
D: La ballena vive en el océano.
1. A  B
2. B  C
3. A  D
 C
Este razonamiento lógico es válido o no?
Las tres premisas las tomamos como verdaderas
Como A  D es verdadera, entonces
A es verdadera
D es verdadera
Relacionamos A con A  B que es la premisa 1., usando ponendo
ponens, tenemos
B verdadera
Luego esta junto con B  C que es la premisa 2., usando ponendo
ponens, tenemos
C verdadera
Esta última es la que requeríamos a partir de las premisas.
Por lo tanto el razonamiento lógico es válido

Ejemplo.
Si Tomás tiene 17 años, entonces tiene la misma edad que Juan. Si Joaquín
tiene distinta edad que Tomás, entonces Joaquín tiene la misma edad de
Juan. Tomás tiene 17 años y Joaquín tiene distinta edad que Juan.
Concusión: Joaquín tiene la misma edad que Tomás y Tomás tiene la
misma edad que Juan.

T: Tomás tiene 17 años

M: Tomás tiene la misma edad que Juan
J: Si Joaquín tiene distinta edad que Tomás
S: Joaquín tiene la misma edad de Juan
 1. T  M
2. J  S
3. T  (S )
 (J  M )
Este razonamiento lógico es válido o no?
Las tres premisas las tomamos como verdaderas
Como T  (S ) es verdadera, entonces
T es verdadera
(S ) es verdadera
T  M y T por ponendo ponens, M es verdadera
JS y (S ) por tollendo tollens, (J ) es verdadera
Como hemos obtenido que tanto M , como (J ) son verdaderas, entonces
J  M es verdadera.
Esta última es la que requeríamos a partir de las premisas.
Por lo tanto el razonamiento lógico es válido

Ejemplo.
Si el testigo está diciendo la verdad, Samuel tiene una coartada(alibí). El
testigo está diciendo la verdad o hay una conspiración. Si hay una
conspiración, Juan está implicado. Si Samuel tiene un alibí, Jorge es
inocente. Juan no está implicado. Conclusión: Jorge es inocente.

V: el testigo está diciendo la verdad,

S: Samuel tiene una coartada(alibí).
C: Hay una conspiración.
J: Juan está implicado.
I: Jorge es inocente.

1. V  S
2. V  C
3. C  J
4. S  I
5. J
I

Ejemplo. Razonamiento lógico no válido.

Si la enmienda no fue aprobada, entonces la constitución queda como
estaba. La constitución no queda como estaba o podemos añadir nuevos
miembros al comité. No es cierto que el informe se retrasará un mes o que
la enmienda sea aprobada. Si podemos añadir nuevos miembros al comité
entonces el informe se retrasará un mes. Conclusión: el informe se retrasará
un mes.
A: la enmienda fue aprobada,
C: la constitución queda como estaba
M: podemos añadir nuevos miembros al comité
R: el informe se retrasará un mes

1. A  C
2. C  M
3. ( R  A)
4. M R
R

( R  A)  R   A
R , A son verdaderas
A  C y A por ponendo ponens, C
C  M , C por tollendo ponens, M
M  R , M , por ponendo ponens, R
Por lo tanto R y R , nos da una contradicción.
Por lo que el razonamiento no es válido.

Ejemplo.
Demostrar T  ( P  Q ) a partir de las siguientes premisas
S  P
Q  R
T SR
Como queremos demostrar que una implicación es verdadera, suponemos
verdadera su hipótesis T , luego
T , T  S  R por poniendo ponens S  R

M R
R

Tipos de demostraciones en matemáticas

Directas

 Contrapuesta
Indirectas 
Contradicción

Inducción Matemática
Demostración Directa.
Se aplica para demostrar proposiciones de la forma P  Q .
Se supone verdadera P, y junto con axiomas, teoremas y razonamientos
lógicos se debe obtener que Q es verdadera.

Demostración Indirecta (Contrapuesta)

Se aplica para demostrar proposiciones de la forma P  Q
Se supone verdadera Q , usando esto, junto con axiomas, teoremas y
razonamientos lógicos se debe obtener que P es verdadera.

Demostración Indirecta (Contradicción o reducción al absurdo)

Se aplica para demostrar proposiciones de cualquier tipo, en particular las
simples, P.
Se supone verdadera P , usando esto junto con axiomas, teoremas y
razonamientos lógicos se debe obtener una proposición de la forma
R  R la cual es una contradicción.

Demostración por el Principio de Inducción Matemática.

Se aplica para demostrar proposiciones relativas a los números naturales
exclusivamente.

Ejemplos.

Demostraciones directas:
1. Si x  3  10 , entonces x  7
Demostración.
x  3  10 , hipótesis
x  3  3  10  3 restamos 3 de ambos lados
x0  7 por inverso aditivo
x7 por neutro aditivo
Por lo tanto x  7 .

2. Si n y m son pares, entonces n  m es par.

Demostración.
n y m son pares, hipótesis
n  2 k y m  2l para ciertos enteros k y l
n  m  2k  2l sustituyendo en n  m
n  m  2(k  l ) factorizando 2
Por lo tanto n  m es par.

Demostraciones indirectas(contrapuesta):
1. Si n 2 es impar, entonces n es impar.
Demostración.
Negamos la conclusión “ n es impar”
Es decir, suponemos que n es par,
Por lo que n  2k para algún entero k,
n 2  4k 2 elevando al cuadrado ambos lados de la igualdad
n2  2(2k 2 ) , por lo que
n 2 es par , hemos llegado a la negación de la hipótesis,
Por lo tanto, Si n 2 es impar, entonces n es impar.

Demostraciones indirectas(contradicción):
1. Si a  Q y b  Q , entonces a  b  Q .
Demostración.
Suponemos falsa la implicación, es decir que las hipótesis son
verdaderas y la conclusión falsa:
aQ y bQ y a  bQ
Entonces  a  Q y
(a  b )  (  a )  Q ,
Por lo que b  Q ,
Por lo tanto b  Q y b  Q lo cual es una contradicción.
Lo que estuvo mal suponer es que la conclusión era falsa, por lo
tanto se tiene que si las hipótesis son verdaderas también lo es la
conclusión, así:
Si a  Q y b  Q , entonces a  b  Q .

2. 2 es irracional.
Observamos que se trata de una proposición simple.
Suponemos que es falsa, es decir afirmamos que:
2 es racional
p
Entonces 2 con p, q  Z , q  0
q
Además se puede suponer que p y q no tienen divisores en común
diferentes de 1, es decir son primos relativos. Esto se puede suponer
puesto que si tuvieran divisores comunes diferentes de 1, se
p
cancelarían al hacer el cociente de , debido al axioma de inversos
q
multiplicativos.
p
Ahora multiplicamos de ambos lados 2 por q
q
 2q  p
Elevamos al cuadrado de ambos lados de la igualdad
2q 2  p 2
Esto nos dice que p2 es un número par y también p debe ser par.
escribimos
p  2 m con m  Z
Y lo sustituimos en 2q 2  p 2
Quedando
2q 2  (2m ) 2  4m 2  q 2  2m 2
De aquí que q 2 es un número par y también q debe ser par,
Pero si tanto p como q son números pares, entonces tienen
divisor común a 2, que es diferente de 1. Esto contradice el supuesto
que no tendrían divisores comunes diferentes de 1.
Por lo tanto estuvo mal suponer que 2 es racional
Por lo tanto 2 es irracional.

3. Si 100 pelotas se colocan en 9 cajas, entonces alguna de las cajas

tiene por lo menos 12 pelotas.
Se colocan 100 pelotas en 9 cajas y todas las cajas tienen a lo más
11 pelotas.
Tendríamos 9 11  99 pelotas colocadas, lo que contradice que eran
100 pelotas.
Por lo tanto: Se tienen 100 pelotas en 9 cajas y alguna de las cajas
tiene por lo menos 12 pelotas.

Proposiciones con cuantificador.

Sea P ( x ) una propiedad, A un conjunto.

Cuantificador universal:
Sirve para indicar que todos los elementos del conjunto A satisfacen la
propiedad P ( x )
Para todo x en A , P ( x )
Para cada x en A , P ( x )

Cuantificador existencial:
Sirve para indicar que unos, algunos elementos o al menos un elemento del
conjunto A , satisfacen la propiedad P ( x )

Existe un x en A tal que P ( x )

Existen algunos x en A tal que P ( x )
Existen unos x en A tal que P ( x )

Negación de proposiciones con cuantificador

No es cierto que (Para todo x en A , P ( x ) )

equivale a decir
Existe un x en A tal que P ( x )

No es cierto que (Existe un x en A tal que P ( x ) )

equivale a decir
Para todo x en A , P ( x )

Ejemplos.
P ( x )  Todos los aspirantes fueron aceptados
P ( x )  Algunos aspirantes no fueron aceptados

P ( x)  Algunos estudiantes de Actuaría estudian carrera simultanea

P ( x )  todo alumno que es de la carrera de Actuaría no estudia carrera
simultanea.

Ejemplos.
- Todos los múltiplos de 6 son múltiplos de 2.
- Todos los múltiplos de 6 son múltiplos son múltiplos de 4.
- Algunos múltiplos de 6 son múltiplos de 5.
- Algunos múltiplos de 6 son impares.

Ya contamos con los elementos básicos de lógica para poder demostrar los
teoremas de nuestro curso.

BIBLIOGRAFIA
 Suppes, Hill. (1992). Introducción a la lógica matemática. Reverté
 Pinzon, Alvaro. (1977). Conjuntos y estructuras. Harla