2º JUZGADO DE PAZ LETRADO - LA MOLINA Y CIENEGUILLA
EXPEDIENTE : 00058-2012-0-3204-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : HERENCIA ESPINOZA SILVIA JENIFER
ESPECIALISTA : TERAN TERAN MARIA ELENA
DEMANDADO : SALAS VENTURO, JAIRZHINIO ROBERT
DEMANDANTE : ACHUY BERROCAL, MAGNOLIA AZUCENA
sa
del año dos mil diecinueve.-
DANDO CUENTA; al escrito de la demandante (N°
94981-2019); AL PRINCIPAL: Habiendo sido notificada con la resolución número
diecinueve, el día 01/08/2019 conforme es de verse el cargo de notificación a fojas 160
y estando que absuelve el traslado de la nulidad con fecha 10/10/2019, se encuentra
manifiestamente extemporánea; por consiguiente, SE DISPONE: RECHAZAR la
absolución del traslado de nulidad por extemporánea; resolviendo como
corresponde; Vistos y Atendiendo:
Primero.- El demandado JAIRSHINIO ROBERT SALAS VENTURO con escrito de
fecha 04 de Junio de 2019, deduce NULIDAD de la resolución de todo lo actuado,
hasta el estado de volver a notificar con la demanda; argumenta su pedido en que
recién ha tomado conocimiento del proceso por cuanto no vive en el país, ya que
reside en Chile desde el año 2012, la actora señala como mi domicilio real en Santa
Rosa N° 1595-Urbanización Santiago Centro - Santiago de Chile, cuando en la
actualidad resido en Chile N° 1690 Departamento N° 102 Comuna de Santiago
Centro, el cual lo ha puesto en un estado de indefensión y violado el derecho a la
defensa y a un debido proceso, entre otros que lo contiene, corriéndose traslado de la
nulidad a la demandante mediante resolución número diecinueve de fecha quince de
julio del presente año. -----------------------------------------------------------------------------------
Segundo.- La demandante se encuentra válidamente notificada con la resolución
número diecinueve con la citada resolución, conforme es de verse el cargo de
notificación a fojas 160, no habiendo cumplido con absolver dentro del término de ley. -
Tercero.- La declaración de la nulidad tiene carácter excepcional y se resuelve como
última ratio, por lo que tendrá lugar sólo cuando se haya producido un estado cierto de
indefensión; “…la fórmula sería, pues, la siguiente: donde hay indefensión hay nulidad;
si no hay indefensión, no hay nulidad…”1; en ese sentido, las nulidades procesales
tienen como finalidad principal, enmendar perjuicios efectivos, que surgen del
apartamiento de las reglas del proceso.
Son varios los principios que rigen la nulidad procesal, entre ellos, está el principio de
trascendencia o del interés, regulado en el artículo 174° del Código Procesal Civil2,
1
Alsina Hugo (1956) Tratado teórico practico de derecho procesal civil y
comercial. Tomo I: 652, segunda edición, Ediar Soc. Anón. Editores, Buenos Aires.
2
Código Procesal Civil, art. 174° Interés para pedir la nulidad.- Quien formula
nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su
caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado. Asimismo, acreditara interés propio y especifico con relación
a su pedido.
este [principio que se ha recogido del derecho francés, en el cual se informa: “pas de
nullite sans grief” (no hay nulidad sin perjuicio); esto quiere decir que la nulidad de los
actos procesales no puede ser declarada, por la nulidad misma, sino por el contrario,
únicamente se invalidarán los actuados cuando en el proceso se haya causado
perjuicio real al impugnante, tal por ejemplo se haya impedido el ejercicio de su
derecho de defensa o de un recurso impugnatorio; de lo contrario no cabe declararse la
nulidad de los actuados, ya que antes que la mera formalidad procesal existen otras
prioridades procesales que resguardan, tales como la celeridad, la economía y la
equidad]3. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuarto.- Es menester precisar que, el presente proceso fue objeto de pronunciamiento
final mediante Sentencia contenida en la Resolución número siete de fecha veinticinco
de Octubre del año dos mil doce, en el cual se declaró fundada en parte la demanda,
ordenando al demandado que cumpla con acudir a favor de su menor hija la suma de
SETECIENTOS Soles, la misma que quedó consentida por resolución número ocho de
fecha nueve de Enero del año dos mil trece, siendo así, lo resuelto tiene la calidad de
cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 139° inciso 2) de la Constitución
Política del Perú. -------------------------------------------------------------------------------------------
Quinto.- En este contexto, en reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado al respecto: "(...) Mediante el derecho a que se respete una resolución
que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo
justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al
proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya
sea porque éstos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que
hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejada sin efecto ni modificado, sea
por actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos
órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó". ---------------
Sexto.- En este sentido, estando a que el nulidiscente deduce nulidad de todo lo
actuado hasta el acto de notificación con la demanda, las mismas que se notificaron
conforme a ley en el domicilio que señaló la misma accionante en su escrito de
demanda ubicado en el Jirón Castilla N° 786, distrito de Barranca, provincia
Barranca, Lima es así que a fojas 37 obra la Ficha de Reniec del demandado en
el que aparece la misma dirección, lo cual si consideraba que contienen errores,
estos no se corrigen con una Nulidad, a fin que el mismo Juez realice un NUEVO
EXAMEN, estos argumentos, no justifican con manifestaciones de una nulidad sino
mediante otro proceso que justifique y varíe el pronunciamiento final; Las razones de
ello, en primer término, se enfrentan al principio de preclusión procesal, en virtud del
cual, luego de que se pasa de una etapa del procedimiento a otra, las nulidades
procesales en que se hubiere incurrido en la etapa anterior quedan convalidadas, toda
vez que según dicho principio, concluida una etapa del procedimiento, debe seguirse
necesariamente la siguiente. En segundo término, se enfrentan al obstáculo insalvable
de la garantía constitucional de la Cosa Juzgada, la cual una vez producida convalida
todas las nulidades, sean o no esenciales, que se hayan cometido a lo largo del
procedimiento. CHIOVENDA, Giussepe, es concluyente al señalar: " .... Que en su
totalidad, los motivos de nulidad desaparecen al hacerse definitivo el resultado de un
proceso".
3
CAS N° 752-2006-La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
02.07.2007.
En este contexto, carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la nulidad por no
ser el acto procesal adecuado y estando a los fundamentos expuestos y en aplicación
del artículo 171º del Código procesal Civil: SE RESUELVE:
Declarar IMPROCEDENTE la Nulidad formulada por el demandado, debiéndose
continuar con el estado del proceso; Notificándose.-
