Agroecología 6: 97, 2012
LA AGRICULTURA URBANA COMO POLÍTICA PÚBLICA: EL CASO DE
LA CIUDAD DE ROSARIO, ARGENTINA.
Antonio Lattuca
Tucuman 2668-2000Rosario-Santa Fe – Argentina, e-mail: antoniolattuca @gmail.com
Resumen
El presente artículo relata el proceso de la creación de la agricultura urbana en la ciudad de
Rosario, desde su génesis a partir de la sociedad civil hasta su instalación como política pública
municipal.
Palabras clave: Agricultura urbana, Agroecolología, Política Pública, Parques huertas.
Summary
Urban Agriculture like Public Politics, The case of Rosario city Argentina
This article describes the process of creation of urban agriculture in the city of Rosario, from its
genesis from civil society to its installation and municipal public policy.
Key words: Urban Agriculture, Agroecology, Public politics, Orchard Park, Fairs- Network.
1. Nota introductoria. Las causas de este crecimiento de las ciudades e
incorporación de las zonas rurales son atribuidas prin-
El presente trabajo da cuenta de la conformación his- cipalmente a la implementación de un modelo de de-
tórica de la Agricultura Urbana de la ciudad de Rosario sarrollo rural concentrador de ingresos y riqueza, au-
hasta la situación actual en que aparece como una po- mentos demográfico, migraciones de campesinos y ha-
lítica pública institucionalizada en la Municipalidad. Sal- bitantes rurales debidas a la concentración de la tierra
vo en los apartados finales donde relato los logros en el y al aumento de costos de producción, la limitación de
2010, he mantenido la redacción de mi Tesis de Maestría acceso a factores productivos como crédito, asistencia
que presenté en el 2006, en la Universidad Internacional técnica y comercialización, eventos climáticos extremos,
de Andalucía, España para obtener el grado de Master escenarios de violencia, la crisis económica mundial, en-
en Agroecología. tre otras.(FAO 2009)
La ciudad de Rosario está ubicada en la provincia de
2. Contexto del surgimiento de la Agricultura Urbana Santa Fe, en la región central de Argentina, sobre las
en Rosario. márgenes del Río Paraná a 300 Km al norte de la ciudad
de Buenos Aires, capital del país. Con más de un millón
El rápido crecimiento de las ciudades en el mundo y de habitantes, la ciudad concentra aproximadamente
su urbanización hacen que la producción agrícola en el un tercio de la población provincial; constituyendo la
interior o la periferia jueguen un papel cada vez mas im- tercera ciudad de Argentina por su número de habitan-
portante para alimentar a sus habitantes, (FAO 2005). El tes. Desde el punto de vista de la estructura socioeco-
crecimiento de la población en el planeta de aquí al año nómica, tiene una ubicación estratégica fundamental-
2030 se concentrará en las áreas urbanas Para entonces, mente por dos factores principales: su enclave en el
cerca del 60 por ciento de la población de estos países centro de la región pampeana junto con la condición
vivirá en ciudades. de ser una ciudad portuaria la convirtió en cabecera de
Las áreas urbanas de América Latina y el Caribe des- la región agrícola más productora (en términos de ex-
de 1950 están presentando un evidente fenómeno de portación para el mercado externo). Su conformación
urbanización acelerada y desordenada. Entre 1950 y como centro industrial puede retrotraerse a los inicios
2000 la población urbana de América Latina y el Caribe del siglo XX. Rosario constituye la puerta de una región
aumentó de 69 millones a 391 millones de habitantes. que es “un sistema económico abierto, con una fuerte
En los últimos 30 años el porcentaje urbano subió de integración interna en distintos sectores y con una pro-
57.4% a 75.5% (Ocampo 2000). Esta situación ubica a la yección hacia la economía nacional de gran importan-
Región como la más urbanizada. cia. Por ello, sus periodos de auge o sus situaciones de
98 Agroecología 6
crisis provocan importantes efectos en todo un área del estudio realizado por la Fundación del Banco Municipal
litoral argentino, e incluso en el país”. La producción de de Rosario, el 10 % de la población de la ciudad residía
la pampa circundante tiene como salida el puerto de en 95 Villas Miserias, asentamientos precarios, estas per-
Rosario, siendo éste uno de los aspectos centrales de su sonas solo constituían la mitad de la pobreza rosarina,
“privilegiada atracción localizacional”. ya que se calculaba que otras 100.000 personas que ha-
En el gran Rosario estaban asentadas un conjunto de bitaban la ciudad se encontraban por debajo la línea de
industrias que conformaban el llamado cordón indus- la pobreza en ese año.
trial rosarino que se extendían desde puerto San Martín Las acciones asistenciales, mediante la entrega de
hasta Villa Constitución. El proceso de intensificación alimentos, desarrolladas; si bien mitigaban el proble-
industrial tuvo lugar en los años 50 y 60 del siglo XX. ma coyunturalmente, no son para nada una solución
Pero a partir del golpe militar del año 1976, la aplica- dentro de una “sociedad que se empobrece en amplios
ción sistemática de políticas neoliberales produjeron el sectores de la población”. Cada vez más son los sectores
quiebre de gran parte de las industrias instaladas y la asalariados que pasan a sufrir situaciones de pobreza.
desaparición de la mayoría de las pequeñas y medianas Son los “nuevos pobres”, pauperizados que comenzaron
empresas, importantes tomadoras de mano de obra. No a compartir muchas privaciones con aquellos que his-
obstante, la ciudad ha vivido dos coyunturas de protes- tóricamente habían sufrido este tipo de carencias, “pero
ta colectiva relativamente próximas en el tiempo y con no participaban de la misma historia”. En este contexto
implicaciones de carácter nacional. La primera de ellas de gran necesidad, hacia finales de los años 80 aparece
es conocida como el “rosariazo” y tuvo lugar en 1969. La la ONG: Centro de Producciones Agroecológicas Rosa-
segunda, se desarrolló a lo largo de 1989 a través del rio (CEPAR) con un trabajo (Ottmann et al. 2003) que va
despliegue de una serie de “saqueos” a supermercados configurando el modelo de “agricultura urbana” que ac-
que convulsionaron la ciudad. Todo ello fue el resultado tualmente está funcionando en la ciudad de Rosario y
de un proceso de desindustrialización que se inicia en que pasamos a caracterizar.
la década de los 70, como consecuencia del comienzo
de la aplicación de políticas neoliberales, generando 3. Fase pionera de la Agricultura Urbana rosarina
una situación de desocupación masiva que se hace más
crítica en los 90 y continuará, adquiriendo un carácter En el año 1987 después de un tiempo de reflexión
estructural, desde entonces. y de búsqueda de una herramienta concreta para ini-
Las respuestas desde los distintos gobiernos se mo- ciar un proceso de intervención para trabajar junto a los
vieron entre la represión y el asistencialismo. Este siste- más pobres en el mejoramiento de sus condiciones de
ma asistencialista “bajo la forma de entrega de alimen- vida (un grupo reducido de profesionales, ingenieros
tos no era una metodología nueva, sin embargo ésta se agrónomos, que luego nos constituiríamos como el CE-
volvió por momentos más intensa a partir de junio de PAR decidimos junto a los integrantes de la Cooperativa
1989, y en especial cada vez que asomó en el horizonte Saladillo Sur y a la comunidad de la Villa “El Mangrullo”
la posibilidad de conflictos en barrios pobres de la ciu- ubicada en la zona Sur de Rosario promocionar la insta-
dad. Los gobiernos, nacional, provincial y el municipal lación de una Huerta Comunitaria y huertas familiares.
combinaron esfuerzos” (Aguila y Viano, 2001). El estudio Nuestra primera opción fue la producción familiar y so-
realizado por Perona (2001) sobre las transformaciones cial de alimentos.
sociales en las décadas del 80 y del 90 en la ciudad de Según el documento “Las Huertas de la Gente “pre-
Rosario, permite percibir la situación de pobreza exis- sentado por el CEPAR en las VI Jornadas Científicas Na-
tente por aquel entonces en la ciudad. “A lo largo de cionales de Medicina General: El derecho a la salud reali-
1992, en el gran Rosario, más de la cuarta parte de las zadas en Rosario en octubre de 1991”, la elección por la
familias vivían en condiciones de pobreza y una de cada horticultura se basó en que es una actividad posible de
diez no alcanzaba a cubrir los requerimientos nutricio- realizar en espacios reducidos, no son necesarios gran-
nales básicos”. Puede afirmarse que más de 400.000 per- des conocimientos técnicos, los ciclos de las verduras
sonas no alcanzaban ingresos suficientes para satisfacer son generalmente cortos (lo que permite obtener re-
sus necesidades, y que “el 37% de esos casos (alrededor sultados rápidamente) y la implementación es sencilla
de 145.000 individuos), esos ingresos no cubrían los pues solo se necesitan tierra, semillas, elementos para
requerimientos de una alimentación básica adecuada” cercar y fundamentalmente el trabajo de las gente. Se-
(Perona 2001). El cinturón de Rosario se constituyó así, gún el libro `Horticultura Urbana y Periurbana de Bue-
en un espacio de asentamientos irregulares, habitados nos Aires´ C.E.U.R Centro de Estudios Urbanos cincuen-
en su mayoría por familias de desocupados provenien- ta metros cuadrados cultivados intensamente alcanzan
tes de la región y de una fuerte inmigración de las pro- para abastecer de hortalizas y legumbres a una familia
vincias del norte del país que sufrían la aplicación de las de cinco miembros. Siendo el trabajo necesario de seis
mismas políticas, junto con la consecuente desaparición a diez horas semanales. La huerta familiar urbana pue-
de las economías regionales. En el año 1990 según un de llegar a representar entre el 25 % al 50% del presu-
La agricultura urbana como política pública: el caso de la ciudad de Rosario, Argentina. 99
puesto familiar en los sectores de menores ingresos de · El reconocimiento de la necesidad de formalizar
nuestro país, utilizando una dieta que maximizando el lazos con instituciones que favorezcan la generali-
consumo de hortalizas y legumbres, satisfaga los reque- zación del programa.
rimientos nutricionales. · La Huerta Grupal, un modelo creado y planificado
Aquel documento continuaba sosteniendo que con- por los protagonistas.
sideramos que la huerta es un medio apropiado para re- El modelo de Huerta Comunitaria con trabajo común
solver básicamente aquellas necesidades relacionadas y reparto de la producción, sirvió para demostrar que
con la reproducción de la vida misma: la alimentación y la huerta como sistema espacio-productivo era posi-
la salud; más aun si cultivamos dentro de la propuesta ble. Pero para su funcionamiento, las principales limi-
agroecológica; es decir, dentro de la dimensión técnico taciones eran: la coordinación para el establecimiento
productiva tendiente hacia la producción “orgánica la de los tiempos de trabajo (dado los distintos horarios y
cual propone reestablecer el orden natural, respetando ocupaciones) y el logro de un reparto equitativo de la
los ciclos biológicos de plantas, animales y el hombre, producción, entendiendo por éste, la distribución de las
para los cual utiliza medios no agresivos de labranza y verduras obtenidas en función de la cantidad de trabajo
de control de plagas y malezas”. invertido.
Esta primera etapa que va desde el año 1987 al año Se decidió entonces hacer una reunión para tratar
1990, fue realizada con mucho esfuerzo por parte de la de solucionar estos problemas e incorporar nuevos
comunidad y del equipo técnico de la ONG ya que no vecinos allí se planteo el primer problema clave nueva
teníamos ningún tipo de apoyo económico, ni financie- forma de funcionamiento: parcelar el terreno, pudiendo
ro del estado, o de instituciones de cooperación, nece- ser cada parcela individual o compartida de acuerdo
sarios para la compra de insumos básicos, de materiales a su decisión y elección. Esta propuesta generó en los
de capacitación, y para el trabajo de acompañamiento técnicos un conflicto ya que pensaron que la huerta
, todo fue hecho a pulmón; ya que sí teníamos a nues- dejaría de ser comunitaria. Esto se debía a una rígida
tro favor las ganas y la capacidad de trabajo de la co- concepción que se tenía de lo comunitario, y que luego
munidad y nuestro compromiso militante con los más se demostró equivocada o, al menos, insuficiente fue a
pobres y con la propuesta de construir juntos formas partir de ese momento que se produce una inflexión en
alternativas de producción barrial de alimentos. Junto la participación y en la relación técnicos-beneficiarios,
a los habitantes del “Mangrullo- La Isla”, donde nos in- ocupando los segundos un rol decisivo en la definición
sertamos para iniciar un proceso de construcción con- de la propuesta y su ejecución. La gente hizo suya la
junta de conocimiento, logramos durante esta primera propuesta recreándola, transformando una forma orga-
etapa, que denominamos pionera una de las experien- nizativa creada desde afuera en otra más práctica y más
cias más significativas, con los participantes de la Huerta libre o autodeterminada. Decíamos “más práctica y más
Comunitaria del Saladillo de ese asentamiento irregular, libre” porque permite una planificación más autónoma
la generación de una forma organizativa nueva y muy de todo el proceso: la gente elige con quién compar-
práctica. Durante ese primer período las actividades te el terreno, qué y cuanto siembra, cuánto y cuando
estuvieron orientadas, sobre todo, a la identificación y trabaja, etc.; sin dejar de ser comunitaria, ya que si bien
priorización de las necesidades básicas de la comuni- las parcelas pueden ser de responsabilidad individual,
dad y a la exploración de las respuestas adecuadas y comparten verduras, intercambian plantines y semillas
compartidas con los habitantes de la Villa. y se ayudan en diversas tareas.
En esta primera etapa la propuesta, en un proceso su- Esta propuesta de Huerta Comunitaria se asienta en
mamente lento, toma forma y se concreta. Es una etapa las responsabilidades individuales respecto de la parce-
de auto-formación técnica, de búsqueda de resultados la, pero ello no actúa como impedimento para activida-
productivos concretos, de adhesiones barriales a la pro- des comunes o de estrecha interacción y solidaridad. El
puesta, y de referentes grupales barriales con capacidad CEPAR ha llevado esta propuesta reformulada a las co-
de operar localmente. Se construye así un paquete pro- munidades, siendo adoptada rápidamente por la gente.
ductivo y un esquema de acompañamiento y encuen- Cuando una comunidad o grupo toma y hace suya una
tro solidario entre los adherentes. Como consecuencia propuesta, comienza un proceso de desarrollo. Pero si
del proceso de conformación de la propuesta, se va de- las propuestas externas son impuestas, el proyecto pue-
finiendo un perfil del proyecto en torno de: de funcionar mientras los técnicos le dediquen tiempo
· Una propuesta productiva de agricultura biológi- y esfuerzo. En algún momento el proceso se interrumpe
ca. por la sencilla razón de que nunca empezó.
· Una concepción participativa del trabajo con los
barrios. 4. Primer intento de Institucionalización: un periodo
· Una metodología basada en el trabajo directo y en de transición.
la presencia continuada del equipo de trabajo en
los barrios. Esta etapa, que abarca de 1990 a 1997 inclusive, es-
100 Agroecología 6
tuvo caracterizada por la institucionalización de la ex- son altamente vulnerables a la voluntad de las máximas
periencia iniciada por el CEPAR, dada por la articulación autoridades políticas, cuyas decisiones pueden alterar
con distintas organizaciones públicas y privadas, como sustancialmente esa flexibilidad y cortar ciertas líneas
la Municipalidad de Rosario, el Ministerio de Agricultu- de evolución construidas desde la base. Por ejemplo,
ra, Ganadería, Industria y Comercio de la Provincia de el desarrollo de la producción de plantas medicinales
Santa Fe (MAGIC), el Instituto Nacional de Tecnología en las huertas del programa, que tenía a su favor el co-
Agropecuaria (INTA), la Facultad de Ciencias Agrarias de nocimiento previo de la gente, y sobre la cual se había
la Universidad Nacional de Rosario; y la red horizontal comenzado a explorar alternativas comerciales intere-
con otras ONG’s, como el Centro de Estudios y Tecnolo- santes, fue abortado por una decisión de los responsa-
gías Apropiadas para la Argentina (CETAAR ), el Centro bles nacionales sin que mediara explicación alguna al
de Comunicación Popular y Asesoramiento Legal (CE- respecto. El desarrollo de los temas productivos de la
COPAL), y el Centro de Educación y Tecnología (CET), de propuesta “al pié del surco”, (con grupos pequeños, en
Chile. base a la valorización de los conocimientos y aportes
En el contexto de las secuelas de la hiperinflación, se de las familias, pero asumiendo los aportes externos
ponen en marcha simultáneamente distintos progra- como es el caso de la horticultura orgánica o biológica)
mas y actividades. La Municipalidad de Rosario imple- había conseguido importantes resultados en relación
menta una ordenanza ya existente sobre huertas co- con la revalorización del trabajo de la tierra y de los co-
munitarias, y paralelamente establece una articulación nocimientos previos de la gente. En un contexto difícil
con el CEPAR para aprovechar la iniciativa primaria o como es el de la pobreza urbana, revalorizaciones que
pionera de grupos de base desarrollada, con el objetivo enriquecen la identidad de las familias y de los grupos,
de expandir el modelo. De este modo nace el Programa así como su protagonismo. Esta modalidad de forma-
Municipal de Huertas, bajo el área de Promoción Social, ción enfatiza el aprender haciendo y la capacitación
creándose el Departamento de Huertas comunitarias. como parte integral del acompañamiento de las fami-
Para la misma época surge el Pro-Huerta, un progra- lias y de los grupos., en cada barrio reconociendo sus
ma del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria peculiaridades, y es facilitadora de la autonomía de los
de alcance nacional, que brinda recursos para la orga- capacitandos y contribuyendo a la continuidad de las
nización de huertas, con el fin de mitigar las situaciones prácticas productivas.
de extrema pobreza., Mediante la firma de un convenio Cumplieron un papel importante las diversas situa-
el INTA, a través del Pro-huerta trabajará en forma con- ciones recreativas y de encuentro solidario que fueron
junta con el Municipio surgiendo a lo largo de estos años, a partir del aporte
Se trabajó con el sector social más pobre de Rosario, espontáneo de los pobladores y promotores. Esto se
que reside en áreas con serias restricciones para la pro- expresa en diversos encuentros para el intercambio de
ducción: terrenos bajos, a veces inundables, sin suelos experiencias que amplían periódicamente las perspec-
aptos para el cultivo, con escasez de agua para riego, etc. tivas de los distintos actores del Programa, alimentan la
Una proporción significativa de ese sector eran migran- trama solidaria horizontal del Gran Rosario, genera ca-
tes internos, muchos de ellos con experiencia en tares nales de comunicación entre los barrios y acrecienta la
rurales y algunos específicamente en rubros de carácter “visibilidad” de la propuesta. Inicialmente la presencia
intensivo. Es el caso, por ejemplo, de los pobladores pro- fue asegurada en forma directa por el equipo técnico
venientes de Goya, con conocimientos en la producción y por un primer grupo de pobladores. Luego, la for-
de tabaco y de productos hortícolas. El peso relativo mación de los promotores y el surgimiento de grupos
de los pobladores con experiencia en horticultura o en barriales dio lugar a formas delegadas de acompaña-
otras formas de agricultura intensiva, es una de las di- miento y seguimiento, crecientemente autónomas. Si
ferencias sustantivas del Gran Rosario, en comparación se las compara con las formas convencionales de capa-
con otras grandes ciudades del país. Es un factor que citación, estas tareas de acompañamiento y formación,
contribuyó positivamente al Programa, que se reflejó implican un involucramiento más intenso de técnicos
en la multiplicación de huertas familiares y grupales, y dentro del ámbito barrial y favorecen la continuidad de
en los resultados obtenidos en términos de cantidad y las unidades localizadas de producción. Esta forma de
calidad de la producción. Esta situación ha posibilitado trabajar ha presentado algunas dificultades de aplica-
el despliegue de las capacidades de los pobladores, así ción durante la etapa de expansión de la cobertura del
como la apropiación y adaptación de un enfoque téc- proyecto. La multiplicación de experiencias productivas
nico novedoso, como es el de la horticultura orgánica. limitó la presencia cotidiana de los técnicos en los ba-
En el plano metodológico, el proyecto presentó al- rrios y resintió las tareas de seguimiento. Como resul-
gunos rasgos destacables, basados en una línea de tado de la evaluación de estos obstáculos, se comenzó
trabajo propia y original que no es llevada en bloque a trabajar en la descentralización de actividades y en
hacia los beneficiarios, sino utilizada como una moda- el seguimiento de la autonomía de los promotores ba-
lidad flexible de trabajo. No obstante, estos programas rriales y escolares, con la finalidad de asegurar “in situ”, y
La agricultura urbana como política pública: el caso de la ciudad de Rosario, Argentina. 101
en el mediano plazo, las funciones de seguimiento y de comienza a coordinar acciones generando procesos de
acompañamiento. Las tareas de acompañamiento o se- formación, a técnicos y productores rurales y urbanos
guimiento se organizaban en torno de los ciclos carac- en Agroecología.
terísticos del proceso productivo y su correspondiente
organización del trabajo. Una síntesis apretada de ese 6. Etapa de La Agricultura Urbana como
proceso es la siguiente: política pública municipal: consolidación e
· Preparación, mejoramiento y conservación de los institucionalización.
suelos con métodos orgánicos.
· Diseño de huertas según recursos disponibles y En el mes de septiembre de 2001 el Secretario de
necesidades. Promoción Social de la Municipalidad decidió canalizar
· Preparación de camas de siembra. toda la experiencia en el tema de producción barrial de
· Preparación de abonos orgánicos y su empleo. alimentos realizada en forma conjunta, con el fin de ins-
· Preparación de almácigos, siembra y transplante. talar la Agricultura Urbana como política pública muni-
· Empleo del calendario de siembra y planificación cipal . Se convalidó mediante la firma de un convenio
de la huerta en función de los recursos disponibles de colaboración entre la Secretaria de Promoción Social
y las necesidades específicas de cada grupo fami- del Municipio de Rosario y el CEPAR, que contaba con
liar. el apoyo del Programa de Gestión Urbana de Naciones
· Técnicas de manejo: cultivo, métodos simples de Unidas.
riego y conservación de humedad en el suelo, pro- A partir del mes de febrero de 2002 se implementa en
tección de los suelos, control de malezas y de pla- Rosario el Programa de Agricultura Urbana, radicado en
gas mediante métodos orgánicos. la Secretaría de Promoción Social de la Municipalidad
de Rosario. “Promueve el desarrollo local, integrando a
5. Los Cambios institucionales. Obstáculos y logros. varones y mujeres en la generación de emprendimien-
tos sociales de producción y elaboración de alimentos
La Municipalidad de Rosario, en noviembre de 1997 mediante técnicas ecológicas. Destinado al consumo
disolvió el Departamento d Huertas Comunitarias y su- familiar, comunitario y al mercado; contribuyendo a la
bordinó el trabajo de las huertas familiares al Programa integración social, la superación de la pobreza, el me-
Crecer, manteniendo el convenio con el Pro-Huerta del joramiento del hábitat y del ambiente urbano.” Los Ob-
INTA. La Secretaría decidió focalizar el Programa en las jetivos que nos planteamos fueron - Generar formas
huertas familiares participativas y solidarias de producción de alimentos,
Entre los logros de este período se contabilizan los utilizando técnicas ecológicas que contribuyan a lograr
siguientes, las Huertas Familiares, se transformaron en Soberanía Alimentaría –Lograr la integración social pro-
política del Estado Municipal, y se encuentran insertas moviendo emprendimientos sociales con equidad de
dentro del Programa Crecer de la Secretaría de Promo- género, destinados a la población excluida del mercado
ción Social de la Municipalidad de Rosario, que continúa laboral. –Mejorar el ambiente barrial y local – Generar
en desarrollo. redes solidarias de producción, circulación y consumo
Desde el año 1998 al 2001 el CEPAR realizó diversos de alimentos sanos.
cursos y actividades en temas de educación “no for-
mal” que nos permiten hablar de un proceso de con- 7. La Agricultura Urbana como actividad permanente
cienciación agroecológico a través de la organización en la ciudad de Rosario – Incorporada en el Plan de
participativa de los Cursos Agroecológicos; el curso de Ordenamiento Territorial de la Municipalidad de
Desarrollo Rural Humano y Productivo; y, las Semanas Rosario
Agroecológica Santafesinas. Esta intensa actividad per-
mitió nuclear a personas interesadas en iniciar expe- Del año 2002 a la actualidad 2010, los logros de esta
riencias productivas y de consumo alternativas y a tra- etapa, dan cuenta de un progresivo avance de la mis-
vés del curso de Desarrollo Rural Humano y Agroecoló- ma y su anclaje como política pública del municipio
gico conseguimos reunir a técnicos y a productores de demostrando su potencialidad para el desarrollo soste-
todo el país. Es éste un curso de Formación a Distancia nible, y permitiendo a partir de su consolidación cons-
que forma parte del Programa de Capacitación que el truir viabilidad política para enfrentar diversos desafíos
Consorcio Latinoamericano de Agroecología y Desarro- siendo un espacio de inclusión social para los sectores
llo (CLADES) realiza en América Latina y que después de más vulnerables insertándolos además en los espacios
1979 comenzó a contar con la colaboración del Instituto públicos de la ciudad, a través de la comercialización en
de Sociología y estudios campesinos (ISEC) de la Uni- las ferias ubicadas en lugares céntricos. Desarrollando
versidad de Córdoba España. Finalmente, en los últimos una política urbano-territorial de recuperación de espa-
años desde el 2001 hasta el 2006, el CEPAR ha configura- cios degradados y abandonados, próximos a las vivien-
do una red de ONG´s que, intercambiando experiencias, das marginales o basurales en terrenos propiedad del
102 Agroecología 6
estado (nacional, provincial o municipal). Así mismo, se • Las posibilidades de acceso a la tenencia de los te-
ha avanzado en la obtención de terrenos con tenencia se- rrenos vacantes detectados
gura y con mayor tiempo de estabilidad para la produc- • La condición de vulnerabilidad de los habitantes
ción de la agricultura urbana. de dichas zonas.
Es en este sentido que pueden enmarcarse como “Las ciudades necesitan esforzarse para convertirse de
“temas nuevo en la agenda política” las Ferias, los Parques nuevo en centros de civilización, que sean lugares para la
Huerta, las Agroindustrias Urbanas Sociales y generando convivencia y la creatividad, con nuevas formas de gestio-
integración entre los diferentes actores y motivación nar y de vivir nuestras vidas urbanas. Establecer un contex-
entre las huerteras/os. La inserción de la Agricultura to cultural, para impulsar un cambio profundo de actitu-
Urbana en la Planificación urbanística, promoviendo des y un cambio espiritual y ético, que reconcilie la gente
el uso productivo de espacios públicos y creando una con la naturaleza acompañado de un cambio de valores
tipología nueva ,surgida de una forma innovadora de de nuevas actitudes políticas y nuevas prácticas económi-
rehabilitar espacios degradados, a partir de acciones cas” (Girardet 2001).
colectivas transformadoras y mejoradoras del ambien- Con la instalación de las ferias de verduras libres de
te urbano reconstruyendo el paisaje barrial a partir del agroquímicos, la agricultura se inserta en el centro de la
trabajo. ciudad, visibilizando la agricultura urbana constituyén-
Los Parques Huertas son un elemento central de la dose como un escaparate, una vidriera viva, del trabajo
Agricultura Urbana que otorga a los huerteras-os la te- barrial de la Agroecología
nencia segura del suelo, constituyendo un nuevo tipo En ferias los consumidores rosarinos pudieron ac-
de Espacio Público multifuncional donde se combinan ceder por primera vez a verduras y hortalizas libres de
actividades socio-productivas, culturales y de educación agrotóxicos producidas con técnicas ecológicas en la
ambiental.“La conservación de los espacios ecológica-o misma ciudad. La certificación de los productos se da
agrícolamente productivos que aun existen dentro de mediante, la creación de confianza y legitimidad a partir
los límites urbanos o en su entorno inmediato resulta de un sistema de garantía participativa, mediante pro-
crucial” (Girardet 2001). Los mismos son diseñados, pla- tocolos de producción elaborados en forma participati-
nificados y gestionados en forma participativa, median- va entre la Red de huerteras-os, el programa de Agricul-
te la gestión asociada del Estado y la sociedad civil. tura Urbana, el Prohuerta INTA, el Instituto del alimento
Los criterios técnicos utilizados para llevar a cabo la municipal y los consumidores de la Red Vida Verde
acción de diseño participativo consideran: Las Ferias son una forma innovadora de comercializa-
• Las características de las tierras (infraestructura ción dinamizadora de participación, favorecen la apro-
existente, superficie, posición, actividades en el piación de valores y fomentando formas de asociación
entorno inmediato, accesibilidad, calidad y capa- autónomas, donde se establecen relaciones sociales
cidad del suelo, usos previos). justas y humanas con el fin de mejorar la calidad de vida
• La existencia de Organizaciones Sociales de base permitiendo a las-os huerteras-os valorarse individual-
con posibilidades de implicarse. mente y como grupo social. Como espacio de construc-
• Las experiencias previas en Agricultura Urbana en- ción de un “nuevo” modelo de desarrollo donde el máxi-
tre la población de los barrios. mo capital son las mujeres y los varones satisfaciendo
• La existencia de grupos de población con posibili- sus necesidades vitales, básicas desplazando de esta
dades de participar en el proceso. manera a las necesidades efímeras impuestas por la so-
Tabla 1. Algunos datos sobre la ubicación, la gestión y la especialización ambiental de los parques huerta de rosario, 2005/2010.
SUPERFICIE TOTAL SUPERFICIE PRO- GESTION Y PERSONAS INVO-
PARQUE HUERTA LOCALIZACION
(ha) DUCTIVA (ha) LUCRADAS (familias)
Parque huerta El Bosque de los constituyen-
120 hectáreas 3 hectáreas 30 personas
Bosque tes sobre el arroyo Ludueña
Parque huerta Las Sobre arroyo Saladillo Zona
3 hectáreas 3 hectáreas 35 personas
Flores de libre escurrimiento
Hoy 2 hectáreas
Sobre franjas de espacios 20 personas
La Tablada verdes de Autopista Circun- 52 hectáreas
valación en su extremo sur Segunda etapa 5 hec-
50 personas
táreas
En el marco de Programa
Rosario Habitat. Localizados
Molino Blanco 4,5 hectáreas 4 hectáreas 25 familias
sobre arroyo Saladillo zona
de libre escurrimiento
Por convenio con la Asocia-
Hogar Español 6 hectáreas 2 hectáreas 18 familias
ción española
La agricultura urbana como política pública: el caso de la ciudad de Rosario, Argentina. 103
ciedad de consumo · La Red Vida Verde, de consumo responsable con-
Las agroindustrias Urbanas Sociales de Procesamien- formada en el año 2008 por consumidores para
to de Verduras son espacios de capacitación y de tra- apoyar la agricultura urbana, con el objetivo de
bajo donde emprendedores sociales le agregan valor a promover la elección libre y consciente, la produc-
las verduras mediante su procesamiento , elaborando ción ecológica y sustentable generando un espa-
bandejitas de verduras libres de agroquímicos, corta- cio donde confluyan la participación, la integra-
das y lavadas listas para ser utilizadas en la elaboración ción, la educación en estos valores.
de comidas sopas, ensaladas , En la Cosmética Natural S�������������������������������������������
e puede destacar como impacto las transfor-
se elaboran cremas, geles , champúes, jabones utilizan- maciones y valorización de los recursos físicos, sociales
do plantas aromáticas y medicinales producidas con y económicos subutilizados:
técnicas de producción agroecológica en las huertas- · El mejoramiento físico ambiental de zonas
jardines . Los productos obtenidos son de alta calidad abandonadas a través de la recuperación de estos
con trazabilidad, utilizándose protocolos y control de terrenos con huertas, de la recualificación del paisa-
calidad en toda la cadena productiva desde la siembra, je y el mejoramiento del barrio, a partir de mejorar
la cosecha, el procesamiento y la elaboración. la calidad de vida de sus familias y vecinos recupe-
En el marco de la idea la “agricultura urbana sustenta- rando terrenos baldíos abandonados.
da por la comunidad” se han fomentado la formación de · La recuperación de espacios públicos y la incor-
nuevas redes y fortalecido las existentes: poración de nuevos temas a estos espacios como
· La Red de huerteras y huerteros, dándole impul- los Parques Huerta. La implementación en las políti-
so de consolidación a partir del 2005, (almuerzos cas de planificación urbana del municipio. Genera
solidarios, viajes de intercambio con otras expe- un impacto en el paisaje, en el ambiente, a la vez
riencias de AU, bolsones de provisión de verduras que garantiza la seguridad de los terrenos para el
y hortalizas, etc.). desarrollo en el tiempo de las huertas. Moviliza la
Formas Innovadoras de comercialización Agroindustrias Urbanas Sociales
Productos con trazabilidad • 1 Planta de Elaboración de Coméstica Na-
• Verduras y hortalizas de libres de agroquí- tural (Productiva y Didáctica)
micos, plantas aromáticas, medicinales y • 1 Planta de Procesamiento de Verduras y
ornamentales, Hortalizas ( Productiva y Didáctica) envasa-
• Productos de cosmética natural y bandejas dos de hortalizas y elaboración de conser-
de verduras listas para su consumo. vas
Las Ferias: Vínculo sano entre el que produce y • 1 Planta Integral de secado y elaboración
el que consume de aromáticas y hortalizas.
• Construcción de ciudadanía Agricultura Urbana Sustentada por Comunidad
• Vidriera viva del trabajo barrial (la agricultu- • Red de Huerteras y Huerteros de Rosario.
ra urbana) • Red Vida Verde de Consumo responsable
• Diálogo intercultural (periferia centro) Asociación de consumidores responsables con
• Puesta en valor de la producción de los ba- valores éticos, ecológicos y solidarios
rrios.
Bolsones semanales de verduras libres de
agrotóxicos distribución domiciliaria
Nuevos Espacios Públicos, recuperados en forma colectiva para el ejercicio de la ciudadanía; donde se inte-
gran el diseño paisajístico con el socioproductivo, son cogestionados por el estado y la sociedad civil brindando
servicios ambientales, educativos y culturales
· Parques Huertas. (Convenio Vialidad Nacional)
· Corredores Verdes de las Vías (Convenio NCA)
· Huertas jardines de plantas aromáticas y hortalizas
· Centros de Producción de semillas orgánicas
· Centros demostrativos de Producción de Verduras Biológica Intensiva-Organopónicas
· Centros de capacitación, Experimentación y formación Barrial (Huertas de referencia)
· Vivero Agroecológico Rosario para la inclusión social con Centro Integral de producción de
abono compuesto y de producción de fertilizantes líquidos En conjunto con la Subsecretaria para
la Inclusión Social de la Provincia de Santa Fe y la Dirección de Parques y Paseos
104 Agroecología 6
interacción de actores y acuerdos interinstituciona- así los medios que se usan los que justifican los fines y no al
les para la cesión de tierras. revés.” (Villasante 1998).
· La revitalización de espacios públicos de plazas
–con una nueva actividad- a partir de la realización Referencias
de las ferias semanales, así como la venta en las
huertas. Águila G, Viano M, 2001. Viva el saqueo. En La historia de
· Mejora del paisaje y la calidad ambiental de la Rosario. Tomo I Economía y Sociedad (Falcon R,
ciudad a partir de la apropiación social productiva Stanley M, eds). Rosario: Homo Sapiens.
de espacios públicos, demostrando la multifuncio- Ocampo JA. 2000. Equidad,Desarrollo y Ciudadania. San-����
nalidad de los espacios y recibiendo la aprobación ta Fe de Bogota: CEPAL/Alfaomega.
de la sociedad, a la par de recuperar baldíos y con FAO. 2005. El estado de inseguridad alimentaria en el
basurales Mundo (SOFI). Roma.
· La presencia en la ciudad de una alternativa FAO. 2009. Declaracion de Medellín Documento de FAO-
de abastecimiento sostenido de verduras libres de IPES-Iniciativa -America Latina y Africa Sin Ham-
agrotóxicos producidas en forma agroecológica bre –Octubre de 2009.
para la comunidad. Girardet H. 2001. Creando ciudades Sostenibles. Valen-
· Desarrollo de capacidades para producir horta- cia: Tilde.
lizas de manera ecológicas en grandes superficies; Ottmann G, Sevilla Guzmán E, CEPAR. 2003. Una cara-
en superficies medianas y pequeñas optimizando cterización metodológica del desarrollo agr-
el uso del espacio. oecológico en una provincia argentina: el caso
· El reconocimiento y la valoración social por de Santa Fe. En I Encuentro de Agroecología. 17
parte de la comunidad, de las actividades que de- y 18 de Noviembre. Santa Fe, Granada (España).
sarrollan los huerteras y las huerteros de Rosario. Perona N. 2001. Las transformaciones sociales en las dé-
“Procesos creativos, emancipadores, innovadores, vi- cadas del 80 y 90. En La historia de Rosario. Tomo
tales, abiertos. Por lo mismo, no solo no renunciamos a la I Economía y Sociedad (Falcon R, Stanley M, eds).
expectativa de nuevos valores, sino que los pretendemos Rosario: Homo Sapiens.
construir en los propios procesos, con independencia de Villasante TR. 1998. Cuatro redes para mejor-vivir. Bue-
que se puedan alcanzar para una sociedad futura. Serían nos Aires: Lumen-Humanitas.
