Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1MSF
Expte nº: 101915/2012
Autos: “CEROVAZ MARIO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”
J.F.S.S. Nº 1
Sentencia Definitiva del Expte. Nº 101915/2012
Buenos Aires,
Autos y Vistos:
I. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de
apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado
Federal de la Seguridad Social n ° 1.
La parte demandada se agravia de la aplicación para el periodo posterior al
año 2002 del fallo “Badaro” ya que conforme la ley 24.463 los haberes jubilatorios tendrán la
movilidad que anualmente determine la Ley de Presupuesto.
II. Surge de las presentes actuaciones que fecha 21.12.2006 el actor adquirió
el beneficio previsional al amparo de la ley 24.241, 24476, 25865 y 25.994 (art. 6º). Habiendo
hecho los aportes tanto en relación de dependencia como de manera autónoma, obtuvo la
prestación básica universal, la prestación compensatoria y la prestación adicional por
permanencia.
III. A los efectos de determinar la remuneración promedio para el cálculo de
la prestación compensatoria y de la prestación adicional por permanencia, corresponde aplicar
el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción – personal no calificado-
(Res. 140/95 conf. Res. SSS n° 413/94 concordante con Res. D.E.A 63/94), en las
remuneraciones percibidas por el titular hasta la fecha de adquisición del beneficio (“Elliff,
Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN).
IV. En relación con la queja interpuesta por el Organismo Administrativo en
torno a la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260 Dto. 807/2016, es de
señalar que el titular adquirió el beneficio con anterioridad a la fecha establecida en el Art. 5
del Dto. 807/2016 (alta a partir del mensual agosto/2016) para su imposición, por lo tanto no
corresponde hacer lugar a lo peticionado debiendo estarse a lo establecido precedentemente.
V. En relación al resto de los agravios vertidos por la demandada los mismos
no guardan relación con lo decidido por el a-quo, por lo cual deben desestimarse.
La Vocalía nº1 se encuentra vacante (art. 109 R.J.N.).
Por todo ello, el Tribunal RESUELVE:
I. Confirmar la sentencia recurrida con los alcances indicados
precedentemente.
II. Costas por su orden (conf. Art.21 de la ley 24.463).
Fecha de firma: 19/04/2018
Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA
#24845071#198893162#20180313085059944
Regístrese, notifíquese y remítanse.
ADRIANA LUCAS
VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA
JUEZ DE CÁMARA
JUEZ DE CÁMARA
SUBROGANTE
Ante mi:
MARIA MARTA LAVIGNE
SECRETARIA
Fecha de firma: 19/04/2018
Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA
#24845071#198893162#20180313085059944
