Yahoo!

- Inicio - Ayuda

Gnostico · Gnosis, Samael Aun Weor

Mensajes Ayuda

Buscar

Re: POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS

la opiniòn muy cordialmente. Y tomo unicamente lo que me interesa opinar:
El mundo gnòstico es amplio, y probablemente muchos instructores hemos tenido la culpa de no enseñar la gnosis como
deberìamos, pero en fin, hay un precepto que dice: Haz lo que quieras esa es la ùnica ley, pero sabe que de todos tus actos
haz de dar cuenta. La gnosis no es sòlo teorìa sino tambièn pràctica. Igual que el Cristianismo, el budismo, el islamismo,
etc. a quienes respetamos y amamos sinceramente. Si solo por la lectura comparada abandonamos una instituciòn , està
bien, cada quien es libre. Pero estas serìan horas que ni siquiera seguirìamos a Jesùs de Nazareth, pues existen
incontables versiones de èl, igual que de la Biblia, que ya no se reconoce su autèntica doctrina, y no por eso lo llamamos a
èl: Embustero. Cosa que algunos judìos de su tiempo sì hicieron, sòlo porque predicò la Escritura distinta de los sacerdotes,
fariseos y escribanos.De Mahoma, de Buda, ocurre igual.....Hay varias versiones. Imagìnense que hasta los espiritistas
tienen una Biblia y un Jesùs acomodado al espiritismo, y ellos saben por què, nosotros no y por eso respetamos la opiniòn,
pues es la VIVENCIA y no la teorìa lo que hace grande a alguien. Yo no soy grande por seguir a Samael, sino porque doy
testimonio de lo que vivo de la gnosis, si alguien està en la gnosis por seguir a Samael, pierde su tiempo....Es la doctrina la
que salva, no el hombre. Me consta que las pràcticas dan resultado, soy de las personas bendecidas quizàs para ello, pero
obviamente, si alguien se retira què bueno, ojalà sea feliz....pero que no regrese a rasgarse las vestiduras. Si ahora ya se
siente mejor, què bueno. Nos alegramos, y esperamos que en ese otro camino que emprenda Dios le depare lo mejor. La
gnosis no es LAKHSMI. Punto. Con el perdòn de quienes lo siguen. Yo no sigo ni seguirè jamàs a nadie como no sea la
doctrina samaeliana. La gnosis no es la versiòn del abad o del instructor tal o cual. Y el que quiera tirar la primera piedra,
que demuestre que conoce el astral, que le consta con evidencias la enseñanza, pero que no nos hable de puntos y comas,
ni de paràfrasis o de ironìas. Samael Aun Weor fue el primero en decir: NO ME SIGAN A MÌ, SIGAN LA DOCTRINA. Y lo
dijo hasta el cansancio. Si otros han hecho mejor marketing d ela doctrina es otra cosa. Serìa muy largo hacer una
apologètica de la doctrina gnòstica samaeliana, y ademàs inùtil, porque si Sally ya està afuera, de poco le debe servir
nuestro humilde discurso. Yo al menos estoy feliz, he sido feliz, tengo muchas bendiciones, y ademàs invito a todos los que
estamos luchando A NO DEJARSE CONFUNDIR Y A CONSTATAR CON HECHOS Y NO CON TEORÌAS LA EVIDENCIA
DE LA PRÀCTICA GNÒSTICA. Testimonios como èstos nos obligan a ser mejores instructores y a ser sinceros en este
camino y sobre todo a volvernos MÀS PRACTICOS CIENTO POR CIENTO, eso sì es lo que importa. Paz a todos,
Dra.Elena Polanco de Bonilla

"Sally . ." <cybersally2001@...> wrote:

Se puede considerar que el pecado original es un pecado de gnosticismo, en cuanto se
trata de adquirir un conocimiento de orden sobrenatural, pero independientemente de la
gracia de Dios. Esto es lo que se deduce de las palabras del Génesis: "vio Eva que el fruto
era deleitable para alcanzar sabiduría"; y la serpiente le ofrece el "ser como Dios".
Samael Aun Weor: Casi todos los estudiantes de ocultismo queriendo decir verdad
mienten, tienen lengua embustera, afirman lo que no han experimentado y eso es
embuste. Hoy en día es muy común y corriente poner falsos testigos y los estudiantes de
ocultismo lo hacen sin saber que cometen delito…
: Pues aqui vamos a estudiar la lengua embustera del "raton de biblioteca" Victor Gómez,
más conocido como Samael Aun Weor
"Desde que Sócrates bebió la cicuta, la verdad se volvió amarga"
Julio Medina V.
Por qué me Fui
A muchos le parecerá rara nuestra decisión de retirarnos de la misión y de la Institución,
es por eso que hemos decidido explicar los pormenores correspondientes al caso.
Advertencia: Obviamente el objetivo de este texto es que se lea por completo, en forma
ordenada, ya que al hacerlo en forma desordenada, obviamente será difícil el que se logre
entender. ¿Por qué decimos esto? Porque ha sucedido que después de que nos fuimos
nos salieron al paso personas diciéndonos que "no nos podíamos ir", pero cuando
quisimos explicarles nuestras razones, no las querían escuchar, ya que podíamos hacerles
daños y/o sacarlos de la institución. Por eso os advertimos, si no estáis seguros de donde
os encontráis, si cualquier argumento os puede retirar de la vida institucional, no leáis
este texto, ya que es muy probable que os retiréis de la institución, o al menos quedéis en
una posición bastante incómoda. Advertido estáis.
Esta situación se venía fraguando desde que el curso de misioneros llegó más o menos a
la mitad de su desarrollo. Allí comenzamos a leer autores que siempre se nos insinuaba, si
no se decía directamente, como que fuera una pérdida de tiempo el leerlos.
Me refiero a Gurdjieff y a Ouspensky. Obviamente aquel que desconozca las obras de
dichos autores, mejor será que se mantenga al margen de opiniones, ya que, ¿podemos
opinar sobre algo que no conocemos?
Algunos dirán: "yo no los conozco, pero el avatara sí, y lo que el avatara diga, me
alcanza y me sobra… ", o algo por el estilo. Las mismas palabras del avatara están en
contra de quienes así piensan: "Casi todos los estudiantes de ocultismo queriendo decir
verdad mienten, tienen lengua embustera, afirman lo que no han experimentado y eso es
embuste. Hoy en día es muy común y corriente poner falsos testigos y los estudiantes de
ocultismo lo hacen sin saber que cometen delito… "
Pero bueno, este no es el punto. Lo que nos llamó la atención al leer a estos autores,
(sobre todo a Ouspensky, ya que no contábamos con obras de Gurdjieff en aquel
momento), fue el encontrar que muchas de las afirmaciones del avatara eran tomadas
de los libros de este autor ruso, lo cual fomentó en nosotros el querer conocer más y más
la obra de Ouspensky, debido a que en ella encontrábamos la fuente de donde bebió la
doctrina gnóstica contemporánea.
En este punto, algunos se preguntarán: "¿de que me sirve leer a Ouspensky, si lo "bueno"
de él, ya lo enseñó el Maestro?" Muy buena la pregunta, pero adolece de un error, el cual
es que al no conocer la obra de Ouspensky no sabemos el porque de algunas de las
afirmaciones del Maestro. Quiero llegar a creer que a un estudiante gnóstico le interesa
saber el porque de lo que está afirmando fehacientemente en las clases que dicta tanto
en primera como en segunda cámara.
Por poner un ejemplo claro: El Maestro Samael nos dice que existen 6 dimensiones más la
Dim. Cero. A su vez nos dice que la cuarta es el tiempo, la quinta es la eternidad, y la
sexta es lo que está más allá de la eternidad. Todos repiten eso, más muy pocos saben el
porqué de eso. Eso es lo que explica Ouspensky en un capítulo de su libro "Un nuevo
modelo del universo".
Nuestra búsqueda a través de la obra de Ouspensky fue dando muchos frutos, hasta que
nos encontramos con su libro "En busca de lo milagroso: fragmentos de una enseñanza
desconocida" Allí encontramos que la doctrina que el Maestro expone en sus mensajes de
navidad era, casi por completo, tomada de este autor, es decir, de dicho libro.
En ese libro fue cuando me topé indirectamente con la enseñanza de Gurdjieff, ya que
está armado de tal manera que Ouspensky expone la doctrina de Gurdjieff, citando entre
comillas lo que él aprendió de Gurdjieff
En dicho libro aparecen explicados La Ley del Tres y del Siete, los Siete Cosmos, Las leyes
de los Cosmos, Los Cuerpos Solares, La Transformación de las Impresiones, Los Centros
de la Máquina Humana, La Tabla de los Hidrógenos, Los Cuatro Caminos, Los Siete
Niveles de Ser (Que aparecen en Pistis Sophia), El Hombre Máquina, La Ley del Péndulo,
El porqué de las Guerras, etc.
Esto me sorprendió mucho ya que allí se encontraba mejor explicada la doctrina expuesta
por el avatara. Algunos dirán ¿cómo te atreves a decir eso?, o ¡Esas son tus
apreciaciones!, nuevamente, casi correcto… ¿Por qué?
El Maestro pone muchos extractos de estos libros, a veces entre comillas, a veces no, en
sus obras, pregunta ¿Cómo lograremos entender algo, leyendo extractos, o leyendo el
libro completo?
Es como que si yo publicara un libro llamado "Comentarios sobre el Psicología
Revolucionaria". En él incluiría pequeños extractos de todo el libro, pero sin aclarar nada,
simplemente citar. Obviamente es mucho mejor leer el Psicología Revolucionaria. Samael
lo que hizo en sus mensajes de navidad fue citar, mas jamás aclaró algo al respecto sobre
las enseñanzas de Ouspensky. Aquel que conozca el o los libros en cuestión comprenderá
lo que estamos diciendo.
En nuestra búsqueda hallamos el libro "Psicología de la Posible Evolución del Hombre" de
P. D. Ouspensky. Y, oh sorpresa, toda la psicología gnóstica está basada en este libro,
sobre todo en los siguientes puntos: El hombre máquina, los centros de la máquina, sus
velocidades, el trabajo equivocado de ellos, los cuatro estados de conciencia, el ser y el
saber como camino a la comprensión, el centro magnético, la esencia, la personalidad, la
Falsa Personalidad, etc. Las obras de Samael, como por ejemplo, Educación
Fundamental, están repletas de citas textuales sin comillas y sin citar la fuente, de dicho
libro. Nada juzguéis en forma apresurada, leed, comparad.
Al notar esto, nos propusimos saber cuando comenzaba la influencia de estos autores en
la obra gnóstica de Samael.
Emprender un trabajo de este tipo no es nada fácil, ya que hay que saber por donde
empezar. Ese "dónde" es conseguirse una cronología bibliográfica correcta. La más
correcta que hemos encontrado es la que aparece en el sitio gnosis2002.com
Analizando las obras del avatara, vemos que la influencia de Ouspensky comienza a
partir del año 1960-1961.
Esto se puede notar en los siguientes libros que son de esos años: El Matrimonio Perfecto
[1] , El Cristo Social, Mensaje de Navidad 1960-1961, de Gnosis en el Siglo XX.
En libros anteriores no hay referencia a estos autores.
Entonces, si continuamos nuestro análisis de la obra escrita del avatara podemos ver
claramente que en 1961 toma un rumbo totalmente nuevo los escritos de Samael, a tal
punto que comienza en 1964 a entregarse los mensajes de navidad en forma de libro
como "la segunda parte del mensaje".
Entonces, si el avatara basa su "segunda parte del mensaje", en Ouspensky y Gurdjieff,
¿valdrá la pena estudiar a dichos autores?
Hasta aquí estamos simplemente de preámbulos, todavía nada pasa, pero…
Este 27 de octubre pasado, año 200X, dirigiéndome hacia el Monasterio A., realicé una
escala en B. Motivo, estaba buscando libros de Gurdjieff y Ouspensky. La búsqueda me
llevó hacia una librería en la cual se encontraba el famoso libro de Gurdjieff "Relatos de
Belcebú a su nieto", el cual fue escrito alrededor de los ’ 40. Dicho libro en tres tomos
me llamó la atención, por lo cual "viche", como se dice por acá, el índice, para ver más o
menos de que trataba. Sorpresa me llevé cuando constaté que muchos de los títulos de
los capítulos de dicha obra eran idénticos con títulos de capítulos de los mensajes de
navidad de Samael.
Obviamente, por discreción, no me senté a leer el libro en la librería, pero me retiré con el
firme objetivo de hallarlo en forma gratuita, ya que no disponía de $600 para comprar los
tres tomos. Al llegar a C., ciudad donde estaba viviendo hasta el momento, los busqué en
Internet.
Por suerte sé inglés, ya que en español no se consiguen en forma gratuita dichos libros.
En Internet pude encontrar solo los 10 primeros capítulos de dicha obra, la cual consta de
unos 48 capítulos, entre los que encontramos los siguientes: "La Ley de la Caída",
mencionada por Samael en "Las Tres Montañas"; "El Derviche Bojario Hadji-Asvatz-
Troov", que aparece en el Mensaje de Navidad 1965-66, etc.
Además, gracias a cierto amigo español, pudimos ubicar el segundo tomo completo en
español.
El Hecho es que leyendo dicho libro que está armado en forma de "Relatos" [2] , pudimos
hallar cosas muy interesantes, y aquí es donde comienza el lío.
De ahora en adelante vamos a realizar una simple prueba, ya que algunos nos han dicho
lo siguiente: "¿Cómo vas a dudar de Samael?" Nosotros les decimos que si algo se le
cuestiona su veracidad, y es capaz de salir delante de dichas cuestiones, quiere decir que
es real. Es como si yo dijera que alguno de ustedes es ladrón, creo que si tienen miedo a
una indagación es porque han de serlo, ya que aquel que no hizo nada malo, no tiene de
que temer. Si Samael es Maestro, no tiene de que temer.
En el capítulo 10, de los textos que pudimos hallar en inglés, aparece toda la historia del
órgano kundartiguador, tal como aparece en el primer capítulo del mensaje de navidad
1964, conocido dentro del estudiantado gnóstico como "La Técnica de la Meditación", o la
"Técnica para la disolución del Yo".
En dicho capítulo 10 se encontraba toda la historia, desde el Arcangel Sakaki, hasta el
Archi-Físico-Químico-Cósmico-Común Arcangel Looisos, etc.
¿Y esto que tiene que ver? Se preguntarán todos. El hecho es que algo que Samael da
como una investigación personal, es tomado de un cuento de Gurdjieff.
Algunos dirán: "Quizás, Samael, al ver que los cuentos de Gurdjieff eran reales, los citó
íntegramente en sus obras."; lo que sucede es que los términos utilizados en este libro de
Gurdjieff son inventados por Gurdjieff Es decir, palabras que parecerían provenir de un
pasado atlante, o de un lenguaje sagrado, fueron inventadas por Gurdjieff alrededor de
1940, cuando el escribió su libro: "Relatos de Belcebú a su nieto".
Sucede que al leer esta obra en inglés [3] , en aquellos lugares que debe decir
"kundartiguador", dice en realidad, "Kundabuffer". Kunda, viene de Kundalini, y
"buffer", significa en español "Amortiguador", o sea que correctamente traducido al
español sería: Kunda-amortiguador, obviamente, en la traducción utilizada por Samael, se
había traducido dicho término por "kunda-rtiguador". Con esto queda demostrado que
dicho término fue inventado por Gurdjieff para su cuento; y aquí es donde comienzan a
saltar las dudas sobre Samael.
Cómo es posible que siendo un individuo despierto, como el mismo lo afirma, no se haya
dado cuenta de eso. Un "investigador competente en los mundos internos", no es capaz
de darse cuenta de que estaba hablando de un cuento. Cualquiera que lea la enseñanza
de Gurdjieff, popularizada en el libro "Fragmentos de una enseñanza desconocida", de
Ouspensky, podrá entender que el libro "Relatos de Belcebú a su nieto", está repleto
de alegorías a las enseñanzas de Gurdjieff
Cualquier persona con sentido común interpretaría el libro de Gurdjieff de acuerdo a las
convicciones y enseñanzas de Gurdjieff
Dicho libro está armado en forma de Relatos; según palabras de Gurdjieff toma como
héroe a Belcebú para su historia, haciéndolo aparecer como un extraterrestre, habitante
del Planeta "Karataz", que por ciertas razones se encontraba en nuestro sistema solar de
"Ors", observando desde el planeta Marte las extrañas condiciones de la vida sobre la
Tierra; además, cada cierto período de tiempo, debido a ciertas misiones, él descendía a
nuestro planeta para realizar observación más de cerca sobre nosotros.
Gurdjieff, para su relato, inventa muchas palabras, que serían tomadas del idioma de
Belcebú. Por citar algunas: En vez de decir "Ley del Siete", Belcebú dice:
"Heptaparaparshinokh", o "Triamazikamno", en lugar de "Ley del Tres", o sol de
"Ors", por nuestro sol; o "Raskuarno Sagrado", en vez de Muerte, etc. Kundabuufer,
es un término del léxico de Belcebú.
Conociendo la doctrina de Gurdjieff podemos saber que el órgano Kundabuffer, es ni
más ni menos que una alegoría de la "Falsa Personalidad [4] ". ¿Por qué? Ya se
explicará más adelante.
Continuando con el análisis, surgen las siguientes preguntas: ¿Por qué Samael, no se dio
cuenta de esto? Y lo siguiente es aún más dudoso.
Uno de los errores que Samael le achaca a Gurdjieff es el siguiente:
"El Venerable Maestro "G" cae en el gravísimo error de atribuirle a la Serpiente
ascendente (Kundalini) los poderes hipnóticos y horribles de la serpiente descendente
(el abominable órgano kundartiguador). Kundalini es una palabra compuesta:
"kunda", viene a recordarnos al abominable órgano kundartiguador; "lini", es un
término atlante que significa fin.
Kundalini, en alta gramática, puede y debe traducirse así: Fin del abominable órgano
kundartiguador. El ascenso victorioso de la Kundalini por el canal medular espinal
marca el fin del abominable órgano kundartiguador. Indubitablemente, el Doctor
Maurice Nicoll y Ouspensky, el gran iniciado, aceptaron este error del Maestro "G"." [5]
Pregunta: ¿Cómo se va a confundir Gurdjieff con su propia invención? Es posible que
Kundalini un término con miles de años, provenga etimológicamente de la palabra
kundartiguador, la cual posee apenas 60 años…
Si alguno de los lectores ha ido siguiéndonos en el análisis, se dará cuenta de los
absurdos que estamos demostrando.
Entonces, si analizamos la obra de Samael, saltan los siguientes absurdos: "Gurdjieff
cometió el error de confundir a la Kundalini con el kundartiguador, a la serpiente que
sube con la que baja, y atribuyó a la que sube todos los siniestros poderes tenebrosos de
la serpiente descendente. He ahí su error, y ahí la causa por la cual sus discípulos no
lograron disolver los "yoes"; esa fue su gran equivocación. [6] "
A eso solamente lo ve Samael, ya que, aunque Gurdjieff no comparta las ideas
Samaelianas sobre el Kundalini, no quiere decir que esté en contra, o que desconozca
los poderes del Kundalini (De la Divina Madre, o energía sexual). Él mismo Samael se
contradice en sus obras, como lo demuestra el siguiente texto extraído de una
conferencia:
"P.- A Gurdjieff se le llama "Maestro". ¿Él trabajó en la Novena Esfera, o sólo trabajó en
la comprensión del "Ego"?
"R.- Trabajó en la Novena Esfera; fabricó los Cuerpos Existenciales Superiores del Ser,
pero no logró la disolución total del "Ego", porque rechazó a su Divina Madre. ¿Cómo
puede disolver el "Ego" el hijo ingrato? El hijo ingrato no progresa en estos estudios.
Primero que todo, antes de llegar al Padre, tenemos que llegar a la Madre, eso es obvio.
¿Algún otro hermano tiene algo que preguntar en relación con el tema?" [7]
En otra conferencia, que se encuentra en la recopilación de conferencias publicada por
AGEAC, titulada "El Quinto Evangelio", Samael dice que Gurdjieff logró el despertar de un
70% de conciencia.
En libros como "La Gran Rebelión", o "Psicología Revolucionaria", Samael dice que no se
puede despertar conciencia sin eliminar el ego. Entonces: Un individuo que es capaz de
crear sus cuerpos existenciales superiores del ser, de trabajar en la fragua de Vulcano, y
despertar conciencia, ¿Conocerá los poderes de la Divina Madre? Si contestan a esta
pregunta con un No, quiere decir que no es necesario la Divina Madre para todo lo
anterior; o sea que se estaría contradiciendo la doctrina.
Es decir, que Gurdjieff le llame Kundalini a otra cosa, que más adelante veremos que es,
no quiere decir que no conozca los poderes de la Divina Madre o que se pronuncie en
contra de ella. Aquí estamos viendo, como demostraremos en el correr de este ensayo,
que Samael comentó y criticó cosas que jamás entendió…
¿Qué quería decir Gurdjieff con "Kundalini"? ¿Por qué kundartiguador es una alegoría
a la Falsa Personalidad?
Empecemos por la primera pregunta:
En el capítulo 11, del libro "Fragmentos de una enseñanza desconocida", Gurdjieff dice:
"En la literatura llamada <oculta>, ustedes probablemente han encontrado las
expresiones <Kundalini>, <el fuego de Kundalini> o <la serpiente Kundalini>. Estos
términos se emplean a menudo para señalar un poder extraño latente en el hombre que
puede ser despertado. Pero ninguna de las teorías conocidas da la verdadera explicación
de la fuerza de Kundalini. Esta fuerza se atribuye a veces al sexo, a la energía sexual, es
decir se asocia a la idea de que es posible emplear la energía del sexo para otros fines.
Esta última interpretación es completamente errónea, porque Kundalini puede estar en
todas las cosas. Y sobre todo, Kundalini no es en ningún caso algo deseable o útil para
el desarrollo del hombre. Es muy curioso notar cómo los ocultistas se han valido de una
palabra cuya significación han alterado completamente, logrando hacer de esta muy
peligrosa fuerza un objeto de esperanza y promesa de bendición."
"En realidad, Kundalini es el poder de la imaginación, el poder de la fantasía, que
usurpa el lugar de una función real. Cuando un hombre sueña en vez de actuar,
cuando sus sueños toman el lugar de la realidad, cuando un hombre se toma a sí mismo
por un león, un águila o un mago, es la fuerza de Kundalini que actúa en él. Kundalini
puede actuar en todos los centros, y con su ayuda todos los centros pueden satisfacerse,
ya no en lo real sino en lo imaginario. Una oveja que se toma a sí misma por un león o
por un mago, vive bajo el poder de Kundalini.
"Kundalini es una fuerza que ha sido introducida en los hombres para mantenerlos en su
estado actual. Si los hombres pudieran darse cuenta realmente de su situación, si
pudieran darse cuenta de todo el horror de esto, serían incapaces de seguir siendo como
son, ni siquiera por un segundo. Comenzarían enseguida a buscar una salida, y la
encontrarían muy rápidamente porque hay una salida; pero los hombres no la ven,
simplemente porque están hipnotizados. Kundalini es la fuerza que los mantiene en su
estado de hipnosis. Para el hombre, despertar significa estar <<deshipnotizado>>. Allí
está la dificultad principal, pero es igualmente allí donde encontramos la garantía de la
posibilidad de despertar, porque no hay legitimación orgánica para tal sueño – el hombre
puede despertar."
Aquí vemos que para Gurdjieff el Kundalini es esa fuerza hipnótica que nos mantiene
dormidos. Esa fuerza hipnótica del exterior ingresa a nosotros por los cinco sentidos,
manteniéndonos dormidos; o sea que lo que nos duerme son las impresiones no
transformadas.
Ahora, la Falsa Personalidad, según Gurdjieff Amortigua las impresiones; es decir, lo
que nos llega a través de los cinco sentidos, es amortiguado por la Falsa Personalidad.
Amortiguar significa quitarle fuerza a algo. Una impresión "x", ingresa hacia nuestros
centros, y es "amortiguada" para que no cause estragos en nuestra psicología. Ej.: El
adolescente que se mira en el espejo y ve que no es tan apuesto como el galán de la TV,
pero su Falsa Personalidad, amortigua dichas impresiones para que continúe viéndose
apuesto y siga con su sueño, es decir incapaz de ver la realidad.
Entiéndase que cualquier estudioso de Gurdjieff, a excepción de los estudiantes gnósticos,
sabe que la idea del kundartiguador es una alegoría, pero, de todas formas
intentaremos demostrar el porque.
¿Quién llegaría a creerse que una humanidad estaba desilusionada del mundo, y para que
se fascinara con él, se le implante una "cola" o "rabo", que logra que se fascine con ese
mundo? ¿Cómo es posible que se realizara tal operación, y que luego se cortara la cola a
toda la humanidad como dice el relato? Pregunta: ¿Cómo es posible que una humanidad
que estaba rebelde en contra de los dioses y de la creación, se dejase implantar una cola
así porque sí? ¿Qué cuento le hicieron para convencer los dioses a esa humanidad? ¿Y
como hicieron para cortarle la cola a todos? [8]
Según frases de Samael en su libro "Para los Pocos": "Toda visión verdaderamente
positiva, debe estar totalmente corroborada por los hechos concretos del mundo físico...
"La Verdad no se aleja de la naturaleza humana." "Si lo que consideramos verdad se
aparta de la naturaleza humana, entonces, no puede ser verdad." Estas frases son
bastante elocuentes.
O sea que la única manera de realizar tal absurdo sería por medio de la ingeniería
genética; la cual, si es ilegal a nivel cósmico para los humanos, ha de serlo también para
los dioses.
Además de que Gurdjieff presentó dicho relato como una alegoría, lo que bastaría para
desbaratar los dichos de Samael, la lógica indica que la versión real es que realmente es
una alegoría.
Si avanzamos en el libro de Gurdjieff veremos que más adelante dice:
"Por el contrario, en la presencia de los seres que llegan al poder por primera vez, no sólo
no hay ninguna verdadera conciencia eseral, como tampoco había ninguna en los seres de
la antigua clase dirigente, sino que además comienzan a manifestarse en ellos diversos
"encantamientos" de manera particularmente tumultuosa y a dar resultados tan terribles
como extraordinarios; esos diversos "encantamientos" se cristalizan en la presencia de los
seres terrestres tri-cerebrales, y sobre todo en nuestros días, como consecuencias de
ciertas propiedades del órgano kundabúffer, tales como "vanidad", "orgullo",
"presunción", "amor propio" y otras, cuyo funcionamiento está todavía muy fresco en
ellos, dado que ellas casi nunca han alcanzado el grado de satisfacción requerido."
Las propiedades aquí citadas por Gurdjieff tales como vanidad, orgullo, presunción, amor
propio, etc., son las que Gurdjieff le atribuye a la Falsa Personalidad, lo que demuestra
lo que afirmamos.
Entonces ahora surgen mis preguntas. ¿Por qué Samael, siendo un individuo despierto, no
se dio cuenta de esto? Él mismo dice que no le gusta adornarse con plumas ajenas, pero
llenó sus mensajes de navidad con relatos plagiados de las obras de Gurdjieff.
Según el diccionario "plagiar" significa: "Copiar obras ajenas y darlas como propias".
¿Qué fue lo que hizo Samael en sus libros? Planteo esta pregunta suponiendo que
conocéis los libros de Samael, así también como los de Gurdjieff y los de Ouspensky, por
citar algunos autores en los que Samael basó su obra. A aquellos que no conozcan las
obras de Gurdjieff, de O. y de Samael debemos contestarles con las propias palabras de
Samael: "Los ataques de Marx a la metafísica no tienen ningún valor porque la lógica
elemental dice: "La opinión de un crítico no tiene valor si no hay pleno
conocimiento de causa" [9] .
Podríamos extendernos por varias hojas mostrando temas de las obras de Samael que
están tomadas de dichos autores. Lo más cómico del caso, es que las investigaciones
antropológicas de Samael, son casi todas tomadas de los libros de Gurdjieff Desde que los
monos provienen del hombre, hasta los nombres de las ciudades y de los continentes
atlantes (Perlandia, Maralplecie, Grabonzi, etc.).
Entonces, mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué si Samael era el avatara, el mensajero
de la nueva era, "el cartero cósmico", etc., el mensaje que traía para la humanidad, ya
había sido entregado por Gurdjieff 40 años antes? Debemos saber que Gurdjieff ya
instruía a sus grupos en Rusia desde 1915.
Analicemos el "mensaje" de Samael.
Samael nos dice en su Tratado de Alquimia Sexual: "Todos aquellos que divulgaron el
Gran Arcano antes de mí, murieron. Solo hay un hombre que divulgo el Gran Arcano y
no murió. Ese hombre fui YO."
Pero sucede que al arcano A. Z. F fue tomado de la obra "Rosa Cruz", de Krumm Heller,
cap 12:
"Dado el estado actual de la sociedad, por consideración a los lectores armados de falso
pudor, y para esta vez valerme del método de la escuela oficial, daré la receta en latín,
que consiste en una suave inmissio membri virilis in vaginam sine ejaculatio
seminis."
Este libro fue escrito por Krumm Heller, durante la década del ’ 30. Obviamente, mucho
antes de que Samael entregara el arcano. Algunos dirán: "pero fue en latín". Debemos
decirles que en Curso Zodiacal de Krumm-Heller también se entrega el Arcano, lo único
que esta vez en español. Además que por aquellos años el latín no era algo tan
desconocido como hoy en día, más aún dentro de los círculos esotéricos. Cualquier
persona podría sino acercarse al cura del pueblo o a cualquier profesor y pedirle que le
traduzca dicho texto.
Además de que los fundamentos científicos, cósmicos y psicológicos de tal práctica,
incluyendo la práctica en sí, fue entregada por Gurdjieff, en los Relatos de Belcebú a
su Nieto. Obviamente antes que Samael. Entonces, si Samael era el mensajero, llegó
tarde…
Luego tenemos toda la información sobre los chacras, cuerpos internos, rondas, rayos,
drama cósmico, etc. Eso está tomado de las obras de Teosofía.
La "Psicología Revolucionaria", está basada en la obra "Psicología de la Posible Evolución
del Hombre", de Ouspensky.
La Teurgia Gnóstica, es tomada del libro "Dogma y Ritual de la Alta Magia" de Eliphas
Levi, con leves deformaciones.
Las partes que se le agregan a El Matrimonio Perfecto en su segunda versión, son casi en
su totalidad tomadas del libro de Ouspensky "Un nuevo modelo del Universo". Los tres
tipos de Sexualidad son tomados de allí, por ejemplo.
Hasta el dogma de la evolución, que tanto le molesta a Samael, y que cree desbaratar, en
realidad lo había leído de la obra que acabamos de citar de Ouspensky.
La Kábala es tomada de la obra de Dion Fortune, llamada "La Cábala Mística", obviamente
a la cual le hace correcciones que solo él, Samael, entiende por errores.
Es decir, Samael era un buen recopilador, con el defecto que la tecla que
incluye las comillas no existía en su máquina de escribir…
Entonces vemos también que todos los títulos que el se atribuye, son "Auto-titulados".
Tenemos el de avatara, Patriarca de la Iglesia Gnóstica, Budha Maitreya, etc.
Si tenemos en cuenta que Samael no entregó ningún "nuevo mensaje", ¿quién es el
avatara? ¿Sai Baba, quien también se dice avatara, o él? por decir un ejemplo. Para los
seguidores de Sai Baba, él es el avatara. También cura y posee poderes. O sea que
poseer poderes no es una garantía de algo.
El Patriarcado de Samael.
Si analizamos el Patriarcado de Samael, aparecerán muchas dudas.
Aquí tenemos que lidiar con la ignorancia del estudiantado gnóstico, pero bueno, hay que
continuar…
Primero que nada, hay que saber que la iglesia gnóstica a la que se refiere Samael, es a la
de Krumm-Heller. Dicha iglesia fue Fundada en Francia en 1890. Krumm-Heller fue ungido
obispo en ella en 1929. Cuando estuvo en Colombia, en 1928, fundando la Fraternidad
Rosacruz, Víctor Gómez (Samael), tenía apenas 11 años, difícilmente Krumm-Heller haya
nombrado como sucesor a un niño de 11 años, que ni siquiera pertenecía a su escuela, ya
que Samael dice haber ingresado a ella más o menos a los 18 años. La otra razón por la
cual no puede haber sido nombrado sucesor, es porque en aquel tiempo Krumm no
pertenecía a la Iglesia Gnóstica.
Dicho centro de la F. R. A. Estaba comandado por Israel Rojas. Debemos saber que Víctor
Gómez, se retira de dicha fraternidad, y como demuestra Samael en sus libros, no estaba
muy de acuerdo con Rojas. Difícilmente Samael hubiera sido nombrado sucesor.
O sea que el Patriarcado es Auto-Proclamado. Y si fue nombrado desde los mundos
superiores, nada puede probarse.
Bien sabemos que la Iglesia Gnóstica tiene como libro sagrado el Pistis Sophía. Según
palabras de Samael: "La Santa Iglesia Gnóstica es la celosa guardadora de la "Pistis
Sophia", donde se halla escrita toda la enseñanza del Divino Rabí de Galilea", extracto de
la Revolución de Bel.
Además en su libro Las Siete Palabras Samael realiza una explicación sobre el Pistis
Sophia tomada sin comillas, de la obra "La Iglesia Gnóstica" de Krumm-Heller
(Huiracocha). Para sumar más, Huiracocha dice en su obra: "El Libro íntegro, intacto, el
verdadero Original Griego, tal como se escribió y con toda pureza de enseñanzas, está en
poder de nuestra Santa Iglesia, como reliquia esotérica, que no da conocer más que a
aquellos que están en condiciones de recibirlas, sus profundas y claras verdades... A
nosotros tuvo que venir necesariamente, y es nuestro Patriarcado el fiel guardador de tan
preciada joya."
Nuestra pregunta aquí es la siguiente: ¿Por qué, siendo que la Iglesia Gnóstica, a través
de su patriarcado, es la fiel guardadora del original griego, cuando se decide entregar a la
humanidad su libro cumbre, le entrega una versión incompleta, repleta de errores de
traducción?
Bien sabemos que la versión del Pistis Sophía que se conoce dentro de nuestra
institución, es tomada de una versión en Inglés, que a su vez fue traducida de la versión
que se encuentra en Inglaterra en Latín, la cual, según Krumm-Heller, se halla
incompleta.
Además, Samael, en una conferencia de mediados de los ’ 70 afirma que el Pistis
Sophía es un tesoro gnóstico que lamentablemente no se encuentra en español, pero
que ellos están traduciendo del Inglés para entregar posteriormente correctamente
develado a la humanidad.
Nuevamente surgen preguntas: Si realmente la Iglesia Gnóstica es poseedora de tal
original, y es su patriarca el fiel guardador, ¿por qué Samael no entrega tal libro? ¿Acaso
no lo conoce? ¿Por qué antes afirma que existe, en la Revolución de Bel, y más tarde
parece desconocer su existencia? ¿Acaso el patriarca no tiene acceso al libro principal de
su iglesia? ¿El Develador del Pistis Sophía, no puede acceder a él? ¿Samael no está en
condiciones de recibir dichas enseñanzas, según regla expresada por Huiracocha, o
simplemente NO ES EL PATRIARCA?
Pero esto no queda aquí, cualquier persona que lea el Mensaje de Navidad de 1967,
titulado El collar del Budha, podrá notar que en el capítulo titulado Gnosis, de dicho libro,
aparece una cita íntegra del capítulo 102 del Pistis Sophía. La Pregunta es la siguiente.
Si a mediados de los 70, en una conferencia, Víctor Gómez afirma que no existen
versiones del Pistis Sophía en español, ¿cómo hizo para citarla varios años antes?
¿Acaso el Patriarca no es capaz de Reconocer el tesoro de su Iglesia cuando lo lee? Cada
cual saque sus propias conclusiones.
El Profeta de la Nueva Era.
Samael dice haber iniciado una nueva era, y ser el profeta de ella. Debemos recordar que
en 1904, Aleister Crowley, conocido esoterista Inglés, se declaró ser el Profeta del Nuevo
Aeón, el cual se iniciaba en 1904, cuando a él se le entregó "El Libro de la Ley". Un texto
que no posee precedentes, es decir, que antes de Aleister Crowley no existía. En dicho
libro aparecen los rituales de 1er. y 2do. Grado utilizados en la institución, los cuales
fueron tomados por Samael de Krumm-Heller. Krumm fue discípulo de Crowley y de él
obtuvo dicho material para crear sus rituales.
El hecho concreto es el siguiente: Aleister Crowley, a pesar de que se auto proclama
Profeta de la Nueva Era, trae al menos para la humanidad un nuevo texto, un nuevo
mensaje, con todo un código de comportamientos bastante interesante, es decir, la Ley
de Thelema, de "Haz lo que quieras, está es la única ley… ", cosa que Samael no fue
capaz de hacer, es decir, no trajo un nuevo mensaje.
El Budha Maitreya.
Supuestamente el Maitreya es aquel Budha que unirá las enseñanzas de oriente con las
de occidente. ¿Cómo es posible que lleguemos a creer que Samael es el Maitreya,
cuando no unió ninguna enseñanza? Todo lo que él menciona sobre oriente está extraído
de libros de diversos autores, fundamentalmente de los de Teosofía. En todo caso
quienes habían unido oriente con occidente eran dichos autores, como ser Blavatsky, por
citar alguno.
Además, que Gurdjieff, por ejemplo, sí estudió en oriente, en el Tíbet más precisamente
[10] , y de allí realizó su travesía hacia occidente, pasando por Rusia, fundando sus
escuelas del Cuarto Camino, etc. Bien sabemos que Samael jamás salió de México, luego
de haberse establecido allí, por una supuesta prohibición de su Divina Madre,
argumentando que sí él llegaba a salir de México, moriría. En todo caso si vio la India, fue
en fotografías. Entonces, ¿Cómo hizo para unir ambas partes del mundo con su
enseñanza, si todo lo que el enseña lo había tomado de libros? Como él ya se encontraba
en occidente, quiere decir que quienes habían realizado tal unión, habían sido los libros.
Con todos estos hechos contundentes comenzamos a dudar de la autenticidad de Samael.
Fue aquí que vimos, como ya se ha dicho, que sus obras habían sido compuestas en base
a los libros de otros autores, anteriores a él. Nos referimos a Eliphas Levi, Krumm-Heller,
Ouspensky, Gurdjieff, Blavatsky, Max Heindel, etc.
El Hecho es que, para asegurarse su supremacía, Samael ataca a la gran mayoría de ellos
en sus obras, y muchas veces, realizando afirmaciones y críticas, sobre temas que jamás
comprendió… Siempre, cuando va a corregir a algunos de sus Maestros, Samael los
ataca, para quedar en superioridad a ellos y poder argumentar en forma fácil en su
contra.
Lo que ya dijimos sobre Gurdjieff es bastante contundente, pero veamos otro. Sobre
Eliphas Levi, Samael, en su libro Rosa Ígnea dice lo siguiente:
"Eliphas Levi, dice lo siguiente: "Adivino viene de la palabra divinaris, divinus, que significa
ejercer la divinidad". Pero se le olvidó al Abate Alfonso Luis Constant la partícula A, que
precede a la palabra divino. La Gramática dice lo siguiente: A, preposición que denota
separación, alejamiento, Vg. Teo, significa Dios, pero si le anteponemos la partícula A,
formamos la palabra ATEO, con el que denominamos al que no cree en Dios. Adivino,
representa precisamente lo contrario de lo divino, es decir, lo diabólico. Apolítico, significa
un individuo no político."
Gracias a este comentario Samael se asegura el poder modificar las enseñanzas de
Eliphas Levi, sin sufrir el menor reproche. Hemos escuchado a estudiantes gnósticos decir
que las obras de dicho autor son de magia negra, o como de costumbre, que leerlas es
perder el tiempo.
Aquí vemos incomprensión de parte de Samael, es decir, desconocimiento de Etimología.
Según un diccionario etimológico Adivinar significa: "Addivinare, adivinar, formado de ad y
divinare, adivinar. Divinare deviene de divinus, en el sentido inspirado, cual si en la
inspiración interviniese la divinidad."
El diccionario es bastante elocuente, pero vayamos a la lógica, adiestrado, según Samael,
no diestro, según el diccionario, aquel que posee destreza en algo. Adinerado, según
Samael, sin dinero, según el diccionario, aquel que posee dinero.

Es decir, los ejemplos que Samael cita sobra la "partícula A", están bien, pero no para
todos los casos.
Consideramos que Eliphas Levi debería parafrasearlo diciendole: "Pasto para los
intelectuales".
También ataca a Krumm-Heller diciendo: "No podemos aceptar aquella afirmación del
Maestro Huiracocha de que los negros ni los amarillos puedan pertenecer a la LOGIA
BLANCA, porque esta es únicamente para la gente de raza blanca. Reconocemos que el
Maestro Huiracocha es un GURÚ de la Fraternidad Universal Blanca, y me consta que es
Arzobispo de la Iglesia Gnóstica, pero cuando hizo el esas afirmaciones en su Curso de
Magia-Rúnica, se equivoco lamentablemente. No hay duda de que, si el Gurú Huiracocha
tuviera cuerpo físico rectificaría esos errores, porque del hombre es el errar y del necio,
permanecer en el error."
Debería enterarse Samael que Huiracocha, en su obra La Iglesia Gnóstica, ya subsana
su error. "enviamos nuestra bendición Apostólica a todos los Humanos sin distinción de
Sexos, Casta, Raza, o Color deseando que la Rueda Evolutiva de este Ciclo de Vida acelere
su paso, para que la Fraternidad Universal se haga carne entre todos los Hijos del Padre y
el Logos Divino haga florecer la Rosa Bendita de la Espiritualidad sobre la Cruz gigante de
nuestra Tierra." Extracto de dicho libro de Huiracocha.
En su libro Tarot y Kábala, Samael dice lo siguiente, "El concepto de Descartes: "Pienso
luego existo" es completamente falso, porque el Hombre Verdadero es el Intimo, y el
Intimo no piensa porque sabe. Atman no necesita pensar, porque él es Omnisciente."
Quizás hubiera sido bueno que Samael tomara un diccionario y viera que la palabra luego
significa: "Por consiguiente". Entonces la frase de Descartes sería, "Pienso, por
consiguiente, existo". ¿Qué hay de falso en eso?
Sobre Max Heindel dice lo siguiente en su libro "Los Misterios Mayores":
"Heindel dice: En el bautismo de Jesús se operó un cambio, dice que desencarnó Jesús y
entró el CRISTO en ese vehículo esta falsedad es prueba suficiente de que Heindel
desconoce absolutamente la doctrina del resplandeciente YO SOY. Heindel no sabe que
rosa es La Corona de la Vida. Heindel desconoce el esoterismo Crístico, es un sincero
equivocado, y los que lo siguen van por el camino del error, porque ciegos guías de ciegos
van a parar todos al abismo."
Se olvidó Samael que años antes en su libro Las Siete Palabras había escrito lo siguiente:
"JESUS desencarnó a la edad de 30 años, cuando Juan el Bautista lo bautizó en el Jordán.
Y en estos precisos instantes CRISTO se metió en el cuerpo de JESUS DE NAZARETH y
JESUS quedó sin cuerpo. CRISTO permaneció tres años entre el cuerpo de JESUS; JESUS
cedió su cuerpo al CRISTO." Extracto de la Primera Edición de las Siete Palabras. Es
decir, el mismo error que le achaca a Max Heindel, lo había cometido Samael, años antes.
¿Por qué no reconoce su error, y se auto corrige, en vez de estar atacando a Heindel? Las
propias palabras de Samael lo dejan más en claro: "porque del hombre es el errar y del
necio, permanecer en el error." Nuevamente, sacad vuestras propias conclusiones.
A esta altura del análisis, parecería tornarse aburridor, pero simplemente estamos
demostrando que Samael atacó y criticó cosas que jamás comprendió.
Aún no hemos llegado a saber porque me fui. La razón es que debido a todo lo anterior,
Samael quedaba como un falso, un plagiador, etc.
Que se entienda que nosotros no estamos diciendo que el no tuviera poderes, que saliera
o no en astral, que curase o no enfermos, etc., etc., etc., simplemente afirmamos que
muchas cosas que el afirmo ser y saber, en realidad las había tomado de otros autores.
Ese es el primer punto. El segundo punto es la propuesta de trabajo que él realiza.
Les pregunto lo siguiente, ¿Por qué estáis, por ejemplo, bajo la guiatura de Lakhsmi, y no
permanecisteis solos en Ageacac, o no os vais para el IGA, etc.? Obviamente por que el
método que Lakhsmi os entrega, os parece más lógico, más práctico, etc.
Ahora debemos ver a que le llamamos método. Método: "Orden que se sigue en las
ciencias para investigar o enseñar la verdad". Su manera de enseñar, y las prácticas que
el entrega os parecen más lógicas, más efectivas, etc.
Quedémonos con eso. Para continuar el análisis debemos ahora tomar otro rumbo.
Supuestamente, según se enseña, el trabajo interior gnóstico debe estar encausado en
tres aspectos: "Muerte Psicológica, Nacimiento, Sacrificio por la Humanidad".
Para llevar adelante cualquiera de estos aspectos del trabajo es necesario poseer un
método con el cual practicar.
El Sacrificio por la humanidad está muy relacionado con la caridad, no es tan difícil
llevarlo adelante. El Nacimiento, se lleva a cabo por medio de la práctica sexual sin
eyaculación del semen, más ciertos detalles, en los cuales no entraremos.
Se complica la situación cuando llegamos al factor sobre muerte psicológica. Cientos de
estudiantes gnósticos esforzándose por llevarla a cabo, más no lo logran, se llega a
afirmar que el método es incorrecto, y a raíz de eso, comienza en julio de 2003 lo que se
llama "El Nuevo Orden de Trabajo".
Supuestamente, con este nuevo método iba a lograrse el objetivo de acabar con el ego.
Pero, ¿Cómo es posible saber si el nuevo método es eficaz? Muchos pueden decir que
llevándolo a la práctica, es posible comprobar si sirve o no. Esa respuesta es bastante
ingenua, debido a que nos podemos pasar toda una vida, probando métodos. El ejemplo
claro está en los estudiantes gnósticos que poseen más de diez años de estudios
gnósticos, y los hechos demuestran que mucho no han logrado.
Y aquí nuevamente debemos realizar una aclaración de términos. Si somos sinceros, si
logramos entender la gnosis, veremos que realizar un trabajo interior no consiste en
participar martes, jueves y sábado en una institución, pagar la cuota o ayudar a vender en
el beneficio del domingo. Obviamente que el trabajo interior va a estar llevado a cabo por
aquellas personas que puedan cumplir con los tres factores. Si a este punto me decís "que
no es fácil", bueno, ¿quién os dijo que sería fácil?, mas no busquéis seguridad y
tranquilidad en vuestro interior por simplemente participar de las clases de segunda
cámara, hace tiempo ya que se invento el término "Gnóstico de Pan y Vino".
Sabemos de personas que con un año de trabajo serio, han logrado despertar la
conciencia. Si nosotros vemos estudiantes con más de 15 años dentro de la institución y
no han logrado eso, quiere decir que en algo han fallado, o al menos que no han seguido
el método correcto.
Y ¿por qué es tan importante el método? Dirán algunos. Porque éste es como la receta,
para poder llevar a cabo algo. Entonces, ¿cómo hacer para saber si un método es
incorrecto, pero sin llevarlo a la práctica? Simplemente, analizándolo con la lógica.
Sabemos que hay estudiantes, que debido a su fanatismo, hasta llegan a pronunciarse en
contra de la lógica y demás capacidades de un ser humano desarrollado, pero, bueno,
para esos no hemos escrito este texto…
Ejemplo: Quiero hacer "Tortas Fritas". En la receta (método) que poseo indica que es
necesario hornearlas. Obviamente, dicho método es incorrecto, ya que si quiero hacer
tortas fritas, estas deben ser "fritas". Antes de llevarlo a la práctica, usando la lógica, fui
capaz de darme cuenta si dicho método, servía o no. Pero, para poder hacerlo, necesito
conocer un método sobre la preparación de tortas fritas, o tener a mi lado alguien que lo
conozca y que en los hechos demuestre conocerlo, para que me indique las fallas o
errores del método que estoy por utilizar.
Sucede que los estudiantes gnósticos no conocen otro método que el que se les enseña, y
como ya lo explicamos, los métodos gnósticos son tomados de autores como Ouspensky y
Gurdjieff. Entonces, estos, al estar entregados en forma modificada, generalmente no
conducen hacia los resultados esperados.
Analicemos esto y veremos el porqué.
Si el individuo es una "máquina humana", como se afirma dentro del gnosticismo
moderno, podemos decir que los yoes Psicológicos, son fallas dentro de la máquina. Con
estudiar los primeros mensajes de navidad de Samael, podéis comprobar lo que afirmo.
Pero, ¿Cómo podrías llegar a encontrar que vuestra máquina posee fallas? Primero que
nada debéis darte cuenta de la falla, para luego pasar a arreglarla, pero no podéis para a
arreglarla si no sabéis donde se encuentra.
Aquí vemos que son necesarias dos cosas antes de pasar a eliminar la falla, o el ego.
Primero que nada es necesario darse cuenta de que existe, es decir Despertar. Además es
necesario tener un conocimiento de las piezas que componen la máquina. Es necesario
saber como funcionan dichas piezas, que funciones cumplen, cuales no cumplen, como
funcionan en forma optima, cuando no, etc. Por ejemplo, si en un cuarto no enciende la
lamparilla, pueden existir muchas causas. Una de ellas puede ser que el interruptor este
dañado, o que el cable esté cortado, o quizás la lamparilla esté quemada, o simplemente
mal colocada, etc. Para poder darme cuenta de la falla real es necesario conocer que
existen todos estos elementos, como funcionan, etc.
Lo mismo sucede dentro de la máquina humana, es posible quizás darse cuenta de que
poseemos yoes psicológicos. Pero, ¿Quién conoce todo el funcionalismo de la máquina
humana? Por sus frutos los conoceréis, dijo Jesús. Los frutos demuestran que el
estudiantado gnóstico no conoce en profundidad su máquina. ¿Cómo es posible que
realicen reparaciones en ella, si ni siquiera saben donde se lleva a cabo la falla?
Por que sucede esto. Por que en los libros de Samael que es donde debería hallarse el
método para el conocimiento, este no aparece entregado en forma completa. Es como si
tuviera en mis manos el primer capítulo del manual de un televisor. En dicho capítulo se
me indica que partes posee la máquina, es decir, el botón de encendido, la pantalla, el
control remoto, los cambiadores de canal, el control de volumen, etc. Sabido es que en el
resto del libro aparecen las funciones de dichas partes. También se indica en el resto del
libro cuando la máquina está funcionando en forma adecuada, cuando en forma forzada,
etc. Con todos estos conocimientos, un técnico, con solo observar un televisor, puede
saber cuál es la falla y donde se ubica.
Sucede que el manual completo se encuentra en los libros de Ouspensky, Samael se
conforma con entregar simplemente el primer capítulo de dicho manual. El resto, el
detalle exacto y minucioso de las partes de la maquina y sus funciones, etc., no lo
entrega, por el simple hecho de que si lo hiciera debería plagiar todo el libro de
Ouspensky, lo cual sería demasiado obvio.
Obviamente este comentario es realizado para aquellos que conocen la obra de
Ouspensky, no creo que lleguéis a ser tan infantiles de decir que estoy equivocado en mis
apreciaciones sin siquiera conocer las obras de Ouspensky. Leed, comprobad, nada os
cuesta. Aprended de San Pablo: "Examinadlo todo; retened lo bueno".
Lo mismo sucede con el Despertar. Si uno aprecia todos los detalles y tips que
Ouspensky enseña en sus obras, y es capaz de llevarlos a la práctica, obviamente que
avanzará en forma bastante acelerada.
Por eso es que la situación del estudiante gnóstico es bastante complicada, ya que se le
está exigiendo algo, catorce tras catorce, que es incapaz de llevar a cabo, debido al
desconocimiento de los métodos correctos. ¿Cómo va a lograr eliminar el ego, aquel que
no despierta conciencia y no conoce el funcionamiento de la máquina?
Entonces mi pregunta es la siguiente, ¿por qué, si el "nuevo orden de trabajo" es el
"nuevo método" entregado por los dioses, en este no se indican dichos asuntos? ¿Por
qué si los estudiantes que logran "salir en astral concientemente", realmente lo hacen y
toman contacto con los Maestros de la logia blanca, por que éstos no le indican al
estudiante como hacerlo?
Hoy, jueves 4 de Diciembre de 2003, bien sabemos que se han entregado al menos 38
boletines sobre el orden de trabajo, pero en ninguno de ellos se indica el trabajo con la
máquina. Es como si a un inválido se le exigiera ganar una maratón, para entregarle su
"salvación", o su ida a la "isla". Obviamente dicho inválido va a ser incapaz de correr. Pero
si el instructor es capaz de rehabilitarlo, obviamente, con el tiempo va a poder correr y
participar de la maratón.
Lo mismo sucede con el estudiante gnóstico, se le exigen cosas que no puede lograr, al
menos en su estado actual. ¿Por qué esto no se indica en alguno de los boletines?
Obviamente dicho orden de trabajo comienza a parecer no tan efectivo. Si lo analizamos,
podemos llegar a ver que luego de ciertos boletines, su falta de lógica comienza a
aumentar. Por citar un ejemplo. El 2 de Octubre se ordenaba en un boletín descender al
infierno del Sol para eliminar ciertos yoes; el 17 de Octubre, 15 días más tarde, se ordena
en un nuevo boletín, que se descienda al infierno psicológico de Marte, para acabar con
ciertos otros yoes. ¿Cómo es posible que en 15 días esto pueda ser llevado a cabo?
Obviamente que es ilógico, más aún para un estudiantado gnóstico que no conoce la
máquina a cabalidad, y obviamente por sus hechos y actos, no ha despertado conciencia.
¿Si Lakhsmi es el guía del "Pueblo Gnóstico", acaso no conoce el nivel de sus alumnos, de
sus guiados?
El otro hecho que demuestra ilógica en los boletines del orden de trabajo, es que se pide
que se estudie aquellos libros donde, por ejemplo, se indica que se practique el despertar
de los chacras, etc. Aquí se comienza a contradecir por parte de Lakhsmi, el
"Restaurador", la doctrina del avatara, ya que Samael dice lo siguiente en su mensaje de
Navidad 1960-61:
"CONSEJO OPORTUNO Practica lo que quieras y lee lo que más te guste, pero recuerda
que cuando vais a edificar, lo primero que necesitas es la PIEDRA para los cimientos,
porque si edificas sobre la arena, tu edificación rodará al abismo inevitablemente.
¿Amas la KRIYA? Bueno, practícala, pero primero pon los cimientos de tu TEMPLO. Edifica
sobre la Piedra viva, esa PIEDRA ES EL SEXO. No edifiques sobre las arenas de las teorías
porque tu EDIFICACIÓN rodará al abismo.
¿Quieres poderes? Necesitas tener los vehículos donde se desarrollan los poderes. LOS
FANTASMAS ASTRAL, MENTAL y CAUSAL, pueden desarrollar poderes de FANTASMA, eso
es todo. TU NECESITAS LOS PODERES CRÍSTICOS. ¿En qué vehículo los vais a
desarrollar? ¿No habéis adquirido el ASTRAL CRISTO? ¿NO TIENES EL MENTAL CRISTO?
¿NO GOZAS DEL CUERPO DE LA VOLUNTAD CRISTO?
Detente un momento y medita. NO SEAS FANÁTICO NI SECTARIO. ¡DETENTE UN
MOMENTO! POR FAVOR. SE SINCERO CONTIGO MISMO. SI NO TIENES TODAVÍA ESTOS
VEHÍCULOS CRÍSTICOS, NO PIERDAS EL TIEMPO. ENGÉNDRALOS AHORA MISMO ANTES
DE QUE LA MUERTE TE LLEGUE."
Creo que las palabras son bastante elocuentes. Algunos argumentaran que es un libro
viejo, que no es el único de Samael, etc. Estudiad la cronología bibliográfica de Samael y
decidme luego en que libro posterior al que acabamos de indicar, Samael se reboca en
sus dichos.
A raíz de esto, además de notar que el método indicado por Lakhsmi no es el correcto o
para no herir susceptibilidades, al menos no es el que a nosotros nos interesa,
comenzamos a notar de que Lakhsmi, el Restaurador, contradice la obra del avatara.
Siempre se dijo que Lakhsmi (Teófilo Bustos) era el Restaurador de la Iglesia del Cristo y
que jamás había cambiado algo de la obra del avatara.
Sobre lo de restaurador, poseemos una copia de la carta en la que Samael nombra al
restaurador de su Iglesia, y en ningún momento menciona a Lakhsmi, o a Teófilo Bustos.
Es más, en el Salvador, Filadelfo Novoa, es decir el Maestro Anubis Sabaoth, también se
declara ser el Restaurador, y también dice poseer dicha carta…
Entonces, algunos dicen: "Por sus frutos los conoceréis". Argumentando que la Iglesia
comandada por Lakhsmi, está expandida por toda América, y de que posee miles de
Lumisiales, etc. Cantidad no significa calidad…
Pero volviendo al tema que nos interesa, hay muchos hechos que demuestran que
Lakhsmi cambió la doctrina de Samael. Un claro ejemplo es la manera de entregar la
Runa Thorn en sus boletines, quien conozca las versiones que entrega Samael, sabrá
que la versión de Lakhsmi está alterada.
En el libro En acuario un nuevo éxodo Lakhsmi realiza un análisis de las 78 láminas del
tarot. Lo que no sabe al parecer Teófilo Bustos y sus seguidores es que el Tarot que allí
aparece no es el que Samael entrega en sus obras. Para los curiosos, poseemos el
documento que demuestra lo que afirmamos. Entonces, si eso no es cambiar.

Además de la variada cantidad de Rituales que Lakhsmi agregó a la liturgia gnóstica,

como ser "El Ritual para los Días 19", "El Rito al Alba", etc. Si eso no es agregar, ¿qué es
entonces agregar?
¿Por qué cuando uno llega ante un instructor con enseñanzas de otros Maestros
posteriores a Samael, se dice que dicha enseñanza no posee valor, ya que el avatara
entregó todo? ¿Por qué se acepta entonces los agregados de Lakhsmi?
Además, por que si Lakhsmi, es lo que dice ser, recomienda el estudio de un libro como el
"Tratado de Medicina Oculta y Magia Práctica" de Samael Aun Weor, el cual posee
enseñanzas de Magia Negra. Algunos se preguntarán, ¿Cómo llegaste a decir tal
disparate? No os apresuréis, ya explicaremos lo que decimos.
Existen dos versiones del libro Tratado de Medicina Oculta… Una que Samael publicó al
principio de los ’ 50, en la que no aparecen dichas enseñanzas, y una versión de 1977,
que sí posee dichas enseñanzas, la cual se denomina "Ampliada y Corregida".
Entonces se puede llegar a argumentar que Lakhsmi alude a la versión original. La
manera de expresarse en el "Tratado de Teurgia" de Lakhsmi, demuestra que desconoce
la procedencia de dichas prácticas, cuando dice lo siguiente: "Cuando en México el
Maestro SAMAEL AUN WEOR entregó la última versión del libro "Medicina Oculta… "
ampliada, nos decía: "el que no despierte en los mundos internos con este libro es porque
no quiere", y yo he comprobado que es así."
Ahora se preguntará: ¿Cómo sabés que en esa versión hay prácticas de Magia Negra?
Las prácticas de Teurgia que se le agregaron a dicho libro son tomadas de los Grimorios
de Magia Negra que aparecieron en la edad media, obviamente, mucho antes de que
Víctor Gómez respirara sobre la Faz de la tierra. Nos referimos a las siguientes prácticas:
"El Secreto para viajar por los aires del Misterio", es tomado del libro "Grimorium Verum",
obra de Magia Negra. Las Invocaciones a los Reyes de los Cuatro Puntos Cardinales,
como a "Magoa", por ejemplo, son tomadas de otro grimorio, atribuído al Papa Honorio.
Los exorcismos para los días de la Semana, son tomados del Heptameron de Pedro de
Apono o Pietro de Abano (Es el mismo autor), también obra que forma parte de los
grimorios.
Pero lo más obvio es cuando enseña la práctica con el "Espejo Mágico y el Ángel Azrael".
Dicha práctica, aparte de aparecer en el Grimorium Verum, aparece en un libro de Papus,
a quien Samael considera, vaya uno a saber porqué [11] , un Mago Negro. Además de
que Samael dice lo siguiente en su obra La Revolución de Bel: "Hay una enorme
diferencia entre el espejo de la teurgia y el espejo de la nigromancia; el espejo de Eleusis
es diferente del espejo de Papus y la escuela Amorc de California. El espejo de la escuela
de Papus es Nigromancia y magia negra. El espejo de los misterios de Eleusis es pura
y divina teurgia." Nuevamente, sacad vuestras propias conclusiones.
Entonces, si Lakhsmi es el guía del "pueblo gnóstico", porque no le advierte de dichos
peligros.
Por eso, al no encontrar un método eficaz dentro de la "Iglesia Gnóstica Cristiana
Universal Samael Aun Weor Confederada", además de ver que la obra de su fundador
estaba plagiada de otros autores, decidimos retirarnos, ya que no considerábamos
correcto el dar nuestra vida por una causa que no la vale.
Algunos dirán, y ¿qué pasa con la liturgia, con la unción, como la vas a obtener? Las
mismas palabras de Samael desbaratan la liturgia gnóstica, demostrando que esta no es
apta para individuos máquinas.
Según Samael no tenemos una única mente, sino, que poseemos tantas, según cuantos
yoes tengamos en nuestro interior. Según Samael los yoes psicológicos son "demonios", si
una persona está dormida psicológicamente, pensando en cualquier cosa, obviamente
está posesa por un demonio psicológico, por lo tanto, ¿podemos llegar a creer que un
demonio es capaz de darle átomos crísticos a un trozo de pan y a una copa con vino?
Obviamente eso se puede llevar a cabo solamente por un Sacerdote que lo realice en
forma conciente. ¿Qué sacerdote es capaz de estar conciente durante una ceremonia de
una hora?
Además de que Samael dice lo siguiente: "Los curas romanos monopolizaron la Santa
UNCIÓN, y debido a esto, la pobre humanidad perdió XX siglos sin ella. Orad siempre,
hermanos míos, y luego partid el pan y bebed el vino. Esta solemne enseñanza se la debo
al Ángel "AROCH", ángel de mando. Cada persona puede, a solas, orar y perseverar en el
partimiento del pan y del vino." [12] Supongo que los curas Gnósticos no cometerán el
mismo error.

[1] Recordemos que este libro posee dos versiones, el de "Kinder", de 1950, y el
"Ampliado y Corregido", el cual es el que más se conoce en la Institución.
[2] Esto debe quedar muy claro desde el principio
[3] La versión inglesa que poseemos fue cotejada por Gurdjieff.
[4] No olvidemos que la Falsa Personalidad no es propiedad de Samael, sino que es un
tema sobre el que versan las enseñanzas de Gurdjieff
[5] Extracto de: "La Doctrina Secreta de Anáhuac" Cap.: El Binario Serpentino.
[6] Extracto de Conferencia: Sabor Vida, Sabor Trabajo.
[7] Extracto de Conferencia: Sabor Vida, Sabor Trabajo.
 [8] Sépase también que dicha cola o rabo fue cortada, más allá del relato de Gurdjieff,
Samael repite lo mismo en el libro que incluye el relato, llamado "Mensaje de Navidad
1964". Hay quienes dicen que esa cola existe en el astral. Esa es una información extra
doctrinal, más no algo que haya dicho Samael. Además, el mismo Samael dice que los
cuerpos internos son análogos en su anatomía al físico. ¿Dónde tenemos rabo en el físico?
[9] El Cristo Social, cap.: "La Metafísica".
[10] Cosa que Samael reconoce en sus conferencias.
[11] Decimos esto, ya que Papus (Dr. Encausse), fue Maestro de Krumm-Heller
(Huiracocha), en enseñanzas que Samael también toma para sus libros.
[12] Extracto de "Las Siete Palabras"

http://www.sos-gnosis.org/
http://club.telepolis.com

¿Buscas algo? Con el Buscador de Ya.com lo encuentras.

Ya.com ADSL Router Wi-Fi: Sólo 29,90 € /mes + IVA*. Router + Antivirus y firewall ¡Gratis!

Dra.Elena Ruth Polanco de Bonilla.San Salvador, El Salvador, Centro

Amèrica."La paz sea en tì".
Do You Yahoo!?
Yahoo! Net: La mejor conexión a internet y 25MB extra a tu correo por $100 al mes.

< Mensaje anterior | Siguiente mensaje > <a

href="/group/Gnostico/message/1937?var=1&amp;p=1">Siguiente
mensaje&nbsp;&gt;</a>

Desplegar mensajes Autor Ordenar por fecha

Re: POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS <a DRA.ELENA POLANCO DE ... 28 de Jun, 2004
href="/group/Gnostico/message/1900?threaded=1&var=1"><span>Re: POR atlacalla 12:13 pm
QUE ESTOY EN LA GNOSIS</span></a>
Respetamos la opiniòn muy cordialmente. Y tomo unicamente lo que me
interesa opinar: El mundo gnòstico es amplio, y probablemente muchos
instructores hemos...

Mario Barboza 3 de Jul, 2004

Re: POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS <a mbarboza@... 8:36 am
href="/group/Gnostico/message/1937?threaded=1&var=1&p=1"><span>Re:
POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS</span></a>
Faltó Fransz Hartmann en el baile. Ahora bien; si todos los maestros opinan
lo mismo, confirmándose unos a otros sobre las verdades trascendentales,
entonces...

TWIN BROTHER 3 de Jul, 2004

Re: POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS <a daathgnosis@... 2:02 pm
href="/group/Gnostico/message/1939?threaded=1&var=1&p=2"><span>Re:
POR QUE ESTOY EN LA GNOSIS</span></a>
"El día de la quema se verá el humo (de la ignorancia). Se le preguntó al
maestro Samael lo siguiente: Algunas gentes dudan de que usted sea el
Avatara de ...

< Tema anterior | Tema siguiente >

Mensaje # Ir

Buscar: Buscar

Avanzado
 Copyright © 2010 Yahoo! Inc. Todos los derechos reservados.
Normativa de confidencialidad - Condiciones del servicio - Reglas - Ayuda

<img width=1 height=1 alt=""

src="http://row.bc.yahoo.com/b?P=TI6tpmKJInRzJt4BTfLcFgADyF.izk3zzLcACHkS&T=1858bvhig
%2fX%3d1307823287%2fE%3d1693146296%2fR%3de1clubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dH
R%2fY%3dESPANOL%2fF%3d1807266598%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlMSIgc2VydmVJZD0iVE
k2dHBtS0pJblJ6SnQ0QlRmTGNGZ0FEeUYuaXprM3p6TGNBQ0hrUyIgdFN0bXA9IjEzMDc4MjMy
ODc4MzA2OTAiIA--%2fQ%3d-
1%2fS%3d1%2fJ%3d77228962&U=12aolofid%2fN%3dgPtmEUoGYvU-%2fC%3d-
1%2fD%3dW1%2fB%3d-1%2fV%3d0"> <img width=1 height=1 alt=""
src="http://row.bc.yahoo.com/b?P=TI6tpmKJInRzJt4BTfLcFgADyF.izk3zzLcACHkS&T=184g5scrp
%2fX%3d1307823287%2fE%3d1693146296%2fR%3de1clubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dH
R%2fY%3dESPANOL%2fF%3d526686564%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlMSIgc2VydmVJZD0iVEk
2dHBtS0pJblJ6SnQ0QlRmTGNGZ0FEeUYuaXprM3p6TGNBQ0hrUyIgdFN0bXA9IjEzMDc4MjMyO
Dc4MzA2OTAiIA--%2fQ%3d-
1%2fS%3d1%2fJ%3d77228962&U=12apdfiah%2fN%3dfvtmEUoGYvU-%2fC%3d-
1%2fD%3dPB%2fB%3d-1%2fV%3d0"> <img width=1 height=1 alt=""
src="http://row.bc.yahoo.com/b?P=TI6tpmKJInRzJt4BTfLcFgADyF.izk3zzLcACHkS&T=185t0h64q
%2fX%3d1307823287%2fE%3d1693146296%2fR%3de1clubs%2fK%3d5%2fV%3d3.1%2fW%3dJ
R%2fY%3dESPANOL%2fF%3d2790357069%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlMSIgc2VydmVJZD0iVE
k2dHBtS0pJblJ6SnQ0QlRmTGNGZ0FEeUYuaXprM3p6TGNBQ0hrUyIgdFN0bXA9IjEzMDc4MjMy
ODc4MzA2OTAiIA--%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3d77228962"><img width=1 height=1 alt=""
src="http://csc.beap.ad.yieldmanager.net/i?bv=1.0.0&bs=(128s2jfgi(gid$TI6tpmKJInRzJt4BTfLcFgA
DyF.izk3zzLcACHkS,st$1307823287830690,v$1.0))&t=JR-DR">