Buenos días para el día de hoy sábado 18 de abril del año dos mil veinte, siendo

las nueve horas se fijó audiencia de primera declaración dentro del proceso
número 1188-2020-009, para lo cual nos encontramos constituidos en la sala
número cinco, del juzgado décimo de primera instancia penal narcoactividad y
delitos contra el ambiente, del departamento de Guatemala, ubicado en el tercer
nivel de la torre de tribunales, de la zona uno del municipio y departamento de
Guatemala, la presente audiencia se graba en el sistema de audios de este
órgano jurisdiccional, y al finalizar la misma se les estará haciendo entrega del
disco compacto que contiene el contenido de la presente audiencia, para los
efectos legales subsiguientes.

Por lo que en este momento proceso a verificar la comparecencia de los sujetos

procesales y se tiene a la vista el carne del Ministerio Publico que acredita como
agente al abogado Carlos Roderico Pivaral Aguilar, “buenos días al señor juez y a
todos los sujetos procesales”, por parte de la defensa del sindicado se tiene a la
vista el carne del Profesional Jorge Estuardo López, bunas tardes señor juez, y
además el documento personal de identificación de la persona que figura como
sindicado señor Reward Gomez, buenos días.

Se le hace saber al sindicado que debe de estar muy atento a lo que va a suceder
en esta sala de audiencia porque se estará resolviendo su jurídica, como bien se
dio cuenta en esta sala de audiencias estamos presentes el juzgador que es mi
persona, además hay un fiscal que es la persona nombrada por el estado de
Guatemala en representación de la víctima y su abogado defensor a quien usted
puede acudir en cualquier momento para hacer cualquier consulta el único
momento en el cual usted no le debe de consultar es si usted declara porque esa
declaración usted la realizara en una forma libre, usted tiene el derecho a declarar
o no declarar dentro de la presente audiencia esa decisión usted la puede
consultar con su abogado defensor, si usted decide no declarar esto no será
utilizado en su contra y la audiencia seguirá su curso normal, acto seguido le
solicitar que proporcione sus nombre completo…. Edad… estado civil… profesión
u oficio, nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento, domicilio y lugar de su
residencia, nombre de su conyuge o conviviente… nombre de los hijos…

Por lo que en este momento procedo con fundamento en lo que establece el

artículo 81 del código procesal penal se le da la palabra al fiscal del ministerio
público a efecto que intime los hechos al sindicado con todas las circunstancias de
tiempo, modo y lugar así como de su calificación jurídica.

Por qué:” Usted AGUSTO FERNANDO ICAL, el día treinta de octubre de dos mil
dieciocho, siendo las dos horas aproximadamente, se encontraba con su
conviviente la señora LIDIA CHOC en la habitación de la residencia ubicada en 22
calle 11-36, zona 11 del Municipio y Departamento de Guatemala, cuando usted
llegó y tocó la puerta, cuando su conviviente le abrió vio que usted estaba en
estado de ebriedad y le dijo: “¿por qué no me abrís la puerta?”, la agarró del cuello
con su mano derecha y lo apretó fuerte, luego la empujó al sillón, ella cayó
sentada, entonces usted la volvió a agarrar del cuello con su mano derecha, en
ese momento su conviviente sintió que no tenía aire, usted le dijo que la iba a
matar y la soltó del cuello, luego la agarró del pelo y la tiró al suelo, seguidamente
agarró una escoba y con ella le dio un golpe en la cabeza del lado izquierdo, por lo
que su conviviente sintió dolor y se sintió mareada. Usted tiró la escoba y le siguió
dando puñetazos en la espalda del lado derecho, su conviviente trató de
defenderse y forcejeando, entonces usted la agarró del brazo izquierdo, pero su
conviviente se pudo zafar, además le dio un puñetazo en el rostro. Su conviviente
señala que ha sido agredida físicamente por usted en otras ocasiones. Esta acción
provocó lesiones en la víctima que ameritaron según dictamen médico forense un
tiempo de tratamiento médico de siete (7) días. La conducta ejercida permite
establecer que AGUSTO FERNANDO CHACÓN ICAL es autor del delito de
VIOLENCIA EN CONTRA DE LA MUJER EN SU MANIFESTACIÓN FÍSICA EN
EL ÁMBITO PRIVADO contemplado en el artículo 7 inciso b) de la Ley Contra el
Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer.
Por lo que la fiscalía para respaldar los presentes hechos cuenta con los indicios
siguientes.

1.Declaración testimonial de LIDIA CHOC, contenida en actas ministeriales

de fechas; 30 de octubre, 9 de noviembre de 2018 y 4 de octubre de
2019 quien en calidad de víctima declara en relación con los
hechos que le constan, con circunstancias de día, hora, lugar,
forma y modo de cómo fue agredida físicamente y de las lesiones
que le provocó el sindicado quien es su conviviente. (Se adjunta
original).

PRUEBA DOCUMENTAL:

1. Denuncia Verbal de fecha 30 de octubre de 2018, identificada con el

numero M0008-2018-96792, interpuesta en el Ministerio Publico por la
señora LIDIA CHOC, en contra de su conviviente FERNANDO
CHACÓN ICAL documento por medio del cual se hace del conocimiento
del ente investigador el hecho del cual fue víctima. Se adjunta en
original.
2. Informe de investigación de fecha 30 de octubre de 2018, identificado
con el numero ECA008-GUMUJ-2018-3246, referencia M0008-2018-
96792, Realizado por ANDREA PINEDA Técnico en Investigaciones
Criminalísticas del Ministerio Publico, documento por medio del cual se
muestra por medio de nueve (9) fotografías impresas a color en papel
especial para fotocopia a la víctima y las lesiones que presentaba al
momento de presentarse al Ministerio Publico a denunciar los hechos de
los cuales fue víctima. Se adjunta en original.
3. Informe de investigación de fecha 31 de octubre de 2018, identificado
como M0008-2018-96792 realizado por JUAN MANUEL REYES,
Técnico en Investigaciones Criminalísticas, del Ministerio Público,
documento por medio del cual se muestra el lugar donde sucedieron los
hechos. Se adjunta en original.
 4. Certificación del Documento Personal de Identificación de LIDIA CHOC,
extendido por el Registro Nacional de las Personas, documento por
medio del cual se hace constar según los registros de la institución que
se emitió Documento de Identificación Personal CUI, número 272 7757
1608, con el cual se identifica a la agraviada. Se adjunta en original.
5. Certificación del Documento Personal de Identificación AGUSTO ICAL,
extendido por el Registro Nacional de las Personas, con el cual se hace
constar según los registros de la institución que se emitió Documento de
Identificación Personal CUI, número 1849 95361 1608, con el cual se
individualiza al sindicado. Se adjunta en original.
6. Certificación de Nacimiento de ELIZABETH CHUB, extendido por el
Registro Civil de las Personas, documento por el que prueba el vínculo
existente entre víctima y sindicado. Se adjunta original.
7. Certificación de Nacimiento de DAYAMI CHUB, extendido por el
Registro Civil de las Personas, documento por el que prueba el vínculo
existente entre víctima y sindicado. Se adjunta original.
8. Informe psicológico, de fecha 7 de octubre de 2019, identificado como
Informe No. 098-2019, realizado por Licda. CARLOINA ISABEL
MORALES DE LEÓN, psicóloga d la Fiscalía de la Mujer del Ministerio
Público, documento que informa sobre la entrevista psicológica realizada
a la señora LIDIA CHOC. Se adjunta original.
PRUEBA PERICIAL:

Dictamen Pericial de fecha 30 de octubre de 2018 identificado como CCEN-2018-

38,436 INACIF-2018-74729, signado por el Médico y Cirujano ERIKA BEATRIZ
BARRIOS SAY, Perito Profesional de la Medicina Área de Patología y Clínica
Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala –INACIF, con
dicho documento se acredita y pretende probar el reconocimiento médico
legal realizado a la agraviada, LIDIA CHOC, como consecuencia de las
agresiones físicas que le provoco el sindicado, del historial y de las lesiones
que presentaba y del tiempo de tratamiento médico. (Se adjunta original).
UNICAMENTE SEÑOR JUEZ.
Juez. Gracias señora fiscal, en este momento se procede a explicar con palabras
sencillas al sindicado los hechos de los cuales se le sindica por lo que le solicito
que ponga mucha atención, “el ministerio público le indica que usted el día treinta
de octubre de dos mil dieciocho, siendo las dos horas aproximadamente, cuando
se encontraba con la señora LIDIA CHOC en la habitación de la residencia
ubicada en 22 calle 1-36, zona 1 del Municipio y Departamento de Guatemala,
usted la agredio físicamente y le ocasiono golpes en diferentes partes de su
cuerpo, ahora le pregunto entendió los hechos, “si”, ahora le advierto nuevamente
del derecho constitucional que le asiste y es que de conformidad con lo que
establece el articulo 16 de la CPRG, usted no puede ser obligado a que declare
pero si lo puede hacer de una forma voluntaria si usted desea no declarar esta
situación no será utilizada en su contra y la declaración seguirá su curso de forma
norma, pero si usted decide declarar será sometido al interrogatorio por parte del
fiscal y su defensor “entendió sus derechos” SI, ahora la pregunto desea declarar
si o no. Responde no. Se respeta su derecho por lo que se le da la palabra
nuevamente al fiscal para que argumente sobre la posibilidad de ligar o no al
sindicado.

Gracias señor juez. Esta representación considera que el señor sindicado debe de
ser ligado a proceso en virtud que existen suficientes indicios que involucran al
señor sindicado de ser el responsable de haber ocasionado las lesiones que
presenta la víctima en virtud que según la denuncia de fecha de hoy, interpuesta
por la propia víctima claramente lo señala a el de ser el responsable de haberla
agredido y además con el álbum fotográfico de fecha de hoy en el cual se muestra
a la víctima y se puede apreciar que efectivamente la victima cuanta con barias
lesiones en el rostro, por lo que todo esto se concatena con el dictamen pericial de
fecha de hor en el cual el profesional de la medicina del instituto nacional de
ciencias forenses indica que los hechos que se narran en el apartado de
antecedentes son brindados por la propia victima y allí ella señala al sindicado de
haberle agredido en el rostro y al ver el reconocimiento médico legal realizado por
el galeno se establece que efectivamente la victima presenta barias lesiones en el
cuerpo, por lo que la fiscalía considera que con los indicios presentados en esta
sala de audiencia son suficientes para considerar que el sindicado es autor de los
hechos que le fueron imputados por parte de la fiscalía el día de hoy, por lo que en
concreto la fiscalía le solicita que el señor xxx sea ligado a proceso por el delito de
violencia contra la mujer en su manifestación física en el ámbito privado y como
consecuencia se dicta auto de procesamiento, ya que la conducta ejercida por el
sindicado encuadra con lo que preceptúa el artículo 7 de la ley contra el Femicidio
y otras formas de violencia contra la mujer.

Argumentos del abogado defensor.

En representación de la defensa técnica del señor sindicado le solicito al señor

juez que se dicte auto de falta de mérito en virtud que ninguno de los indicios
presentados por la fiscalía involucran de forma directa a mi cliente ya que el perito
no le consta que sea mi cliente quien ocasiono esos golpes a la víctima y además
indica que la agredió en diferentes partes del cuerpo y el dictamen muestra
únicamente un moretón en el labio derecho por lo que no se dan los presupuestas
establecidos en el artículo número 7 de la ley de Femicidio y otras formas de
violencia contra la mujer.

JUEZ RESUELVE.

Dentro del presente proceso como juzgador considero que con los indicios
presentados por la fiscalía son suficientes para considerar que el señor sindicado
pudo haber participado en los hechos que el ministerio público le sindico por lo
que con fundamente en los artículos 82 y 320 del código procesal penal se dicta
auto de procesamiento en contra del señor sindicado por el delito de violencia
contra la mujer en su manifestación física y como consecuencia queda ligado a
proceso.

Por lo que se le da la palabra al Ministerio Publico para que se manifieste en

cuanto a medias de coerción.

La fiscalía considera que dentro del presente proceso existe fundamento serio
para poder pensar que existe un eminente peligro de fuga ya que dentro de la
presente audiencia el sindicado no acredito su arraigo al no presentar
fehacientemente una dirección en la cual puede ser localizado, por lo que la
fiscalía solicita que se dicte auto de prisión preventiva en contra del sindicado.

Se le da la palabra al abogado defensor para que argumente sobre las medidas de

coerción dentro del presente proceso.

Gracias señor juez, esta defensa técnica solicita al señor juez que se le otorguen a
mi patrocinado las medidas sustitutivas de arresto en su propio domicilio sin
vigilancia y la obligación de presentarse al ministerio público a poner su huella
digital ya que el delito por el cual fue ligado a proceso mi patrocinado goza del
beneficio de medida sustitutiva y si bien es cierto mi patrocinado no tiene un lugar
fijo para residir también es cierto que debido al presente problema su conviviente
lo saco de la casa por lo que no se le puede castigar doblemente y se debe de
tomar en cuenta que según la doctrina la libertad es la regla y la prisión es la
excepción-

Juez. Dentro de la presente causa considera este juzgador que no existe ninguno
de los presupuestos establecidos en el artículo 264 del código procesal penal en
cuanto al peligro de fuga y obstaculización a la averiguación de la verdad por lo
que se accede a la solicitud del abogado defensor se dictan las medias sustitutivas
de arresto domiciliario en su propio domicilio y la obligación de presentarse al
Ministerio Publico una vez al mes a poner su huella.

Por lo que se le da la palabra nuevamente al fiscal para que argumente sobre el

plazo de investigación.

La fiscalía considera que el tiempo para realizar la investigación debe de ser por el
plazo de seis meses tomando en cuenta que se ha beneficiado con medida
sustitutiva.

Defensa. Considera que el plazo razonable para realizar la investigación es de un

mes en vistud que el propio fiscal a indicado que cuanta con todos los medios de
investigación dentro del presente proceso.

Juez resuelve. Considerando que el ministerio publico cuenta con indicios

suficientes de la presente causa y por celeridad procesal se resuelve que el
tiempo de investigación de dos meses, por lo que se señala como fecha para la
presentación de acto conclusivo para el dia 18 de julio del presente año y como
fecha para audiencia de etapa intermedia para el dia 30 de julio del año 2020 a las
14:00 horas, y con esto se finaliza la presente audiencia en el mismo lugar y fecha
siendo las 12 horas con diez minutos. Esto fundamentado con lo que establecen
los artículos. 3, 5, 11,11bis, 81,82, 264 y 320 del código procesal penal.