UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE FILOSOFIA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CARRERA DE MATEMÁTICA Y FÍSICA
Plan de Lección
Colegio: Instituto Nacional Mejía Área: MATEMÁTICA
Asignatura:MATEMÁTICA Año: 3ro. BGU Fecha : 24/06/2020
Bloque: LOGICA MATEMATICA Año L. 2020-2021
Tema: Teorema: Sustitución de equivalencias (S/E) en Implicaciones Plan de Lección 1
Analizar las características de la lógica matemática para obtener un razonamiento más
Objetivo Integrador amplio del tema, mediante la información proporcionada.
Eje de Aprendizaje Integración de conocimientos, comunicación de las ideas matemáticas.
Eje Transversal Saber concientizar sobre el medio ambiente.
Objetivos Educativos de la Clase
Aplicar las características deI teorema de Sustitución de equivalencias (S/E) en Implicaciones para desarrollar el
pensamiento lógico.
Destrezas con Proceso de la Clase
Estrategias/Técnicas
Criterio de (Ciclo del Evaluación
Metodológicas
Desempeño aprendizaje )
1. 1. Experiencia Estrategias Indicador/es
Reconocer las 1.
características del teorema Prerrequisitos:
de sustitución de Proposiciones Diálogos simultáneos Reconoce las características
equivalencias (S/E) en categóricas del teorema de sustitución de
Implicaciones Operaciones lógicas equivalencias (S/E) en
Equivalencias Lógicas Implicaciones, cuidadosamente.
2
Identificar las 2. Reflexión 2
características del teorema Estudio de casos
de sustitución de Identifica las caracteísticas del
equivalencias (S/E) en Historia teorema de sustitución de
Implicaciones Demostración Matemática equivalencias (S/E) en
Sustitución Implicaciones, correctamente.
3.
Implicación Deberes, Talleres
Aplicar las caracteísticas del
3.
teorema de sustitución de Aplica las características del
equivalencias (S/E) en 3. Conceptualización Técnicas teorema de sustitución de
Implicaciones equivalencias (S/E) en
Sustirución de Implicaciones, analíticamente.
4.
Equivalencias (S/E) en
implicaciones.
Pizarrón 4.
Tablas de verdad
4. Aplicación
Observaciones Resolver los ejercicios
propuestos en el
Proyector de I.
documento base
Instrumento/s
Pruebas estandarizadas.
Cuadro de doble entrada
Escala estimativa
MSc. Paco Bastidas Romo Diaz B Jean C
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE FILOSOFIA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CARRERA DE MATEMÁTICA Y FÍSICA
Plan de Lección
Tutor Preceptor Estudiante
Diaz B Jean C Córdova G Daniela A
Carpio F Danilo M Lema S Luis F
CONTENIDO CIENTÍFICO
1. Experiencia.
PRERREQUISITOS:
Operaciones lógicas intersectivas y interdisyuntivas
OPERACIÓN SIMPLES COMPUESTA
NOMBRE Conjunción Contraseección Subsección Extersección Bisección
TÉRMINO y … pero no … No … sino … Ni … ni … … ssi …
OPERADOR ˄ ↖ ↙ ↓ ↔
p q p˄q p↖q p↙q p↓q p↔q
V V V F F F V
V F F V F F F
F V F F V F F
F F F F F V V
OPERACIÓN SIMPLES COMPUESTA
NOMBRE Interdisyunción Condicional Subdisyunción Disyunción i Disyunción e
TÉRMINO No ... Tampoco … Si … entonces No … entonces y/o ó
OPERADOR ↑ → ← ˅ ⊻
p q p↑q p→q p←q p˅q p⊻q
V V F V V V F
V F V F V V V
F V V V F V V
F F V V V F F
EQUIVALENCIAS LÓGICAS
NOMBRE ABREVIATURA FORMULA
1. Negacion alternativa NA E1 (p ↑ q) ≡ ~ ( p ^ q ) ≡ ~p v ~q
2. Contrasección CS E2 (p ↖ q) ≡ ~ ( p → q )
3. Subsección SS E3 (p ↙ q) ≡ ~ ( p ← q )
4. Negación conjuntiva NC E4 (p ↓ q) ≡ ~ ( p v q ) ≡ ~p ^ ~q
5. Disyunción exclusiva DE E5 (p ⊻ q) ≡ ~ ( p ↔ q )
6. Subdisyunción S E6 (p ←q) ≡ p v ( p ↔ q )
7. Bicondicional LB E7 (p ↔q) ≡ (p →q) ^ (q → p)
8. Condicional C E8 (p →q) ≡ ~p v q
9. Conjunción E9 p ^ q ≡ ~ (~p v ~q)
10. Disyunción inclusiva E10 p v q ≡ ~ (~p ^ ~q)
11. Negación alternativa E11 ~ p≡p↑q
12. Negación conjuntiva E12 ~ p≡p ↓q
13. Absorción A E13 pv(p^q) ≡p
14. Absorción A E14 P ^ (pvq) ≡p
15. Recíproca E15 ~ p→q ≡ ~q→p
16. Contra recíproca CR E16 p→q ≡ ~q → ~p
17. Inversa E17 q→p ≡ ~p → ~q
18. Exportación E E18 ( p ^ q ) → r ≡ [p → ( q → r)]
E19 p→q ≡ q ← p
2. Reflexión
Historia
En el siglo IV a.C. surgiendo de la praxis de la academia platónica, se tiene la monumental
obra de Aristóteles, discípulo de Platón, que consiste en la primera construcción de los
fundamentos de la Lógica como la ciencia formal del razonamiento, el propio filósofo
consciente de la magnitud de su obra, escribe en sus Tópicos: Más de la presente doctrina
no había hasta ahora algo elaborado ya y otra parte todavía sin elaborar, sino que hasta el
presente no existía en absoluto nada de ella.
Por otra parte y casi al mismo tiempo pero en forma completamente diferente entre los
siglos IV y III a.C., Los filósofos Megáricos y Estoicos entre los que sobresale Crisipo de
Solos, definen por primera vez los elementos de la lógica proposicional como los
conectivos lógicos y formas de razonamientos que tienen la forma de argumentos como
el Modus Ponens, asentados como los “indemostrables”
La demostración matemática
La matemática es la ciencia deductiva por excelencia y no es aceptada una conjetura como
verdadera hasta que es construida formalmente su demostración. El matemático
profesional demuestra con naturalidad y facilidad, un proceso que fuera de la comunidad
de matemáticos se podría considerar innecesario o excesivamente complicado y no
plenamente comprensible debido a varios factores, como por ejemplo: notación
matemática, contenido y nivel matemático, condensación de la secuencia de
proposiciones y resultados, lenguaje y metalenguaje matemático empleado,
desconocimiento o no especificación del método de demostración empleado, entre otros.
Para demostrar una proposición se necesita básicamente un conjunto de hipótesis,
definiciones, transformación de fórmulas que son reglas de inferencia o deducción de
naturaleza sintáctica, y otros resultados demostrados con anterioridad o que son
considerados axiomáticamente verdaderos.
Equivalencia: Igualdad en el valor, estimación, potencia o eficacia de dos o más cosas o
personas.
Implicación: Acción y efecto de implicar o implicarse.
3. Conceptualización.
3.1
SUSTITUCIÓN DE EQUIVALENCIAS (S/E) EN
IMPLICACIONES
Si en una implicación sustituyen algunas de sus
partes por proposiciones equivalentes se obtiene una
implicación
El caso excluido (V,F)
y cuando es una tautología con el operador lógico
"→"
Se representa: P(p,q) ⇒ Q(p,q)
Se lee: p implica q
Diagrama Sagital: P(p,q) Q(p,q)
V V
F F
Por extensión: R={(V,V),(F,V),(F,F)}
Ejemplo 1: mostrar que (p→q) ˄ p ⇒q, si sustituye p→q por ~p ˅ q.
Observacion: (p→q) ≡ ~p ˅ q
Mostrar que (p→q) ˄ p ⇒q
p q [(p → q) ^ p] → q
V V V V V V V V V
V F V F F F V V F
F V F V V F F V V
F F F V F F F V F
Demostrar la equivalencia: (p→q) ≡ ~p ˅ q
p q (p → q) ↔ ~ p ˅ q
V V V V V V F V V V
V F V F F V F V F F
F V F V V V V F V V
F F F V F V V F V F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicacion se tiene: [(~p ˅ q) ^ p] ⇒ q,
luego construimos la tabla de verdad:
p q [(~ p ˅ q) ˄ p] → q
V V F V V V V V V V
V F F V F F F V V F
F V V F V V F F V V
F F V F V F F F V F
La fórmula anterior es una implicación: el caso excluido es (V, F) y para → se tiene una
tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir p→q por ~p v q.
(equivalencia).
Ejemplo 2: si p˄q ≡ ~(p↑q). mostrar que p˄q ⇒ p↔q, si se sustituye p˄q por ~ (p ↑ q).
Mostrar que p˄q ⇒ p↔q
p q p ^ q → (p ↔ q)
V V V V V V V V V
V F V F F V V F F
F V F F V V F F V
F F F F F V F V F
Demostrar la equivalencia: p˄q ≡ ~(p ↑ q).
p q p ^ q ↔ ~ (p ↑ q)
V V V V V V V V F V
V F V F F V F V V F
F V F F V V F F V V
F F F F F V F F V F
Construimos la tabla de verdad de: ~(p ↑ q) → p ↔ q
p q ~ (p ↑ q) → (p ↔ q)
V V V V F V V V V V
V F F V V F V V F F
F V F F V V V F F V
F F F F V F V F V F
Se obtiene una implicación: el caso excluido es (V, F) y para → se tiene una tautología.
Por lo tanto la implicación al sustituir p˄q por ~ (p ↑ q).
Ejemplo 3: Mostrar que ~ [(p ˅ q) ˄ (p ˅ ~ q) ⇒ ~q, si se sustituye p˅~q por p→q
Observación: (p˅~q) ≡ (p → q)
Mostrar que: ~ [(p ˅ q) ˄ (p ˅ ~ q)] => ~q
p q ~ [(p ˅ q) ˄ (p ˅ ~ q)] → ~ q
V V F V V V V V V F V V F V
V F F V V F V V V V F V V F
F V F F V V F F F F V V F V
F F V F F F F F V V F V V F
Demostrar la equivalencia: (~p˅q) ≡ (p → q).
p q (~ p ˅ q) ↔ (p → q)
V V F V V V V V V V
V F F V F F V V F F
F V V F V V V F V V
F F V F V F V F V F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene: ~ [(p ˅ q) ˄ (p → q)] → ~q.
Luego, construimos la tabla de verdad:
p q ~ [(p ˅ q) ˄ (p → q)] → ~ p
V V F V V V V V V V V F V
V F V V V F F V F F F F V
F V F F V V V F V V V V F
F F V F F F F F V F V V F
La fórmula anterior es una implicación: se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
contingencia. Por lo tanto, la implicación no permanece al sustituir p˅~q por p →q.
Ejemplo 4: Mostrar que ~ [p˅ (p ˄~q)] ⇒ ~p, si se sustituye p˄~q por ~ (~p˅q).
Observación: p˄~q ≡ ~ (~p˅q)
Mostramos que ~ [p˅ (p ˄~q)] ⇒ ~p
p q ~ [p ˅ (p ˅ ~ q)] → ~ p
V V F V V V V F V V F V
V F F V V V V V F V F V
F V V F F F F F V V V F
F F F F V F V V F V V F
Mostramos que p˄~q ≡ ~ (~p˅q)
p q (p ˄ ~ q) ↔ ~ (~ p ˅ q)
V V V F F V V F F V V V
V F V V V F V V F V F F
F V F F F V V F V F V V
F F F F V F V F V F V F
Entonces, al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene:
~[p˅~(~p˅q)]→~p. Luego, construimos la tabla de verdad:
p q ~ [p ˅ ~ (~ p ˅ q)] → ~ p
V V F V V F F V V V V F V
V F F V V V F V F F V F V
F V V F F F V F V V V V F
F F V F F F V F V F V V F
La fórmula anterior es una implicación: no se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir p˄~q por ~ (~p˅q). (Equivalencia).
Ejemplo 5: Mostrar que ~ [(p ˄ p) ˅r] ⇒ ~r ˄~p, si se sustituye (p ˄ p) por p
Observación: (p ˄ p) ≡ p
Mostramos que ~ [(p ˄ p) ˅r] ⇒ ~r ˄~p
p r ~ [(p ˄ p) ˅ r] → ~ r ˄ ~ p
V V V V V V F V F F V F F V
V F V V V V F F F V F F F V
F V V F F F F V F F V F V F
F F F F F F V F V V F V V F
Mostramos que (p ˄ p) ≡ p
p (p ˄ p) ↔ P
V V V V V V
V V V V V V
F F F F V F
F F F F V F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene: ~ [p ˅ r] →~r ˄~p. Luego,
construimos la tabla de verdad:
p r ~ [p ˅ r] → ~ r ˄ ~ p
V V V V F V F F V F F V
V F V V F F F V F F F V
F V V F F V F F V F V F
F F F F V F V V F V V F
La fórmula anterior es una implicación: se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
contingencia. Por lo tanto, la implicación no permanece al sustituir (p ˄ p) por p
4. Aplicación
4.1
Mostrar que ~ [(p ˅ p) ˄ q] ⇒ ~q ˅~p, si se sustituye (p ˅ p) por p
Observación: (p ˅ p) ≡ p
Mostramos que ~ [(p ˅ p) ˄ q] ⇒ ~q ˅~p
p q ~ [(p ˅ p) ˄ q] → ~ q ˅ ~ p
V V F V V V V V V F V F F V
V F V V V V F F V V F V F V
F V V F F F F V V F V V V F
F F V F F F F F V V F V V F
Mostramos que (p ˅ p) ≡ p
p (p ˅ p) ↔ p
V V V V V V
V V V V V V
F F F F V F
F F F F V F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene: ~ [p ˄ q] → ~q˅~p. Luego,
construimos la tabla de verdad:
p q ~ [p ˄ q] → ~ q ˅ ~ p
V V F V V V V F V F F V
V F V V F F V V F V F V
F V V F F V V F V V V F
F F V F F F V V F V V F
La fórmula anterior es una implicación: no se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir (p ˅ p) por p. (Equivalencia).
4.2
Mostrar que ~ [~p ˄ q] ⇒ p, si se sustituye ~ [~p ˄ q] por ~q ˄ p
Observación: ~ [~p ˄ q] ≡ ~q ˄ p
Mostramos que ~ [~p ˄ q] ⇒ p
p q ~ [~ p ˄ q] → p
V V V F V F V V V
V F V F V F F V V
F V F V F V V V F
F F V V F F F F F
Mostramos que ~ [~p ˄ q] ≡ ~q ˄ p
p q ~ [~ p ˄ q] ↔ [~ q ˄ p]
V V V F V F V F F V F V
V F V F V F F V V F V V
F V F V F V V V F V F F
F F V V F F F F V F F F
Las fórmulas anteriores no son demostradas ya que presentan una contingencia por lo tanto no
vale sustituir.
4.3
Mostrar que ~ (p ˅ q) ⇒ ~ q, si se sustituye (p ˅ q) por (q ˅ p).
Observación: (p ˅ q) ≡ (q ˅ p).
Mostramos que ~ (p ˅ q) ⇒ ~ q
p q ~ (p ˅ q) → ~ q
V V F V V V V F V
V F F V V F V V F
F V F F V V V F V
F F V F F F V V F
Mostramos que (p ˅ q) ≡ (q ˅ p)
p q p v q ↔ q ˅ p
V V V V V V V V V
V F V V F V F V V
F V F V V V V V F
F F F F F V F F F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene: ~ (q ˅ p) → ~q. Luego,
construimos la tabla de verdad:
p q ~ (q ˅ p) → ~ q
V V F V V V V F V
V F F F V V V V F
F V F V V F V F V
F F V F F F V V F
La fórmula anterior es una implicación: no se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
Tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir (p ˅ q) por (q ˅ p).
4.4
Mostrar que ~ [(p v ~ q) ˄ (~r v p)] ⇒ ~p ˄ (q v r), si se sustituye (p v ~q) por q→p
Mostramos que ~ [(p v ~ q) ˄ (~r v p)] ⇒ ~p ˄ (q v r)
p q r ~ [(p v ~ q) ˄ (~ r v p)] ⇒ ~ p ˄ (q v r)
V V V F V V F V V F V V V V F V F V V V
V V F F V V F V V V F V V V F V F V V F
V F V F V V V F V F V V V V F V F F V V
V F F F V V V F V V F V V V F V F F F F
F V V V F F F V F F V F F V V F V V V V
F V F V F F F V F V F V F V V F V V V F
F F V V F V V F F F V F F V V F V F V V
F F F F F V V F V V F V F V V F F F F F
Mostramos que (p v ~q) ≡ q→p
p q (p ˅ ~ q) ↔ (q → p)
V V V V F V V V V V
V F V V V F V F V V
F V F F F V V V F F
F F F V V F V F V F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene: ~ [(q→ p) ˄ (~r v p)] →~p ˄(q ˄ r).
Luego, construimos la tabla de verdad:
p q r ~ [(q → p) ˄ (~ r ˅ p)] → ~ p ˄ (q ˄ r)
V V V F V V V V F V V V V F V F V V V
V V F F V V V V V F V V V F V F V V F
V F V F F V V V F V V V V F V F F V V
V F F F F V V V V F V V V F V F F F F
F V V V V F F F F V V F V V F V V V V
F V F V V F F F V F F F V V F V V V F
F F V V F F F F F V V F V V F V F V V
F F F F F V F V V F V F V V F F F F F
La fórmula anterior es una implicación: no se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir (p v ~q) por q→p. (Equivalencia).
4.5
Mostrar que ~ [(p ˄ r) v ~p] ⇒ ~p ˄ ~r, si se sustituye p ˄ r por r ˄ p
Mostramos que ~ [(p ˄ r) v ~p] ⇒ ~p ˄ ~r
p r ~ [(p ˄ r) v ~ p] → p ˄ ~ r
V V F V V V V V V V V F F V
V F V V F F F F V V V V V F
F V F F F V V V F V F F F V
F F F F F F V V F V F F F F
Mostramos que p ˄ r ≡ r ˄ p
p r (p ˄ r) ↔ (r ˄ p)
V V V V V V V V V
V F V F F V F F V
F V F F V V V F F
F F F F F V F F F
Al sustituir la equivalencia dada en la implicación se tiene ~ [(r ˄ p) v ~p] →p ˄ ~r
Luego, construimos la tabla de verdad:
p r ~ [(r ˄ p) ˅ ~
p] → p ˄ r ~
V V F V V V V F V V V V F V
V F V F F V F F V V V V V F
F V F V F F V V F V F F F V
F F F F F F V V F V F V V F
La fórmula anterior es una implicación: no se presenta el caso (V, F) y para → se tiene una
tautología. Por lo tanto, la implicación permanece al sustituir p ˄ r por r ˄ p. (Equivalencia).
Ejercicios Propuestos
Verifique en cuáles de los siguientes argumentos se cumple el principio de
sustitución, para los remplazos indicados.
1.- ~[(𝑞1 ˅ ~ 𝑞2 ) ˄(~𝑞3 ˅ 𝑞1 )] ⇒ ~𝑞1 ˄(𝑞2 ˅ 𝑞3 ) , si se sustituye (𝑞1 ˅ ~𝑞2 ) por 𝑞1 →𝑞2
2.- ~ [(p ˄ q) ˅ ~p] ⇒ ~p ˄ ~q, si se sustituye p ˄ q por q ˄ p
3.- ~ [(p v r) ˄ p] ⇒ p ˄ ~r, si se sustituye p ˅ r por r ˅ p
4.- 𝑞1 ˄(𝑞2 ˅ 𝑞1 ) ⇒ 𝑞1 , si se sustituye 𝑞2 ˅ 𝑞1 , 𝑝𝑜𝑟 𝑞1 ˅ 𝑞2
5.- ~ (p ˅ q) ⇒ ~q, si se sustituye p ˅ q por q ˅ p
Bibliografía.
Bastidas & otros, Sistemas Numéricos, ediciones Ecuafuturo, 2016.
