Scribd
Cargar
82 vistas2 páginas

Sentencia

Este documento presenta una sentencia de un caso tributario entre Sonia Roxana Lamas Orellana y la gerencia del Servicio de Impuestos Nacionales de Cochabamba. La sentencia considera los argumentos de ambas partes sobre una auditoría fiscal que resultó en un reparo impositivo por un tributo omitido. La demandante alega que la determinación carecía de bases reales, mientras que la gerencia del SIN sostiene que se encontraron inconsistencias en las facturas presentadas que justifican el reparo.

Cargado por

Alvaro Diego
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
82 vistas2 páginas

Sentencia

Este documento presenta una sentencia de un caso tributario entre Sonia Roxana Lamas Orellana y la gerencia del Servicio de Impuestos Nacionales de Cochabamba. La sentencia considera los argumentos de ambas partes sobre una auditoría fiscal que resultó en un reparo impositivo por un tributo omitido. La demandante alega que la determinación carecía de bases reales, mientras que la gerencia del SIN sostiene que se encontraron inconsistencias en las facturas presentadas que justifican el reparo.

Cargado por

Alvaro Diego
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 2

SENTENCIA

Dentro del proceso contencioso tributario instaurado por Sonia Roxana Lamas
Orellana contra la gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos
Nacionales…

VISTOS: La demanda interpuesta por sonia Lamas Orellana, la repsuesta de la parte


demandada, las pruebas aportadas por las partes, los antecedentes administrativo
tributarios remitidos, y todo lo que en materia fue pertinente analizar… y:

CONSIDERANDO:
1.- Que , funcionarios del SIN realizaron una fiscalización de las obligaciones
tributarias del contribuyente Sonia Roxana Lamas Orellana, sobre la base cierta, a
través del cual la administración tributaria procedió a verificar el cumplimiento de
obligaciones fiscales y procedieron a comprobar que no se habría determinado los
impuestos conforme a ley, del periodo fiscal de mayo de la gestión 2007 del
Impuesto al Valor Agregado (IVA) significando esto una suma por concepto de tributo
omitido, intereses y multa por contravención tributaria.

2.- Que, pese a los argumentos que esgrimió la demandante, la Administración


Tributaria dicto la Resolución Determinativa, un reparo impositivo de UFV’s 126.437.-
por concepto de tributo presuntamente omitido.

3.- Que, la demandante señala que la Administración Tributaria procedió a realizar el


trámite de Orden de Verificación Externa No. 30110Ve00070, la vista de cargo, la
resolución Determinativa con una intencionalidad de perjuicio con la determinación
sin bases ni fundamentos reales.

CONSIDERANDO: Que admitida la demanda y corrida en traslado, con auto de


fecha 21.12/2011, Virginia Vidal Ayala Gerente Distrital de Cochabamba del SIN se
apersona y responde a la demanda con los siguientes argumentos:
1.- Que la Administración Tributaria por las facultades conferidas en el art.100, 104
de la ley 2492 y a objeto de comprobar el cumplimiento que este ha dado a las
disposiciones legales en vigencia, se habría comprobado que Sonia Roxana Lamas
Orellana no ha determinado el impuesto conforme a ley, habiéndose encontrado
datos que difieren en facturas de compras, se encontraron datos que difieren
haciendo los cruces de información y la documentación presentada.

2.- Que las facturas observadas y presentadas por la contribuyente referida con
numero de Orden 3231122712 correspondientes al supuesto proveedor Zambrana
Peredo Roger Pedro, facturas de compra No.718, 720, 723, 725, 727, 731,
pertenecientes al proveedor Aranibar Soria Claros Andrés no se pudo realizar el
cruce de información respectivo, toda vez que dichas personas no ejercieron su
actividad económica en los domicilios declarados y se habría constatado mediante
información por la Dirección Departamental de Identificación Personal de la Policía
Boliviana que los números proporcionados para la obtención del NIT y dosificación
de facturas corresponden a otras personas contraviniendo la normativa tributaria.

También podría gustarte