1

EL ir y venir de la comprensiáa
La superación hermenkutica del esquema sujeto-objeto

Andrés Francisco Contreras Shnchez

El ir y venir de la comprensión
La superación hermenéutica del esquema sujeto-objeto

Andrés Francisco Contreras Sánchez

DEPARTAMENTO
DE FILOSOFÍA

Andrés Francisco Contreras Sánchez, filósofo, Universidad de los Andes

 DOCUMENTOS CESO No9

El ir y venir de la comprensión: la superación hermenéutica del esquema sujeto-objeto

O Andrés Francisco Contreras Sánchez, 2002

OEdiciones Uniandes, 2002

Coordinación editorial: Mauricio González R.

Departamento de Filosofía, Universidad de los Andes

Carrera la. Este No. 18"-10 (Of. 520) Bogotá-Colombia
Tel: 3394949 - Ext. 2530
Información: [email protected]

Ediciones Uniandes
Carrera 1 No. 19-27
Apartado Aéreo 4976
Bogotá, Colombia
PBX: 3394949 - 3394999. Fax: Ext. 2158
Correo electrónico: [email protected]
ISSN: 1657-4508
IMPRESO EN COLOMBIA / XEROX DE COLOMBIA S.A.

. .
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en su todo ni en sus
partes, ni registrada en o trasmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma o
por ningún otro medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o
por cualquier otro, sin permiso previo por escrito de la editorial.
Contenido

. ..........................................................................................................................................7
Introduccion #

1. La pertenencia del ser humano a tradiciones .............................................................................9

A . La esencia de la tradición y la palabra que nos dice ................................................................9
B . El ser humano como ser histórico-efectual ............................................................................ 10
1. El concepto de «conciencia de la historia efectual*........................................................10
2. La determinación de la situación hermenéutica ..............................................................11
C . El desconocimiento de la historicidad humana ...................................................................... 13
.
11 El sentido de las cosas y su pertenencia a tradiciones ..............................................................
16
A. El sentido que funda la comunidad ........................................................................................16
B . La lingüisticidad del mundo y su significatividad .................................................................18
C. Las cosas en su pretensión de verdad .....................................................................................20
1. El contexto que da sentido a lo dicho ............................................................................. 20
2. La distancia del ser humano respecto a lo dicho .............................................................22
..
3 . La pretension de verdad de lo dicho ...............................................................................23
.
111 Escuchando a las cosas mismas ..................................................................................................
25
A . El círculo de la comprensión ..................................................................................................
25
B. La apertura de la conciencia histórica-efectual ......................................................................26
1. La cosa hecha pregunta ...................................................................................................26
. .
2. La negatividad de la expenencia ...................................................................................27
3. La persona experimentada ..............................................................................................29
C . La peculiaridad de las ciencias del espíritu ............................................................................30
.
IV La reciprocidad efectual entre el ser humano y la cosa ...........................................................
33
A . La fusión de horizontes .........................................................................................................33
..
B . Aplicacion y reconocimiento .................................................................................................35
C. La presencia de las cosas en la interpretación ......................................................................37
D. La historicidad de la cosa ....................................................................................................... 38
.
V El ir y venir de la conversación hermenéutica ..........................................................................
40
A . Entre familiaridad y extrañeza ..............................................................................................40
B . El camino hacia la cosa ..........................................................................................................43
. .
C . El juego de la conversacion.................................................................................................... 45
Bibliografía ..........................................................................................................................................
48
 hermenéutica con las cosas, el ser humano no se
comporta frente a ellas como lo haría una
Introducción subjetividad, completamente ajena y extraña al
mundo. Tampoco el mundo es un «objeto dado»,
que el ser humano tuviera que salir a buscar cada
De muchas maneras distintas nos relacionamos
vez que intenta comprenderlo. El ser humano no
con las cosas. Así por ejemplo, nos servimos de
puede ser tenido como un «sujeto para sí», que
ellas para nuestros fines, las investigamos
comprende lo que le sale al encuentro como si se
científicamente, las creamos, las ignoramos,
tratara de una «cosa en sí», de la cual poco a poco
etcétera. Es verdaderamente amplio el abanico de
podría ir logrando un conocimiento completo y
las actitudes que puede uno tener con ellas, sin
objetivo. Para Gadamer, esta caracterización no
embargo, hay algo que subyace a todos estos
hace justicia a la manera como realmente se
modos de comportamiento, se trata de la
presenta nuestra relación con las cosas que
comprensión. En efecto, la relación permanente e
comprendemos, tanto en la vida diaria como en
ineludible del hombre con las cosas, es una
las investigaciones temáticas que realizamos.
relación de comprensión.
Desde la época moderna, las ciencias del
De aquí parte precisamente Hans-Georg
espíritu han mostrado cierta fascinación por la
Gadamer, cuando en su obra Verdad y Método se
metodología natural-científica. Esto las ha
propone desarrollar una teoría de la experiencia
llevado, en ocasiones, a considerar la labor que
hermenéutica, que explique la manera como se
realizan de esta manera inadecuada. Por otro lado,
presenta la comprensión. Gadamer reconoce el
también en aquellos ámbitos en los que se
acierto de Heidegger, al caracterizar la
proponen tareas de otro tipo, la imagen de una
comprensión como el modo de ser propio del ser
relación sujeto-objeto aparece inicialmente como
humano ([1960] 1996, 325ss; cf. Heidegger,
algo evidente que no requiere de explicación
[1927] 1997, $31, 166ss). Para Heidegger, el ser
alguna. ¿En qué podría fundamentarse la
humano se encuentra en el mundo comprendiendo
necesidad de modificar una imagen tan
siempre su entorno, ya sea en forma explícita o
ampliamente aceptada y de qué otra manera
sobreentendida. En efecto, quien comprende un
tendría entonces que considerarse nuestra relación
texto o se orienta hacia las cosas en el ejercicio de
con el mundo?
la ciencia, comprende tanto como aquél que se
Esta es, justamente, la pregunta que pretendo
desenvuelve adecuadamente con una máquina o
resolver en el presente escrito. Mi hipótesis es que
una herramienta. En relación con esto, Gadamer
la relación hermenéutica del ser humano con el
destaca que la palabra alemana «Verstehen»,
mundo, se entiende mejor desde la idea de
comprensión, designa también un «saber hacer
«vaivén», una vez que se ha reconocido la
práctico». Es así como la relación que existe entre
historicidad humana y la consecuente historicidad
el ser humano y el mundo, se encuentra siempre
de la cosa que se comprende. El continuo ir y
determinada por la «continuidad hermenéutica
venir de la comprensión, aparece una y otra vez
que constituye nuestro ser».
bajo diferentes formas durante el desarrollo de
Ahora bien, como consecuencia de su teoría
Verdad y Método. Su fundamento es la mutua
hermenéutica, Gadamer ha puesto en evidencia la
historicidad del ser humano y de aquello que éste
manera errónea como generalmente se considera
comprende.
la praxis vital y el fenómeno del conocimiento
La palabra «historicidad», en la cuestión que
humano en su conjunto. En efecto, la relación
acabo de presentar, puede causar cierta extrañeza.
entre el hombre y las cosas que éste comprende,
Ciertamente, que el ser humano es un ser
se malentiende si se la caracteriza por medio del
histórico, es algo que en principio cualquiera
esquema sujeto-objeto. En su relación
 Andrés Francisco Contreras S.

puede imaginarse (lo que no quiere decir que de escrito puede ser considerado parcial en muchas
por sí se entiendan adecuadamente el significado formas. En esto me identifico con la parcialidad
y las consecuencias de ello). Pero que la cosa que que atribuye el mismo Gadamer a toda
se busca comprender es histórica, es algo que por interpretación; parcialidad que sólo puede ser
el contrario, resulta difícil de entrever: ¿en qué compensada «diciendo más cosas» ([1960] 1996,
sentido puede considerarse la cosa como algo 554). Aquí, sin embargo, se presupone un final
histórico?, ¿no se trata acaso de una y la misma para la exposición, que espero no se haya
cosa siempre? Ya se hablará a su debido tiempo presentado demasiado pronto.
de esto. Por ahora, quiero resaltar que he utilizado Finalmente, debo decir que una persona tan
la palabra «cosa» (Suche) para referirme a aquello joven como lo soy yo ahora, carece
que se comprende, en lugar de la palabra «objeto» necesariamente de un panorama amplio desde el
(Gegenstand) que a nosotros nos resulta habitual. cual pueda complementar u oponerse a lo dicho
Esto precisamente, con el fin de destacar el por Gadamer. Esto hace, desde luego, que toda
sentido que Gadamer pretende instaurar, de aquél intención c . ica, toda búsqueda de novedad y
que él mismo critica. originalidac. ~ e d e nfuera de las pretensiones del
He dividido el presente trabajo en cinco presente escrito.
capítulos: En el primero de ellos, me encargo de
presentar algunas de las características que hacen
del ser humano un ser histórico. En el segundo,
muestro cómo las cosas se manifiestan en el
sentido que adquieren por su pertenencia a la
tradición. Enseguida, caracterizo el propósito de
toda comprensión y presento la «apertura» como
la condición básica que la hace posible. En el
capítulo cuarto, recojo las ideas anteriores para
explicar en qué consiste la historicidad de la cosa
que se comprende. Por último y a modo de
conclusión, presento la idea de una «conversación
hermenéutica» cuya característica es precisamente
el movimiento de vaivén.
He intentado comprender adecuadamente el
contenido de Verdad y Método y de las demás
fuentes elegidas, con el fin de recoger y exponer
de la forma más sencilla posible, los momentos
que conducen al desarrollo de la cuestión
propuesta. Dicha cuestión constituye un problema
central, al que Gadamer se remite una y otra vez
en su exposición. Por esta razón, aquí se
entrelazan distintos elementos que originalmente
se encontraban separados.
Muchos aspectos he dejado de lado, para
detenerme más en la nueva realización del propio
Gadamer. En especial, omi-o aquellos que tier,zn
que ver con cl desaii.Al~ nre\in de ii
hermenéutica. f&o a9in.rir q ~ sel !>re;e;ir=

8 Documentos CES( > %

 En lo que a la tradición concierne, aquello que
se ha trasmitido en ella posee una actualidad
l. La pertenencia del ser humano a semejante. Aunque lo que se conserva en las
tradiciones tradiciones no sea siempre lo clásico, todo lo que
desde ellas nos alcanza es mucho más que un
mero testimonio de algo pasado. Hablamos por
A. La esencia de la tradición y la palabra ejemplo de «tradiciones vivas», cuando queremos
que nos dice significar que aún tienen validez y se practican.
En esto radica la actualidad que tiene lo
Una tradición sólo existe cuando hay alguien conservado allí. Las tradiciones constituyen buena
que la cultiva, alguien que se apropia de sus parte del presente en que vivimos, puede decirse
contenidos y de este modo los conserva. En este incluso que vivimos en ellas. Gadamer se refiere
sentido Gadamer dice, que la esencia de la al movimiento constante de la tradición con estas
tradición consiste en «seguir trasmitiendo lo palabras: «En ella lo viejo y lo nuevo crecen
trasmitido» (passim). Esto no significa que la siempre juntos hacia una validez llena de vida, sin
tradición permanezca invariablemente igual. Por que lo uno ni lo otro lleguen a destacarse
el contrario, el acontecer de la tradición se explícitamente por sí mismos» (377).
caracteriza por un constante cambio. Incluso en el Pero no sólo una tradición llega hasta nosotros
uso mismo de la palabra «cultivo» para referirse y posee actualidad en nuestro presente, porque la
al ejercicio de.una tradición, se encuentra presente hemos asumido y afirmado. También en una
la idea de que quien cultiva verdaderamente algo, tradición ajena, de la cual apenas tenemos noticia,
hace brotar nuevos frutos de ello. Así, una el sentido que se ha trasmitido en ella se
tradición que se cultiva se manifiesta de formas encuentra dirigido hacia nosotros para que lo
siempre cambiantes, que resultan del desarrollo comprendamos. Esto tiene que ver con otro de los
mismo de lo que se ha venido conservando en rasgos esenciales de la tradición: su carácter
ella. lingüístico (468s~). En efecto, el carácter
En relación con la conservación del pasado, lingüístico de toda tradición, hace que lo
Gadamer se remite a lo que llamamos «clásico» trasmitido en ella sea comprensible por principio
(353s). Aunque esto es algo más bien (568). En otras palabras, el hecho de que la
excepcional, que no puede decirse de todo aquello tradición se realice en el medio del lenguaje, hace
que se trasmite en las tradiciones, en lo clásico se posible que en ella tome la palabra lo dicho y se
muestra un «aspecto histórico» al que quisiera refiera a nosotros como aquello que ha sido
referirme brevemente. Lo clásico es aquello que trasmitido para nosotros.
se ha conservado porque todavía posee Basta atender a la diferencia que hay entre lo
«elocuencia», esto es, aún tiene algo que decir a que constituye un mero vestigio del pasado,
cada presente. Lo conservado de esta manera se externo a toda lingiiisticidad, y aquello que ha
ha venido confirmando hasta ahora, de modo que sido conservado en forma lingüística, para darse
no requiere una superación de la distancia cuenta de ello. Un monumento, por ejemplo, no
histórica. Por supuesto que las obras que se resulta comprensible por sí mismo, no se le puede
consideran clásicas, constituyen también un descifrar desde una «literalidad». Lo que pueda
problema de conocimiento histórico. Lo que se significar es problema de interpretación, se
quiere decir aquí, es que en lo clásico se presenta deduce de alguna inscripción que lo acompaña o
una mediación del pasado con el presente, que del contexto en el cual se encuentra. En todo caso,
hace que aparezca como lo no-pasado y en no comunica nada por sí mismo. Los restos de
consecuencia posea todavía validez. naturaleza lingüística, en cambio, forman parte en
 Andrés Francisco Contreras S.

sentido estricto de la tradición, porque trasmiten

algo que «se nos dice a nosotros». Incluso en el
caso de una escritura, cuya vinculación histórica B. El ser humano como ser histórico-
con nosotros se rompió alguna vez, en el efectual
momento en que logra descifrarse ella «nos habla
1 . El concepto de «conciencia de la
como sí fuera actual» (216). En esto consiste la
historia efectual»
peculiaridad de lo lingüístico, en que tiene un
sentido que es susceptible de ser comprendido.
Gadamer utiliza la expresión alemana
Por esta razón, la tradición lingüística nos
wirkungsgeschichtliches Bewuj'tsein, en relación
interpela desde sí misma.
con el devenir y condicionamiento histórico del
Nótese que el hecho de que en una tradición su
ser humano en particular ([1960, 284ss, 323ssI
conter,,iio VDS interpele, significa que poseemos o
1997, 370ss, 4 14s). Traducida al castellano como
hemos coris~guidocon ella una cierta conexión
«conciencia de la historia efectual~, esta
(365). Es a partir de dicha conexión que podemos
expresión puede generar en el lec ~,r cierta
comprender, tanto lo propio como lo ajeno y
extrañeza. Por esta razón, convierie comenzar por
extraño. Más aún, el conocimiento de aquello que
esclarecer el sentido en el que debe ser tomada.
no logró llegar hasta nuestro presente en el
En nuestra lengua, el significado que tiene el
transcurso histórico, se comprende sólo gracias a
adjetivo «efectual», no favorece la manera como
aquello que fue conservado en las tradiciones, a
la mencionada traducción debe ser entendida.
aquello que permanece actual. En palabras de
Dicho adjetivo se usa generalmente para calificar
Gadamer: «Claro que la esencia general de la
algo como real y verdadero, es decir, efectivo. Si
tradición es que sólo hace posible el conocimiento
lo tomamos de este modo, el concepto de
histórico aquello que se conserva del pasado
«historia efectual» se entiende como la serie de
como lo no pasadon (359).
sucesos que realmente tuvieron lugar en la
Ahora bien, la importancia de las tradiciones
historia, aquello que efectivamente sucedió frente
en el fenómeno herrnenéutico, se encuentra tanto
a esas cosas que nunca llegaron a ocurrir. La
en el hecho de que éstas sirven de enlace para el
palabra alemana Wirkung, que se encuentra en la
conocimiento de algo pasado, como en el carácter
expresión Wirkungsgeschichte, se entiende mejor
«vivo» de las mismas. En el presente capítulo,
si se la toma como efecto producido,
conviene desarrollar solamente este último
consecuencia o resultado. De este modo, el
aspecto. Será preciso examinar, cómo la
énfasis de la expresión pasa: de la auténtica
pertenencia del ser humano a tradiciones,
realización de los hechos a la caracterización de
determina la realización de la comprensión. En
lo ocurrido, como aquello que es resultado o se ha
relación con el concepto de «pertenencia» dice
producido en el curso de la historia.
Gadamer: «Es perteneciente cuanto es alcanzado
Teniendo en cuenta las anteriores
por la interpelación de la tradición. El que está
observaciones, se facilita entender ahora el
inmerso en tradiciones [. ..] tiene que prestar
empleo corriente que tiene la mencionada
oídos a lo que le llega desde ellas» (554). Surge
expresión en la lengua alemana. Al parecer, en el
entonces la pregunta: ¿qué implicaciones tiene
ámbito de los estudios literarios, se habla de
que aquello que buscamos comprender nos
«conciencia de la historia efectuab desde el sigl?
interpele desde sí mismo y con ello nos alcance ya
XIX (Grondiri, 1999, 165s~). La «historia
siempre?
efectual» se entiende allí, como la recepción o
intei-pretación !,articular. que t lvc un:l
detemilnada yui pr!ric de un a;. .,r o L.!:?
ii,oca eri cspc, ,,,:. Er, este sentido, !a .icoiicici;:-a

R
10 Document 1;. CES!_) &
 de la historia efectuab no es más que la toma de así como el ser humano se halla siempre bajo una
conciencia de dicha recepción histórica. En afectación constante por parte de ella. En este
relación con este empleo habitual de la expresión, sentido, él mismo es un producto o efecto suyo.
Gadamer señala que el interés de la investigación La historia es aquí algo que pertenece originaria y
histórica, no sólo se orienta hacia los fenómenos, esencialmente, a la finitud histórica del ser
sino también hacia los efectos o consecuencias de humano. De esta manera, el uso de la expresión
los mismos en la historia. De este modo, se «conciencia de la historia efectual» en relación
plantea también en la historiografía, la posibilidad con la historicidad del hombre, está plenamente
de realizar una «investigación de la historia justificado. Queda claro que la conciencia humana
efectual» (E$orschung der Wirkungsgeschichte), se produce gracias a los efectos de la historia
es decir, una investigación del «rastro que una (370ss). La relación entre el uso literario de la
determinada obra va dejando tras de sí». expresión y el que ahora Gadamer propone, está
Ahora bien, Gadamer diferencia claramente no sólo en el hecho de que el ser humano recibe
este uso corriente, de aquél que él mismo las tradiciones de una forma especial en su
establece con miras a explicar la historicidad momento, sino también en el hecho de que él
humana. A lo largo del presente escrito, irá mismo constituye una interpretación especial de la
quedando claro poco a poco lo que implica que el historia.
ser humano sea considerado un ser histórico- La consecuencia inmediata de los efectos que
efectual. Por el momento, hay que decir que el tiene la historia sobre el ser humano, es el
concepto de «conciencia de la historia efectual», condicionamiento o determinación de éste en una
es tomado por Gadamer en dos sentidos distintos: situación. No se trata de una situación
Por un lado, con él se alude a la conciencia inamovible; tampoco momentánea, de la cual
humana en tanto que es resultado o efecto de la pudiera alguno desvincularse a voluntad. Se trata
historia; por otro lado, se usa para referirse a la más bien, de una situación que a cada uno le atañe
conciencia, pero esta vez en sentido reflexivo, es como propia y que por esto se transforma
decir, a la toma de conciencia de la propia continuamente al paso que se vive en ella. En
historicidad (E19601 1996, 16). virtud de esta situación, el ser humano se
Aunque algunas veces traducciones distintas a encuentra limitado en sus posibilidades de
la de «conciencia de la historia efectual» pueden conducirse con y hacia las cosas. Cabe recordar
llegar a aclarar el sentido de la expresión, he aquí, lo que dice Gadamer acerca del horizonte
preferido mantenerla intacta durante el curso del que a cada uno le es propio en virtud de su
presente escrito, salvo en los pasajes en los que el situación:
contexto ofrece mejores posibilidades que ésta de Todo presente finito tiene sus límites. El
decir lo mismo. concepto de la situación se determina
justamente en que representa una posición
2. La determinación de la situación que limita las posibilidades de ver. Al
hermenéutica concepto de la situación le pertenece
esencialmente el concepto del horizonte.
El ser humano es un ser histórico. Esto quiere Horizonte es el ámbito de visión que abarca
decir que se encuentra siempre inmerso en y encierra todo lo que es visible desde un
tradiciones. En ellas ha crecido, se ha ido determinado punto. Aplicándolo a la
formando y transformando. Evidentemente, ha conciencia pensante hablamos entonces de
recibido y continúa recibiendo lo que se le la estrechez del horizonte, de la posibilidad
trasmite a través de las tradiciones. Como palabra de ampliar el horizonte, de la apertura de
del pasado que se conservó, lo que en las nuevos horizontes. (372).
trddiciones se trasmite proviene de la historia. Es
 Andrés Francisco Contreras S.

Es así como todo lo que abarca la mirada tradición, sólo podía ser considerado verdadero si
situada del ser humano, se encuentra circunscrito obtenía el crédito de la razón, ya que se suponía
por un horizonte. Ya mencioné en la que un uso «metódico y disciplinado» de la
~ntroducción', que todo tener que ver con las misma, lograría disipar el error al que
cosas constituye una relación hermenéutica. necesariamente conducirían los prejuicios (338s).
Mencioné también que esta relación puede darse De lo anterior hay que destacar, que ya la
en forma explícita o sobreentendida, esto es, ilustración ve el condicionamiento en el que se
según se comprenda la cosa reparando en ella encuentra el ser humano. No obstante, el prejuicio
manifiestamente o no. Pues bien, en lo relativo a también puede ser valorado positivamente y, de
la situación en la que nos encontramos en tanto hecho, es así como debe ser tomado. En primer
que comprendemos, es decir, en lo relativo a lugar. la precomprensión que tenemos de las
nuestra situación hermenéutica, el cosa, surge en buena parte gracias a los
condicionamiento humano halla su expresión de prejuicios. La precomprensión es el conjunto de
modo particularmente importante. las opiniones de contenido con las que nos
Para comenzar, la comprensión misma es una entregamos a la comprensión. Ella constituye el
suerte de efecto histórico (415). El ser humano «horizonte hermenéutica» a partir del cual ésta es
comprende las cosas tal como se las ha mostrado posible. Es cierto que algunos prejuicios pueden
la sociedad en la que vive, la religión que llegar a dificultar la comprensión de algo, otros
practica, la lengua que habla, etcétera. Antes de también pueden facilitarla, en todo caso, los
cualquier intento de comprender explícitamente prejuicios siempre contribuyen a hacerla posible
las cosas, el ser humano tiene ya una idea formada (a esto volveré más adelante12. En segundo lugar,
históricamente de lo que ellas son. Las cosas así la razón misma es histórica, esto es, se encuentra
comprendidas están previstas, en la medida en referida a circunstancias determinadas dentro de
que se conocen de antemano y se espera que las cuales se ejerce y por ello no puede servir de
resulten tal y como se cree. Esto quiere decir, que parámetro universal al cual deba atenerse la
nos hallamos en posesión de diversas tradición.
anticipaciones de sentido. Dichas anticipaciones Ahora bien, el ser humano en su situación
están conformadas en gran medida por prejuicios. hermenéutica, se encuentra permanentemente
Los prejuicios deben entenderse aquí, como determinado por los efectos que la historia
juicios previos que surgen de la relación que se evidencia en forma de prejuicios. Esto quiere
tiene con las cosas y que se proyectan hacia ellas decir, en palabras de Gadamer, que «los prejuicios
comprendiéndolas. de un individuo son, mucho más que sus juicios,
En la época de la ilustración, los prejuicios la realidad histórica de su ser». Es por esta razón,
fueron valorados negativamente, se convirtieron que aunque los prejuicios pueden hacerse
en juicios falsos y sin fundamento, que inducirían conscientes, esto es, pueden ser pensados como
a errores en el conocimiento de las cosas. Este juicios, la mayor parte del tiempo pasan
sentido peyorativo que adquirió el prejuicio, hizo inadvertidos. Así por ejemplo, la elección de los
que toda autoridad y tradición fueran vistas, temas de investigación y lo cuestionables que van
igualmente, con gran desprecio. Algo dicho por la a parecer ciertos puntos de vista en el curso de

' Cf. supra p. 7. Cf. infra p. 25

12 Documentos CESO E
ésta, son para el científico algunos de los
prejuicios que lo determinan, aunque él mismo no
acierte a reconocerlo. En cualquier caso, por C. El desconocimiento de la historicidad
mucho que alguno crea conocer los propios humana
prejuicios, una completa toma de conciencia de la
Una determinada época puede
situación hermenéutica, no se encuentra dentro de carecer de sentido histórico
las posibilidades humanas. Gadamer expresa esta solamente en la medida en que es
dificultad, haciendo referencia al concepto mismo «histórica».
de situación, dice: «El concepto de la situación se Martin Heidegger, Ser y tiempo.
caracteriza por que uno no se encuentra frente a
ella y por lo tanto no puede tener un saber La metodología natural-científica tuvo una
objetivo de ella. Se está en ella, uno se encuentra influencia enorme durante la configuración y el
siempre en una situación cuya iluminación es una desarrollo de las ciencias del espíritu, sobre todo
tarea a la que nunca se puede dar cumplimiento en lo que se refiere a la autocomprensión
por entero [sic]» (372). metodológica de éstas. Una de las principales
Esto quiere decir que la autoconciencia, el consecuencias de ello fue, en general, el
desconocimiento de la historicidad propia del ser
saber que puede alguno llegar a tener sobre sí
humano.
mismo, es desbordado ampliamente por el propio
Durante el siglo XVIII, la tradición inglesa
ser. Pero en realidad, esta afirmación no debe
encabezada por Hume pretendió llevar a cabo en
tomarse solamente en relación con la comprensión
las ciencias del espíritu, el ideal dominante de una
de sí, se aplica también al conocimiento de todas
«ciencia natural de la sociedad». Lo que se
las cosas, el cual tampoco puede ser abarcado. No
pretendía entonces, era aplicar la metodología
puede serlo, porque aquello cuya comprensión
natural-científica a estas ciencias. Así, se
busca el ser humano, es lo mismo que lo
observaban las tradiciones para recolectar datos
determina históricamente. Por esta razón, puede
de ellas, a partir de los cuales fuera posible
decirse que el intérprete pertenece a aquello que
constatar regularidades, que más tarde permitirían
él mismo busca comprender. En el fondo, toda
formular leyes generales y realizar predicciones
comprensión es una forma de autocomprensión.
(32ss14. Esta forma de comportarse frente a la
Esto tiene como consecuencia, que se determinen
tradición, tiene su correlato en el comportamiento
de nuevo la situación y el horizonte
que en ocasiones asumimos frente a otras
hermenéuticos propios, cada vez que se llega a
personas y que Gadamer llama «conocimiento de
comprender alguna cosa que antes era
gentes». Ciertamente, también aquí, se pretende
desconocida. Más adelante, cuando hable del
observar el comportamiento humano, detectando
reconocimiento y de la fusión de horizontes, esto
elementos típicos que proporcionan cierta
quedará claro3. Por el momento, conviene
capacidad de previsión sobre el otro. En ambos
detenerse en el problema del desconocimiento que
casos, lo que se quiere comprender es tomado
ha tenido la historicidad humana.
como algo completamente extraño, que no tiene

Cf. infra p. 36 y 33 respectivamente.

 Andrés Francisco Contreras S.

injerencia alguna sobre nosotros mismos, sobre fuera de todo prejuicio5. Lo que interesa señalar
nuestra vida. Con esto ,e desconoce que el ahora, es que esto también equivale al
intérprete se encuentra viiiculado a tradiciones, desconocimiento de la historicidad humana.
como lo estamos frente a una persona con la cual Frecue~ vnte se dice, que el Romanticismo
queremos llegar a entendemos. Esto equivale a pretenc. ,)poner resistencia a la Ilustración. La
hacer de las tradiciones y de nuestro compañero tesis de Gadamer al respecto resulta bastante
simples «objetos» de estudio, como si de esta interesante: El Romanticismo valora
manera pudiéramos llegar a comprenderlos mejor. negativamente la Ilustración, pero por esto mismo
En palabras de Gadamer: acaba aceptando sus presupuestos y se revela
El que comprende la tradición de esta como una inversión suya (338s). Es así como
manera la convierte en objeto, y esto influido por el Romanticismo, el Historicismo del
significa que se enfrenta con ella siglo XIX recoge las ideas ilustradas. De la misma
libremente, sin verse afectado, y que manera que para las ciencias de la naturaleza, un
adquiere certeza respecto a su contenido fenómeno era comprendido cuando se estaba en
desconectando metódicamente todos los capacidad de producirlo artificialmente, en el
momentos subjetivos de su referencia a Historicismo se buscaba reconstruir la manera
ella. Ya hemos visto cómo de este modo se como se produjo o surgió aquello que se quería
absuelve a sí mismo de la pervivencia de la comprender. Esta vez, lo que se pretendía
tradición dentro de la cual posee él mismo encontrar en la tradición no era una «regularidad
su realidad histórica. (435). general», sino lo «históricamente único». Para
lograrlo, el Historicismo proponía desplazarse al
En efecto, una tradición no puede ser
momento mismo de cada época, superar la
considerada como «objeto» o dato experimental,
distancia del tiempo y comprender desde los
porque ella constituye un «momento efectual del
conceptos y representaciones propios del
propio ser». Como dije antes, las tradiciones son
momento. De alguna manera, era consciente de la
al mismo tiempo, aquello que nos condiciona y
lejanía en la que se ofrecía el fenómeno mismo,
aquello que buscamos comprender. Por eso, en
por lo que consideraba que era necesaria su
calidad de «vivientes históricos», nos vemos
interpretación. En relación con esta necesidad de
afectados inmediatamente por el asunto que
interpretar los fenómenos históricos Gadamer
estudiamos, de modo que no existe distancia ni
dice: «Lo que siempre queremos decir con ello es
libertad con respecto a ello. El momento de la
que el sentido de lo dado que se ofrece a nuestra
historia efectual es operante, aún allí en donde se
interpretación no se despliega sin mediación y que
pretende poner en marcha una metodología
es necesario mirar más allá del sentido inmediato
científica, para acercarse al conocimiento de las
para poder descubrir el «verdadero» significado
cosas. Esto vale también para la comprensión de
oculto» ([1958] 1993,44).
una obra de arte o de un ser humano; de nuestra
Salta a la vista entonces, que también en el
experiencia hermenéutica con ellos, siempre
Historicismo se presenta una «ruptura con la
salimos modificados.
continuidad de sentido de la tradición», por
Ya dije que en la época de la Ilustración, toda
cuanto se intenta eliminar metódicamente la
tradición se intenta comprender racionalmente,

Cf. sili)ra p. i 2 .

Bao:
14 Docume~itosCESO &
 EL IR Y VENIR DE LA COMPRENSIÓN

influencia del presente del intérprete, sobre la que puede pasar inadvertido si se la toma tal como
comprensión que éste quiere conseguir. Es cierto fue traducida. Cuando Gadamer exige el
que el Historicismo se atribuye a sí mismo un «planteamiento de la historia efectual», está
cierto «sentido histórico», que le permite aludiendo a un cuestionarniento, a un preguntarse
reconocer la alteridad del pasado. Pero una toma respecto de la propia historicidad. Lo que se pide
de conciencia como ésta, una «conciencia es, precisamente, hacerse consciente de que se es
histórica» de este tipo, está también limitada por resultado de la historia y de que se está
la historia efectual. Por mucho que creamos determinado por ella. Esto incluye también, en la
habernos hecho conscientes de aquello que se medida de lo posible, hacer conscientes los
ofrece a nuestra comprensión, la tradición no llega prejuicios que caracterizan nuestra situación
nunca a ser un objeto al cual oponerse. hermenéutica. En sentido reflexivo, se pide tener
Como puede verse, se ha venido ignorado este «conciencia de la historia efectual».
acontecer que limita y condiciona a los seres Con esto no se pretende hacer que el
humanos. En el terreno de lo estético, la investigador se desligue de su propio ser
comprensión de la obra de arte ha sido concebida histórico, con el fin de poder comprender mejor
desde un punto de vista que tiene implicaciones aquello que estudia (así lo pretendía la conciencia
semejantes, a las ya expresadas respecto de la histórica del Historicismo). Lo que se quiere es,
comprensión en las ciencias del espíritu. Aunque en realidad, lo contrario: asumir el hecho de
a ello no me voy a referir, no sobra señalar que encontrarse limitado y lograr así una mejor
Gadamer realiza una crítica a la conciencia autocomprensión de la labor científica que se
estética, comparable a la que mencioné respecto realiza. El condicionamiento humano por parte de
de la conciencia histórica (cf. [1960] 1996, la historia no debe ser pensado ya más, como un
138ss). ¿Cómo debe entonces entenderse la obstáculo que sea preciso eliminar para el
conciencia que intenta alzarse sobre el ejercicio de las ciencias del espíritu históricas.
conocimiento de la tradición? Constituye, antes bien, la condición de posibilidad
En un aparte dedicado a poner límites a la de todo saber en general.
filosofía de la reflexión, Gadamer cuestiona hasta
qué punto puede el ser humano, elevarse por
encima de su propia situación cuando busca
hacerse consciente de ella (415ss). Parecería que
mediante la capacidad reflexiva que se le atribuye
a toda conciencia, el hombre podría romper la
afección inmediata que tiene sobre sí la historia.
No obstante, tener conciencia del propio
condicionamiento histórico, no hace que éste se
cancele.
Gadamer dirige a las ciencias del espíritu una
exigencia teórica, que consiste en realizar lo que
él llama un «planteamiento de la historia
efectual». Antes de proseguir, es necesario decir
que la traducción de la palabra alemana
«Fragestellung» como «planteamiento», no
favorece la adecuada comprensión de lo que se
ciii:ere expresar con ella. En efecto, esta palabra se
encuentra emparentada con «Frage», pregunta, lo
 Andrés Francisco Contreras S.

concreta que representa la comunidad de un

grupo, de un pueblo, de una nación o del
II. El sentido de las cosas y su género humano en su conjunto. La
pertenencia a tradiciones formación de tal sentido común sería pues,
de importancia decisiva para la vida. (50).

En efecto, en el ejercicio de la vida cotidiana

A. El sentido que funda la comunidad se requiere estar en posesión de un sentido que
oriente la voluntad. El sentido común es un
Gadamer se remite en la primera parte de
sentido de lo justo, que como tal permite
Verdad y Método a la tradición humanista, pues
diferenciar entre lo que está bien y lo que está mal
en ella se observan ya algunos de los aspectos de
en una situación concreta. Gadamer lo compara
los que parte su propuesta hermenéutica. Dentro
con la frónesis o el «saber práctico» del que habla
de esta tradición, ocupa un lugar importante el
Aristóteles, pues en ambos casos se trataría de
concepto de sensus communis, tal como fue
acoger las circunstancias, de modo que se consiga
elaborado por Giambattista Vico (48ss16. En el
actuar en ellas en forma adecuada (51ss17. Dicho
presente apartado, he querido presentar
sentido, además, opera instintivamente y ex
brevemente la propuesta de Vico, con el fin de
tempore. Por estas razones, la ciencia no puede
reconocer y explicar aquello que recoge Gadamer
llegar a sustituirlo.
de ella.
Ahora bien, la importancia de Vico se
El sentido común, a diferencia del
encuentra en los límites que éste coloca a la
conocimiento científico, no es un saber por causas
ciencia de su tiempo, cuando reconoce la falta de
que dé cuenta de lo verdadero. Se trata más bien,
aplicación del conocimiento científico en la vida
de un conocimiento que expresa lo que una
práctica. Ciertamente, para él era claro que el
comunidad considera evidente o verosímil, es
ámbito del conocimiento humano, no se agota en
decir, lo que parece ser verdadero sin que haya
la manera de conocer propia de la ciencia. Esta
sido juzgado y decidido de una vez por todas. Se
idea, infortunadamente, dejó de ser accesible para
puede apreciar en esto, la supremacía con la que
las ciencias del espíritu del siglo XIX, cuya
en este momento se percibe la ciencia, al decir
autocomprensión estuvo determinada por el
que lo verdadero sólo llega a ser conocido por
modelo epistemológico de las ciencias naturales.
ella. No obstante, Vico logra distanciarse de dicha
En su propuesta hermenéutica, Gadamer
idea de supremacía, cuando advierte que en el
concuerda con Vico en esta limitación y reconoce
diario conducirse por la vida, el sentido común es
el derecho propio del conocimiento
preferente al conocimiento científico. En relación
extracientífico. A ello me referiré más adelantes.
con esto dice Gadamer:
Por ahora hay que decir, que la importancia de
Lo que orienta la voluntad humana no Vico consiste, además, en haberse percatado de
es, en opinión de Vico, la generalidad que el sensus communis es el sentido que jünda
abstracta de la razón, sino la generalidad

7
Cf. ARISTÓTELES. Ética Nicomaguea, Z 9 , 1141 b
6
Cf. VICO, Giambattista (1708). De nostri temporis 33.
studiorum ratione. Cf. infra p. 24.

Fd
16 Documentos CESO &
 una comunidad. Naturalmente, es la comunidad contenido resulta evidente para quienes la
de vida la que en sus «ordenaciones y objetivos», escuchan ([1960] 1996, 580). Por esto,
determina el sentido de lo convincente comr ,tido difícilmente puede alguno apartarse de las
por la totalidad del grupo; un sentido que se tradiciones que le son propias, lo que quiere decir
adquiere sólo a través de la pertenencia al mismo. que el condicionamiento humano mismo, se
Esta caracterización del sensus communis por realiza desde la pertenencia a una comunidad. Es
parte de Vico, ocupa un lugar importante en el ella la que en gran medida propone las
proyecto de Verdad y Método y gana allí una anticipaciones de sentido, con las que nos
nueva amplitud. Dicha amplitud se ve favorecida, entregamos al conocimiento de las cosas. Dichas
por las diversas acepciones que ofrece la palabra anticipaciones no son «actos de la subjetividad»,
latina «sensus» y que también conservan las se determinan desde la comunidad que nos une
traducciones alemana y castellana, por medio de con las tradiciones a las que pertenecemos (363).
las palabras «Sinn» y «sentido» respectivamente. Así, los efectos que nos alcanzan desde dichas
La más obvia de todas estas acepciones, consiste tradiciones, son los efectos del sentido
en entender la palabra «sentido» como comunitario bajo el que siempre nos encontramos.
significado. Si se la toma de esta manera, el Esto me lleva a mencionar otra de las
sentido que funda la comunidad es mucho más acepciones de la palabra «sentido» que Gadamer
que el sensus communis al que se refería Vico, acostumbra destacar. Se trata de aquélla que tiene
aunque sigue guardando con él una estrecha que ver con los sentidos - e s t a vez se trata, de los
relación. Lo que se quiere decir ahora, es que el cinco sentidos-. Es cierto que Gadamer no
significado de todas las cosas se presenta en el establece una conexión explícita entre esta
marco de una comunidad. Por supuesto que acepción y el sensus communis, pero como se
siempre hay espacio para inventar una nueva verá enseguida, dicha conexión se presenta sin
palabra o para modificar el sentido de alguna que sea necesario llevar a cabo mayore
existente (cf. 1970, 192). Pero siempre que esto se consideraciones. He aquí la manera comr
hace, el significado de la misma entra a formar Gadamer explica lo que son los sentidos, en
parte de los conceptos comunes, que a todos relación con el concepto, también humanista, de
pertenecen y que ninguno puede llegar a «formación»:
controlar. Por eso, comprender las cosas y Según esto la conciencia formada
comprendemos entre nosotros mismos, es reviste de hecho caracteres análogos a los
participar de un bien común. En palabras de de un sentido, pues todo sentido, por
Gadamer: «Esto significa que cuando alguien ejemplo, el de la vista, es ya general en
comprende lo que el otro le dice, no se trata cuanto que abarca su esfera y se mantiene
simplemente de algo mentado, sino de algo abierto hacia un campo, y dentro de lo que
compartido, de algo común» (1985,26). de este modo le queda abierto es capaz de
En el capítulo pasado, hablé de la palabra que hacer distinciones. (46).
nos interpela desde las tradiciones. En este
momento, hay que decir que dicha palabra y el En el contexto en el que vengo hablando, es
sentido fundado por una comunidad, se gracias a la «generalidad concreta» que el sensus
corresponden mutuamente. La tradición misma es communis representa, que es posible establecer
una forma de comunidad, porque lo trasmitido en diferencias y decidir sobre aquellas condiciones
ella une a quienes lo escuchan. Cuando una que afectan una situación particular. Dicha
comunidad comprende lo que se le trasmite desde situación es el campo hacia el cual se mantiene
ur!a tradición, la palabra que se dice en ella hace abierto el sentido común, campo en el cual el ser
\ d e r su propio derecho y habla de modo que su humano se orienta con la inmediatez de los cinco
sentidos, ya que la generalidad que posee no es un
 Andrés Francisco Contreras S.

conocimiento previamente razonado (68). Es así mundo. Es decir, el mundo se conoce en la

como nuestros prejuicios, que anticipan en cierta medida en que cada uno de nosotros crece en una
medida el significado de las cosas, forman parte lengua. Pero el planteamiento de Gadamer va
de este sentido que funda la comunidad. Ellos nos mucho más lejos que el de Humboldt. Para
permiten estar orientados familiarmente en el Gadamer, el mundo mismo es tal, únicamente en
mundo en cual hemos crecido. No se trata de un la medida en que se presenta en el medio del
mundo extraño, esto es, de un objeto. Se trata de lenguaje: «Aprender a hablar no significa utilizar
un mundo común en el que nos movemos por un instrumento ya existente para clasificar ese
referencia a un sentido, al sentido que funda la mundo familiar y conocido, sino que significa la
comunidad en cuanto recibe la palabra de las adquisición del mundo mismo tal como nos sale
tradiciones. En relación con esto dice Gadamer: al encuentro» (1965b, 148). En efecto, el lenguaje
«La verdad de la tradición es como el presente no es un «útil» que haya sido dado al ser humano
que se abre inmediatamente a los sentidos» (554). para que pueda comunicarse cuando lo requiera.
Esto me lleva directamente al tema del El lenguaje es originariamente humano y gracias a
lenguaje, pues todas las formas de comunidad de él puede decirse que el hombre tiene mundo
vida humana, son formas de comunidad ([1960] 1996,531).
lingüística (535). Refiriéndose a esto mismo, Esto debe sorprendemos enormemente, pues
comenta Gadamer: «Es el lenguaje el que generalmente creemos que el lenguaje es más bien
construye y sustenta esta orientación común en el accesorio en lo que se refiere al mundo. Decimos
mundo» (1970, 184). Con ello, he llegado a uno tener noticia de las cosas del mundo gracias a los
de los temas que a mí me parecen más polémicos cinco sentidos, al teleicopio y a otros
en Verdad y Método, porque lo que Gadamer instrumentos de la ciencia. El lenguaje serviría
presenta aquí, atenta expresamente contra lo que solamente para mentar estas cosas, que en tanto
generalmente se cree. cosas del mundo que son se encontran'an «allá
afuera» esperando ser conocidas. Algo semejante
subyace a la concepción del Historicismo que
B. La lingüisticidad del mundo y su antes mencionélo. Dije en ese momento que el
significatividad Historicismo intenta mostrar el fenómeno que
investiga, tal como realmente ocurrió en el
Gadamer parte de Wilhelm von Humboldt momento histórico mismo. Esto significa que
cuando recoge de él, la idea de las «acepciones de pretende llegar a encontrar lo específico del
mundo» que se presentan en cada lengua ([1960] asunto, hasta que no quede nada de él sin
1 9 9 7 , 5 2 7 ~ ~En
) ~virtud
. de lo que se ha hablado y comprender. Yace en lo profundo de esta
trasmitido a través de las diferentes tradiciones concepción la idea ilustrada de «progreso», según
lingüísticas, los seres humanos entran en una la cual se habría de conseguir, con el paso del
determinada relación y comportamiento con el tiempo, un conocimiento completo del fenómeno.
De esta manera, el Historicismo llega a entender
aquello que estudia, como un objeto en sí
semejante al objeto de la ciencia, en el cual se va
Cf. HUMBOLDT, Wilhelm (1 836). Über die
Verschiedenheit des rnenschlichen Sprach-baus und
ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechts. '"f. supra p. 14s.

R
18 Documentos CESO &
 penetrando cada vez más. Se sugiere entonces la mundo. El concepto de ser en s í es una
idea de un mundo en sí, externo a toda abstracción, que arranca al ser humano de su
lingüisticidad. Pero ¿es aquello que estudian las «relación original* con las cosas. Lo que se busca
ciencias del espíritu un objeto como éste? Más con dicha abstracción, en las ciencias naturales, es
aún, ¿el mundo así descrito es el mundo en el cual cerciorarse de «lo que es» organizando en forma
vivimos? metodológica el conocimiento adquirido. De ahí
Aquello que investigan las ciencias del espíritu que la gran influencia ejercida por estas ciencias
y aquello con lo cual nos relacionamos en nuestra en la metodología espiritual-científica, sea la
experiencia cotidiana, no se describe responsable de la extrañeza que supone el ideal de
adecuadamente desde la imagen corriente ni desde objetividad (Objektivitatsideal) en las ciencias del
la que presenta el Historicismo. Lo que quiere espíritu ([1960,451] 1996,569).
destacar Gadamer en este punto, es que el mundo Ahora bien, la implicación que tiene para las
que nos sale al encuentro se presenta siempre en cosas el hecho de que sólo se presenten en la
el medio del lenguaje. En consecuencia, nuestra medida en que acceden al lenguaje, es que ellas
imagen de mundo no se amplía por referencia a no adquieren una «segunda existencia» en él. Es
un mundo en sí. Las acepciones de mundo en las así como el significado de un evento histórico, un
que crecimos, no son correctas o incorrectas texto, una obra de arte, no debe ser entendido
según se comparen con él. Tampoco éstas como un objeto en s í que sea necesario constatar.
constituyen un obstáculo para el conocimiento de Refiriéndose a aquello que se estudia en las
ese mundo en s í considerado como el único real. ciencias del espíritu, dice Gadamer: «En la
El mundo tal como lo conocemos, el mundo con medida en que el verdadero objeto de la
el que interactuamos diariamente, el que comprensión histórica no son eventos sino sus
investigamos y señalamos con el dedo, ese mundo «significados», esta comprensión no se describe
sólo se presenta en el medio del lenguaje. Con correctamente cuando se habla de un objeto en sí
esto no se discute la existencia o no de un mundo y de un acercamiento del sujeto a él» (400).
en sí. Lo que se quiere señalar es que el mundo Aunque Gadamer no se extiende mayormente
real, «no es nada distinto de las acepciones en las sobre ello, cabe dejar abierta la pregunta acerca de
que se ofrece». Esto quiere decir, que el saber que las implicaciones que tiene la significatividad de
tenemos en nuestra experiencia lingüística, no es todo lo que puede ser llamado «cosa», para el
un saber sobre el lenguaje sino un saber sobre el modo de proceder de las ciencias naturales.
mundo mismo (1973, 199). Con ello gana una En conexión con dicha significatividad
enorme amplitud, el tema de la lingüisticidad de quisiera referirme, para continuar, al tema de la
toda experiencia, respecto del cual afirma percepción. Gadamer se dedica brevemente a él
Gadamer lo siguiente: «La lingüisticidad de cuando critica la teoría de la percepción pura en la
nuestra experiencia del mundo precede a todo estética. Partiendo de Aristóteles, recuerda que la
cuanto puede ser reconocido e interpelado como percepción de los sentidos, la aisthesis, se
ente» ([1960] 1996,539). presenta por referencia a una generalidad". Dicha
En lo que concierne a aquello que buscan generalidad acoge lo dado sensiblemente y lo
comprender las ciencias naturales, la hace aparecer ante nosotros. He aquí lo que
consecuencia inmediata de esta afirmación, es que
en ellas se puede hablar de un «objeto en sí»,
externo a toda lingüisticidad, sólo idealmente
11 Cf. ARISTÓTELES. De anima, 425 a 25.
(idealiter) (352s). Esto es, por cuanto a todo
ccmportamiento científico, le subyace la manera
coriia se presenta la experiencia humana del
 Andrés Francisco Contreras S.

Gadamer dice en relación con la percepción impidan acceder a la comprensión de otras

visual: visiones del mundo. Ellas constituyen, por el
No cabe duda de que el ver es siempre contrario, toda posibilidad de ampliar nuestro
una lectura articulada de lo que hay, que de propio horizonte. Aunque el ser humano se
hecho no ve muchas de las cosas que hay, encuentra condicionado de modo histórico-
de manera que éstas acaban no estando ahí efectual, conserva cierta «libertad» para
para la visión; pero además, y guiado por relacionarse con las tradiciones propias y ajenas.
sus propias anticipaciones, el ver «pone» lo Al respecto, cabe recordar lo que dice Gadamer
que no está ahí. (130ss). sobre la posibilidad de la crítica:

No sólo la percepción visual sino todo tipo de El hecho de que nos movamos en un
mundo lingüístico y nos insertemos en
percepción, conlleva siempre significación.
nuestro mundo a través de la experiencia
Gadamer dice que la música absoluta, aún cuando lingüísticamente preformada no nos priva
se la considera sólo «matemática sonora», en absoluto de la posibilidad de crítica. Al
mantiene una referencia con lo significativo. Algo contrario, se nos abre la posibilidad de
semejante dice respecto del arte abstracto, cuya superar nuestras convenciones y todas
característica parece ser, precisamente, la nuestras experiencias pre-esquematizadas al
«inobjetividad». Personalmente, me había aceptar un nuevo examen crítico y unas
preguntado por qué no podemos guardar en la nuevas experiencias en diálogo con otros,
memoria, lo que correspondería a una percepción con los disidentes. (1973, 199).
pura de las cosas. Sena bastante útil, por ejemplo,
conservar la página de un libro, por así decirlo,
«en la mente», con el fin de poder leerla más
tarde; o guardar la «imagen» de un bosque y C. Las cosas en su pretensión de
contar el número de árboles después. Ocurre que verdad
sólo podemos dar cuenta de lo que tiene un
significado: recordamos algunas palabras o el 1 . El contexto que da sentido a lo dicho
sentido del texto, un número definido de árboles,
etcétera. El mismo hecho de que la comprensión En la realización de la comprensión, siempre
se realice lingüísticamente, es decir, que todo lo nos encontramos con algo que no ha sido dicho,
que se puede comprender aparezca en el medio pero que le da sentido a aquello que se plantea en
del lenguaje, hace que lo que se evoca en él posea forma expresa. Esto tiene relación con lo que
por principio un significado. representa que el sentido de las cosas, sea fundado
Debe tenerse en cuenta que el hecho de que por una comunidad. Lo que no aparece en las
nuestra experiencia se encuentre prefigurada de cosas mismas, pero que aún así se encuentra co-
esta manera, no constituye una limitación para el presente en nuestra comprensión de ellas, es la
conocimiento. A decir verdad, gracias a que las comunidad de vida. En otras palabras, con cada
distintas cosas y asuntos se encuentran en el cosa que decirnos aparece una acepción de
lenguaje, es que pueden ser comunicados mundo, con la que lo dicho en las cosas mantiene
accediendo así a la comprensión. En palabras de una referencia. Gadamcr insiste con alguna
Gadamer: «El ser que puede ser comprendido es frecuencia, en que cuando los seres humanos
lenguaje» (457). Esto quiere decir que las intentamos decir alguna cosa, siempre callamos
acepciones de mundo en las que cada uno ha muchzs que por su silencio ayudan a expresar lo
crecido, estár, abiertas a la compreiisión de talos que cc quiere dxir. Ali por cjcmplo. si en el habla
en tanto son acepciones Ijngiiísricas. D,chas C O ~ I , ~ ! ~ <C I,, i!?c \e dice ,?c.! c,:r?:,xtc
L ; ~;ii<.ir2~

acepciones, no son esquemas previos q:ic c,>\ qc: le e \ prcipio, apa:-e.e ur,,l miiltip.,~id;:ci dc

20 Documentos CESO #
 significados posibles para ello. Sólo si se tiene en hermenéutico. Esto se infiere de la manera como
cuenta la ocasión particular en la que se habla, lo Gadamer presenta el planteamiento de
enunciado puede recuperar su univocidad ,'68,
a Schleiermacher (cf. 219ss, 240ss)13. En efecto,
175). En relación con esto dice Gadamer: «El según dice Gadamer, Schleiermacher suponía que
decir de lo que uno quiere decir, el entenderse, con el paso del tiempo, las cosas se volvían
mantiene por el contrario lo dicho en una unidad extrañas e inaccesibles para la comprensión. Su
de sentido con una infinitud de cosas no dichas, y punto de partida era la pérdida del sentido original
es de este modo como lo da a entender» ([1960] de la cosa que, desde luego, se presentaba ahora
1996,335). arrancada del contexto en el cual había surgido.
Gadamer se refiere también a este aspecto de Basado en esta idea, Schleiermacher llegó a
las cosas, cuando habla de la motivación que tiene considerar que la tarea de la comprensión, debía
toda pregunta (439s). Precisamente, lo que intentar restaurar el sentido perdido,
podría llamarse el «sentido de una pregunta», se reconstruyendo su contexto original. Aunque
determina a partir de la motivación de la misma. reconocía que la individualidad del autor era algo
Dicho sentido constituye una cierta perspectiva o que nunca se lograría comprender del todo, su
dirección, en la que debe colocarse aquello que pretensión última era develar el «decurso interno»
pretenda llegar a ser una respuesta adecuada. Si mediante el cual se produjo aquello que se quería
algo que se dice no se orienta en la misma comprender. Refiriéndose a esto dice Gadamer:
dirección que sugieren las circunstancias, se «Pero lo más genuino de Schleiermacher es la
acostumbra decir que «carece de sentido». Es así interpretación psicológica; es en última instancia
como en la comprensión de un texto o de un un comportamiento divinatorio, un entrar dentro
asunto determinado, el significado se configura a de la constitución completa del escritor, una
partir de lo que no ha sido dicho, pero que está concepción del «decurso interno» de la
presente como pregunta o alusión. Ahora bien, el confección de una obra, una recreación del acto
que comprende una pregunta comprende su creador» (240).
sentido, esto es, la motivación que la sustenta. Por Es cierto que todas las cosas otrora producidas,
esta razón Gadarner afirma, retornando algunos surgieron en medio de un contexto (si se quiere
aspectos del pensamiento de R. G. ~ollinwood'~, «original») en el cual encontraron inicialmente su
que las cosas son realmente comprendidas cuando sentido. También es cierto que aquello que se
se llega a comprender la pregunta para la cual quiere comprender es obra de un autor en
ellas son respuesta. Evidentemente, dicha especial. Sin embargo, Gadarner no se encuentra
pregunta podría considerarse como la mirada de acuerdo cuando se considera la comprensión
expectante de la comunidad que espera una de las cosas, como la recuperación del contexto
respuesta en lo dicho. original y la adivinación de la interioridad del
Friedrich Schleiermacher se habría percatado autor. A propósito de la reconstrucción del
muy bien de la determinación del sentido que se mencionado contexto, Gadamer transcribe en
realiza a partir del contexto, aunque las Verdad y Método una hermosa frase de Hegel, en
consecuencias que habría extraído de ello serían la que se expresa cómo lo que ha sido recuperado
inadecuadas para caracterizar el fenómeno

l3 Cf. SCHLEIERMACHERFriedrich. Hermeneutik;

" Cf. COLLINWOOD Robin George. Denken. Dialektik; Aesthetik.
 Andrés Francisco Contreras S.

del pasado en esta forma, no ya es el original sino 2. La distancia del ser humano respecto a
«sólo el recuerdo velado de aquella realidad» lo dicho
(221). En lo que se refiere al intento de descifrar,
el misterio mismo de la creación de la cosa por La respuesta al interrogante antedicho se
parte de su autor, hay que preguntarse qué es lo encuentra propiamente en lo que puede llamarse
que se comprende realmente en ella: ¿será la la ehistoricidad de la cosa que se comprende». De
interioridad de aquél que la produjo?, ¿o tal vez lo ello me ocuparé más adelante14. Por ahora,
que ella misma dice? Para Gadamer, éstas dos quisiera señalar que para Gadamer, la atención de
posibilidades no pueden llegar a conciliarse. aquél que quiere comprender debe centrarse en
Hay que señalar aquí, que muchos han «el lenguaje que nos habla la tradición, la leyenda
manifestado su discrepancia respecto de la manera que leemos en ella» y no en la individualidad del
como Gadamer considera la propuesta de autor que produjo lo que se quiere comprender
Schleiermacher (Grondin, 1999, 115ss). Ante la ([1960] 1997, 365,450s~).Con esto, la tarea de la
imposibilidad de confrontar los textos y por las comprensión se orienta al «sentido del texto
modestas pretensiones del presente trabajo, me mismo». No se reconstruyen ya las vivencias
limito a dejar abierta la cuestión, de si considerar intelectuales del autor, sino que se toma en cuenta
la comprensión de algo como el acercamiento a la el sentido mismo que habla en las cosas, que no es
manifestación vital de un autor, implica el original. Lo que realmente dice un texto va
necesariamente dejar de lado lo que se dice en la mucho más allá y supera lo que su autor pudo
cosa misma. tener presente. Lo anterior se hace evidente en el
Independientemente de la recepción de caso de la escritura gracias al autoextrañamiento
Schleiermacher por parte de Gadamer, para este que la caracteriza: «En la escritura el sentido de lo
último una comprensión que quiera ser adecuada hablado está ahí por sí mismo, enteramente libre
a lo que se dice, no tendría por qué intentar de todos los momentos emocionales de la
reconstruir la tierra natal de las cosas ni mucho expresión y comunicación. Un texto no quiere ser
menos el acto creativo mediante el cual éstas se entendido como manifestación vital, sino
produjeron. Aquí no tiene cabida la esperanza de únicamente respecto a lo que dice» (472).
comprender las cosas tal como lo haría quien En efecto, en la escritura se produce una
hubiera nacido en ese tiempo y lugar, un ruptura con un autor determinado, se libera lo
destinatario original, o incluso tal como lo hubiera dicho con respecto a quien lo dijo. En
hecho el propio autor en su momento. Ya he consecuencia, puede decirse lo mismo que
insistido bastante, en que no podemos pasar por Gadamer dice a propósito de la literatura. Todo
encima del propio condicionamiento histórico- aquello que se trasmite literariamente «nos habla
efectual. Además, el malentendido general que desde el significado de su contenido» (215).
supone la irremediable pérdida del contexto, no se Además de esto, el autoextrañamiento de la
corresponde con la evidencia con la que se escritura, hace que lo dicho tampoco sea dirigido
muestra la palabra dicha en las tradiciones que a un lector en especial, a una comunidad en
nos son propias. Lo dicho adquiere su sentido a particular. Pues no solamente el lector original
partir de lo que no ha sido dicho, pero el mundo está en condiciones de leer el sentido que se
que daba sentido a la cosa ya no es el mismo,
¿qué significado hermenéutico podria tener esto
para el seritido de la cosa que se q ~ i e r e
comprender ! '4 Cf. infrá p. 38.
presenta; un lector contemporáneo también puede hay que mencionar que dicho término, ha sido
hacer que lo dicho en la escritura, se convierta en construido a partir de la palabra «Suche» que
algo que se dice para é115. Es esto lo que Gadamer significa «cosa» y no «objeto». Por lo tanto, lo
llama, la «simultaneidad» de la escritura para que aquí se quiere decir, no es que las cosas
cualquier presente. resulten ser «objetos» por el hecho de encontrarse
Esta independencia de la escritura frente a un en el lenguaje. Lo que se dice es que gracias a la
autor y lector determinado, es también la lingüisticidad que les es propia, las cosas que le
característica del sentido que se trasmite en las salen al encuentro al ser humano se presentan en
tradiciones (434). Lo que se expresa en ellas es un forma distante respecto de éste; en una «altendad
«contenido de sentido libre» con respecto a autónoma» (selbstandingen Andersseins), que les
quienes lo produjeron o lo reciben. Gadamer permite comportarse de una manera o de otra. En
compara la tradición en general con una persona, razón de lo anterior, el mundo común en el que
porque las personas no son «objetos» sino más viven los seres humanos, es susceptible de ser
bien se comportan en relación con ellos. De esta expresado en proposiciones y de ser comprendido
manera, las tradiciones hablan como lo hace una por todos. En esto consiste la afirmación de
persona, un tú, pero lo dicho por ellas no es, como Gadamer según la cual, el mundo se manifiesta en
he mencionado, la opinión subjetiva de hombre forma lingüística. Es gracias al lenguaje, que el
alguno. En palabras de Gadamer: «Por el ser humano adquiere la distancia frente al mundo,
contrario, estamos convencidos de que la cuya posesión es su característica, zoon lógon
comprensión de la tradición no entiende el texto ejon (1965b, 145ss).
trasmitido como la manifestación vital de un tú,
sino como un contenido de sentido libre de toda 3. La pretensión de verdad de /o dicho
atadura a los que opinan, al yo al tú».
De todo esto se sigue, que el ser humano tiene Ahora bien, el contenido de sentido que habla
una distancia con respecto a lo que se le dice y a en el lenguaje tiene una «pretensión de verdad».
lo que él mismo dice en la escritura y en las Como bien lo señalan los traductores de Verdad y
tradiciones en general. A mi modo de ver, esta Método, la palabra alemana <ulnspruch»,
distancia es correspondiente o por lo menos pretensión, debe ser valorada positivamente,
semejante, a aquella que se presenta con respecto dejando de lado la carga peyorativa que tiene en
al mundo gracias al carácter lingüístico de éste. nuestra lengua ([1960] 1996, 172, nota 37). Así, la
Esta última se expresa muy bien cuando Gadamer pretensión de verdad que tiene todo aquello que
hace uso del término «Sachverhalte», para nos interpela, es ante todo una pretensión
referirse a las cosas que hablan en el lenguaje legítima.
([1960, 421ss1, 1997, 534ss). Dicho término, sin Tomar las cosas que se quieren comprender tal
embargo, se malentiende y llega a provocar cierta como lo hacía el Historicismo, equivale a
confusión en el lector, cuando se lo traduce por privarlas del derecho que tienen de decir una
medio de la expresión <<constelaciones verdad, de expresar un sentido que habla desde
objetivas»16. Por esta razón, antes de continuar ellas mismas. El Historicismo pone en suspenso
todas las «posibles pretensiones» de aquello que

15
Cf. supra p. 9.
16
Zúiiiga ha propuesto la traducción «estados de cosas» (1995,227).
 Andrés Francisco Contreras S.

estudia, al intentar convertirlo en objeto (373)17. ciencias naturales19. En relación con esto dice
En qué medida el sentido de lo dicho puede ser Gadamer: «Lo eikos, lo «verosirnile», lo vero-
llamado «verdad», es algo que quedará claro símil, lo evidente, forman una serie que puede
completamente, una vez que se haya explicado el defender sus razones frente a la verdad y a la
tema de la apertura18.Por el momento, es preciso certeza de lo demostrado y sabido* (579).
subrayar que el reconocimiento de las En la experiencia humana del mundo se
pretensiones de verdad, supone no solamente quc presenta conocimiento y verdad. Dicho
las cosas tienen sus efectos en el intérprete, sino conocimiento muchas veces no puede ser
además que lo que se dice en ellas puede ser demostrado y no se restringe al ámbito de lo
válido también para él. En relación con esto y conceptual. Me refiero concretamente a la verdad
frente al desprecio de la Ilustración por toda que se presenta en nuestra experiencia del arte, tal
autoridad y tradición, Gadamer destaca que en el como ha sido expuesta por Gadamer (cf. 154ss).
concepto de «prejuicio», estuvo siempre presente Ahora bien, el que las cosas tengan una pretensión
la idea de que los prejuicios pueden contener una de verdad que exija ser reconocida nosotros
parte de verdad. De este modo, la autoridad que mismos como intérpretes también la tengamos,
representa el educador, el superior o el constituye el núcleo del problema hermenéutico.
especialista, rechaza el desprecio de la Ilustración. ¿Cómo podemos llegar a comprender el contenido
Los prejuicios por respeto a una autoridad de sentido libre que se expresa en las cosas,
también pueden ser legítimos. En palabras de teniendo en cuenta nuestro propio ser histórico-
Gadamer: «De este modo el reconocimiento de la efectual y nuestras propias pretensiones? Esto se
autoridad está siempre relacionado con la idea de resolverá en el prtiximo capítulo cuando hable del
que lo que dice la autoridad no es irracional ni círculo de la comprensión.
arbitrario, sino que en principio puede ser
reconocido como cierto».
El hecho de que aquello que se dice en las
tradiciones tenga una pretensión de verdad, que
reclame ser reconocida cuando se comprende,
concede una nueva legitimidad al conocimiento
extracientífico. En efecto, el conocimiento
humano no se agota en la manera de conocer
propia de las ciencias naturales. Tampoco es
inferior o se encuentra subordinado a lo conocido
por ellas. Las formas de experiencia exteriores a
la ciencia tienen también una pretensión de
verdad, aunque el conocimiento en ellas no sea
necesariamente el resultado de un esfuerzo
metódico. Es por esto que debe recordarse aquí, la
oposición y limitación que realizó Vico a las

17
Cf. supra p. 14ss., 18.
18 !Y
Cf. infra p. 26-30,42. Cf. sapra p. 1 h

24 Documentos CESO
 ocurrencias y opiniones populares, sino en
asegurarse el carácter científico del tema
III. Escuchando a las cosas mismas mediante la elaboración de esa estructura
de prioridad a partir de las cosas mismas.
([1927] 1997, $32, 176).

A. El círculo de la comprensión Llama la atención que Heidegger ponga en

relación el círculo hermenéutico con el circulus
vitiosus. A mi modo de ver, con esto intenta
La idea de comprender lo individual a partir destacar el carácter positivo de la circularidad en
del conjunto y este último a partir de lo la que se presenta toda comprensión. En efecto, si
individual, tiene una larga historia que se remonta en la época de la ilustración se intentaba
a la retórica antigua. Ya en Schleiermacher, esta comprender fuera de todo prejuicio, lo que
idea era representada bajo la imagen de un círculo Heidegger propone ahora no es salirse de esta
que va del todo a la parte y de ésta al todo. El relación circular. Lo que se plantea es
«círculo de la comprensión», tal como Gadamer precisamente lo contrario, entrar en ella
lo toma de Heidegger, es entonces resultado de un completamente elaborando en todo momento los
largo desarrollo. Ya he tenido oportunidad de elementos previos (Vorhabe, Vorsicht und
mostrar algunos de sus aspectos en otros lugares, Vorgrifl, que aparecen cuando se quiere
aunque entonces no lo haya anunciado comprender alguna cosa. La «elaboración»
explícitamente2'. En la presente sección, pretendo consiste, en la medida de posible, en hacer
explicar brevemente la manera como la imagen de conscientes las propias anticipaciones de sentido.
este círculo, describe nuestra relación Es así como se «asegura» la realización de una
hermenéutica con las cosas. Para ello, voy a adecuada comprensión, en la que el intérprete
comenzar por transcribir, tal como lo hace mantiene su mirada puesta «en las cosas mismas».
Gadamer, una frase de Heidegger en la que se En este orden de ideas, las anticipaciones de
describe la realización de la «interpretación sentido que generalmente pasan inadvertidas para
compresiva» (cf. [1960, 250ssI 1996, 322ss). Dice el intérprete, dejan de representar un obstáculo
Heidegger refiriéndose al círculo hermenéutico: para la comprensión. Esto sigue siendo
No se lo debe rebajar a la condición de sorprendente para la conciencia histórica del
un circulus vitiosus, y ni siquiera a la de un Historicismo y también para la nuestra. El círculo
círculo vicioso tolerado. En él se encierra de la comprensión no es un círculo vicioso, ni
una posibilidad del conocimiento más siquiera tolerado, porque tiene un carácter
originario, posibilidad que, sin embargo, productivo en el fenómeno hermenéutico.
sólo será asumida de manera auténtica Ahora bien, el círculo que describe Heidegger
cuando la comprensión haya comprendido
más que un círculo entre el todo y las partes, es
que su primera, constante y última tarea
una relación en la que lo ajeno se comprende a
consiste en no dejar que el haber previo, la
manera previa de ver y la manera de partir de lo propio. En otras palabras, en el círculo
entender previa le sean dados por simples hermenéutico las cosas se comprenden a partir de
lo que ya ha sido comprendido. La teoría
hermenéutica que Gadamer propone, parte de la
determinación histórica de nuestra situación y no
"'f. supra p. 12ss. intenta ignorarla. En ella, el intérprete no tiene
que eliminar las propias anticipaciones. Debe más
bien asumirlas, haciendo que aquéllas que son
adecuadas a las cosas mismas se confirmen en
 Andrés Francisco Contreras S.

ellas y ayuden a conformar un «proyecto de adelante me voy a referir22.Por ahora, hay que
sentido» cada vez más apropiado. En palabras de tener en cuenta que este movimiento no sería
Gadamer: «Elaborar los proyectos correctos y posible, si el intérprete no adoptara una actitud de
adecuados a las cosas, que como proyectos son apertura respecto de aquello que se le dice en las
anticipaciones que deben confirmarse «en las cosas. Como he mencionado varias veces, la
cosas», tal es la tarea constante de la conciencia histórica del Histoncismo no se
comprensión. Aquí no hay otra «objetividad» que encuentra realmente abierta a la palabra que se
la convalidación que obtienen las opiniones dice en las tradiciones. A diferencia de ella, la
previas a lo largo de su elaboración» ([1960,2521 más elevada forma de experiencia hermenéutica
1997, 333121. constituye para Gadamer, la apertura que posee la
En efecto, se trata de revisar constantemente conciencia histórica-efectual (437). Por esta
los diversos proyectos de sentido, utilizando como razón, conviene referirse seguidamente a ella.
criterio la confirmación en las cosas mismas. El
que quiere comprender adecuadamente, no B. La apertura de la conciencia histórica-
comienza por insistir en algo que a él mismo le efectual
parece arbitrario. Por el contrario, intenta
acercarse a las cosas utilizando todo lo que está a 1 . La cosa hecha pregunta
su disposición y todo aquello que piensa puede
Dije desde el comienzo de este escrito que
ayudarle en su finalidad. La hermenéutica se
para que la comprensión pueda llevarse a cabo, se
convierte así, en un planteamiento que hace
requiere haber establecido una conexión con
justicia a las cosas mismas (sachliche
aquello que se quiere comprender23. Dicha
Fragestellung) en la medida en que no todos los
conexión se presenta de facto con aquellas cosas
proyectos se adecuan a ellas. Son las cosas las que
que nos resultan familiares, con las tradiciones
determinan lo que constituye un proyecto
que nos son propias por ejemplo, de modo que
«posible» de otro que no lo es. Una comprensión
casi siempre pasan desapercibidas. No obstante,
incorrecta acabaría desenmascarándose por sí
este movimiento natural se hace consciente
sola, en la medida en que la experiencia de
cuando se experimenta alguna distorsión en él, es
choque con las cosas, hace que el intérprete repare
decir, cuando se presenta un «malentendido». En
explícitamente en sus presupuestos antes
un momento como éste, lo que se comprendía
inconscientes.
antes naturalmente se convierte ahora
Gadamer nos presenta de esta manera, en el
explícitamente, en una opinión ajena que se
constante proyectar y volver a proyectar un
diferencia de la propia (233). En este sentido, el
sentido que se confirma o se cancela en las cosas
verdadero topos de la hermenéutica se encuentra
mismas, un movimiento de vaivén al que más
entre la familiaridad y la extrañeza que se suscita
entre el intérprete y aquello que éste desea
comprender (365).

21
He alterado el texto de la cita para corregir la palabra
«objetividad» (Objektivitat), que por error no aparece
entre comillas en la versión castellana. Evidentemente,
2:
al utilizar esta palabra, Gadamer deja ver su intenci6n Cf. infra pp. 43,15ss.
2r
crítica. Cf. SiiFr" P. 10.

26 Documentos CESO
 EL IR Y VENIR DE LA COMPRENSIÓN

Debe notarse aquí, que a diferencia de lo que deja en suspenso la posibilidad de verdad de
proponía Schleiermacher, Gadamer parte de la aquello que se dice. Ella abre y mantiene abiertas
comprensión entre el intérprete y la cosa. U! , !ez posibilidades de ser para aquello sobre lo cual se
que la cosa se presenta como opinión ajena, si se pregunta. Respecto de esto comenta Gadamer:
quiere realmente llegar a entenderse de nuevo con Preguntar quiere decir abrir. La apertura
ella, es requisito indispensable abrirse a la de lo preguntado consiste en que no está
comprensión (335, 463s). Esta es la única fijada la respuesta. Lo preguntado queda en
manera de no pasar por alto la pretensión de el aire respecto a cualquier sentencia
aquello que se dice en la cosa. La apertura decisoria y confirmatoria. El sentido del
significa estar dispuesto a dejarse decir algo por el preguntar consiste precisamente en dejar al
texto o la cosa en general. Con ello no se pide que descubierto la cuestionabilidad de lo que se
se adopte una posición neutral, es decir, no se pregunta. Se trata de ponerlo en suspenso
supone una autocancelación. Lo que se propone de manera que se equilibren el pro y el
cuando se habla de apertura, es «hacerse cargo» contra. ([1960] 1997,440).
de las propias anticipaciones de sentido y
pretensiones, de modo que éstas no se impongan a Debo destacar aquí que al haber r e a l i ~ ~ uno~o
lo que se dice en la cosa y pueda ella mostrarse mismo la pregunta, al ser pregunta auténtica, el
desde sí misma. En la apertura, la opinión del otro asunto que ahora se cuestiona no es ya una cosa
o de lo otro se coloca en cierta relación con el ajena. Se pregunta también sobre lo que uno
conjunto de las opiniones propias. Lo que se mismo cree, el auténtico preguntat hace que se
pretende es llegar a comprender el punto de vista pongan en suspenso las propias esrlcT-• +::.as de
ajeno, sin ,que por eso se pierda el que a uno sentido. En este orden de ideas, lo i :e s~
mismo le pertenece. Gadamer caracteriza la quiere comprender es también algo p! ..que
apertura con estas palabras: «La apertura hacia el el asunto que está por decidirse concic.. I ~ L2 , i ~ ual
otro implica, pues, el reconocimiento de que debo texto como a su intérprete. He mencionado en
estar dispuesto a dejar valer en mí algo contra mí, repetidas ocasiones que la comprensicín de las
aunque no haya ningún otro que lo vaya a hacer cosas nos afecta. Lo dicho por otro cuestiona
valer contra mí» (438). también la propia vida, de forma que cuando se
Ahora bien, la conexión del intérprete con el comprende de verdad, existe siempre la
asunto que quiere comprender le suscita a éste, posibilidad de salir modificado. Es así, como el
precisamente porque la cosa se ha destacado hecho de que uno se encuentre dispuesto a dejarse
como una opinión ajena, una o varias preguntas. decir algo por aquello que se intenta comprender,
Dice Gadarner: «El que un texto trasmitido se entraña un cierto riesgo. Para entender en qué
convierta en objeto [Gegenstand] de la consiste dicho riesgo, es necesario referirse al
interpretación quiere decir para empezar que tema de la negatividad de la experiencia. Esto es
plantea una pregunta al intérprete» ([1960, 35 11 precisamente, porque la experiencia representa el
1997, 447; cf. 439s; 1985, 14). Dicha pregunta, modo como se comporta la conciencia humana,
si se es realmente una persona abierta, debe ser que es consciente de su propio condicionamiento
una pregunta auténtica. Esto quiere decir que histórico-efectual.
aquello sobre lo cual se pregunta, debe ser para
2. La negatividad de la experiencia
uno mismo un interrogante. En este sentido:
<(Comprender una pregunta quiere decir El pájaro rompe el cascarón. El
preguntarla». Pues bien, Gadamer encuentra que cascarón es el mundo. Quien quiera
la apertura tiene la misma estructura de la nacer, tiene que destruir un mundo.
pregunta. Esto es por cuanto la pregunta auténtica,
 Andrés Francisco Contreras S.

El pájaro vuela hacia Dios. El dios se de ser revisados? ¿Es realmente una metodología
llama Abraxas. aquello que distingue los saberes espirituales de
Hermann Hesse, Demian. todos los demás?24
Aunque en realidad hay motivos para
Lo que nos es dicho por alguien o se nos dice considerar la experiencia por referencia a su
desde un texto no tiene que poder integrarse confirmación, con esta consideración teleológica
fácilmente en las propias opiniones y entendida en forma excluyente, se ha desatendido
concepciones previas. Por eso, comprender la historicidad que a la experiencia igualmente le
supone haber defraudado muchas expectativas de es propia. De hecho, Gadamer considera que la
sentido, que jamás llegaron a confirmarse en las verdadera esencia de la experiencia se encuentra
cosas mismas. Este fracaso tiene un sentido en su negatividad (428s). El acierto de Hegel
positivo, pues sólo a través de él se llega a consiste en haber subrayado justamente este
comprender el contenido que habla en las cosas. aspecto en su d i a l é ~ t i c a ~ ~
Una
. verdadera
A ello se refiere Gadamer cuando caracteriza la experiencia, es aquélla que se hace cada vez que
comprensión a partir de la experiencia. Aquí se defraudan las propias expectativas. Esta
como en otros lugares, Gadamer establece un cancelación de expectativas surge de improviso y
interesante paralelo entre la experiencia humana trae consigo un nuevo conocimiento sobre las
en general y la manera como se lleva a cabo la cosas. A decir verdad, cuando la confirmación de
experiencia hermenéutica. la experiencia falla, ésta se convierte en otra
Generalmente se piensa que una nueva nueva. Aquí Gadamer se remite a Esquilo, quien
experiencia se integra siempre en nuestras caracterizó adecuadamente la experiencia cuando
expectativas y las confirma. Esta es ciertamente la dijo que ella es «un aprender del padecer» (pathei
imagen que nos es más familiar, por la manera mathos). En relación con el conocimiento que se
como la teoría de la experiencia ha estado adquiere en la experiencia auténtica, dice
orientada hacia la ciencia (421s). En efecto, la Gadamer hablando sobre Hegel:
-
ciencia toma la experiencia por referencia
exclusiva a su resultado. En este sentido, una De hecho, y como ya hemos visto, la
experiencia es en primer lugar siempre
experiencia sólo es válida en la medida en que
experiencia de algo que se queda en nada:
puede ser reproducida y confirmada por
de que algo no es como habíamos supuesto.
cualquiera. De manera semejante, las ciencias del Cara a la experiencia que se hace luego con
espíritu han considerado en ocasiones que la otro objeto se alteran las dos cosas, nuestro
"
eobjctividadn de los conocimientos logrados, se saber y su objeto. Ahora sabemos otra cosa
encontraría garantizada por la «reproductibilidad» y sabemos mejor, y esto quiere decir que el
de la experiencia que con ellos se realiza. Esta objeto mismo «no se sostiene». El nuevo
confirmación de los conocimientos, sólo sería objeto contiene la verdad sobre el anterior.
posible gracias al método histórico y crítico cuya (430).
aplicación sería la peculiar característica de estas
ciencias. Surgen entonces dos preguntas: ¿Pueden
los conocimientos espirituales-científicos ser
considerados meros «experimentos» susceptibles 24
Cf. infra pp. 30ss., 39s.
25
Cf. HEGEL, G. W. F. (1 807). Fenomenología del
espíritu, Introducción. Cf. también: (18 17).
Enciclopedia de las ci~riciusJilosóficas, 7 .

28 Documentos CESO E
 En efecto, una vez que se ha hecho una 3. La persona experimentada
experiencia se gana un nuevo horizonte, lo que
significa que nuestras suposiciones y
anticipaciones ya no son las mismas. De esta "No busque ahora las respuestas,
manera, aquello que puede llegar a constituirse en que no se le pueden dar, porque usted
no podría vivirlas. Y se trata de
una nueva experiencia no es desde ahora lo
vivirlo todo. Viva usted ahora las
mismo que era antes. Tiene que ser algo que sirva
preguntas. Quizá luego, poco a poco,
para acceder a un mejor saber, pero también algo sin darse cuenta, vivirá un día lejano
que contenga la «generalidad» que antes se creía entrando en la respuesta."
conocer (429). En la experiencia hermenéutica, el Rainer Maria Rilke, 16 de julio de
sentido de la cosa que se quiere comprender va
apareciendo poco a poco desde ella misma, en la
medida en que el contenido de sentido proyectado Gadamer sostiene que la concepción de
y vuelto a proyectar se cancela. Es así como a conocimiento del Historicismo, aunque éste no lo
partir de la negatividad se transforma el propio reconozca, encuentra su fundamentación en el
conjunto del saber sobre la cosa. Digo propio, ideal de la ilustración total o saber absoluto de
porque al igual que en la experiencia humana, en Hegel. En efecto, el camino de la conciencia
la comprensión de las cosas cada uno tiene que terminana para Hegel, en un saberse a sí mismo
hacer con ellas el camino que le pertenece, es que no contiene nada distinto «fuera de sí», esto
decir, nadie puede hacer una experiencia ni es, en la identidad consumada de conciencia y
comprender alguna cosa por otra persona. objeto (Gadamer, [1960] 1997, 431). El
En la experiencia se cuestiona constantemente historicismo por su parte, al considerar que el
lo propio en favor de algo ajeno que se opone a conocimiento de la cosa que se quiere comprender
uno mismo. Esto es lo que aquí se ha llamado se alcanza progresivamente, supone que un
«negatividad». Comprender supone, según lo que intelecto infinito podría llegar a contenerlo todo.
ya he dicho, estar dispuesto a admitir que uno no La conciencia histórica entendida de esta manera,
tiene razón sobre aquello que ya ha comprendido. tiene entonces la pretensión de romper los límites
La apertura de la conciencia histórica-efectual de su propio horizonte, con el fin de hacerse
conlleva también un auténtico «aprender del señora de la tradición (4 16, 552).
padecer» (Esquilo). En relación con la Gadamer por supuesto, no se encuentra de
negatividad en la experiencia hermenéutica cabe acuerdo con Hegel en este punto. Pues considera
decir, en palabras de Gadamer: «El conocimiento que Hegel mide la experiencia bajo el patrón del
de que algo es así y no como uno creía implica saberse y la toma como algo superado de
evidentemente que se ha pasado por la pregunta antemano en el saber absoluto de la «ciencia».
de si es o no así». De esta manera, dentro de la Para Gadarner, la experiencia se opone a esta
tensión entre lo ajeno y lo propio que caracteriza caracterización, ya que se encuentra referida
el fenómeno hermenéutico, se va entrando cada siempre a una constante confirmación, en ello
vez más en la comprensión de la cosa. ¿Tiene esta consiste la apertura de la experiencia a nuevas
experiencia un final? experiencias (427, 432). La consumación de la
experiencia se encuentra pues en esta apertilri y
no en el saber concluyente de Hegel. Es así 3

la oposición radical de Gadamer a este ide

conocimiento, se encuentra en la persona a
se puede llamar experimentada. Su superid
frente al dogmático consiste, en que se
 Andrés Francisco Contreras S.

abierta a la comprensión. Respecto a ella dice Jlnitud humana. Aquello que reconoce el
Gadamer: experimentado, es que el curso de las cosas obliga
En este sentido la persona a la que frecuentemente a cambiar los planes. Sabe que no
llamamos experimentada no es sólo alguien hay tiempo para todo, que no es señor del futuro.
que se ha hecho el que es a través de En palabras de Gadamer, el experimentado
experiencias, sino también alguien que está conoce lo que es, dice:
abierto a nuevas experiencias. La Reconocer lo que es no quiere decir aquí
consumación de su experiencia, el ser conocer lo que hay en un momento, sino
consumado de aquel a quien llamamos percibir los límites dentro de los cuales hay
experimentado, no consiste en ser alguien todavía posibilidad de futuro para las
que lo sabe ya todo, y que de todo sabe más expectativas y los planes; o más
que nadie. Por el contrario, el hombre fundamentalmente que toda expectativa y
experimentado es siempre el más toda planificación de los seres finitos es a
radicalmente no dogmático, que su vez finita y limitada. La verdadera
precisamente porque ha hecho tantas experiencia es así experiencia de la propia
experiencias y ha aprendido de tanta historicidad. (434).
experiencia está particularmente capacitado
para volver a hacer experiencias y aprender Ahora bien, en un escrito publicado algunos
de ellas. (33 1). años antes de la aparición de Verdad y Método,
Gadamer narra cómo una persona mayor le dijo
Me viene a la mente en relación con la persona
alguna vez algo que él desconocía, sobre un tema
experimentada, la negatividad radical que
en el cual se consideraba bien informado.
Gadamer encuentra en Sócrates, cuando trata el
Refiriéndose a esta ocasión continúa diciendo:
tema de la pregunta (cf. Gadamer, [1960] 1997,
«Entonces le pregunté con aspereza: ¿de qué lo
439ss). Sócrates es portador de dicha negatividad
sabe usted? Su respuesta fue: cuando sea tan viejo
porque dice saber que no sabe nada. Para poder
como yo usted también lo sabrá». Enseguida
plantear preguntas y en consecuencia, para ser una
Gadamer manifiesta su sorpresa por la respuesta
persona abierta, es necesario querer aprender.
de esta persona y la identifica como algo que sólo
Esto equivale a saber que no se sabe, ya que aquél
puede contestarse en el ámbito de las ciencias del
que está seguro de saberlo todo, no puede
espíritu (1953, 46). ¿Significa esto que en dicho
preguntar nada. En este sentido Aristóteles habna
ámbito cuenta para alguna cosa la experiencia de
acertado, dice Gadamer, cuando concibe el saber
la que aquí he hablado? ¿A qué se debe esta
dialéctico como la oposición del sí y el no, que
referencia a las ciencias del espíritu?
caracteriza la esencia de la pregunta26. En
palabras de Gadarner: «Saber quiere decir siempre
entrar al mismo tiempo en lo contrario>>(442). En CmLa peculiaridad de las
consecuencia, una persona experimentada, por el espíritu
mismo hecho de haber defraudado durante su vida
muchas expectativas, conoce precisamente la Gadarner señala muy al comienzo de su obra,
que la aplicación de la metodología natural-
científica a las ciencias del espíritu, representa
tanto como la autocancelación de éstas ([1960]
1997, 43). Sin embargo, unas páginas antes ha
26 Cf. ARISTÓTELES, Metafísica,M 4, 1078 b 25ss.
recurrido precisamente al físico y fisiólogo
H ~ r n ~ a n r . Heidioitz, pLra dzerminnr la
peruliaridüd de dicnas ci':nc;as (#as). Esto se

30 Documentos CESO
debe, a que fue curiosamente Helmholtz, quien del espíritu, no consiste en la aplicación de una
reconoció que en las ciencias del espíritu, el metodología particular, esto es más bien
investigador requiere de ciertas condiciones secundario. La peculiaridad de estos saberes
humanas, para desarrollar su labor27. consiste más bien, en un momento tradicional que
En efecto, Helmholtz intenta aplicar la lógica es operante en el conocimiento de aquello que
de la inducción de J. S. Mil1 a las ciencias del buscan comprender (335). Esto no quiere decir
espíritu y en ello se percata de que en dichas que en las ciencias naturales no se presenten
ciencias, la inducción se presenta de un modo también momentos tradicionales. Lo que quiere
diferente. No se trata de una inducción lógica decir, es que la tradición opera en las ciencias del
cuyas conclusiones se encuentren basadas en la espíritu, en la determinación misma de la cosa que
razón, este tipo de inducción le correspondería a en ella se estudia. La diferencia entre estos dos
las ciencias naturales. Se trata de una inducción tipos de ciencias es una diferencia de objetivos de
artístico-instintiva, cuya conclusión se produce en conocimiento (1 1, 353). A ello ya me he referido
forma inconsciente. Este tipo especial de brevemente en otro lugar28.
inducción, requiere en su realización de Las ciencias del espíritu, pretenden
condiciones humanas tales como el tacto, la comprender los fenómenos en su «concreción
riqueza de memoria, el reconocimiento de histórica única». Se preguntan cómo las cosas han
autoridades, etcétera (Gadamer, loc. cit.). llegado a ser lo que son (33, 50). En este sentido,
En lo que se refiere al tacto, hay que tener el saber moral del que habla Aristóteles, la
presente que con él no se designa una capacidad frónesis, se corresponde ampliamente con la
anímica adicional en el investigador. El tacto expresión «ciencias morales» (386). Lo que se
artístico presupone que la conciencia del mismo, quiere conocer en ellas son las circuntancias, en
ha llegado a un estado de madurez determinado, las que las cosas no siempre se presentan de la
que se expresa desde luego en dicho tacto. Es misma manera. En relación con este objetivo
decir, presupone la formación de ciertos sentidos, peculiar de estudio dice Gadamer:
que ayudan al investigador a conducirse en el Es verdad que nuestro interés se orienta
trato con las cosas que estudia. Dichos sentidos, al hacia la cosa, pero ésta sólo adquiere vida a
igual que la propia experiencia, no pueden ser través del aspecto bajo el cual nos es
enseñados, solamente formados. Esto significa, mostrada. Admitimos que en diferentes
que el tacto no designa una manera de conocer, momentos o desde puntos de vista
esto es, una metodología particular, sino por el diferentes la cosa se representa
contrario, una manera de ser. En palabras de históricamente bajo aspectos también
Gadamer: «El que todo esto implique formación distintos. Aceptamos también que estos
quiere decir que no se trata de cuestiones de aspectos no son meramente superados en el
procedimiento o de comportamiento sino del ser curso continuado de la investigación
en cuanto devenido» (46). progresiva, sino que son como condiciones
que se excluyen entre sí y que existen cada
Esto es precisamente lo que a Gadarner le
una por su lado, pero que sólo en nosotros
interesa destacar: La peculiaridad de las ciencias
llegan a convergir. (352).

27 Cf. HELMHOLTZ, Hermann (1 865). Vortrüge und

Iieden. Cf. supra p. 19.
 Andrés Francisco Contreras S.

Es así como la tarea de las ciencias del espíritu

consiste en determinar cada vez de nuevo el
significado de la cosa que se investiga. Esto
ocurre siempre, aún en el caso de las
investigaciones históricas que pretenden ser
«objetivas» (350s~).Las cosas que se intentan
conocer en las ciencias del espíritu no pueden ser
sometidas a la experimentación científica, ellas no
son objetos de conocimiento progresivo
susceptibles de ser verificados y complementados
por cada generación. Los seres humanos
recibimos el significado que nos ha sido legado en
el curso de las tradiciones. Este significado va
cambiando con el paso del tiempo, a medida que
nosotros mismos marchamos en el acontecer de
nuestras tradiciones. Con esto se hace evidente,
que las ciencias del espíritu deben reconocerse a
sí mismas, en la verdad que se dice en las
tradiciones. De esta manera, el condicionamiento
humano no es ya un obstáculo, sino «un momento
de la verdad misma» (46, 140).

32 Documentos CESO &

 respecto del fenómeno hermenéutico, una vez que
se ha explicado que la comprensión busca hacer
1'. La reciprocidad efectual entre el ser justicia a las cosas mismas y que ésta se realiza a
humano y la cosa partir de lo que ya ha sido comprendido.
Para comenzar, es cierto que nuestro
condicionamiento histórico consiste precisamente
En la sección dedicada a las ciencias del
en que no podemos desvincularnos de él. Pero
espíritu se ha puesto de relieve cómo aquello que
esto no significa que el intérprete se entregue a la
en ellas se investiga se presenta de manera
comprensión desde estas y sólo estas
diferente cada vez. Sin embargo, hasta ahora no se
determinaciones. No podemos comprender el
ha dicho cómo puede esto suceder. El presente
pasado «arbitrariamente», juzgándolo consciente
capítulo tiene como finalidad mostrar que la
o inconscientemente por referencia a lo que en el
relación entre el ser humano y la cosa que éste
presente nos parece adecuado. El que hace esto no
comprende, es una relación recíproca en la que
escucha la verdad que se le dice desde las cosas
cada uno tiene sus efectos en el otro. Como
mismas, ni toma en serio la diferencia de ellas
consecuencia de esta exposición, habrá de
respecto de sí. Para comprender, se requiere
destacarse aquello que podríamos llamar la
entonces el esfuerzo de ganar un horizonte en el
«historicidad de la cosa que se comprende». Con
que pueda ser oído aquello que la cosa tiene para
ello, lo dicho antes sobre la peculiaridad de las
decir (376s).
ciencias del espíritu encontrará finalmente
La obtención de dicho horizonte de la
explicación.
interpretación es en realidad lo que Gadamer
llama una «fusión de horizontes». Esta imagen
A. La fusión de horizontes tiene el inconveniente de sugerir la existencia de
dos horizontes distintos, el del intérprete y el de la
cosa que éste busca comprender. Gadamer no
Horizonte quiere decir aquella quiere realizar tal distinción, porque a su modo de
línea tras de la cual se abre en el ver no existen algo así como «horizontes
futuro un nuevo espacio de cerrados», completamente extraños y lejanos entre
experiencia, aunque aún no se puede sí. Cuando se quiere comprender alguna cosa, el
contemplar.
intérprete no necesita salir a buscar el horizonte
Reinhart Koselleck, Futuro pasado.
ignoto que a ella le pertenecería, éste no es tan
lejano y desconocido como podría pensarse. En
Ya en el primer capítulo presenté los
relación con esto dice Gadamer:
conceptos de «situación» y «horizonte»29. En
aquel momento decía que el espacio abarcante de Igual que un individuo no es nunca un
todo aquello que alcanzamos a ver, se encuentra individuo solitario porque está siempre
limitado desde la situación particular que a cada entendiéndose con otros, del mismo modo
uno le es propia. En este momento hay que el horizonte cerrado que cercaría las
preguntarse qué consecuencias tiene este hecho culturas es una abstracción. La movilidad
histórica de la existencia humana estriba
precisamente en que no hay una
vinculación absoluta a una determinada
posición, y en este sentido tampoco hay
29
Cf. supra p. 11. horizontes realmente cerrados. (374).

Si Gadamer habla entonces de fusión y con

ello diferencia el horizonte de la cosa de aquel
 Andrés Francisco Contreras S.

que corresponde al intérprete, es con el fin de no He dicho ya antes que comprender el sentido
ocultar la tensión que se presenta entre los dos en de un texto es llegar a comprender la pregunta
la relación hermenéutica. Ahora bien, esta fusión para la cual este mismo es respuesta3'. La
por medio de la cual se gana el horizonte de comprensión de dicha pregunta se presenta
interpretación, consiste en ascender a una realmente cuando se gana el horizonte
«generalidad superior» que rebasa tanto la hermenéutico para ello, esto es, cuando se gana el
particularidad propia, como la de aquello que se «horizonte del preguntar». Este horizonte que se
busca comprender. Es así como lo propio y lo requiere ganar no es el horizonte original de un
ajeno entran a formar parte de un mismo autor o de una época en especial. En el horizonte
horizonte una vez que éste ha sido ganado. original no tiene cabida lo propio del intérprete.
En este punto quisiera referirme brevemente a Dicho horizonte no es el resultado de un ascenso a
los conceptos de «formación» y «experiencia» la generalidad. Quien se propusiera alcanzar un
propuestos por Hegel, en los que Gadamer destaca horizonte como este, estaría desconociendo los
este mismo ascenso a una generalidad (Gadamer efectos de la historia que son operantes siempre
[1960] 1997, 42ss, 425ss). En lo que concierne a en la comprensión. En relación con esto dice
la formación, ésta se caracteriza por la superación Gadamer: «El horizonte histórico descrito en la
de aquello que resulta extraño. Lo extraño deja de reconstrucción no es un horizonte verdaderamente
ser una barrera porque se hace de ello algo propio. abarcante; está a su vez abarcado por el horizonte
Así se accede a una generalidad, que elevada que nos abarca a nosotros, los que preguntamos y
sobre lo particular es ahora capaz de ver las cosas somos afectados por la palabra de la tradición»
de manera diferente, de apreciarlas con (452).
«consideración y medida». En la experiencia, por Aquello de lo que se trata en la fusión de
su parte, una vez que ha sido superada la horizontes, es de elaborar un nuevo horizonte que
negatividad que la caracteriza, se accede a un sea realmente abarcante. Es decir, elaborar un
nuevo saber que acoge lo extraño y lo propio en horizonte que constituya una generalidad que
una misma unidad. No sobra insistir en que para contenga lo propio del intérprete y lo propio de lo
Gadamer la formación y la experiencia se que éste busca comprender. Dicho horizonte es
encuentran en constante desarrollo y progresión, una realidad común, en la que los conceptos del
lo que significa que no tienen un final en el saber pasado y de lo ajeno en general, entrañan al
absoluto de la filosofía30. En concordancia con mismo tiempo el concebir propio del intérprete
esto, tampoco la fusión de horizontes tiene un (453). Es de esta manera como Gadamer pretende
final, esto es, un horizonte desde el cual pudiera hacer justicia al ser histórico del ser humano y a
apreciarse todo. El horizonte se caracteriza por las pretensiones de la cosa que éste comprende.
una constante movilidad, que proviene de la gran La tarea de la conciencia histórica-efectual es
cantidad de experiencias que cada uno hace justamente, realizar una fusión de horizontes
durante su vida, del acuerdo o desacuerdo con los «controlada» con la cosa que se desea comprender
demás, también de todas aquellas cosas que (337). Para lograrlo, la conciencia histórica debe
acceden a la comprensión, etcétera. reparar en forma explícita tanto en su propia
historicidad, como en las diversas anticipaciones

30 31
Cf. supra p. 29. Cf. supra p. 2 1

34 Documentos CESO 8
 EL IR Y VENIR DE LA COMPRENSIÓN

que en cada caso la determinan32.También es mismo quiere destacar en toda comprensión. En

importante para ello, que la conciencia histórica efecto, en una decisión moral se pretende acertar
haga realmente un esfuerzo por reconocer lo que con lo adecuado para una situación concreta. En
le dice la cosa que le sale al encuentro y se atreva general, cada uno sabe lo que se considera
entonces a poner en juego lo propio en favor de lo correcto y lo que no. No obstante, la decisión que
ajeno. Esto último es lo que antes se ha llamado se tome no depende de este conocimiento general.
«apertura». En una generalidad lograda de esta La ley por ejemplo, es un saber general que no
manera, la mirada del intérprete sobre lo puede contener cada uno de los casos concretos en
particular cambia y ahora le permite poder ver por los que se aplica. La aplicación de la generalidad
encima de lo más cercano, para valorar se determina, desde las circunstancias concretas
correctamente el significado de todas las cosas. que se presentan. De esta manera, no se puede
En relación con esto Gadamer concluye diciendo: decir simplemente, que se posee una generalidad
«La elaboración de la situación hermenéutica de antemano que luego se pone en práctica. El
significa entonces la obtención del horizonte saber moral se completa a sí mismo, a partir de
correcto para las cuestiones que se nos plantean cada caso.
cara a la tradición» (373). Gadamer, a diferencia de Aristóteles, no
piensa que en la aplicación se presente una
generalidad que se posea previamente. No se trata
B. Aplicación y reconocimiento de que lo que se dice en una tradición deba ser
tomado como algo general que pueda o no ser
aplicado después. Para Gadamer, la aplicación
El problema de la fusión de horizontes es el
que se presenta en toda comprensión, se lleva a
problema de la aplicación. Esto es, por cuanto la
cabo en forma simultánea a esta última. De hecho,
generalidad abarcante que representa el horizonte
considera que no tiene mucho sentidc diferenciar
hermenéutico adecuado, quiere ser representante
estos dos momentos, pues toda comprensión es
tanto de las pretensiones de la cosa como de las
siempre aplicación. Describiendo aquello en lo
del intérprete. La tesis de Gadamer respecto de la
cual consiste la aplicación dice:
aplicación, es que en toda comprensión tiene lugar
la aplicación de lo que se quiere comprender, a la Por el contrario, el intérprete no
situación propia del intérprete (378s~). Lo pretende otra cosa que comprender este
importante aquí, es que la aplicación no es algo asunto general, el texto, esto es,
comprender lo que dice la tradición y lo
último y eventual, como generalmente se piensa.
que hace el sentido y el significado del
Es algo permanente en toda comprensión, que
texto. Y para comprender esto no le es dado
determina el fenómeno hermenéutico «desde el querer ignorarse a sí mismo y a la situación
principio y en su conjunto*. hermenéutica concreta en la que se
Esta vez, es de nuevo Aristóteles quien ha encuentra. Está obligado a relacionar el
sabido dar respuesta a las preguntas de Gadamer. texto con esta situación, si es que quiere
Gadamer encuentra en el saber moral de la Ética entender algo en él. (396).
Nicomaquea, el momento de aplicación que él

32
Cf. supra pp. 15,25.
 Andrés Francisco Contreras S.

Así pues, la aplicación tiene que ver con el autocomprensión se realiza al comprender
vínculo que hace posible, que el ser humano algo distinto, e incluye la unidad y la
entienda aquello que se le trasmite. Dicho vínculo mismidad de eso otro. En cuanto que en el
se materializa en la proyección de sentido que ya mundo nos encontramos con la obra de arte
antes describí33. En la medida en que son los y en cada obra de arte nos encontramos con
un mundo, éste no es un universo extraño al
propios prejuicios los que se confirman en las
cosas mismas, lo que aparece como cosa y en la que nos hubiera proyectado
momentáneamente un encantamiento. Por
cosa, es un poco uno mismo. Esto se puede el contrario, en él aprendemos a conocernos
apreciar en los apartes que Gadamer dedica al a nosotros mismos, y esto quiere decir que
reconocimiento. superamos en la continuidad de nuestro
Uno de ellos se presenta, también aquí, cuando estar ahí la discontinuidad y el puntualismo
Gadamer habla de la formación y la experiencia de la vivencia. (138).
(45, 420, 430). Para Hegel, la vida del espíritu
consiste en reconocerse a sí mismo en el ser otro. Es de esta manera como la aplicación de
El espíritu tiene que reconocer como propio y aquello que se quiere comprender a la propia
familiar lo que inicialmente le pareció extraño. situación, tiene que ver con el reconocimiento de
Así se produce la reconciliación que hace que aquel que comprende en el asunto mismo que le
aparezca la «unidad consigo mismo» que sale al encuentro. No sobra señalar que el tema
caracteriza la experiencia adquirida y la del reconocimiento va mucho más lejos de lo que
conciencia formada. En este sentido se puede aquí he dicho. Pues de hecho, en la representación
decir, de acuerdo con Gadamer, que la del arte emerge lo ya conocido, bajo una luz que
comprensión «es una apropiación de lo dicho, tal permite aprehender su esencia (Platón). Esto sin
que se convierte en cosa propia» (478). embargo, no guarda relación con el motivo inicial
Otro de los lugares de Verdad y Método que se de esta sección, razón por la cual no lo voy a
ocupa del reconocimiento, es el que habla de la desarrollar.
experiencia estética (158ss, 171SS). La Ahora bien, en el caso de la hermenéutica
característica del espectador que asiste a la jurídica es fácil darse cuenta de que el jurista se
representación de una obra de arte, es la de encarga, precisamente, de hallar una aplicación
entregarse enteramente a ella, olvidándose de sí correcta para la ley en un caso concreto. Gadamer
mismo. Este «estar fuera de sí» no es, como lo dedica una sección completa a mostrar que tanto
pretendía la concepción de arte como arte para el historiador del derecho como para el
vivencial, una discontinuidad consigo mismo. Por jurista, se presenta un momento de aplicación en
el contrario, en el auto-olvido el espectador se la comprensión de la ley. Me gustaría referirme
reconoce a sí mismo en aquello que se le para terminar, a uno de los aspectos de la
representa, manteniendo así su propia hermenéutica jurídica. Se trata de lo que Gadamer
continuidad. En palabras de Gadamer: llama «complementación productiva» (403,
413ss). El juez, en tanto se encuentra investido de
También la experiencia estética es una
manera de autocomprenderse. Pero toda la autoridad que lo caracteriza, se sabe legitimado
para complementar el sentido de la ley. Esto es,
con la sentencia que emite sobre un caso
particular, se determina, complementa y orienta el
sentido general de la mencionada ley. Es esto lo
33 Cf. supra p. 25. que en derecho se acostumbra llamar
«ic~ispiudcncia».E:!a constituye un mnr- o 09
rcr':~:ii;ia :ara tu20 aquil que eii cl fbiurc (itset.

36 Documentos CESO
interpretar las leyes. Surge entonces un con el fin de que la referencia del texto se haga
interrogante que por ahora sólo quiero dejar realmente lenguaje para nosotros» (477).
planteado: Si en la cosa que se comprev., en Esta mediación entre algo ajeno y algo propio
general ocurriera también una complemenración hace que la cosa se presente cada vez en forma
de este tipo, ¿qué consecuencias se podrían diferente. Ello no quiere decir que cualquier
deducir para la cosa misma en tanto cosa? interpretación sea correcta, que la cosa se
interprete siempre en forma subjetiva y ocasional,
esto es, arbitraria. Por el contrario, con ello se
C. La presencia de las cosas en la quiere reconocer el modo de ser histórico-efectual
interpretación que le corresponde al ser humano y que opera en
toda comprensión. No porque el intérprete se
encuentre vinculado con una situación, la
Además del momento de aplicación que acabo
interpretación pierde su pretensión de ser
de caracterizar, en toda comprensión se presenta
«interpretación correcta».
siempre la interpretación (467s~).Ella no es un
En efecto, ya he dicho varias veces que lo que
medio que se use ocasionalmente para conseguir
se pretende, es comprender las cosas desde sí
la comprensión de algo, cuando aparece una
mismas. El criterio de corrección en toda
dificultad en el acercamiento al sentido de la cosa.
comprensión es precisamente éste. En lo que se
La interpretación es siempre, la forma de
refiere a la interpretación de la obra de arte, el
realización misma de la comprensión. En palabras
artista también quiere llegar a interpretar la obra
de Gadamer: «Comprender e interpretar están
en forma correcta (154, 163). Las distintas
imbricados de un modo indisoluble». Es así como
variaciones en las que se ofrece por ejemplo, una
Gadamer vuelve a reunir la subtilitas intelligendi,
obra musical, se someten al juicio de los
la subtilitas explicandi y la subtilitas aplicandi,
espectadores aunque éstos eventualmente no se
momentos que el pietismo había diferenciado
encuentren presentes. Con la interpretación en el
entre sí (378).
arte sucede algo similar a lo que mencioné antes
Ya he dicho que el horizonte hermenéutico
sobre la interpretación de las leyes. Las diversas
acoge tanto lo ajeno como lo propio. Debe decirse
interpretaciones de una obra se convierten en un
ahora, que la comprensión es siempre
«modelo» para las interpretaciones futuras. Así se
interpretación, en la medida en que constituye el
forma una tradición con la que tiene que
horizonte hermenéutico, en el que se hace valer lo
confrontarse cualquier nuevo intento
que la cosa dice. En efecto, el sentido que se dice
interpretativo. Yo me atrevería a decir que en la
en la cosa, se convierte en un sentido «vivo» en
interpretación de una obra de arte, hay también
cuanto se lo comprende. La consecuencia de esto,
una complementación productiva del sentido de la
es que la cosa se manifiesta de forma presente y
obra.
conocida, por muy lejana y diferente que pudiera
Ahora bien, toda interpretación tiene el
haberse considerado inicialmente. En el caso de
carácter de la interpretación lingüística, aún allí en
una traducción, por ejemplo, el traductor tiene que
donde lo que se quiere comprender no es de
decir las cosas tal como él mismo las entiende.
naturaleza lingüística (un cuadro o una obra
h t o debe hacerse de tal manera, que dichas cosas
musical por ejemplo). Para Gadamer, no hay
sigan siendo adecuadas al original. Traducir
diferencia entre la interpretación de textos y la
irnplica interpretar, pues se trata de mantener el
interpretación de obras de arte en general. En
sentido de lo dicho en «un mundo
todos los casos, el modo como la cosa se presenta
iiiigüísticamente nuevo» (463). En relación con
a sí misma hace parte de su propio ser (567). Ser y
esto Gadamer dice: «Interpretar significa
representarse, dice Gadamer, es una «distinción
justamente aportar los propios conceptos previos
 Andrés Francisco Contreras S.

que debe ser al mismo tiempo indistinción». Ni el D. La historicidad de la cosa

significado de un evento ni el ser de la obra de
arte pueden tomarse como un ser en sí, que deba Al llegar hasta aquí, he dicho previamente
distinguirse y pueda constatarse. La obra de arte mucho acerca de la «historicidad» de la cosa que
tiene su ser en su representación, es decir, en el se comprende. Aunque tengo la sensación de
todo de sentido que emerge cuando ella se haber mencionado ya lo más importante, quisiera
interpreta. La historia, igualmente, tiene su ser en recoger brevemente lo dicho y agregar algunas
su significado. Ninguno de los dos adquiere una cosas más.
«segunda existencia» en la manera como se La fusión de horizontes en la que se lleva
representan. En relación con esto, cabe decir que acabo la comprensión y los momentos de
la palabra con la que se alude a la representación aplicación e interpretación, han puesto en
de una obra de arte, esto es, la palabra alemana evidencia que cuando la cosa habla, lo hace a
«Dasrtellung», tiene el sentido de «salir a la luz» través del ser humano. La resurrección del sentido
o «presentarse como es». De este modo, la dicho en la cosa se realiza por medio de las ideas
interpretación musical o escénica permite que la del intérprete; sólo gracias a la proyección que
obra de arte se manifieste auténticamente. Esto es éste realiza, puede ella presentarse como «cosa».
lo que Gadamer llama un «acceso-a-la- Esto ocurre tanto en la naturalidad con la que
representación del ser» (Zur-Darstellung- comprendemos nuestras propias tradiciones, como
Kommen des Seins) ([1960, 1521 1997, 21 1; cf. en los momentos en los que aquello que se quiere
479). comprender, se ha destacado como una opinión
En la comprensión de las cosas, los conceptos ajena. En este orden de ideas, la cosa misma es
interpretativos hacen hablar lo que se comprende, siempre una unidad de lo diferente y de lo propio.
de modo que ellos mismos desaparecen. Los En palabras de Gadamer: «El verdadero objeto
conceptos interpretativos no son temáticos como histórico no es un objeto, sino que es la unidad de
tales, porque no se genera un sentido diferente de lo uno y de lo otro, una relación en la que la
aquél que es comprendido e interpretado. El realidad de la historia persiste igual que la
criterio de corrección de la interpretación es, de realidad del comprender histórico» (370).
hecho, esta desaparición (478). Aquí no se Esta unidad que es la cosa, presupone que se
dispone de un mundo en sí, al cual se pueda tenga ya una cierta comprensión de ella. Cuando
oponer una interpretación particular, con el fin de se comprende, se produce una mediación entre
compararla con él y decidir si es o no correcta34. pasado y presente, entre lo diferente y lo propio.
No hay algo así como una interpretación correcta Esta es una mediación lingüística, porque lo que
en sí misma de las cosas. Las cosas se interpretan se media en ella es el sentido de las cosas. Ellas
siempre en forma diferente y no por eso siempre se presentan en forma actual y conocida,
comprenderlas resulta vano. aunque vengan desde lejos en el tiempo y
procedan de lugares ignotos hasta entonces. La
mediación es un proceso infinito que no se agota
en un determinado punto y que deja valer las
cosas mismas en su pretensión de verdad, sin
ignorar el carácter histórico-efectual del ser
humano. Frente a quienes comprenden las cosas
arbitrariamente y a quienes, a diferencia de éstos,
34 Cf. supra p. 19. dcse~nhacer de ellas «objetos.> dc conocimiento
progresivo. la conciencia hl\t;ricr-efcctuai
nlu,stra a\i SL SLlp~iioriildci. Al rccpdcto d i ~ e
Gicidrner:

38 Documentos CESO #
 Creo, en todo caso, que la conciencia aquélla: cada una es realmente la experiencia de
hermenéuticamente ilustrada pone de un «aspecto» de la cosa misma» (565).
manifiesto una verdad superior al Más allá de las diversas acepciones en las que
involucrarse en la reflexión. Su verdad es la la cosa aparece para la comprensión, la identidad
verdad de la traducción. Su superioridad de ésta se mantiene. La cosa, una y la misma, se
consiste en convertir lo extraño en propio al
transforma mostrándose poco a poco en su
no disolverlo críticamente ni reproducirlo
plenitud de sentido. Es esto lo que se quiere decir
acríticamente, al revalidarlo interpretándolo
con sus propios conceptos en su propio cuando se habla de la historicidad de la cosa que
horizonte. La traducción puede hacer se comprende. Para terminar, quisiera recordar
confluir lo ajeno y lo propio en una nueva que Gadamer concibe la tarea de las ciencias del
figura, estableciendo el punto de verdad del espíritu, como la permanente determinación de
otro frente a uno mismo. (1968, 179). estos aspectos de la cosa misma. En estas ciencias
la cosa que se comprende no puede ser tomada
Es así como la comprensión de las cosas, no por referencia a su resultado, como un objeto de
puede ser considerada ya más una acción de la conocimiento progresivo. Puede entonc2s
subjetividad. Se trata más bien, de la entenderse la ya mencionada crítica de Gadamer a
participación del intérprete en un sentido la experiencia concebida desde la ciencia35 y el
comunitario. Dicho sentido puede ser llamado de consecuente lugar que ocupa la idea de formación
esta manera, en la medida en que no le pertenece en la labor espiritual-científica. Dice Gadamer:
solamente a quien comprende o a la cosa misma «En la foma~lÓn alcanzada nada desaparece, sino
por su lado, sino que es común a ambos ([1960] que todo se guarda. Formación es un concepto
1997,46lss, passim). Comprender las cosas desde genuinamente histórico, y precisamente de este
sí mismas es entonces, participar en el sentido carácter histórico de la «conservación» es de lo
presente bajo el cual ellas se representan. que se trata en la comprensión de las ciencias del
Ahora bien, el acontecer que le es propio a las espíritu» (40).
tradiciones, no depende de quien comprende lo
que le sale al paso desde ellas y sin embargo, es él
mismo quien lo propicia cuando actualiza lo que
se le trasmite. Por esta razón, en la continuidad
propia de las tradiciones, se muestran las cosas
todo el tiempo, bajo nuevos aspectos
significativos. En palabras de Gadamer: «Cuando
la tradición vuelve a hablar, emerge algo que es
desde entonces y antes no era» (353). Es así como
después de nosotros, el sentido de lo dicho otros
lo entenderán de forma también distinta. Esta
permanente comprensión de las tradiciones, no
mejor, sino diferente, entraña una cierta
«paradoja». La de que aquello que se comprende
sea siempre algo distinto a la vez que «una y la
misma cosa». En palabras de Gadamer: «Toda
apropiación de la tradición es histórica y distinta
de las otras, y esto no quiere decir que cada una 35 Cf. supra p. 28.
no sea más que una acepción distorsionada de
 Andrés Francisco Contreras S.

movemos, la cosa se destaca como algo diferente,

como una opinión ajena que no concuerda con la
V. El ir y venir de la conversación propia36. En este sentido, comprender es
hermenéutica primariamente entenderse con la cosa y sólo
secundariamente destacar y comprender la
opinión de otro como tal. Ahora bien, el
Gracias a las grandes similitudes entre la
entendimiento en el que se mueven los seres
manera como se lleva a cabo una auténtica
humanos, es una suerte de «acuerdo tácito» con
conversación y la manera como se realiza la
las cosas. Dicho acuerdo se presenta en el
comprensión, Gadamer caracteriza el fenómeno
constante referirse a las cosas comunes, descansa
hermenéutico por medio del modelo de la
en el «sentido compartido» que posibilita la
conversación. En este sentido se habla de una
orientación de los hombres en el mundo. Esto
«conversación hermenéutica», que en este
hace pensar, por supuesto, en la evidencia con la
momento puede ayudar a hacer explícita la
que se toma lo asumido en las diversas tradiciones
manera como debe entenderse la relación entre el
y en el carácter comunitario que tiene el sentido
ser humano y la cosa, una vez que se ha
que se dice en las cosas con las que los seres
reconocido su mutua influencia e historicidad.
humanos tenemos que ver. Aprovechando la
notoria cercanía entre las palabras alemanas antes
A. Entre familiaridad y extrañeza mencionadas, Gadamer se refiere de la siguiente
manera a la naturalidad común que constituye este
acuerdo tácito en el que nos movemos, dice:
Es necesario que comience por señalar que el Partiremos del lema de que en principio
lector de la versión castellana de Verdad y comprender significa entenderse unos con
Método, experimenta algunas dificultades cuando otros. Comprensión es, para empezar,
intenta comprender la relación entre la búsqueda acuerdo. En general, los hombres se
de un acuerdo en una conversación y la entienden entre sí inmediatamente, esto es,
realización misma de la comprensión. se van poniendo de acuerdo hasta llegar a
Infortunadamente, en la traducción no se alcanzan un acuerdo. Por lo tanto, el acuerdo es
a apreciar los diferentes matices que tienen las siempre acuerdo sobre
palabras alemanas «Verstandigung» y
«Einverstandnis», ambas traducidas Este acuerdo en las cosas se confirma en lo
indistintamente por «acuerdo» y «consenso» en la que Gadarner llama «anticipación de la
mayoría de los casos. Tampoco puede el lector
apreciar la inmensa cercanía entre estos dos
términos y aquellos que han sido traducidos por
«comprensión», «entendimiento mutuo»,
36
«malentendido»y otros semejantes, con los cuales Cf. supra p. 26.
los primeros comparten una misma raíz. Habiendo 37 Eltexto original dice: "Wir gehen von dem Satz aus:
realizado esta observación, procedo a desarrollar Vertehen heiBt zunachst, sich miteinander verstehen.
Verstandnis ist zunachst Einverstiindnis. So verstehen
el tema al que se refiere el título de la presente einander die Menschen zumeist unmittelbar, bzw. sie
sección. verstandigen sich bis zur Erzielung des
He dicho ya que el entendimiento es más Einverstdndnisses. Verstandigung ist also iwmer:
originario que el malentendido. Igudlmente he Versihdigiing über etwas." (11960, 1681 1997.232).
mencionado que cuando se prociiic al_rbn,~
distorsión en la comprei~siónnarw d i c.! : L qae rlT).

40 Documentos CESO E
 perfección», Vorgriff der ~ollkommenheit~~trata. Sólo cuando en esta comprensión y acuerdo
([1960, 277ssI 1996, 363s). Dicha anticipación se presenta alguna dificultad, surge un interés por
es aquello que se presupone cuando se ii, .ita la «literalidad» de lo dicho.
comprender alguna cosa. Inicialmente, se picnsa El acuerdo al que Gadamer se refiere aquí,
que la cosa conforma una unidad completa o tiene que ver con el aspecto común de lo hablado
perfecta de sentido, lo que hace que sea y lo transmitido en las tradiciones. En una
susceptible de ser comprendida. Esta conversación por ejemplo, los hablantes entienden
presuposición, se encuentra respaldada por el la ironía en la medida en que mantienen entre sí
contenido que surge del previo tener que ver con un acuerdo relativo a las cosas (sachlichen
lo referido por la cosa. En este orden de ideas, lo Einvertandnis) ([1960, 278, nota 21 1997, 364,
que puede ser considerado como sentido unitario nota 33). Piénsese también, en las determinadas
se determina previamente desde estas condiciones de entendimiento que presupone una
expectativas. Sólo cuando la mencionada «notificación científica». Dicha notificación es
anticipación se cancela, es decir, cuando el comprensible para aquél que está familiarizado
sentido de lo dicho no puede ser comprendido y con el lenguaje del tema mismo de lo que se trata.
en consecuencia se renuncia a un «sentido Mientras que para un extraño la notificación es un
compartido», el esfuerzo de la comprensión dirige «texto», para el técnico lo dicho allí se entiende
su atención a la peculiaridad de la cosa (233, sin problema alguno. El técnico sólo toma la
363s). Es entonces cuando el intérprete intenta notificación como un texto, cuando le parece
hacer comprensible la cosa, sometiéndola a una extraño lo dicho en ella y tiene entonces que
interpretación lingüístico-gramatical, dudando de preguntarse si esto no encierra un malentendido.
su transmisión histórica e intentando remediarla, Este es el sentido de la crítica de Gadamer a la
etcétera. En relación con esto dice Gadarner: conciencia histórica, que pretende ver en las
«Sólo el fracaso del intento de considerar tradiciones objetos de conocimiento. Las cosas no
verdadero lo dicho conduce al esfuerzo de son tan extrañas como podría pensarse, son más
«comprender» el texto como la opinión de otro, bien cercanas, tenemos que ver con ellas
psicológica o históricamente» (364). comúnmente y tienen sus efectos en nosotros
Esto ocurre en todas las situaciones siempre. En este sentido, la comprensión no es
pragmáticas corrientes en las que el acuerdo se da para Gadamer la búsqueda de algo completamente
por sentado (cf. [1960] 1997, 462; 1970, 184; desconocido, sino el restablecimiento de un
1984, 33 1). El que los seres humanos hablen unos acuerdo en algún momento alterado (233, 362).
con otros no quiere decir que hablen sin Si antes se decía que las cosas adquieren su
entenderse. Entre ellos se presenta un acuerdo que sentido a partir de lo que no ha sido ahora
hace comprensible lo que se dice. Donde hay hay que señalar que una conversación alude a algo
acuerdo no se requiere detenerse a considerar más que a una ocasión particular. Toda
explícitamente el sentido de las cosas, cada uno se conversación va más allá del momento en el que
refiere a ellas entendiendo aquello de lo cual se se presenta, forma parte de aquél diálogo que
desde siempre se realiza en el acontecer de las
tradiciones. Un diálogo cuya primera palabra se

38
Esta expresión también ha sido traducida en otros
lugares como «anticipo de la compleción» (1959, 67ss;
1971b, 255). 39 Cf. supra p. 20.
 Andrés Francisco Contreras S.

desconoce, al igual que la última (1965a, 133s). Ciertamente, aunque no es necesario compartir lo
El hablar y el comprender de los seres humanos, que otro dice para tomar conocimiento de ello,
no son más que la continuación de este diálogo. esto también puede llegar a suceder. Uno podría
Esta es la consecuencia de la historicidad que le preguntarse, qué importancia tiene en el contexto
es propia al ser humano y a las cosas que éste de Verdad y Método que además de comprender,
comprende. Cuando en Verdad y Método se se intente lograr un acuerdo en el asunto mismo.
considera la tarea de la comprensión como el Una vez más, la respuesta a esta cuestión se
restablecimiento de un acuerdo alterado o encuentra en la crítica de Gadamer a la
inexistente, se está haciendo referencia, en último «objetivación» de aquello que se comprende. En
término, a este condicionamiento histórico- efecto, cuando se hace de la cosa un objeto, el
efectual. La comprensión, al igual que la intérprete se coloca fuera de una situación de
conversación, es superada por el acontecer de las posible «consenso» con lo que se dice (373). Esto
tradiciones. Para Gadamer, el problema es, por canto se considera la cosa como algo
hermenéutico tiene que ver con el «correcto completamente extraño, que no tiene injerencia
acuerdo sobre un asunto» ([1960] 1997, 463). En alguna sobre la vida del intérprete. Sólo la
este sentido, habla en varios lugares de la conciencia que reconoce con apertura lo que dice
comprensión como un «ponerse de acuerdo en la la cosa, puede llegar no sólo a comprenderla, sino
cosa» o rehacer el camino hacia ella. En sus también a estar de acuerdo con ella respecto de la
propias palabras: verdad que transmite. A mi modo de ver, una
comprensión desde las cosas mismas, consiste
La comprensión sólo se convierte en una
tarea especial en el momento en que esta siempre en mantener abierta la posibilidad de un
vida natural en el referirse conjuntamente a consenso con aquello que se dice, aunque de
las mismas cosas, que es un referirse a una hecho éste nunca llegue a presentarse. La actitud
cosa común experimenta alguna distorsión. de apertura descrita de esta manera, posibilita toda
[. . .] Pero aún así se intenta en general comunicación auténtica y todo diálogo.
llegar a un acuerdo, no sólo comprender. Y En relación con esto, Gadamer menciona que
se hace rehaciendo el camino hacia la la situación de examen, el interrogatorio de un
cosa4(). acusado y algunas formas de «conversación
terapéutica» que no llega a describir, no son
En las líneas que acabo de citar, el acuerdo en verdaderos diálogos. Esto se debe a que en dichas
el que vivimos y desde el que hablamos, está ocasiones, las partes no se encuentran abiertas a
relacionado con la posibilidad de llegar establecer conseguir un posible acuerdo (373, 463). Es aquí
un consenso que supere las distintas opiniones. donde la conversación cobra importancia en lo
que se refiere al fenómeno hermenéutico. En
efecto, los seres humanos se ponen de acuerdo en
las cosas a través de la conversación. De hecho, el
40
El texto original dice: "Eine eigene Aufgabe wird motivo de toda conversación es precisamente, la
das Verstehen nur da, wo dieses natürliche Leben im búsqueda del acuerdo en el asunto mismo del cual
Mitmeinen des Gemeinten, das ein Meinen der se trata. Es de esta manera que el modelo de la
gemeinsamen Sache ist, gestort wird. [...] Und auch
conversación, se acerca en forma ejemplar al
dann noch wird im allgemeinen die Verstandigung -
und nicht bloB Verstiindnis - gesucht und das so, d& modo de realización de la comprensión. Respecto
man aufs neue den Weg über die Sache geht." ([1960, de esta actitud de apertura en la conversación dice
1691 1997,233). Gndaner:
--
El mc;delo básico de cualqui conscp
I - ~

cs el dialogo, la cor,ver\acióc. i , ü

42 Documentos CESO
 conversación no es posible si uno de los interesa en este momento, es que el intérprete
interlocutores cree absolutamente en una conversa con la cosa intentando construir el
tesis superior a las otras, hasta afirmar que sentido mismo de lo que se dice en ella ([1960]
posee un saber previo sobre los prejuicios 1997,461s~).
que atenazan al otro. El mismo se implica Ahora bien, en una conversación los
así en sus propios prejuicios. El consenso
participantes buscan hacer o «rehacer el camino»
dialoga1 es imposible en principio si uno de
que los llevaría a conseguir un acuerdo. Esto se
los interlocutores no se libera realmente
para la conversación. (1967, 117). hace preguntando, presentando objeciones,
argumentado en favor de una idea, refutando lo
Ciertamente, en una auténtica conversación, que se dice, etcétera. Este ameno interactuar que
cada uno de los interlocutores se muestra se suscita alrededor de un asunto, describe la
fundamentalmente abierto a tomar en serio la manera como se produce la fusión de horizontes
opinión de los demás, lo que significa que se que caracteriza la comprensión. El ir y venir en el
ponen en juego las propias opiniones. Es así como que se realiza la proyección de sentido que
se puede llegar a encontrar en lo que otro dice, describí respecto del círculo hermenéutico4', se
algo que no había sido hallado en la propia corresponde aquí con un constante preguntar y
experiencia del mundo y que podría ser tenido responder, de aquél que quiere llegar a
como válido (197 la, 206). Quien se comporta de comprender las cosas desde sí mismas. Esta
esta forma, es capaz de reforzar lo que se dice actitud frente a lo que se dice en las cosas, no
desde la cosa misma, está capacitado para sopesar sería posible si ellas no mostraran cierta
lo otro y hacerlo valer en sí mismo aunque en reciprocidad, es decir, si ellas no se comportaran
principio no lo comparta. Es por esto que la como lo hace una persona.
comprensión que se realiza en la conversación, Refiriéndose a la escritura, Gadamer recuerda
puede desembocar de nuevo en la coincidencia la debilidad que encontraba Platón en ella, cuando
del mutuo entendimiento «y en la risa común, que decía que en la comprensión de algo escrito, no se
es como un consenso desbordante sin palabras» puede ir en procura de ayuda de quien lo escribió
(207). Esta coincidencia hace posible la ni se puede preguntar nada distinto de lo que en el
solidaridad moral y social, cuya base es la escrito se dice (472)42. En todo caso, esta
interpretación común del mundo que se va dificultad queda superada por cuanto lo que se
formado a medida que los hombres hablan unos quiere encontrar en las cosas, es el sentido de lo
con otros en el acontecer de las tradiciones (1970, dicho que, como he indicado, se encuentra
185). separado de quien lo dijo43.Así pues, el intérprete
logra hacer hablar a las cosas en el mundo
presente, gracias a que realiza con ellas una
B. El camino hacia la cosa conversación. Dicha conversación se presenta en

La comprensión y la conversación, tienen en

común el hecho de que en ambas, los
participantes giran en torno de una misma cosa.
De esta manera, en la conversación, los , Cf. supra p. 25.
interlocutores buscan ponerse de acuerdo respecto 42
Cf. PLATÓN. Fedro, 275. Carta séptima,341 c, 344
de una cosa o asunto en particular que los atrae.
En la comprensión, por su parte, el esfuerzo del 43 f. supra p. 21.
intérprete se determina constantemente desde la
c-jsa misma, que es a la vez su «interlocutor» y el
asunto que se quiere llegar a comprender. Lo que
 Andrés Francisco Contreras S.

el «diálogo interior del alma consigo misma», tal ellos participan. En forma semejante, el sentido de
como decía el propio Platón. la cosa que se comprende no es él mismo un dato
El sentido de la cosa que va apareciendo en fijo, una cosa en s í completamente extraña.
toda comprensión, se realiza en el medio del Tampoco es un sentido impuesto dogmáticamente
lenguaje. Más aún, la puesta en marcha de la por el intérprete, es algo común en lo que éste
comprensión y la búsqueda de un acuerdo participa cuando comprende aquello que se dice.
construido sobre ella, se confunde con la En relación con esto, comenta Gadamer
elaboración de un lenguaje común (457ss, refiriéndose al diálogo platónico:
passim). Esta comunidad en el lenguaje se El hablante mismo es siempre el que se
presenta, ya sea entre los interlocutores pone a hablar hasta que aparezca por fin la
convocados alrededor de un mismo asunto en la verdad de aquello de que se habla. C. .] Lo
conversación; ya sea entre el intérprete y la cosa que sale en su verdad es el logos, que no es
que éste busca comprender, cuyo asunto mismo es ni mío ni tuyo, y que por eso rebasa tan
el sentido de la cosa. Es de este modo que debe ampliamente la opinión subjetiva de los
entenderse la afirmación de Gadamer' según la compañeros de diálogo que incluso el que
cual, comprender significa participar en un lo conduce queda como el que no sabía.
sentido comunitario ( 3 6 1 ) ~Cabe
~ . recordar en este (445).
punto, lo que Gadamer decía respecto del acuerdo
que se suscita en una traducción simultánea. En Habiendo mostrado antes que la comprensión
una ocasión como esta, el acuerdo se da menos no es repetir algo pasado, sino hacer que lo ajeno
entre los compañeros de diálogo que entre los y lo propio se reúnan en dn mismo h ~ r i z o n t e ~ ~ ,
intérpretes, pues estos últimos se entienden en una resulta claro que la verdad misma de la cosa surge
misma lengua y en este sentido se reúnen ellos gracias a que hemos realizado una actualización
mismos en un «mundo de comprensión de su contenido. En la medida en que se reconoce
compartida» (gemeinsamen Verstandigungswelt) que la cosa tiene todavía algo que decir, lo ajeno y
([1960, 3621 1997,462). lo propio se fusionan en un sentido presente. Toda
Quien se encuentra en una conversación o verdad y todo conocimiento es una mediación
comprende lo que le sale al encuentro, se pone como esta (25, 139). La verdad que se dice en las
bajo la dirección del tema común del cual se trata. tradiciones es una verdad en la que hay que lograr
Por esto, es mucho más adecuado decir que participar, tal como lo hacen los compañeros de
«entramos» en una conversación, que decir que diálogo en la conversación. Hablando de la verdad
nosotros mismos la conducimos. Es el asunto en la que éstos participan comenta Gadamer:
común el que reúne las partes, el que provoca el «ambos van entrando, a medida que se logra la
habla y la réplica de los interlocutores, el que conversación, bajo la verdad de la cosa misma, y
provoca la pregunta y la respuesta del intérprete es ésta la que los reúne en una nueva comunidad.
que desea comprender «desde las cosas mismas». El acuerdo en la conversación no es un mero
Dicho asunto no es ya una cuestión ajena, que sea exponerse y imponer el propio punto de vista,
exclusiva posesión de alguno de los sino una transformación hacia lo común, donde ya
interlocutores, es un bien común en el cual todos no se sigue siendo el que se era» (458). También

44
Cf. supra p. 17ss. 45 Lf. supra p. 3 8 s .

P
44 Documentos CESO &
en la conversación hermenéutica el camino hacia ciertamente más hermosa aquélla que aparece
la cosa sólo se puede recorrer de verdad, cuando parcialmente, en la versión castellana de Verdad y
el intérprete pone en juego sus opiniones previas y Método. Sin más preámbulos ni advertencias, he
poco a poco va transformando su parecer respecto aquí lo que Rilke tiene para decir:
de lo que se dice. El lenguaje común que aquí se Mientras cojas lo autoarrojado,
va creando, no es algo dado definitivamente sino es todo destreza y autorizable ganancia;
algo que se va completando a sí mismo a medida mas si de pronto coges la pelota
que se comprende. que a ti una eterna cojugadora te lanzó,
a tu centro, con tiro exacto y medido,
en uno de aquellos arcos
C. El juego de la conversación de la grandiosa obra-puente de Dios:
entonces saber coger es fortuna,
El tema de la conversación se encuentra no tuya, de un mundo.
estrechamente relacionado con el concepto de
<<juego».Con el fin de hacer explícitas algunas de Y si poseyeras ánimo y fuerza para devolverla,
estas conexiones y ya para terminar, voy a no, más milagro:
ocuparme brevemente del hermoso poema de R. si olvidaras ánimo y fuerza una vez lanzada.. .
M. Rilke, cuya primera estrofa colocó Gadamer (cual lanza la estación a las aves rnigratorias,
como epígrafe de Verdad y Método. Cuenta el en que las más viejas a las más jóvenes impelen a
traductor de la versión castellana que he pasar el mar)
consultado, que dicho poema fue escrito para entonces de ese riesgo participa tu juego.
Ni se aligera ni agrava tu lance.
Nanny Wunderly-Volkart, a quien el poeta
Sale de tus manos el meteoro
acostumbraba llamar «Nike», s o b iombre que
y rápido avanza por sus espacios.. .
además, sería el título bajo el cual habría sido
publicado (Rilke, [1922] 1976,230). Nike, Muzot, 3 1 de enero de 1922 (197s).
Al pensar que en estas pocas líneas se
encontraría expresado el sentido de la propuesta
Evidentemente, el poema describe la
hermenéutica de Gadamer, una de mis
realización de un juego. Esta es la razón por la
preocupaciones ha sido intentar descifrar lo que el
cual lo que se dice en él sirve para explicar e
poema tiene para decir en relación con ella. Esta
fenómeno hermenéutico. En uno de los primeros
tarea no deja de ser difícil, aunque se haya
capítulos de Verdad y Método, Gadamer
alcanzado un buen dominio de la obra. La
desarrolla a partir del concepto de <<juego»,el
interpretación del poema que aquí presento,
modo de ser de la obra de arte y la manera como
intenta ser solamente una respuesta a la cuestión
se lleva a cabo nuestra experiencia hermenéutica
propuesta, por lo que no se tienen en cuenta los
con ella. Ya en las últimas páginas del libro, se
aspectos biográficos e históricos del mismo. Esta
refiere de nuevo a estos planteamientos y los pone
respuesta no es ciertamente la única, pero es en
brevemente en relación con la manera como se
todo caso consecuente con lo que se dice en
Verdad y Método y con lo que yo mismo he realiza la comprensión en general (cf. [1960]
1997, 143-181, 584s). Es así como lo que se dice
expuesto a lo largo de este escrito.
en el poema puede hacerse corresponder con la
Antes de transcribir el mencionado poema, es
preciso anotar que he cambiado la métrica con la teoría de la experiencia hermenéutica.
Para comenzar, el juego del que habla el
que aparece en la versión consultada, por
cmsiderar que la anterior dificultaba la poema es uno en el cual estamos invitados a
participar. Se trata de una invitación, que como
amprensión y la lectura en nuestra lengua. Por lo
todas las demás, puede ser aceptada o rechazad&.
oemás, he dejado la traducción intacta, aunque sea
 Andrés Francisco Contreras S.

En efecto, podríamos evitar atrapar la pelota que siempre en el acontecer de las tradiciones, se
nos ha sido lanzada y aún cuando hubiera llegado juega con nosotros mismos y sólo dentro de
a nuestras manos podríamos no tener ánimo ni ciertos límites estamos en condiciones de aceptar
fuerza para devolverla. El juego que aquí se nos o rechazar. Piénsese en nuestro condicionamiento
propone no es realmente un juego, si no hacemos histórico-efectual, que si bien limita nuestra
que se cumpla el movimiento de vaivén en el que libertad y autoconsciencia, constituye también una
la pelota pasa de un lado del arco al otro. Por posibilidad positiva de conocimiento. En este
supuesto que se corre el peligro de fracasar en el juego, la palabra de las tradiciones nos interpela
intento de ganar para sí la pelota o de realizar un desde sí misma y se dirige a nosotros, igual que
buen lanzamiento. Lo importante es que el llega el balón directamente a nuestro campo. Las
jugador intente responder sinceramente a la tradiciones son una eterna compañera de juego
invitación del otro jugador. Aunque no logre con la que conversamos, una cojugadora que nos
atrapar la pelota o ella no alcance a llegar al otro condiciona desde siempre y a la vez nos invita a
lado, se inicia con esto una relación recíproca comprenderla. Por lejano que pueda parecemos el
entre los dos. Esta «reciprocidad» es una de las sentido de las cosas, lo dicho en ellas vuelve a la
características del juego en general, a la que se vida en nuestro tiempo y en nuestra lengua gracias
refiere Gadamer cuando dice: «El vaivén a nosotros. Y aún cuando comprendemos las
pertenece tan esencialmente al juego que en cosas de forma siempre distinta, lo que ellas dicen
último extremo no existe el juego en solitario. no puede ser entendido de cualquier forma. La
Para que haya juego no es necesario que haya otro verdadera ganancia de aquél que en el juego de
jugador real, pero siempre tiene que haber algún las tradiciones busca la comprensión, no consiste
«otro» que juegue con el jugador y que responda a en imponer a las cosas las propias anticipaciones
la iniciativa del jugador con sus propias de sentido, aquello que uno mismo arrojó. Quien
contrainiciativas» (148). se conforma con esto o se da por vencido ante el
Ahora bien, el movimiento de vaivén se primer fracaso, no es definitivamente un buen
presenta también en la acción repetida de recoger jugador. Sólo quien es capaz de permanecer
una y otra vez aquello que uno mismo arrojó. Sin abierto a lo que se le dice, puede llegar a
embargo, en el contexto del poema, la destreza comprender desde las cosas mismas. Por eso, el
que esto representa no constituye una ganancia verdadero juego sólo comienza cuando el jugador
apreciable. El verdadero juego que aquí se se atreve a recoger la pelota que una etema
propone no es éste, es más bien uno en donde el cojugadora le lanzó. Esto es lo que a mi modo de
jugador intenta atrapar y devolver algo distinto de ver se describe en el poema.
lo arrojado por él, esto es, la pelota que una etema Como dije en su momento, la comprensión es
compañera de juego le lanzó a su centro. La experiencia porque las propias expectativas de
misma forma del poema atestigua este sentido puestas en juego pueden llegar a ser
movimiento. El énfasis de la primera estrofa se confirmadas o canceladas. El juego por su parte
encuentra en el saber-coger. La segunda por su tiene también una seriedad «sagrada» que implica
parte, se dedica enteramente al lanzamiento y al un cierto riesgo para el jugador (Gadamer, loc.
riesgo que éste representa. ¿Cuál es entonces el cit.). La pelota que alguno se atrevió a recoger,
significado del poema en lo que se refiere a la avanza ahora como un meteoro por sus espacios.
teoría hermenéutica propuesta en Verdad y Este lanzamiento participa del riesgo que supone
Método? lograr atravesar o no aquel arco divino. Y así
Pienso que el juego que aquí se nos plantea es como el ju~adox artiesga su lance, también el
uno que nos sobrepasa y que comenzó muciio intérprete wricsgü sil propio proyecto de sentido.
antes que nosotros. Este juego se realiza desde Eii otras pcimras, el jugacior lunza cl balón tal

B
46 Documentos CESO &
!
 como el intérprete lanza al texto una pregunta mundo en calidad de aprendices -¿y
esperando que sea contestada. Tal vez este cuando dejaríamos de serlo?-. ([1960,
proyecto de sentido pueda confirmarse c. las 4641 1997,584).
cosas mismas y regrese triunfante al piopio
campo. Tal vez éste se cancele, no consiga Es precisamente la imagen de vaivén que se
siquiera atravesar el mar. En todo caso, aunque encuentra en todo juego, la que mejor representa
esto último ocurriera, sólo quien se atreve a poner la manera como el ser humano se relaciona con
en juego su proyecto de sentido puede esperar las cosas que comprende. En efecto, el juego no
comprender alguna cosa. El fracaso tiene un permite que los jugadores se comporten frente a él
sentido positivo porque en él se evidencia el como frente a un objeto (144ss, passim). El juego
verdadero juego, que es aquél que se juega con se hace dueño de los que juegan y por eso cada
posibilidades serias. Además, sólo gracias al uno de ellos lo experimenta como «una realidad
fracaso puede el jugador mejorar sus futuros que le supera». El juego no se agota en la
lanzamientos. Quizá más adelante pueda el conciencia de los jugadores, tampoco el lenguaje
intérprete ir entrando en la respuesta y así poco a en la conciencia del hablante. En este sentido
poco ir recogiendo la verdad que va hablando Gadamer dice: «todo jugar es un ser jugado».
desde la cosa misma en este juego, en este ir y Si se reconoce que no solamente asistimos al
venir de la comprensión. acontecer de las tradiciones, sino que además
Es así como este proyectar y reproyectar en el hacemos parte de él, queda claro que hay una
que consiste nuestra experiencia hermenéutica, mutua pertenencia entre el ser humano y las cosas
tiene la forma de un juego en el que a cada paso que éste comprende. Nuestra vida transcurre más
se va superando la parcialidad que se introduce entre lo que nos interpela y condiciona, que en la
con el propio proyectar (564). Este juego se autoreflexión de una conciencia que se sabe a sí
presenta en el medio del lenguaje, que como antes misma y puede llegar a saber todo lo demás. Es
mencioné, no debe ser pensado como algo así como la propuesta hermenéutica de Gadamer,
accesorio que pudiera ser abandonado en al reconocer las condiciones bajo las cuales es
cualquier momento por los jugadores. Se trata en posible la comprensión, logra restringir la idea
realidad de «juegos lingüísticos» (Sprachliche metodológica con la que se pretendía absolver al
Spiele) en los que aparece una verdad que es intérprete, de su pertenencia a tradiciones, y a la
resultado de la mediación entre lo propio y lo cosa, del decurso significativo que ella misma
ajeno. Si se quiere, los interlocutores en una tiene. Con esto se ha conseguido superar, en
conversación se reúnen alrededor de la cosa tal nuestra autocomprensión, lo que aquí se ha
como los jugadores se reúnen alrededor del balón. llamado: el «esquema» de una relación entre un
Refiriéndose a la relación entre el concepto de sujeto y un objeto.
«juego» y la manera como se realiza la
comprensión dice Gadamer:
La mejor manera de determinar lo que
significa la verdad será también aquí
recurrir al concepto del juego: el modo
como se despliega el peso de las cosas que
nos salen al encuentro en la comprensión es
a su vez un proceso lingüístico, hasta cierto
punto un juego con palabras que
circunscriben lo que uno quiere decir. Son
en verdad juegos lingiiisticos los que nos
permiten acceder a ,la comprensión del
 Andrés Francisco Contreras S.

Bibliografía* (1971b). "Réplica a Hermenéutica y crítica de

la ideología". En: bid. pp. 243-265.
GADAMER, Hans-Georg (1953). "La verdad en
(1973). ''¿Hasta qué punto el lenguaje
las ciencias del espíritu". En: ([1986] 1994).
preforma el pensamiento?' En: Ibid. pp. 195-
Verdad y Método II. Traducción de Manuel
202.
Olasagasti. Salamanca, Ediciones Sígueme.
pp. 145-152. (1984). "Texto e interpretación". En: Ibid. pp.
3 19-348.
([1958] 1993). El problema de la conciencia
histórica. Traducción de Agustín Domingo (1985). "Entre fenomenología y dialéctica.
Moratalla. Madrid, Tecnos. Intento de una autocrítica". En: Ibid. pp. 11-
32.
(1959). "Sobre el círculo de la comprensión".
En: ([1986] 1994). Op. cit. pp. 63-70. GRONDIN, Jean ([?] 1999). Introducción a la
hermenéuticafilosófica. Traducción de Angela
( 1960). Wahrheit und Methode. Grundzüge
Ackermann Pilári. Barcelona, Herder.
einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen,
J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Versión HEIDEGGER, Martin ([1927] 1997). Ser y
castellana: (1996). Verdad y Método I. tiempo. Traducción de Jorge Eduardo Rivera.
Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Santiago de Chile, Editorial Universitaria.
Traducción de Ana Agud Aparicio y Rafael de
RILKE, Rainer Mana ([19221 1976). ..Nike,,. En:
Agapito. Salamanca, Ediciones Sígueme.
Antología poética. Estudio y versión de Jaime
(1965a). "La continuidad de la historia y el Ferreiro Alemparte. Madrid, Espasa-calpe. pp.
instante de la existencia". En: ([1986] 1994). 197-198,230.
Op. cit. pp. 133-144.
ZÚÑIGA, José Francisco (1995). El diálogo
(1965b). "Hombre y lenguaje". En: Ibid. pp. como juego, la hermenéutica filosófica de
145-152 Hans-Georg Gadamer. Granada, Universidad
de Granada.
( 1967). "Hermenéutica clásica y hermenéutica
filosófica". En: Ibid. pp. 95-120.
( 1968). "Semántica y hermenéutica". En: Ibid.
Epígrafes citados
pp. 171-180.
HEIDEGGER, Martin ([1927] 1997). Op. cit.,
( 1970)."Lenguaje y comprensión". En: bid. 6, p. 44. (Citado supra p. 13).
pp. 181-194.
HESSE, Hermann ([1923] 1994). Demian:
( 1971 a). "La incapacidad para el diálogo". En: Historia de la juventud de Emil Sinclair.
Ibid. pp. 203-212. Traducción de Genoveva Dieterich. Madrid,
Alianza Editorial. p. 114. (Citado supra p. 27).
KOSELLECK, Reinhart ([ 19791 1993). Futuro
pasado. Para una semántica de los tiempos
históricos. Traducción de Norberto Smilg.
* La fecha adicional que, en algunas referencias, Barcelona, Paidós Ibérica. p. 340. (Citado
aparece entre corchetes, corresponde al año en el que supra p. 33).
fuera escrito o publicado por primera vez el texto en
cuestión. En los demás casos, la fecha original coincide RILKE, Rainer Maria (119291 1996). Cartas a un
con la de la edición utilizada, salvo si se indica lo joven poeta. Traducción de José María
contrario. Valverde. Madrid: Alienza Editcrial. p. 47.
(Citado supra p. 2?j.

m
48 Documentos CESO &
1 ISSN Lb57-4508