CUESTIONES DE MÉTODO1
Estela Quintar
1
.- El presente escrito es uno de los capítulos que configuran la tesis de doctorado entregado
oportunamente para obtener el grado de Doctora en Antropología social con orientación en antropología
médica.
1.- Una postura ante la investigación social2.
Esta investigación, se trabajó desde una lógica de construcción de objeto,
diferenciándose del método hipotético deductivo, lo que implicó identificar
y abrir síntomas sociales y, a partir de ellos, configurar un problema que se
complejize en un campo problemático que contribuyó a promover la re-visión
de nuevas aristas de comprensión del mismo.
Este problema3, como recorte de realidad, dio permanentemente un
sustrato de anclaje en el proceso de construcción de conocimiento
condicionado por su especificidad histórica.
El proceso al que se alude, decantó en un enunciado problemático.
Este enunciado cumple, metodológicamente, la función de construir
conocimiento; el que necesariamente se convierte en un desafío de radical
novedad4; lo cual, como ya se dijera, no es lo mismo que partir de una
hipótesis a demostrar o verificar, sino que la intención de este enunciado es
provocar a pensar y preguntar por lo que no se sabía del fenómeno a
dilucidar.
De este modo, la realidad como fenómeno histórico en movimiento, es
poseedora de una radicalidad inherente a su propia configuración, el de su
raíz novedosa como permanente posibilidad significación; es decir, permite
reconocer y asumir que lo que se presenta tiene algo de conocido pero
mucho de “no nombrado”, mucho de promesa, de ser mas allá del fenómeno
2
.- Este apartado permite ubicar al lector en la postura epistémica y metodológica por la cual se ha optado
para el desarrollo de la investigación soporte de la presente tesis. En este sentido explicita la postura
epistémica y metodológica seguida.
3
.- Refiere al enunciado problemático que orientó esta investigación: La construcción de los espacios
relacionales en la formación y práctica de profesionales del cuidado de enfermería en el Hospital de
Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán (Hospital escuela de médicos (as) y enfermeras (os))
4
.- Esta categoría hace referencia a que la investigación debería ser experimentada como “una aventura
en un grado mayor de intensidad, de riesgo y de atrevimiento, registrando los posibles acontecimientos
que rompen nuestras vivencia del tiempo en dos porciones desiguales, marcando una diferencia entre un
antes y un después, entre un pasado y un futuro” Melich Joan.- Carles, Bárcenas Fernando. “La
educación como acontecimiento ético.” Edit. Pidós. 2000
que muestra; y, en este sentido, es potencial; eto en tanto muestra las
infinitas alternativas y proyecciónes de futuro que pudiera lograrse desde
lo que Castoriadis llama la “imaginación radical”.5
La permanente interrogación del problema configurado en el
enunciado problemático sostuvo la búsqueda de renovadas comprensiones
del mismo, tratando de desnaturalizar una cultura laboral que se instituye
como único modo posible y que opera en las formas de estar siendo de los
sujetos que cotidianamente actúan en este referente empírico.
2.- Una postura frente al conocimiento.
El concepto de colocación es central en la epistemología del presente
potencial o de la conciencia histórica e implica dos dimensiones de
pensamiento y acción, una existencial y la otra epistémica.
Estas dos dimensiones hacen a la conciencia del estar siendo6 en un
presente dinámico y fluido, constituido por una dimensión histórica, otra
cultural y una tercera política y económica - que abarca períodos de mayor
duración en el tiempo histórico. Así el presente, en su función metodológica,
está determinado por estas coordenadas, condicionando a los sujeto que lo
configuran.
Lo dicho podría resumirse en la siguiente matriz epistémica como
dispositivo de análisis:
5
.- Castoriadis, Cornelius “Hecho y por hacer. Pensar la imaginación”. Edit. Eudeba. 1997
6
. Para profndizar en este concepto, ver Rodolfo Kusch II Libro de sus Obras completas. Edit. La Flor.
Argetina
PROCESO DE CONOCIM IENT O
CULT URA
P ROY E CT O
F UT URO
P E RI ODOS
HI S T ORI A P OL I T I CO E CONOMI CO
PRESENTE
PRESENTE
POTENCIAL
POTENCIAL
Esto implica un modo de conocer como proceso dialéctico, es decir de
articulación, entre lo histórico dado, lo dándose y lo por darse. Así el proceso
de conocimiento, más que en lo extensivo, como información sumativa, se
construye en profundidad en crecientes niveles de interpretación7; esto
conforma un proceso constante de pensamiento re-flexivo del recorte
delimitado, ampliándose así el horizonte de conocimiento de lo que sucede y
porqué sucede en el marco de la matriz organizada:
MAT RIZ EPIST EMICA
Pr esen te Po ten cial
CULT URA
P ROY E CT O
F UT URO
HI S T ORI A
PRESENTE
PRESENTE
POTENCIAL
POTENCIAL
P OL I T I CO E CONOMI CO
P E RI ODOS
7
.- La lógica de construcción de objeto privilegia, como forma de razonamiento complejo a la
interpretación
por sobre la explicación de verdades dadas de la lógica causal, lineal y positiva.
Se plantea así, un modo de reconocer lo que es la relación
intersubjetiva, entendiendo que el presente, siempre potencial potencial, e
histórico, se instala en el espacio de construcción simbólica micro, que
configura y es emergente de lo macro, como espacio posible de acuerdos que
dialectizan la relación sujeto/sujeto y recrea su proyección en un proyecto
subjetivo y o social
Es en este permanente de-construir y re-construir que se planteó la
exigencia de colocación en el entrecruzamiento se da, en este caso, entre el
campo de la salud, la salud mental y la educación en los aspectos que hacen a la
formación y prácticas de profesionales de la salud – fundamentalmente de
trabajadores del cuidado de enfermería y sus relaciones intersubjetiva – en
relación a la producción silenciosa de lo que hoy llamo, como categoría
emergente, violencia sutil . Estos aspectos fueron observados y leídos a la luz
de una delimitación específica de la realidad: la relación humana en el ámbito
de un hospital de alta complejidad en Ciudad de México tomando como foco de
observación multimediada a pacientes con SIDA e internados en terapia
intensiva por diferentes padecimientos.
3.- Un modo de comprender a la interpretación 8.
Al aludir a la interpretación, estoy haciendo referencia a un proceso de
razonamiento intencional y complejo que, como tal, relaciona, vincula y
rearma el mundo simbólico dado en renovados sentidos y significados que, al
recrearse, abren nuevas posibilidades de comprensión y lectura de la
práctica social, es decir del mundo. Es un modo de ir entretejiendo
emergencias significativas de tal modo que el hilo que teje y la mano del
tejedor van creando texturas y sentido de su hacer: una manta, un regalo,
una carpeta, etc. es el tejedor el que teje sentido pero es el hilo – es decir
8
.- Este apartado toma como base dos textos esclarecedores al respecto: Paul Ricoeur “Freud: una
interpretación de la cultura”. Edit. SXXI 9° Edic. 1999 y Eduardo Grûner / Michel Foucault
“Nietzsche,Freud, Marx”. Edit. El cielo por Asalto. 1995
el pensamiento, el lenguaje y la acción - el que va produciendo ese sentido en
cada punto levantado o en cada nudo organizado traduciendo así una
posibilidad del tejer y un desencriptamiento de ese tejer posible. Es
entonces un modo de construir lecturas desencriptado realidad.
¿Cómo es que este proceso es posible?, ¿Cuáles son los dispositivos
que activan, o no, este proceso de recreación simbólica?
Desde la perspectiva de la sospecha metódica o de la “escuela de la
sospecha”, como le llama Ricoeur, cuyos tres grandes exponentes son Marx,
Nietzsche y Freud, se podría decir que el proceso de interpretación es el
ejercicio mismo de poner constantemente en duda nuestras propias
creencias y lo obvio de lo que creemos ver, de tensar lo dado como “verdad”,
lo obvio. En este sentido, la interpretación es una lucha por el sentido, un
proceso del pensamiento que busca violentar los imaginarios subjetivos y
colectivos instalados, naturalizados, para redefinir el proceso de producción
simbólica mediante el cual un sujeto, una sociedad y una época se explican a
sí mismos.
La interpretación, si bien opera sobre la superficie de la realidad que
se muestra – por otra parte ya interpretada -, no lo hace para quedarse en
la mera descripción fenoménica, sino que lo hace para intervenir en la
cadena simbólica; esto produce, indudablemente, un efecto disruptivo y
pone en tensión al sujeto con su propio relato. Desde esta perspectiva,
ninguna estrategia de interpretación puede ser ingenua y exige permanentes
actos de conciencia crítica.
Así planteada la interpretación, es un acontecimiento que, como tal,
trae el germen de la “radical novedad”, a la que se alude en el punto
anterior. Esto implica recrear nuevos logos donde lo simbólico más que
determinaciones son mediaciones, como lo sostenía Cassirer9, que permiten
rearticular líneas narrativas, encadenamientos simbólicos y significantes,
provocando otras intersecciones que las que el texto se limita a mostrar.
Para ilustrar lo dicho, creo oportuno traer a Focault en lo expresado
por Eduardo Grüner:
“Foucault – siempre hablando de aquellos tres grandes fundadores del
discurso – dice que Marx no se limitaba a interpretar a la sociedad
burguesa, sino a la interpretación burguesa de la sociedad (por eso El
Capital no es una economía política, sino una crítica a la economía
política); que Freud no interpreta el sueño del paciente, sino el relato
que el paciente hace de su sueño (y que ya constituye, desde luego,
una “interpretación, en el sentido vulgar o “silvestre”); que Nietzsche
no interpreta a la moral de Occidente, sino el discurso que Occidente
ha construido sobre la moral”10
Esta lógica de la interpretación compromete radicalmente el propio
lugar del sujeto de la interpretación, puesto que la interpretación es el
sujeto, y esto en la medida que todo sujeto es una articulación histórica de
sentidos y significados, ensaya comprensiones de sus propias relaciones con
el mundo; él es sujeto sujetado al discurso de lo posible de ser, de la falta,
de lo que se esconde detrás de lo que se muestra, de los síntomas que
devienen en dispositivos de develación y transformación o sujeto sujetado a
lo dado como verdad, minimizado por los imaginarios instituidos.
Desde ésta perspectiva, la interpretación es un método que
trasciende a lo político, y la política de la interpretación compromete e
implica a la crítica como opción en la construcción de conocimiento y se
9
.- Ernst Cassirer. “Antropología filosófica”. Edit. Fondo de Cultura Económica. Reed. 1997
10
Gruner Eduardo. Op. cit.
vuelve un desafío para lo establecida. Aquí “....no hay símbolo sin un principio
de interpretación; donde un hombre sueña, profetiza o poetiza, otro se alza
para interpretar; la interpretación pertenece orgánicamente al pensamiento
simbólico y a su doble sentido”11 .
La interpretación así planteada, enlaza dos dimensiones constitutivas
en el proceso de construcción de conocimiento: la dimensión de la realidad
como producción simbólica, y al sujeto con capacidad crítica de producir, y
recrear históricamente, sentidos y significados12; lo que, desde la sospecha
de lo se expone, deja emerger. La interpretación es aquí un acto de con-
ciencia donde todas las revoluciones – en el sentido de re-vuelta de Julia
Kristeva13 - comprometen a lo semántico.
La interpretación como proceso de pensamiento, es un desafío para la
construcción de conocimiento tanto como para la política, esto en tanto este
enlazar es posible en un proceso total del sujeto – emocional, cognitivo,
biológico y social – que se manifiesta en modos de razonamientos: lógicos,
complejos y de niveles de abstracción creciente. Lo dicho conlleva,
inevitablemente, una postura epistémica definida en el campo de la ciencia:
la del uso crítico de la teoría14 .
Al ser el proceso de interpretación un modo fundante en la
construcción del objeto estudiado, creo conveniente explicitar cuál es la
postura que opera en el actuar este proceso de pensamiento, teórico y
metodológico.-
11
.- Paul Ricoeur Op. cit.
12
.- Es esta una de las razones por la cual se sostiene que la violencia sutil negativa actúa en el
rompimiento de lazos.
13
.- Julia Kristeva. “El porvenir de la revuelta”.Op. cit.
14
.- Ver Zemelman, Hugo “Uso crítico de la teoría”. Edit. SXXI. 1987
4.- Del proyecto de investigación.
En este apartado se explicita la sistematización metodológica desde la cual
se ha construido el discurso argumentativo de lo observado en la cultura del
trabajo hospitalario, en general, y del cuidado de enfermería en particular.
a) Ejes de análisis.
Estos ejes analíticos fueron construidos a partir de síntomas y marcas
vitales ue desembocaron en una afectación estructurante que organiza mi
propio deseo de saber, tanto en la tesis de maestría como en la presente
tesis de doctorado. Esa clave organizadora es horfandad y violencia como
práctica y representación del sentimiento de orfandad.
Luego de resemantizar el concepto mismo de orfandad y violencia como
práctica de anclaje de la orfandad, y de trabajar estos aspectos en
escuelas de diferentes niveles de enseñanza; hice una opción por los
hospitales como espacios donde estos aspectos parecieran no tener lugar,
humanamente y más allá de los procesos biomédicos de manera que luego de
un largo trabajo de campo inicial y de organizar un campo problemático de
conocimiento organize ejes analíticos por la cantidad de información que fe
rearticulando la realidad delimitada.
Dos fueron los ejes de análisis:
1) La práctica profesional de enfermeros y enfermeras en servicio y
2) el proceso de formación de enfermeros y enfermeras en escuelas
hospitales.
Es en la interjección de estas coordenadas que se ubica un recorte de
realidad presente donde se contextualiza el problema de investigación que
vengo desarrollando.
Este recorte problemático - o referente empírico - lo configura:
Las prácticas hospitalarias en el Hospital de la Nutrición Salvador
Subirán del D.F de: los alumnos que hacen sus prácticas de enfermeros y
enfermeras, y de enfermeros y enfermeras en servicio en las áreas de
terapia intensiva y con pacientes de SIDA ambulatorios.15
b) Sujetos de investigación.
* grupos de alumnos: del ciclo de intensivistas del Instituto Nacional
de la Nutrición “Salvador Zubirán”
* Enfermeros (as)/docentes por área de conocimiento curricular.
* Seguimiento de por lo menos 5 pacientes en prácticas hospitalarias
(internación) y comunitarias en las instituciones de referencia.
* Observación de áreas de trabajo hospitalario en la práctica de
cuidado de enfermería: internos e infectología.
15
.- Algunas preguntas problematizadoras planteadas en el diseño inicial:
Preguntas de orden empírico: ¿Qué representaciones tienen los enfermeros y las enfermeras de la
emocionalidad - como dimensión subjetiva del padecer - en el cuidado de enfermería?, ¿Cómo actúan
esas representaciones en la práctica y sus rutinas?; y de “violencia” en las relaciones qué hacen a la
acción profesional?; ¿Qué se comprende por “violencia”?.
Idem para los formadores de enfermeros y enfermeras.-
¿Cuál es la estructura simbólica que se configura en el espacio relacional entre enfermero ó enfermera
y padeciente, formador/ra de enfermero/ra que a su vez son alumnos en proceso de formación
profesional?.¿Qué incidencia tiene el género en la significación de estos aspectos?,¿Qué palabras son
las mas usuales en la formación y en las rutinas de las prácticas profesionales del cuidado de
enfermería?,¿Qué rutinas de "cuidado" tienen los enfermeros/as?, ¿Qué representación de
"cuidado"?.¿Las creencias que se plantean en la formación son congruentes con la práctica
profesional?; abría una práctica ideal y otra real?, cómo se caracterizarían?,¿Qué representación de
"enfermedad", padecimiento y "paciente"?,¿Cómo incide la perspectiva de género en el imaginario de
formadores y formadoras de enfermeros y enfermeras en los aspectos señalados?,¿Cuáles son las
"temáticas" recurrentes en los programas de formación y capacitación en la formación del cuidado de
enfermería?, ¿Qué representación de enfermero y enfermera tienen los alumnos? y los profesionales
del cuidado de enfermería?; Y de enfermedad?,¿Qué representaciones del mandato social en el rol
profesional se transmite/promueve en la formación de enfermeros/ras y cuál se opera en las prácticas?,
¿Cuáles son las “rutinas ritualizadas” de la práctica profesional?, ¿Hay diferencias genéricas en esas
“rutinas ritualizadas?
A las que sumo como de orden teórico, mas general: ¿Cuál es el efecto histórico y residual que los
vínculos y relaciones genera en los sujetos de asimetrías y su mundo de vida?, ¿Qué procesos subjetivos
y de construcción social de la cotidianeidad se activan frente a mediaciones como dolor, muerte y
padecer?,¿Cómo actúan, qué ponen en juego los sujetos subalternos/subalternizantes en cada uno de
estos roles?, y los que construyen relaciones recíprocas?,¿ Cómo opera “el sentido” en las
construcciones relacionales cotidianas y colectivas en centros hospitalarios, de salud comunitaria y de
formación de enfermeros/as?; las relaciones de asimetría, implican subalternidad?, ¿Qué constituiría a
la relación de subalternidad?; pueden darse, mas allá del discurso, relaciones de asimetría recíprocas?,
¿Cuáles serían sus características y su proyección institucional?
¿Cómo atraviesa la perspectiva de género la formación y la práctica profesional de enfermeros y
enfermeras?
* seguimiento de ruta de padecer de tres pacientes infectados de
SIDA
4.1.- Instrumentos de recolección de datos.
- entrevistas semiestructuradas a enfermeras y enfermeros, médicos,
psiquiatras hospitalarios, enfermeras y enfermeros docentes de
cursos de intensivistas, de enfermeras y enfermeros de ámbitos de
planificación de la salud en SIDA, etc..;
- registros etnográficos: de salones de clases en cursos de
intensivistas; del devenir cotidiano en el Hospital; del devenir
cotidiano en instituciones dedicadas a atención de pacientes con
SIDA; de salas de internación de terapia intensiva; de salas de
pacientes internos.
- análisis de material documental: lineamientos curriculares de
formación de enfermeros y enfermeras y de intensivistas; de
producciones de estudiantes de enfermería; de documentos del
movimiento gremial de enfermeros, etc.
4.2.- Momentos en el trabajo de lectura interpretativa.
Los elementos observados transitaron tres momentos de análisis
interpretativo:
a) de primer mano y en niveles de complejidad creciente; este momento
fue de gran riqueza en tanto permitió organizar la experiencia
vivencial con lo observado y extraer aquellas pistas empíricas que
pudieran promover aproximaciones a las múltiples preguntas abiertas
por el campo problemático.
b) De articulación a conceptos ordenadores; luego de varias lecturas
interpretativas que permitieron complejizar lo datos empíricos y/o de
primera mano, en este momento se buscó un mayor nivel de
abstracción tratando de ubicar, reconocer y reconstruir conceptos
y/o categorías ordenadoras, que permitieran justamente “ordenar”
una construcción de conocimiento mas creativa de lo observado,
ampliando el espectro de su comprensión más que buscando elementos
de explicación del mismo. Este nivel de mayor abstracción y de
reconfiguración articulada del objeto que se construye, permitió
encontrar “observables”. Es decir, conceptos y categoría que
condicionan más la mirada en la construcción de los aspectos
considerados centrales de lo que se investiga, en este caso la
construcción de los espacios relacionales en el ámbito hospitalario de
enfermeras y enfermeros.
c) De rearticulación analítica y sintética; este es un paso central en el
diseño. Metodológicamente permite sintetizar los procesos
anteriores en un avance analítico mas complejo que permite elaborar
una propuesta explicativa recreada desde: las experiencias y
vivencias transitadas; la complejización de los datos recogidos; el uso
crítico de cuerpos teóricos trabajados. Para este trabajo de síntesis
se utilizó como instrumento un cuadro de doble entrada que retoma,
del diseño base, las dimensiones y niveles y órdenes de observación y
análisis. Esta dimensiones y niveles u órdenes orientan y centran el
proceso interpretativo, analítico y de construcción del objeto de
conocimiento organizando como exigencia de razonamiento el
relacionar los aspectos observados, cómo se comportan y que rostros
adquieren en el movimiento de relaciones.
Estos momentos permiten visualizar la vinculación epistémica entre lo
“observado” y lo “construido”. Es lo que se observa – actitud y aptitud del
sujeto dispuesto a relacionarse, aprehender o comprender lo que se
muestra de la realidad - con intencionalidad de conocer y sistematizar ese
conocer, lo que permite construir una argumentación de sentido que de
cuenta de las múltiples mediaciones del fenómeno observado. Es este
proceso la base que estructura, en gran medida, la vertiente del
constructivismo social16.
Lo construido es un objeto de conocimiento de orden simbólico que
organiza – nombrando y significando – una nueva comprensión del mismo
fenómeno que, indudablemente, a los ojos del observador ya dejó de ser el
observado inicialmente en el marco de la complejidad con la que se
reconfiguró en ese proceso de movimiento del pensamiento entre: lo real, la
realidad y la experiencia del sujeto17.
En el punto siguiente se expone el cuadro con el que se fueron
trabajando los datos recogidos.
4.3.- Análisis de información sintética.
El análisis de cada uno de los datos construidos – recorriendo los momentos
antes indicados -, fueron hechos tomando como referencia un instrumento
analítico relacional que permite poner en juego lo interpretado en diferente
16
.- Para profundizar en esta temática ver Ravelo Blanca Patricia “Trabajo, enfermedad y resistencia
entre costureras de la ciudad de México. Un estudio acerca de sus representaciones, experiencias y
subjetividad”. México. Edit. STPS. Colec. Cuadernos de trabajo N° 21. 2001
17
.- Este movimiento del pensamiento de distanciarse de la experiencia para observarla y volver a ella
para reaprenderla y volverse a distanciar es el movimiento de la crítica como opción de conocimiento.
Este movimiento al ser explicitado al dar por finalizado un proceso de sistematización suele provocar una
tensión discursiva – entre tiempos verbales de presente y pasado – en los momentos que dan cuenta de
este proceso.
dimensiones de análisis y niveles u órdenes del recorte de realidad que se
investiga, en este caso: la cultura laboral hospitalaria y la formación y
práctica profesional de enfermeros y enfermeras en un Hospital de
referencia pero extensivo al contexto laboral de las y los entrevistados,
puesto que, como se dijera en varios momentos de este trabajo, la población
no se redujo solamente a este Hospital sino que buscó trascender los límites
de esa institución para indagar a cerca de ciertas generalidades propias de
la profesión del cuidado de enfermería.
Para la organización de la información, además de los conceptos
estructurantes desarrollados en el capítulo II cuerpo, relación, violencia e
institucionalización;, una matriz de análisis conformada por: niveles u
ordenes18 y dimensiones de análisis.
Para el desarrollo de este punto, fueron sustantivos los aportes de
Joan W. Scott19, teórica del género, en relación al uso de la categoría de
género para el análisis histórico. Esta autora, propone cuatro componentes
para la investigación de género que, atraviesan la reflexión de la
investigación en las ciencias sociales en general y que se utilizaron para
analizar el material del trabajo empírico (datos del trabajo de campo).-
Estos niveles u ordenes son:
simbólico.- símbolos “culturales disponibles” son
aquellas representaciones que por su repetición se
convierten en “dato” o “síntoma” de construcción del
imaginario social y subjetivo. Estos símbolos suelen
conformarse en “arquetipos” y/o mitos que determinan
conductas culturales.
19
.- Joan W. Scott “El género: una categoría útil para el análisis histórico”. En “El género: la construcción
cultural de la diferencia sexual”. Op. cit.
normativos: “se expresan en doctrinas religiosas,
educativas, científicas, legales y políticas”20, son normas
que intentan categóricamente afianzar “ordenes”
sociales.
Institucional y organizacional; lo institucional se
entiende como la creación social que tiene como finalidad
dar respuesta a necesidades específicas de su devenir
social. Este mandato tiene modos y dinámicas de
funcionamiento y funcionalidad intra e inter
institucional, es a esta dinámicas que se denomina
organización.-
identidades subjetivas - genéricas, profesionales,
sociales. Este punto hace referencia a la constitución
subjetiva y su relación con los roles funcionales que
históricamente los sujetos sociales pueden desempeñar,
y cómo desde ese devenir en construcción se van
asumiendo roles y tensiones entre el sujeto, su
subjetividad y la realidad.
Las dimensiones de análisis relacional, tal como su designación lo
indica, conforman los “aspectos” particulares que se abarcan de los sujetos
concretos y en la especificidad del fenómeno abordado.
Las dimensiones de los sujetos sociales que se toman son:
la formación profesional de enfermeros y enfermeras;
20
.- Joan W.Scott. Op. cit. pág. 289/90
las prácticas profesionales en el cuidado de enfermería - cultura
del trabajo -;
los modos de relación en la cultura relacional del cuidado de
enfermería.
el género como producción de sentidos y significados en la
práctica social de la formación profesional y el
cuidado de enfermería;
5.-Sobre la construcción del Diseño de Investigación.
Las posturas epistémicas, que son políticas, hacen a las diferencias
históricas, porque refieren al registro de acciones, de comportamientos,
que afectan no sólo al que las realizan, sino también a quienes lo rodean. La
crítica, como tradición de pensamiento, desafía a los sujetos en el mundo en
su capacidad creativa pero también en el modo de sistematizar la
construcción de conocimiento.
En este sentido, es importante plantear algunos aspectos básicos que
hacen a una forma de sistematización del conocimiento en los marcos que se
vienen planteando.
En cuanto al método: desde la perspectiva que se viene
desarrollando, el método da cuenta de una forma de construir la
relación de conocimiento; descansa en una postura epistémica que le
da sentido. En este caso, la propuesta epistémica del Presente
Potencial o de la Conciencia Histórica.
El diseño es, como su término lo indica, una producción formal que da
cuenta de la lógica de organización en el proceso investigativo. Desde
esta perspectiva el diseño es un instrumento de organización analítica
que contribuye a sistematizar un proceso, en este caso: un proceso de
construcción de objeto. Este proceso se da bajo determinadas
condiciones: las propias de una forma de razonamiento que implica
diferentes niveles de abstracción (proceso de complejidad creciente
en la construcción de conceptos) y por ende, de complejidad del
razonamiento que requiere tomar en cuenta sucesivos momentos de
apertura y cierre. Para estos efectos se ha elaborado un esquema que
resume los momentos de organización de tema – problema – objeto.
El diseño no se resuelve sólo técnicamente, el diseño que aquí se
plantea intenta considerar al proceso mismo de “darse cuenta” y de la
lógica de razonamiento que lo sostiene; intenta superar una
concepción prescriptiva que le haga perder su sentido fundamental: el
de sistematizar formalmente un proceso de construcción de
conocimiento reduciéndolo a simples pasos formales. Por el contrario,
esta enfocado a provocar y promover permanentemente un ejercicio
de distanciamiento, propio de la crítica, de los procesos de la
realidad, experienciada y vivida, para llevarla a un nivel de
abstracción mayor: el de las categorizaciones y su despliegue en
formas de razonamiento capaces de dar cuenta, en el recorte de
realidad delimitado, de problemas complejos.
El aprehender modos de reconocimiento de lo que está detrás de lo que
se muestra es un modo de a leer textos y con-textos. El poder dar cuenta
de esto hace que se pueda sostener un proceso de sistematización en un
diseño particular que implique reconocer que:
la realidad es mas compleja de lo que parece;
investigar necesita de ejercitar la escucha y el deseo de saber de los
sujetos que dan vida a esa realidad;
el proceso de reflexión es algo mas que conceptos abstractos y/o
cuerpos teóricos en sí mismo;
el involucramiento del sujeto investigador en procesos de
construcción de conocimiento exige de sucesivos distanciamientos y
acercamientos a la vez que se va recolocando para complejizar
críticamente ese recorte de realidad elegido y pensado.
Lo dicho implica:
re-conocer una realidad que, por cotidiana, no la consideramos objeto
de estudio ni mucho menos medio para apropiarnos de saberes
teóricos con pensamiento epistémico;
tensar/se como sujeto histórico;
aprender a estar con otros y reconocerlos como portadores de
historia y de nuevos aprendizajes.
Estos aspectos, nada sencillos, contribuyen en gran medida a romper
supuestos dados, naturalizados, y por ende comprometen un gran esfuerzo
por parte del investigador, invitando a una mayor responsabilidad, evitando
buscar siempre en el otro los males del propio devenir. Estos procesos
permiten potenciar y accionar re-colocándose permanentemente, mas que
esperar prescripciones para “saber que hacer”.
A N E X O
1.- Organización de la ruta crítica en la sistematización del
conocimiento desde la lógica de construcción de objeto:
Conceptos estructurantes Diseño
(propias de la postura Como sistematización
epistémica)
Conceptos estructurantes: TEMA
(alto nivel de generalización)
SUJETO
SUBJETIVIDAD PROBLEMA
(Ubicación espacio temporal y de sentido
REALIDAD del sujeto investigador)
HISTORICIDAD CAMPO PROBLEMÁTICO
Configurado por enunciados con función
TOTALIDAD problematizadora (múltiples articulaciones
de sentido políticas, económicas y
DIALÉCTICA culturales, enunciaciones que dan cuenta de
(como articulación) la complejidad del fenómeno social a
trabajar)
ENUNCIADO PROBLEMÁTICO
Enunciado de cierre que sirve de base al
proceso de construcción del conocimiento
Concepto ordenador de un fenómeno social mas complejizado.
(Aspecto del fenómeno social que NO SE
COYUNTURA SABE21).
RECONSTRUCCIÓN ARTICULADA
SENTIDO Cierre del campo problemático y
argumentación del enunciado problemático
SIGNIFICADO o de cierre.
Se articula en un ensayo que da cuenta del
UTOPÍA conocimiento construido por el sujeto
investigador (haciendo un riguroso uso
POTENCIALIDAD crítico de diferentes cuerpos teóricos22).
Esto permitiría recontextualiza el tema y
el problema para dar cuenta de nuevas
21
.- Se diferencia de la hipótesis en tanto enunciado que se agota en la verificación y/o la demostración.
Devela una “falta” , en términos epistémicos, que abre al deseo de saber.
22
.- Es necesario comprender la diferencia entre “uso crítico de la teoría” (pensamiento categorial) y
“marco teórico o estado del arte).
aristas del fenómeno social del cual se
quiere saber.
OBSERVABLES
Niveles de realidad a descubrir
Del ensayo que explicita lo construído (lo
que sé y lo que aprendí de la búsqueda), se
extraen los conceptos y/o categorías que
orientan una nueva búsqueda, mas orientada
a develar lo que no se sabe, a reconfigurar
el enunciado problemático para dar cuenta
de aspectos de la realidad histórica (en
movimiento, con renovados matises de
sentido y significado)
Condiciones de elaboración de los
observables:
Contextualización de los
observables.
Niveles y relaciones de observación
Técnicas para construir los datos
según las exigencias de los
observables.
CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO y
PROPOSICIONES
Es este un momento de reconfiguración
articulada de alto nivel de complejidad y
niveles de abstracción que dan paso a una
integración con sentido de todo el proceso
desarrollado. En un momento de gran
creatividad y de profundización de lo que
llamamos conciencia histórica como acto de
transformación cuestiones que se visualizan
en una producción escrita sistematizada
que da cuenta de niveles complejos de
realidad
2.- Cuadro de análisis relacional
Este cuadro es una ilustración del esquema de análisis utilizado para leer los
datos empíricos recopilados
Dimensiones de
Análisis Formación Prácticas profesio- Modos de relación Género y prácticas
Profesional nales y construc- y cultura laboral. profesionales
Niveles ción de conoci-
miento (relacional)
Simbólico
Normativo
Institucional
organizacional
Identidad;
aspectos
subjetivos
relevantes
Conceptos ordenadores o de articulación analítica: relación; asimetría;
subalternidad; reciprocidad; alienación; violencia; institucionalización.
