CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBI: ‘SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N°2604 -2016 uma, Obligacién de Dar Bien Mueble ‘xisondo on auloe copies ao un jorase de srecinenta de pago y consignsct: debe ef figono jursccconal ner ala vst cots fscuadod onto de omar prnunciamieno, Lima, diez de mayo de dos mil dieclocho.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa nimero dos mil siscienlos cuatro - das mil diocisés, en audiencia piblica levada a cabo en la fecha 1 producida la votacién con arreglo a ley, se emite la siguiente sentoncia |. ASUNTO Viene @ conccimianto de esta Suprema Sala, el recurso de casacién de fecha veinicinca de abril de dos mil dieciséis, interpuesto a fojas ‘recientos setenta y nueve, por Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LR.L, contra el auto de vista de fecha acho de marzo del msmo af, obrante a fojas trescientos veintirés, expedida por la Primera Sala Civil ‘Superior Subespecialidad en Materia Comercial de la Corte Superior de LWsticia de Lima, que Confrmé fa resolucién apelada, de fecha ciecisicte de junio de dos mil quince, cbrante a fojas doscientos sesenia y tres, que doclaré Infundada la tacha, Infundada la excepcién de falta de agotamiento dela via administrativa e Infundada en todos sus extremos la Ccontragiocion presentada por la demandada, y, ordend que se lve adelante a ejecucién hasta que la ejecutada Ingenieria y Metal Mecarica La Merced E.LR.L. cumpla con restiuir al BBVA Banco Continental ls siguientes bienes: 4, El vehiculo con placa de rodaje N° B6C-768, Categoria N3, Carrocerla VOLQUETE, Marca VOLVO, Moielo FX:‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 - 2016 UMA, Obligacién de Dar Bien Mueble 6XAR, Ao 2012, Molor DIS853371A1E, Numero de Sofie 98K JS02D5CE7B6468, y, 2. El vehiculo con placa de rodaje N°B6F-TE3, Categoria N3, Carroverla VOLQUETE, Marca VOLVO, Nodelo FAX 6X4R, Mio 2012, Motor D19859370A1E, Namero de Sei ‘99KJSO2DECE7EE46S; 3. La tolva de volquete de 15m* de capaciéed, Instalado sobre vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FMX 6X43, MOTOR: D13*853371*AIE, Serie: 93KJSOZD5CE7E6468, AFo de Fabricacén 2012: y, 4. La tolva de volquete de 15° de capacidad, instalado sabre vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FMX 6X4R, Motor: D13°853370°A1'E, Sorie: 93KS02D8CETE6469, AMio de Fabricaclén 2012, en los sequdos yy Metal Mocdnica La Merced E.LRL, sobre obligacion de dar bien mucble, por el BBVA Banco Continental contra Ingenie |. ANTECEDENTES 4. Demanda Mediante escrito de fecha teinta de julio de dos mil catorce, el BBVA ‘Banco Continental interpuso la presente demanda de obligacion de dar bion mueble contre Ingenieria y Metal Mecdnica La Merced E.LRL, a efectos de que la parte demandada cumpla con entregarles en el témino 4e dos dias los biones que fueran materia del contrato de arrendamienlo financiero, que consta de la escritura pblica de fecha cinco ce marz do {dos mil doce, como fundamentos de su demands sostiene: 1) Sefala que es propiatario de los siguientes bienes: 1. Un vehialo, clase camién, Marca’ VoWo, Modelo: FX 6X42, Motor: D13"85971*A1"E, Serie G2KISOZDSCE7EO4BB, Mo de Fabricaxén 2012;2. Un vehicula, clase camién, Marca: Volvo, Modelo: FAX 6XAR, Motor: D13°B53370"A1"E, Serie 93K JSOZDECE7ESA89, Ao do. Fabricacién 2012; 3. Fabricacién y venta de una tolva de volquete de 15m? de capacidad, instalado sobre vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FXCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE, CASACION N°2608 - 2016 UMA, Obligacién de Dar Bien Mueble 6X4R, MOTOR: D13°859971°A"E, Serle: 9SKJSO2DSCE7BEAES, Ao de Fabricacién 2012; y, 4. Fabricacion y venta de una tolva de volquete de ‘15m? de capacidad, instatado sobre vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FX 6X4R, Motor: D13°853370°A1"E, Serie: 99KJSO2DBCE7EE4G9, Ato de Fabricacion 2012. 1) Asimismo, refiere que conforme al numeral 2.1 de la clausula segunda dol contrato de leasing que consta de la escritura piblica de fecha cinco de marzo de des mil doce, el BBVA Banco Continental adquité los bienes antes referidos a elaccién do Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LRL, la misma que a través de sus representantes Macros Jossy Sandoval Cabrera y José Helmer Huatuco Solis, a libre voluniad soliitaron a su instlucién que adquiera dichos bienes, afin de tomarios ‘en arrendamiento financier. Til) Del mismo modo, aloga que procedié a adquirr el ben mucblo Cconsistente en un vehiculo, clase camién, Marca Volvo, Modelo: FUX @XAR, Motor: 013°853371°A1"E, Serie 93K3SO2DSCE7EEASE, Ato do Fabricacion 2012, otorgéndolo en arrendamiento fnanciero al cdemandado, mediante un contrato de leasing, que se formalizé mediante escritura pablica de fecha cinco de marzo de dos mil doce. {v) Igualmente, manifesta que conforme se aprecia del citad> contrato antes mencionado, la contraprestacién por el arrendamiento financiero quedé pactada en treinta y siete cuotas mensuales ferzosas € Irrevocables por la suma de $ 9,521.08 (nueve mil quinientes veintin délares americanos con acho centavos de délar)y una dima cuota de $ 1.00 (un dolar americano), correspondiente a la opcién d=. compra clorgada @ favor del demandado, aiade, que conforme a lo prevsto en el humeral 11.4 de la cldusula décimo primera de la escritura publica del cinco de marzo de dos mil doce, se pacts que en caso de resolucién delCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 - 2016 LIMA, Obligacién de Dar Bien Mueble ‘contrato, e! Banco Continental quedaba facullado pare exigr ol pago dl {otal de las cuotas restantes del arrendamianto, desde Ia fecha de resolucién hasta su conclusion. ¥y) Finalmente, indica que mediante Carta Notaral de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, aclarada mediante Carta Notatal de fecha quince do julio de dos mil catoroe de conformidad con los términas del arrendamionto financiero, se comunios a la demandada la decisién de dar por resuelto el contrato, requiréndole en consecuencia la devoludién de sus bienes de conformidad con el articulo 12 del Deoreto Leystatvo N* 299, 2. Mandato de Ejecucion Mectante resolucién niimero dos, de fecha dieciocho de agoste de dos il ccatorce, obrante a fojas noventa y cinco, el Juez del Décino Sétmo -Juzgado Civil Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, admilié a trémite la demanda, y ordend que ol ejecuato Ingenieria y Metal Mecdnica La Merced E.LR.L. cumpla con entegar al ejacutante el bien mueble sefialado en el rub: inserto en el anexo | dela escritura pablica que contiene el contrato de artendamionto materia de ejecucién. 3, Devolucién de Cédula de Notificacién de la Resolucién nimero Dos y escrito del BBVA Banco Continental Que se advierte a fojas ciento nueve que la Central de Noiicaciones Gewelve la cédula de notifcaciin diigida a la parte cemandada Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.L/.L, madiante la cual sa te notficaba la resolucion nimero dos, de fecha dleciocha de agcsto de doe ‘il catorce. Por tal motivo, el BBVA Banco Continental present un escito ‘con fecha uno de octubre de dos mi catorce, mediante el cual precisa que(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE ‘CASACION N*2604 - 2016 UMA. Obligacién de Dar Bien Mueble “de la veriicacion domiclaia efectuads se ha podlio corroberar que drecsién corecta es: Av. Via Evitamionto N* 3600, Urbanizacin Vicentolo Bajo (al lado del Colegio Pend Japén) actuaimente Av. Independencia N° 1577 ~ 1879, distito de EI Agustino, provincia y departamento de Lima” sic), conforme se aprecia a fojas cionto soto. 4. Contradiccién de la Demanda Mediante escrito de fecha trece de noviembre de dos mil catorce,obrante « fojas ciento treinta y cuatro, Ingenieria y Metal Mecdnica La Merced ELR.L, contradice la demanda sosteniendo bisicamente que no ha ‘operado la resolucién del contrato, oda vez que las cartas mencionadas fen dicho itera, no han surtdo sus efectos legales por haber sido diigidos 2 un domicto incierto con el propésito de perjudicar a su representa al yy conforme se puede acreditar con certeza. Asimismo, reflere que las cartas notarales han sido diigidas a un domiciio incierto que es la Avenida Via Evitamiento 3600 Urbanizacién Vicetelo Bajo El Agustino; domiciio que no existe, ademés precisa que ante la devolucén de las Ccédulas de notfieacién procisadas en la resolucién ndmero tes, el actor hha precisado el domicilo real de la recurrente mediante escrito de fecha treinta de sotiombre de dos mil catorce, posterior alas cartasnoteriales. Por otto lado, en el item de medios probatoris sefiala que ofrece los siguientes medios probatorios: “‘..) 3. Copia de la demanda do ofrecimionto de pago, consignacién y certficado de depésito judicial, que acredita o! pago de las cuotas vencidas" (sic). Igualmente, en elotrosicigo Interpone tacha contra et documento denominado Carla Netaial, por constituir un documento falso sin valor probatorio alguno para la pretensién que se demanda en el presente proceso. 5. Resolucién de Primera InstanciaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N’2604 - 2016 uma, Obligacién de Dar Bien Mueble ‘Tramitada la causa conforme al proceso tno, Juez del Décimo Séimo ‘Juzgado Civil Sub Especialidad Comercial de a Comte Superior de Justia do Lima, mediante resolucién de fecha diecsiete de junio de dos mil ‘quince, obrante a fojas dosclentas sesenta y tres, dectaré Infundada la tacha, Infundada la excepeién de falta de agotamiento de la via ‘administrative © Infundada todos los extromos. de la. contradiccn, presentada por la demandada, y orden que se love adelante la ejecucén hasta que la ejecutada Ingenieria y Metal Mecdnica La Merced E|LRL. cumpla con resttur al BBVA Blanco Continental los siguientes bienes: 1. El vehfculo con placa de Rodaje N° BGC-763, Categoria N3, Carroceria Volquete, Marca Volvo, Modelo FMX 6X4R, Afio 2012, Nator DIS859371A1E, Numero de Serie S3KJSODSCE7S646®, y, 2. El vehiculo con placa de Rodale N* BEF-783, Categoria N3, Carooeria Volquete, Marca Volvo, Modelo FMX GX4R, Afio 212, Motor 1985337001, Nomera de Serie 98kJS02DECE786469, 3. Fabricasn yy venta de tna tolva de volguete de 15m de capaci, instalado sobre Vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FMX 6X4R, MOTOR: D13°853371°ANE, Serie: 99KJSO2D5CE7E6468, Avo de Fabricacion 2012; y, 4. Fabicacin y venta de una tolva de volqueto de 15m* de capacidad, insalado sobre Vehiculo, Marca Volvo, Modelo: FMX 6X4R, Motor: D13*853970°ANE, Sofie: 93KIS02D8CE786469, Avo de Fabricacion 2012, sosteriendo: |. Que, no existiendo un procedimiento administrative previo para declar la resoluckin del conttato de arrendamiento financiero, la excepcin interpuesta carace de tado sustento factco y egal, pues la excspcion esta sustentada solamente a cuestionar la recepcién dela carta notarial de la resolucién de! contrato de arrendamiento financier, siende este sco netamente formal con la partipacién de un Notario Publico conforme es {de verse de la carta notarial de resolucién de contrato obrante en autos a‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE. CASACION N°2608 - 2016 LIMA Obligacién de Dar Bien Mueblo {ojas cincuenta y ocho, debido a ello, precisa que la excepcidn iterpuesta dobe ser desestimade, I Asimismo, con respecto a la comunicacién mediante carta notarial do fecha veiniés de junio de dos mil catorce fue realizada debidamente, ya {que en el contrato de arendamiento financiero no se establece ninguna formalidad especial que no fuera la sola recepcién, por consiguente debe aplicarse lo dispuesto en la primera parte del articula 1374 del Cédigo Givi, por Jo que tal comunicacién debe considerarse conosida en el momento que llega 2 la dreccién del destinatario, sin que se requiera ningan elemento adicional. Por tanto, al haber llegado la conunicacién mediante conducto notarial ala direccion de su destinatario establecda fen el contrato de arrendamiento financiero, debe necesariamente considerarse que tal comunicacion ha producido vélidamente sus efectos Juricos, Ml, Ademés, veriicéndase del reverso de la carta notarial cusada que corre de fojas ochenta y ocho wulta, la exoresa constancla que la carta ha sido recepcionada por un empleado del destinatario, quien enterado de Su contenido se negé a sellar esta ejemplar como constancia de recepcién; ne procede cuestionamiento dal acto de entrega ce la carta notarial toda vez que el acto constatado por Notario Publica, gaza de fo pblica 1V. Finalmente, con respecto a la tacha formulada por el demandado Ingenieria y Metal Mecénica La Merced EJLR.L. contra la carta notarial presentacia por la parte ejecutante de fecha veintissis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas ochenta y ocho, sefala que en el caso de autos: ha sido dligenciada en un domicio inexistente, debido a que la direccion| no es correcta ni han sido recepcionadas por la ejecutada; que frente a estos argumentes, se debe de precisar que ls carta notarial ha sido 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N"2604 - 2016 uM, Obligacién de Dar Bien Muoble ‘igida al domicilo sefalado en el contrato de errendamientsfnanciero de fojas treinta y nueve @ cincuents y site, siondo recepcionada por un ‘emploado de Ia destinaria quien se negé a sola a carta notatal en sea de recepcién; en consecuencia, a tacha deviene en infundads al no probarse la falsedad de dichas medios probatorios presentados por la parte demandante 6. Apelacion Mediante escrito de fecha dos de julio de dos mil quince, obranto a jas doscienlos setenta y siete, Ingenieria y Metal Mecdnica La Merced E.LRLL, interpone recurso de apelacién contra la sentencia de primera Instancia, alegando fo siguiente: 1, Sefala que la resolucién impugnada se ha expedide tenlondo camo sustento una norma derogada como es el arliculo 700 del Cédigo Procesal Civil b. Asimismo, indica que la resolucin impugnada so aparta del precedente juriedieconal contenido en la casacién N¥313-2013-Lima, pues no ha ‘operade Ia resolucién del contrato de leasing, por cuanto las cats nolariales mediante las cuales se resuelve el contrato de leasing no han sido emplazadas en el domicilo real de la obligada principal ni de los fiadores solidarios. €. Del mismo modo, precisa que no resulta razonable la exigiiidad dela obligacién de entrega de los bienes objeto de arrendamiento financiero por estar vigente el contrato, al no haber operado la resolucion 4, Ademés, manifiesta que la carta notaial de fecha diecinueve de junio ée dos mil catorce, mediante la cual Ie ponen en cono:imionta lx resolucién de! contrato de arrendamiento financiero y a su vez $2 le 2(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N*2604 -2016 LUMA. ‘Obligacién de Dar Bien Mueble requiere el pago de seis cuotas vencidas por el importe de $ 53,123.41 (cincuenta y tres mil conto veinttrés délares americanas con cuarenta y tun centavos de dolar, ast como fa carta notarial de fecha quirce de jlo {e dos mil catorce, mediante la cual, como consecuencla de la presunta resolucion del contrato, se requiere el pago de las cuotas vencidas y ot ‘ldo del capital fitanciado, consistentes en las cuotas restantes pactadas hasta la finalzacién del contrato de leasing, han sido digdas a un domiciioincerto, nexistente; lo que desvitia la verosimilitud del derecho invocado, por cuanto no ha operado la resolucién del contrato de arrendamiento financiero, al no haber sido requeridas con la carta de la presunta resolucion del contrato, en su domo real. «@. Por tlio, aloga que eljuzgedo ha omitdo valorar que el ejacutante ha Incurido on fraude procesal por haber indicado dos domicios cistintos de Su representada, pues las cartas fueron diigidas @ un domiclloincero ‘como es la Avenida Via de Evitamiento N* 3600 Urban izaciér Viconslo Bajo El Agustino; sin embargo, el emplazamionto de la demanda so ha rwalizado en la Avenida Evitamiento N’3600, Urbani zacién Vicentelo Bajo {al lado dol Colegio Pert Japén) actualmente Avenida Independencia N” 1877-1879, El Agustino 7. Auto de Vista Elevados los autos a la Sala Supetior en virtud del recurso de apelacén Interpuesto por la demandada, a Primera Sala Civil Superior con ‘Subespacialidad en Materia Comercial de la Corte Supetir de Justicia de Lima, mediante auto de vista de fecha ocho de marzo de dos mil dieisés, brante a fojas trescientos veinttrés, Confirm la resolucién apelada de fecha diecisite de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, que declaré Infundada la tacha, Infundada la excepcion de‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL. PERMANENTE CASACION N°2604 - 2016 UMA, Obligacién de Dar Bien Mueble falta de agotamionto de la via adminisratva @ Infundada todos fos ‘extremes de la contradiccién, Slendo sus fundamentos mas trascendenlos los siguiontes: |) De autos se apracia que la entidad ejecutante BBVA Banco Continents resolvié el contrato de arrendamiento financiero por falta de pago, procadiando a remit ala deudora Ingenieria y Metal Mecéinica La Mead E.LRL. las cartas nolariales de fojas cincuenta y ocho y de fas cincuenta y nueve a sesenta, a primera de fecha diecinueve de junio de {dos mil catoree [por la cual le Informa que e! contrato qued “esuelo do leno derecho al haber dejado de abonar seis cuotas mensuaos ppactadas] y la segunda de fecha quince de julio de dos mil catorce [a través de la cual le requiere el pago total de las obligaciones vencidas yla evolucion de fos bienes materia del contrato}; advitiéndose que la cates fueron diigidas. al domiciio sefialado on el contrato: Avenida Via Evitamiento N"3600, Urbanizacién Vieentelo Bajo, El Agustino Es decir, la entidad bancaria siguié el trémite establecido en el numeral 41.2 de la clausula décima primera del referido contrato, a efectos de qe ‘opere la resolucién, ya que curs6 comunicacién escrita nctaral a la arrendataria en la dreccién fijada por ésta en el convenio, indicnéclo fademés la causal que mots la resolucion del contrato, no pudiendo desconocer la empresa recurrente los acuerdos adoptados en aplicacén del denominado principio pacta sunt servande (también conecide cum fuerza vinculatoria del contrat), reoagido en el articulo 1361 del Cosigo Civ i) Es necesario mencionar que la empresa ejecutada con fecha clez de cetubre de dos mil catoroe, es decir, después de haber operade fa resolucién de! contrato y de la interposicién de la presente demanda que {dala del telnta de julio de dos mil catorce, ha Iniciado un procedimiento‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N*2604 - 2016 LUMA Obligacién de Dar Bien Muebl ‘no contencioso de ofrecimiento do pago y consignacién, pretandiendo ccancelar las sels cuotas vencidas que dio origen a la resclucién det Contrato, tal como se adverte de las copias de fojas ciento veinticnco a iento veiniocho, admiiando con elo haber incumplido con el pago de as seis cuotas, hecho que ademas se cortobora con la deciaraciér asimilada contends en el fundamento teroero de su escrito de contradiecon, li) La carta notarial comunicando la resolucién del contrato fue entregada a la hoy demandada en la direccién sefalada en el contrato de artendamiento fnanciero: Avenida Via Evitamiento N°3600, Urtanizaciin Vicentelo Bajo, EI Agustino, conforme aparece de la certficaciin notarial puesta por el Notario Publica Jorge Lu's Gonzales Lol, que aparece al reverso de la carta, quien dlo fe de que la citada misiva fue dligenclada fen la acotada direccién, situacién que genera convicckén de su realizacién, siendo de aplicacion lo sefalado en el articulo 97 de la Ley el Notariado - Decreto Legislative N° 1048, iv) El banco demandante en eu eserilo de demanda precisé a domicilo do la empresa demandada en Avenida Via Evitamiento N* 3600, Urbanizacién Vieentelo Bajo, El Agustio; y, ante la devolucién de la ‘cédula efectuada por el notificador judicial, quién refiré que “En la avenida ue se indica no se ubica la cuadra 36, Dar mas informactén’ [er fojas 109 vuelta, la entidad ejecutante en su escrito de fojas cient siote de fecha uno de octubre de dos mil catorce,indioé que la dirccién correcta cera: Avenida Via Evitamiento N°3600, Urbanizacién Vieantelo Bajo, al lado del Colegio Peri Japén) - Actualmente Avenida Indeperencia N° 1877-1579, Distito de El Agustno, lugar donde fue notificada la ejecutada tal como se aprecia del aviso y cargo de notificacién de fcjas ciento cuarenta y seis y clento cusrenta y siete, de fecha tres de novembre de {dos mil catoroe; es decir, a drecclén domicliara de la demandada es una sola: Av. Via Evitamiento N* 3600, Urbenizacién Vicentelo Bajo, EI aCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 - 2016, LIMA Obligacién de Dar Bion Muoble ‘Agustina, hey Avenida Independencia N°1577- 1579 El Agustino; amis fabundamiento, la empresa ejecuteda con su escrito de contadieion ‘acomparié copia de su R.U.C. que obra a fojas clonto trece, en ef que se consign como su domicio fiscal Av. Via Evitamiento N° 3600, Urbanizacion Vicentelo Bajo, El Agustino, al lado de Colegio Pent Jenin, resultando inconsistente Ia alegacién de fraude procesal que arma la apelante ¥) En consecuencia, habiendo quedado resuelto el contrato de farrendamiento financiero por incumplimionto de ta ejecutada en el pago e las cuotas pactadas, resuila exgile la obligacion demandada, Il, EUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: sla Suprema Sala mediante resolucién de fecha veintcinco de enero do dos mil diecisiete, obrante a fojas noventa y acho del cuadernillo de casacién, dedlard PROCEDENTE ol recurso de casacién, por ls siguientes ineacciones normatvas: Infracelén normativa del articulo 139 inciso 3 de la Constitueion Politica del Estado, de los articulos I, Il, Vly IX del Titulo Protiminar del Cédigo Procesal Civil, y dol articulo 12 de la Ley Organica del Poder Judicial, cofiala que no se ha cumplido con ol debido proceso, pues las carlas notarales por las que la parte demandante da por result cl contrato, se han emitide a un domiciio distinto al domicilo real dota demandada. Asimismo, indica que el banco demandante, vunerando el derecho de dofensa de los codemandados, consigna en la carta nota de fojas ochenta y ocho, que supuestamente resuelve el contrato de arrendamiento fisanciero, un domiclio incerto inexistente, somo es la ‘Avenida Evitamiento N*3600 - Urbanizacin Vieentelo Balo, El Agusino, 2(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 -2016 LIMA Obligacién de Dar Bien Mueble sefialindose que cuando se presents Ia demanda no se pudo hallar la roferida dreccién, porlo que debié sobrecarlarse la cédula de notficacion ‘2 su domicio contractual (Avenida Via de Evitamionto N° 3600, Urbanizacién Vicentelo Bajo ~ al costado del Colegio Pent Japén- ‘actualmente Avenida Independencia N° 1577-1879, Dis tito dol Agustno, Provincia y Departamento de Lima, portal motivo, alga que esta probado {que la parte demandante conociendo el domicio cierto de ta “ecurrente Commits consignar el domicilo completo, incuriendo en fraude processl al hhaberse insertado una declaracién falsa notarial a sablencas de la Inexistencia del domicilo consignado en forma incompleta, con el dnico propésito de justiiear un acto formal. Agrega, que existe un apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en la Casacion N° 4313- 2013- Lima, en cuanto expone al emplazamiento defectuoso at demandado, IV, RECURSO DE CASACION Este Supremo Tribunal declaré procedente el recurso de casaciin Interpuesto por la empresa demandada Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LR.L, por infraccién normativa del articulo 139 incieo 3 dela Constitucén Politica del Estado: de los articulos I, I, Vil y X del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, y del articulo 12 de la Ley Orgsnica {dol Poder Judicial V, CUESTION JURIDICA A DEBATIR De Ia lectura de los fundamentos del recurso de casacién, asi como de la resolucién de procedencia a que se ha hecho referencia con anlerordad fn esta rosoluciin, se establece que la materia juridica en dlscusién so contra en detorminar sila resolucién de vista ha sido emia respetando los principlos y gerantias exigidas por el artculo 139 inciso 3 ce nuestra‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 - 2016, uMA Obligacién de Dar Bien Mueble CConsttucién Politica del Estado, esto 6s, sien ol transcurso del proceso 50 ha incurido en algin defecto que ocasione vulneracién al debido proceso 0 a le tulela jusdccional efectva, Igualmente es materia de pronunciamiento si ha existdo infaccién normative de fos artculos | I Vly 1X del Titulo Preliminar del Césigo Procesal Civ, y dl arcu 12 la Ley Organica del Poder Judicial, VI. CONSIDERANDOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Segin se advierte del auto calficatotio de fecha veinticinco de enero de dos mil discisite, este Supromo Tribunal declaré procedente recurso solo por causales de naturaleza processl, por lo que en el caso de advertae la existoncia de algin defecto de orden procesal, el reenvo tendré efectos subsanatorios, Es menester precisar que el rocurso de Casacion es un medio impugnatorio exteordinario que permite ejercer el contol de las ecisiones jurisdicclonales, con la fnalidad de garantizar la cored aplicacién interpretacién del derecho objetivo y la unificacién dala Jrisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia de la Repabica, asi como determinar si en dichas decsiones se ha respetado el detido proceso, traduco en el respeto a ls, princpios que lo integra. Sequndo.- Entrando al andlsis de las causales procesales, se debe sefialar que el derecho fundamental al debide proceso, reconocido en el articulo 139 numeral 3 de la Constitucion Poltca del Estado de 1993, es, lun derecho continente que comprende un conjunto de derechos fundamentales de orden sustantive y procesal. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sefialado que “su contenido consttucionalmente protegido comprende una serie de garantias, formales y materiales, de muy clstinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procediminto © proceso en el cual se encuentra inmersa una persona, sv realza yCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. ‘SALA CIVIL PERMANENTE, CASACION N*2608 - 2016 UMA. Obligacién de Dar Bien Mueble concluya con ef necesario raspeto y proteceién de todos los derachos que en 6! puedan encontrarse comprendids" “Tercaro.- Asimismo, “el debido proceso es un derecho humano abierto de naturaleza procesal y aleances generales, que busca resolver de forma Justa las controversias que se presentan ante las autoridades judicial Este derecho contiene un doble plano, pues ademés de responder alos elementos formales © procedimentales de un proceso juer natural, derecho de defensa, plazo razonable, motivacién resoluoria, acceso alos recursos, instancia plural, otc), asegura elementos sustantives 0 materiales, lo que supone la preservacién de ciiteros de justila que sustenten toda decision (uleo de razonabiidad, uicio de proporcionalidad, ete.) uart fl derecho a la mativacion de as resoluciones juiciales, reconccido en el En su aspecto procesal, el debido proceso comprende también arculo 139 numeral 5 de la Norma Fundamental, que implica que los .Jueces estén obligados a expresar las razones 0 justicaciones objetivas que sustentan sus decisiones, Y ello es asi porque, en in Estado Consttucional y Democrético de Derecho, la motivaciér de. las resoluciones judiciales garantize que las partes y los cludadanos en general ejerzan un adecuado control y fiscaizaciin sobre el poder dlegado a los Jueces para administrar justcia en nombre del pusblo, Quinto. Sobre la dimensién dol derecho a la dobida motivactin de tas resoluciones judicales ¢¢ ha afirmado que “no solo es un derecho de toda persona (natura @ Juridica) a recibir de los éxganos de la jurisdlecién una decision debidamente justicada, sino que consttuye al mismo tempo un Taree rama emma tos ‘as pe ws crc Cote Sates ts Acad OM rapit Pa, Ra ‘Sesion Cnc enna Sonoes fanaa uns RasaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2608 -2016 LMA Obligacién de Dar Bien Mueble Principia que define a la funciénjuredicconal del Estado y, @ su vez, na ‘garantla Instrumental para asegurar el curplimiento de otros orncipios y ‘docechos fundamentales en el marco de un Estado Democrats" Sexto Ahora bien, como también lo ha seftalado el Tribunal Constitucional, las razones o justifcaciones objetivas que lvan a los luecas a tomar una determinada decision, deben provenir no solo del crdenamiento Juridico vigente y aplicable al caso, sino de bss propios hechos debidamente acreditados en el trémile del proceso Bajo esa visién, of derecho a la motivacion de las resoluciones judiclals “es wna ‘garantfa dol justiclable frente a la arbitraredad judicial y garantiza que as resoluciones no se encuentren jusiicadas en el moro caprisho de os rmagistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamienio juridic © los que se derivan del caso" Sétimo.- Por otro lado, en cuanto @ la afectaclin al derecho a la tela Jurisélocional efeciva, psivizade en el articulo I del Titulo Pretiminar de Cédigo Procesel Civil vigente. Al respacto, en un Estado Corsitucionl, Social y Democrétioo de Derecho se ha dafindo que el fin del derecho cconsttuye el reconocimiento y proteccién de los derechos fundamentaes de la persona humana, tanto por el Estado como por la socisdad y los indWviduos que la Integran, como Unica forma de asegurar que esta persona humana viva en dignidad, correspondiendo al Poder Judicial a trascendente funcién de asegurar, como itima ratio, el cumpliiento de cha finalidad, al momento de resolver los conficlos de intereses coneretoe que le gon planteados para su solucién Qctave.- Del mismo modo, se debe tener en cuenta fo establecdo ene! artculo Vil de! Titulo Pretiminar del Cédigo Procesal Civil, El Juez debeCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2604 -2016 UMA, Obligacién de Dar Bien Mueble ‘aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido Invocado por las partes o lo haya sido erréneamente, Sin embargo, no puede ir mas alls del petitoro ni fundar su decision en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes." El procepto contenido en Ia norma citada, es ol conocido como el principio “ura novt curia’ segin ot ‘ual el Juez tiene ol deber de aplicar la norma juriica que corresponde a los hechos invecados; pues como érgano téenico que aplica ol derecho, ‘no esté vinculado por et derecho que invoquen las partes, sino que debe resolver los autos conforme corresponda tenlendo como tinico limite fos hhechos invocados por las partes, pues es en funcién a ells que se limita’ el debate y andliss probatorio. Dicho limite es conocid> como el Principio de congruencia, reguiado on el segundo pérrafo dol ctado aiculo Vil, segin el cual el Juez no puede Ir mas alld del petitorio ni fundar su decision en hechos dlversos de los que han sido alezados por las partes; limite que se presenta como un complemento del principio de Tura novit curia pues es coherente y razonable que corresponda a las partes exponer y probar Gnicamente el petiterio y los hechos que lo ssustentan, yal Juez efectuar a califlcaciénjurdioa de fos mismos.. Noveno.- Por su parle, se debe agregar que ol articulo 12 de la Ley Organica del Poder Jucicial prescribe que: “Todas las resoluciones, con jexcusion de las de mero trémite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresién de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo éstos reproducirse en todo © en parte s6lo en segunda instanca, al absolver el grado". En atencion @ ello, a Corte Suprema ha sefialado que: “La motivacién de la decisién judicial es una exigencia constituconst; por consiguiente, el Juzgador para motivar la decision que toma debe justicaria, interna y extemamente, expresando una argumentacién clara, precisa y convincente para mostrar que aquella decisién es >bjetiva y rmaterialmentejusta,y por tanto, deseable social y moralmente(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N*2604 - 2016 uma Obligacién de Dar Bien Mueble Déicimo,- Que, en ese orden de ideas, en l caso concreto, en vitud ala ‘modiicatoria del aticulo 194 del Cédigo Procesal Civ, ol cual sefiala ue ‘Excepcionalmente, cuando los medios probatories ofrecidss por les partes sean insuficientes para formar convicion el Juez de Pimera 0 de ‘Segunda Instancia, ordenard la actuacién de Jos mectos probatoros adicionales y pertnentes que considere necesarios para formar conviccén YY resolver fa controversia, siempre que la fuente de prueba haya silo citada por las partes en el proceso, Con esta actuacién probatorla ol Juez ‘uldard de no roomplezer @ las partes en su carga probatora, y dobers aseguraries o! derecho de contradicién de la prueba (...)" twniendo en cuenta el dispositive precedente, esta Sala Suprema advierts de aulos que la ejecutada Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LRL, mediante eserto de fecha quince de mayo de dos mil quince, obrants {ojas. doscientos cincuenta y neve, adjunta copies simples de la demanda de ofrecimiento de pago y consignacién, asi como también ‘copia del depésito judicial por el Importe de $ 53,123.41 (cincventa y res mil ciento veinttrés délares americanos con cuarentaiun centavos de dolar); monto que segin la ejeculada corresponde pagos a ctenta sobre lo que es materia de autos; por tal motivo, afin de no vunerar el derecho al debido proceso, asi como el derecho de defensa de la parte recuente se considera necesario que el Ad quem solcite el Expediente N° 1082%- 2014, sobre offecimiento de pago y consignacién, tramitado ante el Octavo Juzgado Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, oen 44 detecto copias certficedas del mismo, con at fn de privilegiar los thes dl proceso establecidos en e! arliculo Il dol Titulo Preiminar del Cayo Procesal Civil, y resolver la causa con justia. Precisando que obran en autos fa fuente de prueba, como fluye de lo expuesto, y oportunamente pponetlos en conocimiento de la parte demandante, para satisfacer el contradictoio, 38CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE, CASACION N°2604 -2016 UMA, Obligacién de Dar Bien Mueblo Décimo Pri ‘en su escrito de fecha uno de octubre de dos mil catorce,obrante a jas onto siote, absoWvi6 respecto @ la devolucién de cédula de notficacin diigida a Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LRLL, y la razén dada por el notficador (auxiiar del érgano jursdicciona), predsando la dlireccion de la ejecutada, sefiatando que “de la voriieacién domicilavia cefectuada se ha podio corroborar que la direccién correcta es: AY. Via Evtamiento N* 3600, Urbanizacién Vicentelo Bajo (a! lado del Colegio Peri Japén) actualmente Av. Independencia N°1877~ 1879, disito de EI Agustino, provincia y departamento de Lima” (sie); lo que mot que el Juez emitira la resolucién ndmero tres, de fecha eels de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas clento diez y se emplazara validamonte a la ‘demandada, acto procesal que tiene fecha tres de noviembre de dos mil catorce; lo cual deberd ser tenida en cuenta por el Colegiado Superior para diiucidar los efectos del ofrecimiento de pago y consignacién ya referidas Dobe considerarse que el mismo banco demandante, Décime Segundo. Téngase presente que sl bien ee ha desestimado ka tacha formulada contra las Cartas Notariales cursadas por et banco ‘elecutante; la defensa de fondo de la ejecutada se basa en cue dichas Cartas nunca fueron recibdas 0 entregadas de manera efectve; a lo que debe agrogarse que si bien hay constancia notarial de su entrega al reverso de dichas cartas; no se aprecia all identiicacion del inmusble, sello de recepcién ni identifcacién de quien la recibe; lo que debe concordarse con la razén del notifiador, obrante a fojas ciento weve y el pedido del mismo banco, obrante a fojas cient siete, y lo resuelto por e mismo Juez de la causa al disponer su notiicacion a la ejecutada obrante 2 fojas ciento diez. Todo lo cual seré analizado por la Sala Superior en su cision jurissiecionalCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N°2608 - 2016 uma, Obligacién de Dar Bien Mueble Décimo Tercero.- Esté decision no implica afectacién al principio de Independencia de los érganos jursdiccionales de mérto, quienes conforme @ nuestra Constitucién Politica del Estado, Ley Organica del Poder Judicial solo estén sujetos en la actividad jurisdicdonal a los precepios de la Carta Magna o ley de leyes y a resolver as causas Cconforme a las prusbas actuadas en el proceso, con arregle a derecho, tratando de legar a una decsién justa, conforme a lo establbcido en ol arcu Ill del Titulo Prefiminar del Cédigo Procesal Civil, que contine os fines abstracto y conereto del proceso. Décimo Cuarto.- En consecuencia, al haberse constatad ts infracién normative del erticulo 199 inclso 3 de la Constitucién Politica del Estado, de los acu |, I, Vil y 1X del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, y del articulo 12 de la Ley Orgénica del Poder Judicial, s8 debe declarar fundado el recurso de casacién,y, en vitud de fo prescito pore articulo 396 dol Cédigo Procesal Civil, deblendo ordenarse que la Sala Superior emit una nueva sentencia conforme a ley y alo Indicado en los ‘considerandos décimo y décimo primero de esta resolucin, er atenciin @ los lineamienios previstos en la presente resoluci, Vi. DECISION Por tales consideraciones, de conformidad con el articulo 12 del Texto UUnico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial y el ertioulo 306 {el Cédigo Procesal Civ: Declararon FUNDADO el recurso de casacén interpuesto a fojas trecientos setenta y nueve, por Ingenieria y Metal Mecénica La Merced E.LR.L, en consecuencia NULA el auto de vista do fecha ocho de marzo de dos mil diecstis, obrante a fojas trescientos velntirés, ORDENARON que [a Sala Superior emia nuevo ppronunciamiento con arreglo a ley; MANDARON publicar is presente resolucién en el Diario Oficial “EI Peruano" bajo responsabilidad; en los seguidos por el BVA Banco Continental con Ingenieria y Metel MecdricaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N*2604 - 2016 UMA, Obligacién de Dar Bion Muoble La Merced E.LR.L, sobre obligacién de dar bien mueble;y los devolieron, Inerviene como ponente el sefor Juez Supreme Tavara Cérdova. ss. ‘TAVARA CORDOVA HURTADO REYES, HUAMANI LLAMAS. ‘SALAZAR LIZARRAGA CALDERON PUERTAS an