EXPEDIENTE Nº: 01609-2019-0-3301-JP-FC-02.
ESPECIALISTA : ORTEGA GONZALES,
MYRIAM
SUMILLA : NULIDAD DE ACTO
PROCESAL.
-------------------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA Y MI PERÚ.
TOCTO AGURTO, ROSALINA, en los autos
seguidos contra EINE MARTINEZ HUACHES,
sobre pensión alimenticia, a Usted, muy
respetuosamente dice:
PRIMERO: Que, se ha puesto en nuestro conocimiento la Resolución del ACTA
DE AUDIENCIA ÚNICA, de fecha 25 de noviembre del 2020, la cual, en el punto
de ACREDITACIÓN DE LAS PARTES, se consigna que la DEMANDANTE:
ROSALINA TOCTO AGURTO, NO ASISTIÓ.
SEGUNDO: Pues, señor magistrado, lo descrito textualmente en la resolución
del ACTA DE AUDIENCIA, respecto a la inasistencia de la demandante no es
cierto; ya que se desconoce los motivos por los cuales el señor Asistente de
Juez Oscar Joaquín Cubillas Murayari, no proporciono a tiempo el linck para
ingresar a la audiencia respectiva, a quien el suscrito en reiteradas veces lo
llamo el mismo día de la audiencia para que proporcionara el linck respectivo;
mas sin embargo no fue así ya que el mismo lo proporciono cuando la
audiencia ya había terminado; proceder que resulta suspicaz en razón a que en
la anterior audiencia se nos proporcionó el lick con mucho tiempo de
anticipación.
TERCERO: Asimismo, señor magistrado la demandante y su abogado
defensor presentaron mediante escrito los respectivos correos electrónicos
Gmail y sus números de celulares, sin embrago no se nos remitió la invitación
para la audiencia respectiva formalmente a nuestro correo respectivo, lo cual
1
se puede corroborar ya que no existe en nuestros correos tal invitación para la
audiencia de fecha 25 de noviembre del 2020, lo que genera suspicacia, ya que
para el demandado todo le fue de su conveniencia; y que casualidad que
cuando el niño muere si se enteró de que había sido notificado de la demanda
de alimentos.
CUARTO: Señor magistrado la resolución de audiencia única de fecha 25 de
noviembre del 2020, afecta la dignidad de la demandante, y hiere la
susceptibilidad de su ser; en el sentido que a la misma se le estaría calificando
de irresponsable con la expresión consignada en la audiencia única que
textualmente dice: “LA DEMANDANTE NO ASISTIO”, lo cual no es cierto; en
tal sentido dicha resolución debería consignar la verdad respecto a la audiencia
de fecha 25 de noviembre del 2020, y esa verdad es que formalmente el
asistente de Juez Oscar Joaquín Cubillas Murayari, no efectuó la invitación
para dicha audiencia como corresponde; es decir formalmente debió enviar el
linck a los respectivos correos electrónicos de todas las partes; sin embargo
solo envió el linck al demandado, porque el sí, estuvo en la audiencia y la
demandante para su judicatura no asistió.
QUINTO: El principal agravio que emana de la resolución de la cual se pide la
nulidad; está determinado en que la misma se ha desarrollado afectando el
debido proceso y el Principio de Legalidad que preceptúa el Art. 171 del citado
Código Adjetivo. Asimismo, la resolución objeto de la Nulidad incurre en
infracción a la ley constitucional conforme lo establecido en el Art. 139 Inc. 3º
que consagra el principio de observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional afectando asimismo la legitimidad y mi interés para obrar,
principio que cautela el Art. 2 numeral 23 de la citada Carta fundamental.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pedimos se sirva admitir la presente nulidad y en su
oportunidad declararla fundada y se omite el pago de la TASA JUDICIAL
CORRESPONDIENTE, por tratarse de un proceso por alimentos.
Ventanilla, diciembre 02 de 2020.
2
3
