Ensayo

Libro: Después del Fin del Arte

Autor: Arthur C. Danto

Elabora: Valentina Muñoz Vergara

Como el punto central a tratar es el arte, se tomará la primera referencia que cualquiera

puede tomar de un concepto y es remitirse al diccionario. Dice en la RAE:

“Arte: Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real

o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.” 1

Parece importante precisar el significado por algunas de las razones que se exponen

respecto al arte, el cual Arthur C. Danto 2, autor del libro objeto del presente ensayo, trabaja

paralelamente bajo preceptos filosóficos pero que tienen como finalidad un mayor

entendimiento para aquellos que se detienen a replantear sobre las doctrinas del ser humano

y que no tienen que ver con las ciencias.

Y es que el arte, como la filosofía, parecía o parece actualmente, que es “predicada” por

aquellos sujetos que no buscan una profesión para el sustento financiero, sino de dar un

sustento para la sociedad, y es que todos alguna vez hemos escuchado de Kant, Descartes,

Vincent Van Gogh, Leonardo Da Vinci, Miguel Anfel, etc., como personajes que inspiran

1
Real Academia Española. (Octubre de 2017). RAE. Obtenido de http://www.rae.es
2
Danto, A. (1997). Después del fin del arte. Chicago: Princeton.
pensamientos y transmiten sensaciones, pero de sus aportes, es poco lo que nos sirve para

por ejemplo, realizar alguna actividad económica, intereses que no interesan en este ensayo.

Uno de esos “filósofos” del arte aún vigente, es Hans Belting, historiador del arte Alemán,

quien publicó el libro “la imagen antes de la era del arte”, el cual consistía en una visión del

arte antes de que existiera el arte, o más bien, antes de que se diera el concepto de arte, pues

eran obras que se conocían pero no se las veía como arte porque no era una tendencia y

tampoco convertían a sus creadores en personalidades, algo así como un grafitero en la

actualidad, el cual plasma un trabajo en un mural, la gente lo ve, tiene una reacción

subjetiva pero nadie se detiene a pensar en el talento que el creador de dicho grafiti pueda

tener y no se le presta mayor atención.

Lo anterior dio pié a que Arthur C. Danto, repensara en el sentido opuesto al arte antes del

arte, y es formular el después, ¿por qué después?, hay que profundizar un poco en este

punto, por lo que el después del arte se expondrá luego de aclarar la situación actual.

Los críticos del arte, enfatizan en que el arte ha muerto, ¿la razón?, parece ser que ya lo han

visto todo, como si el libro del arte se hubiese terminado de leer y no existieran más

ediciones; la estocada final parece que la dieron Daniel Buren y Robert Ryman, los cuales

exponen un arte de tipo minimalista, líneas paralelas monocromáticas o un punto en un

lienzo en blanco hacen parte de galerías de arte, valga la redundancia. Indagando entre sus

obras, concretamente las de Daniel Buren, puede uno fácilmente recordar que en Colombia

tenemos un exponente parecido, el ya fallecido, Omar Rayo, con obras que se exponen en

el museo que lleva su apellido, su forma de arte es muy parecida a la de Buren, líneas
paralelas a simple vista sin mayor expresión, lo cual hace suponer que Buren se inspiró en

Rayo, viceversa o quizá los dos se inspiraron en otro artista de la misma línea.

Esto último hace pensar que el arte no ha muerto, si bien son formas de expresión

diferentes, alternas a lo tradicional, sirven de inspiración y llaman la atención de otros

artistas, se puede estar hablando de arte por el simple hecho de que se está transmitiendo

una emoción, una idea, un sentimiento, que no todos pueden interpretar de la misma

manera, y es que el arte se caracteriza por ello, es como la música, la hay de diferentes

géneros y hay audiencia para todos, hasta los más inimaginables.

Por otro lado, tampoco se puede hablar de la muerte del arte, si miramos el siguiente punto

de vista. Se dice que el arte se conceptualizó en el año 1400, como si prácticamente todo lo

que existiese de ese punto para atrás no tuviera validez dentro del arte, pero sucede que el

arte si existía, quizá no tenía un concepto y sus exponentes no eran distinguidos porque

simplemente apenas estaban asentando los cimientos para proyectar el arte como se le ha

conocido, lo mismo sucede del otro lado de la moneda, los críticos afirman que el arte

murió hace casi medio siglo, aunque deberían decir más bien, “comenzó a morir”, ¿en qué

se basan ellos para tal afirmación?, pues primeramente ven a su juicio el arte en decadencia,

y quizá la conclusión más acertada para esto es que las nuevas propuestas para ellos no

suelen impresionarlos y, también esperan que el arte actual sea el producto de un

compendio de conocimientos artísticos que dejaron aquellos influenciadores del arte

antiguo, medieval y moderno, como si el arte debiese tener una evolución basados en las

anteriores experiencias artísticas.

mas no el tema, y hay que entrar en concordancia con sus argumentos, y es que se basa en

las consideraciones de otros artistas, los grandes museos ofrecen un concepto del arte que

poco cambia, exponen allí los lineamientos que el arte debe contener, está lleno de

principios y pocas veces se salen de su zona de confort porque son templos del arte que

hace siglos ha tenido gran admiración. Sin embargo, aunque parezca un poco salido del

tema, deberían hacer como las empresas que decidieron aceptar los cambios que trajo

consigo la tecnología y el internet, “adaptarse”, evolucionar en favor de un cambio de debe

ser necesario, el nuevo arte debe ser igual, debe cambiar, quizá el trasfondo mismo del arte

sea ese, el variar los escenarios sin importar la época, quizá hacer falta redefinir la época,

ya no es moderna parece, pero tampoco quiere decir que el arte haya muerto, exponentes lo

hay cada vez más, algunos quizá no sean apreciados porque se salen de las costumbres,

pero existe ese sentido artístico que no cualquiera sabe apreciar, los catadores del arte están

acostumbrados a lo mismo, pero deben asumir que el arte retoma su sentido para cada

artista, puesto que cada uno de ellos intenta expresar su mundo por medio del lienzo y otro

elemento al que le puedan dar forma, que no todos deben entender, pero que para un grupo

determinado, un simple punto puede ser arte porque creen entender el sentido que el artista

da a sus obras.

El arte evoluciona, no se queda en un solo punto, ha tenido una etapa maravillosa, quizá

esta no sea la mejor, o puede que si, el futuro traerá consigo nuevos exponentes y son ellos

los encargados de juzgar o mejor dicho, está en manos de ellos, determinar la actual época

del arte.