ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA DE DOCTORADO EN DEREHO

PROYECTO DE TESIS

Título del proyecto de tesis:

“”

Autor(a) Ms. MARIBEL LILIANA VEGA INFANTAS

Presentado para optar el Grado Académico de Doctor en Derecho

Asesor: Dr. MARCOS OSWALDO ARNAO VÁSQUEZ

LAMBAYEQUE – PERÚ

2019
 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

RESUMEN
La investigación analiza el principio acusatorio y la legitimidad del Ministerio Público de sostener una
pretensión en segunda instancia sin haber impugnado una sentencia absolutoria. Como objetivo principal es
determinar si el principio acusatorio legitima, sin previa interposición del recurso de apelación por el fiscal
provincial, introducir una pretensión impugnatoria al órgano fiscal superior en instancia de apelación. Es un
estudio con un paradigma cualitativo, transversal, descriptivo, utilizando el método hermenéutico, análisis
documental y del discurso, en virtud al corpus consistente en veinte resoluciones expedidas por la Primera
Sala Penal de Apelaciones de Lambayeque del año 2017, obtenida de una muestra probabilística aleatoria
simple. Se desarrolla como marco teórico el Principio Acusatorio, el Ministerio Público, la Impugnación Penal,
Legalidad del proceso impugnatorio y la Sentencia Casatoria N°413-2014- Lambayeque.

PALABRAS CLAVE: Ministerio Fiscal, Principio de legalidad, Impugnación, legitimación, acción civil.

ABSTRACT
The investigation analyzes the accusatory principle and the legitimacy of the Public Ministry to sustain a claim
in the second instance without having challenged an acquittal. The main objective is to determine whether the
accusatory principle legitimizes, without prior filing of the appeal by the provincial prosecutor, introducing a
claim to the superior fiscal body in the case of appeal. It is a study with a qualitative, transversal, descriptive
paradigm, using the hermeneutical method, documentary and discourse analysis, by virtue of the corpus
consisting of twenty resolutions issued by the First Criminal Court of Appeals of Lambayeque of 2017,
obtained from a probabilistic sample simple random. The Accusatory Principle, the Public Prosecutor's Office,
the Criminal Appeal, Legality of the challenge process and the Cassatory Judgment No. 413-2014-
Lambayeque is developed as a theoretical framework

KEY WORDS: Fiscal Ministry, Principle of legality, Challenge, legitimation, civil action.

CONTENIDO

Dr. Marcos Arnao Vásquez 2

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

RESUMEN 2

ABSTRACT 2

CONTENIDO 3

CAPITULO I 8

ASPECTOS INFORMATIVOS 8

1.1. TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN 8

1.2. PERSONAL INVESTIGADOR 8

1.3. TIPO DE INVESTIGACIÓN 8

1.4. DOCTORADO EN DERECHO CON MENCIÓN EN: 8

1.6. LOCALIDAD E INSTITUCIÓN DONDE DESARROLLARÁ EL PROYECTO 9

1.7. DURACIÓN ESTIMADA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO: 9

1.8. PRESENTADO POR: 9

CAPITULO II 11

ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA 11

2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 11

2.1.1. Descripción de la realidad problemática 14

2.1.2. Delimitación de la investigación 15

2.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 15

2.2.1. Problema principal 15

Dr. Marcos Arnao Vásquez 3

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

2.2.2. Problemas secundarios 15

2.3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN 16

2.4. OBJETIVOS 17

2.4.1. Objetivo General 17

2.4.2. Objetivos Específicos 17

CAPITULO III 18

MARCO TEÓRICO 18

3.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN 18

3.2. CONTEXTO CULTURAL 21

3.3. BASE TEÓRICA 24

3.3.1. El Principio Acusatorio 24

3.3.1.1 Características del Principio Acusatorio 27

3.3.2. Ministerio Público 28

3.3.3. La Impugnación Penal 31

3.3.3.1. Legalidad Procesal 33

3.3.3.2. Pretensión Impugnatoria 35

3.3.3.3. Legitimidad e Interés Impugnatorio 36

3.3.3.3.1 Legitimidad e Interés Impugnatorio del actor civil y el agraviado 36

3.3.3.4 Principios de la Impugnación Penal 38

3.3.4. Casación N°413-2014- Lambayeque 40

Dr. Marcos Arnao Vásquez 4

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

3.3.5 Legalidad de la impugnación penal y el principio de igualdad procesal 41

3.3.5.1. Principio de Legalidad 42

3.3.5.2. Principio de Igualdad Procesal 43

3.3.6. Conceptualización de la primera variable y dimensiones 44

3.3.6.1. Primera Variable: 44

3.3.6.2. Dimensiones: 44

▪ Ministerio Público 44

▪ Autonomía y Jerarquía 44

3.3.7. Conceptualizaciones de la segunda variable y dimensiones 44

3.3.7.1. Segunda Variable: 44

3.3.7.2. Dimensiones: 45

▪ Principios de la Impugnación Penal 45

▪ Debido proceso 45

3.3.8. Definición conceptual de términos (de 6 a 8) 45

3.3.8.1 Principio Acusatorio 45

3.3.8.2. Debido proceso 45

3.3.8.3 Legalidad procesal penal 46

3.3.8.4 Ministerio Público 46

3.3.8.5 Agraviado 47

3.3.8.6 Actor Civil 47

Dr. Marcos Arnao Vásquez 5

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

3.3.8.7 Sentencia Absolutoria 47

3.3.8.8. Impugnación Penal 48

3.4. BASE NORMATIVA 48

CAPITULO IV 52

HIPÓTESIS 52

4.1. HIPÓTESIS 52

4.1.1. Hipótesis generales 52

4.1.2. Hipótesis específicas 52

4.2. VARIABLES 52

4.2.1. Operacionalización de Variables 53

CAPITULO V 54

MARCO METODOLÓGICO 54

5.1. UNIDAD DE ANÁLISIS 54

5.2. TIPO, NIVEL Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 54

5.3. POBLACIÓN Y MUESTRA 54

5.3.1. Técnica de muestreo y muestra 55

5.4. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

55

5.5. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS E INTERPRETACIÓN DE DATOS 56

CAPITULO VI 57

Dr. Marcos Arnao Vásquez 6

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 57

6.1. CRONOGRAMA GENERAL DE ACTIVIDADES 57

6.2. PRESUPUESTO 57

6.2.1. Bienes y servicios 57

6.2.2. Financiamiento 58

6.2.3. Mecanismos de difusión de la investigación 58

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 59

ANEXOS 63

01. ESQUEMA DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 63

02. MATRIZ DE CONSISTENCIA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN 63

03. INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO 65

Dr. Marcos Arnao Vásquez 7

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

CAPITULO I

ASPECTOS INFORMATIVOS

1.1. TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Principio Acusatorio y legitimidad del Ministerio Público para introducir pretensión sin
haber impugnado sentencia absolutoria.

1.2. PERSONAL INVESTIGADOR

1.2.1. Autor(a): Ms. Maribel Liliana Vega Infantas.

1.2.2. Asesor(a) : Dr. Marcos Oswaldo Arnao Vásquez

1.3. TIPO DE INVESTIGACIÓN

 Enfoque :Cualitativa.

 Tipo : Básica, no experimental (transversal)

 Nivel de investigación: Descriptiva- Explicativa.

1.4. DOCTORADO EN DERECHO CON MENCIÓN EN:

1.5. LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Derecho Procesal Penal

Dr. Marcos Arnao Vásquez 8

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

1.6. LOCALIDAD E INSTITUCIÓN DONDE DESARROLLARÁ EL PROYECTO

Distrito Judicial de Lambayeque, Chiclayo. Primera Sala Penal de Apelaciones de la

Corte Superior de Justicia de Lambayeque.

1.7. DURACIÓN ESTIMADA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO:

Periodo de Ejecución : (08) Ocho Meses

Inicio : Agosto de 2019

Culminación : Marzo de 2020

Redacción informe : Abril de 2020

1.8. PRESENTADO POR:

Ms. Maribel Liliana Vega Infantas

………………….
Autor (a) FIRMA
Asesor (a) FIRMA

Chiclayo, 06 de noviembre de 2019

Dr. Marcos Arnao Vásquez 9

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

CAPITULO II

ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA

2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el contexto internacional sobre la actuación del Ministerio Público y la vigencia del principio
acusatorio en segunda instancia, existe investigaciones a nivel latinoamericano como en el derecho
procesal colombiano (Fierro, 2008) admite que el único sujeto procesal legitimado para introducir
una pretensión impugnativa relacionada intrínsecamente al objeto penal es el fiscal provincial.
Cualquier impugnación de sujeto distinto del Ministerio Público, como la víctima o el agraviado no
puede ser admitida pues tal presupuesto implicaría tener dos acusadores en el proceso penal,
generando desigualdad e indefensión sobre el absuelto. En este sentido la norma constitucional
colombiana en el artículo 120° prescribe la función del titular de la acción penal en los términos
siguientes: “El Ministerio es un órgano independiente con autonomía funcional y autarquía financiera
que tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad, de los
intereses generales de la sociedad, en coordinación con las demás autoridades de la República”

El proceso penal mexicano en su fase impugnativa reconoce la vigencia irrestricta del principio
acusatorio (Escalante y Quintero, 2016,) y la posibilidad de la víctima u ofendido de requerir al
órgano fiscal la presentación del recurso impugnativo ante el pronunciamiento absolutorio del
órgano jurisdiccional. El papel protagónico del fiscal y el acceso a obtener un pronunciamiento para
satisfacer los derechos del agraviado o víctima del hecho punible tiene sustrato procesal en la
disposición normativa prevista en el 459° del Código Nacional de Procedimientos Penales, al
señalar que la víctima u ofendido puede solicitar al Ministerio Público la interposición de los recursos
que sean pertinentes y si esta autoridad fiscal no presenta la impugnación, explicará por escrito al
solicitante la razón de su proceder a la mayor brevedad. En consecuencia, sólo el Ministerio Público
se encuentra legitimado para introducir pretensiones impugnatorias relacionadas al objeto penal del
delito.

En el sistema anglosajón, específicamente en Alemania, rige un procedimiento para compeler la

promoción de la acción penal pública, es decir se le otorga al ofendido la posibilidad de que un

Dr. Marcos Arnao Vásquez 10

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

tribunal independiente examine el cumplimiento del principio de legalidad por parte de la fiscalía
(Fleming y López, 2007). El citado mecanismo ha sido instaurado para la protección de los derechos
públicos subjetivos del ofendido del hecho punible, derivados del principio de legalidad y del
monopolio acusatorio del Estado; en efecto, es un tribunal independiente al Ministerio Público quien
evalúa los criterios fácticos, jurídicos y dogmáticos de su resolución, con el propósito de requerir al
fiscal el ejercicio de la promoción o instauración de la acción penal, ante la eventualidad de la
aceptación del pedido de la víctima, sin embargo no se extiende tal posibilidad a la fase de la
impugnación penal, en la cual tiene el atributo persecutorio el órgano fiscal

En el ámbito nacional, la conducción de la investigación, el ejercicio de la acción penal y la

interposición de la acusación corresponden a un ente autónomo y jerarquizado, como es el
Ministerio Público que de manera monopólica lleva a cabo dicha función conforme al mandato
constitucional, en virtud a la naturaleza del proceso penal vigente. Los roles que asume el Ministerio
Público son coherentes al principio acusatorio, el cual se erige como una garantía esencial del
proceso penal, que integra el contenido del debido proceso referido al objeto del proceso penal
(Peña, 2011). Sin embargo la Corte Suprema de la República en virtud al Recurso de Queja
N°1678-2006 emitido por la Sala Penal Permanente, reguló el trámite incidental del recurso de
apelación de la parte civil, ante un eventual dictamen no acusatorio del Ministerio Público,
señalando que si el Fiscal Superior coincide con el dictamen primigenio, es decir, ratificando el
parecer del Fiscal Provincial, no existe posibilidad jurídica que el órgano jurisdiccional de alzada
dicte una resolución de imputación, lo cual era un criterio previsible a la luz del modelo procesal
inquisitivo del Código de Procedimientos Penales de 1940, sin embargo mantener esta posición
ante impugnaciones de la víctima o agraviado bajo el Código Procesal Penal de 2004, resulta
ilegítimo, en la medida que introduce un procedimiento que no se encuentra regulado en la ley
procesal, y que se ha definido a partir de la Casación N° 413-2014 Lambayeque, para sostener
pretensiones fiscales de discrepancias en sede de apelación, ante sentencias absolutorias no
impugnadas por el fiscal que sustentó la acusación y se encontraba conforme con la absolución.

Los magistrados supremos en lo penal a través del Acuerdo Plenario N°4-2019- CIJ/-116, de fecha
10 de setiembre de 2019, establecieron los lineamientos para la reparación civil solicitada por el
actor civil ante sentencias absolutorias, reconociéndole la legitimidad en el ámbito civil del proceso
penal. El citado acuerdo es coherente al principio acusatorio y al texto constitucional, en cuanto no

Dr. Marcos Arnao Vásquez 11

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

reconoce facultades de impugnación en el extremo del objeto punitivo al agraviado o actor civil por
ser una potestad exclusiva del Ministerio Público.

La investigación se relaciona directamente con el derecho adjetivo penal, y consiste en determinar

si legalmente el sistema procesal actual a través del principio acusatorio con tendencia adversarial,
puede soportar la introducción de pretensiones en un proceso de impugnación sin haber
previamente interpuesto el recurso de apelación, en específico me refiero a la legitimidad y función
del Ministerio Público, lo cual incide en el ámbito de la teoría de la impugnación y sus principios,
sustentándose en la regulación prevista en el Código Procesal Penal. En la práctica judicial, se
advierte que frente a una sentencia absolutoria de primera instancia, y ante la impugnación del actor
civil o agraviado de ser el caso, la Sala Superior condiciona la revisión del recurso interpuesto a la
disconformidad del fiscal superior expresada en Audiencia de apelación, no obstante que dentro del
plazo de ley previsto en el artículo 414 numeral 1 inciso b) del CPP, el fiscal provincial no interpone
el recurso de apelación (por escrito, ni expresa agravios), y por ende carecería de legitimidad para
cuestionar la sentencia de primera instancia, por haber precluido la etapa procesal respectiva.

El criterio asumido por la judicatura nacional establece que el Ministerio Público en audiencia de
Apelación se encuentra legitimado para introducir una pretensión de disconformidad, en instancia
superior, conforme lo señala la Casación N°413-2014-Lambayeque de fecha 7 de setiembre de
2015. La actuación del fiscal superior conlleva asumir cualquiera de las dos posibilidades,

● La instancia judicial superior revisará el recurso de los otros impugnantes, llámese actor civil
(art.104) o agraviado (art.95 1d), tanto se le consulte en la Audiencia de Apelación al fiscal
superior, su conformidad o discrepancia, si expresara su conformidad con la sentencia de
primera instancia, tendrá la condición de firme el fallo absolutorio, a pesar de las
impugnaciones presentadas por los otros sujetos procesales.

● Si discrepa el órgano fiscal superior con la sentencia de primera instancia, se activa

nuevamente la persecución penal y permite la revisión de la sentencia primigenia, en virtud
de los recursos impugnatorios presentados por el actor civil y el agraviado, justificándose la
intervención del fiscal superior en virtud al principio de jerarquía previsto en el artículo 5 de
la Ley Orgánica del Ministerio Público.

La investigación doctoral está orientada a demostrar que la posición adoptada por la jurisprudencia
nacional y en especial la Primera Sala Penal de Apelaciones del Distrito Judicial de Lambayeque,
lesiona el principio acusatorio., vulnera principios del proceso penal: legalidad e igualdad procesal, y

Dr. Marcos Arnao Vásquez 12

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

contraviene principios intrínsecos de la impugnación: preclusión, dispositivo, congruencia recursal,

formalidad y trascendencia. La vigencia del principio acusatorio y la coherencia de la legalidad del
proceso impugnatorio podrían sostenerse válidamente, si el órgano jurisdiccional ante la ausencia
de pretensión impugnativa del fiscal provincial de la sentencia absolutoria, emite resolución judicial
consintiendo el extremo absolutorio penal y el órgano superior resuelva la inadmisibilidad de la
apelación de la víctima o del actor civil de ser el caso, por sustento relacionado a la pretensión
punitiva. El fundamento constitucional se encuentra en el numeral quinto del artículo 159 de nuestra
Carta Política al sostener que el titular de la acción penal es el Ministerio Público, y encarna en su
mandato la vigencia del principio acusatorio.

2.1.1. Descripción de la realidad problemática

La Corte Suprema de Justicia a través de sus órganos jurisdiccionales supremos en lo penal,

sostiene y ratifica como posición uniforme que los Jueces Superiores en materia penal deberán
solicitar la intervención u opinión del Fiscal Superior no impugnante para resolver el recurso de
apelación. En este sentido, se le faculta a un sujeto procesal que no ha expresado agravios, ni
ejercitó el derecho a la instancia plural, la introducción una pretensión de disconformidad a la
sentencia absolutoria, actuación que colisiona los principios intrínsecos de la impugnación,
desnaturaliza el rol del actor civil o de la víctima, y genera desigualdad del absuelto frente a la
incertidumbre en el pronunciamiento del fiscal superior.

La decisión adoptada por la Sala Permanente de la Corte Suprema en la Casación N°413-2014-

Lambayeque, ha dado lugar a la práctica de un procedimiento no regulado en el CPP, por la cual
habilita a la Fiscalía Superior a sostener e introducir en la Audiencia de Apelación un objeto punitivo
no obstante que la sentencia absolutoria alcanzó firmeza con la conformidad del Fiscal Provincial, al
no impugnar la citada resolución judicial.

2.1.2. Delimitación de la investigación

La investigación se orienta a describir que no se encuentra previsto normativamente en el

ordenamiento procesal penal vigente el procedimiento instaurado por la Corte Suprema de nuestro

Dr. Marcos Arnao Vásquez 13

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

país en relación a la intervención del Fiscal Superior no impugnante, en la Audiencia de Apelación

cuanto carece de pretensión impugnatoria. Para tal propósito se analizará las sentencia judiciales
de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque del año
2017, que evidencien la aplicabilidad de los órganos judiciales al procedimiento no regulado
positivamente sobre la postulación de la disconformidad del Fiscal Superior ante la sentencia
absolutoria, posición que contraviene el principio acusatorio y la legalidad del proceso impugnatorio.

2.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

2.2.1. Problema principal

¿El principio acusatorio legitima al Ministerio Público para introducir pretensión sin haber impugnado
una sentencia absolutoria?

2.2.2. Problemas secundarios

1. ¿El Ministerio Público es parte legitimada para intervenir en segunda instancia en el juicio de
apelación de las sentencias absolutorias ante el recurso de apelación interpuesto únicamente por la
víctima?

2. ¿Cuáles son los alcances del principio acusatorio en segunda instancia ante la no interposición
del recurso de apelación del fiscal provincial en sentencias absolutorias?

3. ¿Existe coherencia entre la actuación del Ministerio Público en segunda instancia conforme a los
criterios establecidos en la Casación N°413-2014- Lambayeque con el principio de legalidad y
principios de la impugnación penal, cuando no tiene la condición de impugnante en sentencias
absolutorias?

4. ¿Qué vacíos normativos existen en el Código Procesal Penal sobre la actuación del Ministerio
Público no impugnante en segunda instancia, ante el recurso de apelación interpuesto por la víctima
contra las sentencias absolutorias?

2.3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

Dr. Marcos Arnao Vásquez 14

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Justificación Teórica: Se pretende demostrar que el trámite en segunda instancia de la impugnación

penal propuesta únicamente por el agraviado o la víctima contra la sentencia absolutoria no se
encuentra legitimada constitucionalmente, por cuanto sólo el Ministerio Público sostiene la
pretensión punitiva en virtud del principio acusatorio. En este sentido se viene asumiendo
judicialmente que para resolver tales impugnaciones el órgano superior judicial solicita la
intervención del Fiscal Superior, a fin de que incorpore- sin ser sujeto impugnante - una pretensión
con la finalidad de sostener en esta instancia el principio acusatorio, y legitimar la actuación judicial
para resolver la impugnación de la víctima, procedimiento que no se encuentra previsto por el
ordenamiento procesal punitivo.

Justificación Metodológica: Con el propósito de describir la problemática advertida la suscrita

recurrirá a los pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema de Justicia de la República,
Casación N°413-2014-Lambayequ, Recurso de Queja N°1678-2006, así como fuentes bibliográficas
(revistas indexadas, artículos científicos, libros, tesis) y las sentencias de segunda instancia
emitidas por la Primera Sala Penal de Apelaciones del año 2017, a fin de obtener una evidencia de
los criterios adoptados por los magistrados superiores penales y si el fallo contraviene el principio
acusatorio y los principios de la impugnación penal, analizando si la decisión adoptada afecta el
principio de igualdad procesal y el debido proceso.

Justificación Práctica: Resulta conveniente y plausible determinar que la actuación de los

operadores judiciales permitirá concretar una justicia de naturaleza predictiva, pues de aplicarse
sistemáticamente el principio acusatorio, una sentencia absolutoria no impugnada por el Ministerio
Público indefectiblemente tendría la naturaleza de consentida e irrevisable en el ámbito punitivo.

El criterio de autonomía y jerarquía desarrollado en el ámbito fiscal debe estar vinculado al principio
de legalidad procesal, si bien el artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto
Legislativo N°052, preceptúa que las autoridades fiscales están jerárquicamente organizados y
deben sujetarse a las instrucciones que pudieran impartirles sus superiores, no puede inferirse que
el fiscal superior manifieste oralmente en el juicio de apelación su disconformidad a la sentencia
absolutoria sin tener la condición de impugnante. En este sentido, el Ministerio Público sostiene la
acusación en la fase de impugnación, a través de la presentación del recurso de apelación, por lo
que ante la ausencia de recurso el Fiscal Superior se encontraría impedido de pronunciarse en
virtud a un recurso acusatorio inexistente.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 15

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

2.4. OBJETIVOS

2.4.1. Objetivo General

Demostrar que el principio acusatorio no legitima al Ministerio Público para introducir una pretensión
sin haber impugnado sentencia absolutoria.

2.4.2. Objetivos Específicos

1. Determinar si el Ministerio Público es parte legitimada para intervenir en segunda instancia en

el juicio de apelación de las sentencias absolutorias ante el recurso de apelación interpuesto
únicamente por la víctima.

2. Analizar los alcances del principio acusatorio en segunda instancia frente a la no interposición
del recurso de apelación del fiscal provincial en sentencias absolutorias.

3. Analizar la coherencia entre la actuación del Ministerio Público en segunda instancia

conforme a los criterios establecidos en la Casación N°413-2014- Lambayeque con el
principio de legalidad y principios de la impugnación penal, cuando no tiene la condición de
impugnante en sentencias absolutorias.

4. Describir y analizar los vacíos normativos existentes en el Código Procesal Penal sobre la
actuación del Ministerio Público no impugnante en segunda instancia, ante el recurso de
apelación interpuesto por la víctima contra las sentencias absolutorias.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 16

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

CAPITULO III

MARCO TEÓRICO

3.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Para la investigación desarrollada no se ha ubicado tesis o artículos de revistas con rigor

académico que aborden la problemática expuesta, sin embargo, se encuentran trabajos
relacionados directa e indirectamente con el objeto de estudio, los cuales resultan de suma utilidad
para la labor emprendida, como algunas tesis extranjeras que comparten el principio acusatorio en
su modelo procesal penal, y artículos jurídicos referidos a los principios y naturaleza de la
impugnación penal, la actuación del Ministerio Público, el rol de la víctima y de los demás sujetos
procesales los cuales fundamentan y aportan criterios para su viabilidad y concreción en el presente
trabajo. Después de haber revisado el catálogo de libros de la Biblioteca Nacional, tal búsqueda se
ha realizado en la página web de tal institución (www.bnp.gob.pe/portalbnp), por la que se tiene que
no existen libros referentes al tema de investigación. También se realizó la búsqueda en el catálogo
de Tesis de la Asamblea Nacional de Rectores, (www.anr.edu.pe.catalogodetesis) no se ha
encontrado ningún trabajo similar al propuesto.

Meléndez (2015) desarrolló su investigación doctoral en relación a identificar como problema

general la incidencia en la aplicación del Principio de Igualdad de partes en relación a la protección
del agraviado en el proceso acusatorio en el Distrito Judicial de Loreto, y como objetivo principal
determinar la aplicabilidad del principio de igualdad de partes en relación al agraviado en el proceso
acusatorio, en el aspecto metodológico el autor realizó un tipo de investigación mixto básico, no
experimental, identificando como población a los operadores de justicia de Loreto, y la muestra por
conveniencia, las técnicas de recolección de datos utilizada fue el cuestionario, y la revisión de
expedientes judiciales, arribando como conclusión que la aplicación del principio de igualdad de
partes tiene protección supranacional, considerada como fundamental en los procesos acusatorios,
sin embargo no se advierte un nivel de igualdad en el caso de las víctimas, encontrándose en
indefensión. El aporte de esta investigación resulta ser útil por cuanto ha desarrollado contenidos
dogmáticos, jurisprudenciales y exegéticos sobre el rol de las víctimas como sujeto procesal,

Dr. Marcos Arnao Vásquez 17

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

empero, no profundiza las causas o etiologías que origina la desigualdad de la víctima en el proceso
penal acusatorio

Castro (2016), prioriza su investigación en la posición que asume la víctima en el sistema

procesal mexicano, delimita su estudio a la formación de un nuevo paradigma constitucional, en el
que se reafirma la condición de sujeto procesal a la víctima El problema de su trabajo se centra en
torno a determinar si el Estado mexicano tiene interés por las víctimas, en tanto, que estas significan
el fracaso del Estado en su misión de protección y tutela de los intereses de la comunidad, la
hipótesis de su trabajo sostiene que la víctima constituye un eje rector dentro todo sistema penal,
sin embargo, no se ha dado una eficacia en la realidad práctica de cada una de sus prerrogativas y
facultades. La metodología aplicada es deductiva, analítica, histórica y hermenéutica, en función al
estudio de la reforma constitucional de junio de 2008 suministrándole la base para realizar una
profunda transformación del sistema penal mexicano, concluye desde su análisis jurídico y
dogmático que la víctima constituye un eje rector del sistema penal, y la reforma aludida, incide en
la seguridad pública, la procuración y administración de justicia, sin embargo como limitante no
existe instrumentos de validación de los resultados obtenidos. La contribución de esta tesis
enriquece la perspectiva desde el derecho comparado, específicamente en el tratamiento de la
víctima en el sistema acusatorio- adversarial, compatible con el ordenamiento procesal penal
peruano.

Pérez (2017) desarrolla en su tesis la función fiscal y el principio de igualdad de armas, como
hipótesis de trabajo, señaló que el Ministerio Público por mandato constitucional, es responsable de
la conducción de la investigación de los delitos, así como de la defensa de la legalidad y de las
actuaciones de la administración de justicia, cumpliendo una dualidad de funciones, tanto
constitucionales como procesales, por lo que es probable que los conflictos jurídicos que se
presentan en la función del fiscal, afectan el principio de igualdad de armas en el proceso penal
peruano, como objetivos analizó cuáles son los conflictos jurídicos que se presentan en la función
del fiscal y que afectan del principio de igualdad de armas en el proceso penal peruano y pretende
identificar y explicar las funciones que cumple el fiscal al interior del proceso. La metodología
utilizada por el investigador es de carácter básica, no experimental y propositiva, empleando como
instrumento de campo la encuesta realizada a los fiscales de la ciudad de Arequipa con una
muestra de cien magistrados, cuyos datos los evidenció en la matriz de su registro, como resultado
de su investigación señala que el modelo acusatorio origina una transformación sustancial del

Dr. Marcos Arnao Vásquez 18

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

funcionamiento de la impartición de justicia penal, basado en un cambio de paradigmas que debe

incidir en nuestra cultura judicial. Realiza una propuesta normativa que define el papel del Fiscal,
para lograr un adecuado ejercicio del principio de igualdad de armas, y es así que postula una lege
ferenda de reforma constitucional del Artículo 159 de la Constitución Política del Perú. Constituye un
límite que el investigador no haya efectuado la compatibilidad de la modificatoria constitucional
propuesta con el principio acusatorio y los sujetos procesales, por cuanto su atención se prioriza en
el principio de igualdad de armas. El aporte de esta investigación contribuye a mi trabajo por cuanto
aborda el rol del Ministerio Público desde un enfoque constitucional y desde la perspectiva del
proceso penal y su esencia en el carácter persecutorio del delito.

López (2017) formula su problema de investigación en la incidencia de las limitaciones del art. 95
del CPP con relación a la vulneración de la tutela de derechos del agraviado en los Juzgados de
Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Moquegua, Provincia de Ilo, 2013-2014, tiene por
objetivo determinar la incidencia de las limitaciones del art. 95 del CPP en la vulneración de la tutela
de derechos del agraviado en el ámbito geográfico citado, como método aplicó un cuestionario
estructurado a una muestra de 118 personas entre magistrados (jueces y fiscales), defensores
privados, defensores públicos .El diseño de la investigación resultó ser no experimental, transversal,
socio jurídica. Para la recolección de datos, se empleó el cuestionario, aplicado bajo la técnica de la
encuesta y la cédula de entrevista, bajo la técnica de la entrevista, y se obtuvo como resultado la
comprobación de la hipótesis, es decir el art.95 del CPP limita la tutela de derechos de la parte
agraviada, y atenta contra la garantía de la igualdad procesal, sin embargo el investigador no
aborda si esta afectación conforme lo identifica se extiende a la víctima en la doctrina y legislación
comparada, lo cual permitiría mayor firmeza y sustento en su posición. Esta investigación tiene
utilidad en cuanto se le reconoce normativamente garantías y derechos a la víctima sin embargo
estos deberán ser ejercidos dentro del ámbito que no genere incompatibilidad con la norma
fundamental.

Letelier (2012), realizó su investigación centrándose que la impugnación no es una etapa

dividida del proceso penal y que el respeto a la coherencia interna es un estándar esperable de todo
sistema. Analiza la naturaleza del derecho a la impugnación en asuntos penales como garantía
constitucional, describe, armoniza y explica la actividad impugnativa con los principios
fundamentales de un sistema acusatorio. Su objetivo es contrastar el recurso como actividad
impugnativa con los principios fundamentales que configuran un proceso acusatorio y los principios

Dr. Marcos Arnao Vásquez 19

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

del procedimiento mayormente aceptados, determinando su grado de adecuación en algunos

modelos comparados, utilizando metodología básica. El aporte académico a mi trabajo es el
desarrollo de conceptos inherentes a la impugnación, y que demuestran la solidez y vigencia de la
acusación inmerso en el proceso impugnativo, sin embargo, tiene como limitante que el estudio
investigativo no aborda los roles de los sujetos procesales y su vinculación con la actividad
impugnatoria en el proceso penal, enfocándose e la naturaleza del recurso desde la dogmática
procesal.

García y Morales (2011) han centrado su investigación abordando el principio de legalidad penal
desde la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el que precisan los
aspectos más relevantes del criterio interpretativo y jurisprudencial del principio de legalidad desde
la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos y dentro del sistema
Interamericano de protección de derechos humanos, señalando que la jurisprudencia o el criterio
interpretativo de los fuentes, no pueden crear disposiciones normativas cuyo órgano por
antonomasia le asigna la Constitución al Poder Legislativo de un Estado. o por delegación al Poder
Ejecutivo.

Del Río (2012) en su investigación examina el derecho al recurso en el proceso penal, en lo

sustancial se mantiene que estando el proceso, dentro de una concepción cognoscitivista de
jurisdicción, orientado a la correcta aplicación del derecho, el acceso al recurso aparece como una
regla epistemológica que propicia justamente dicha orientación, se perfilan precisamente los
contenidos y exigencias normativos específicos que derivan del denominado derecho al recurso, lo
cual resulta importante para el desarrollo de mi trabajo, por cuanto es imperativo determinar la
naturaleza del derecho al recurso, a fin de identificar los principios intrínsecos de la impugnación en
la línea de investigación trazada, se tiene como límite que es una investigación sin población ni
muestra, por lo que su contenido es estrictamente dogmático.

3.2. CONTEXTO CULTURAL

Un sistema procesal es el conjunto de principios e instituciones que configuran una determinada

manera de concebir el proceso. Así pues, la forma y ritos del procedimiento, asignación de roles de
los sujetos procesales, atribuciones del órgano jurisdiccional y demás reglas del método que
empleará el Estado para impartir justicia dependen del sistema al cual se adhiera, para comprender
el sistema acusatorio, modelo que inspira nuestro Código Procesal Penal, debemos remontarnos al
devenir histórico y advertiremos que es el primero en aparecer en la historia. Grillo (1973 ) señala

Dr. Marcos Arnao Vásquez 20

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

que su origen es en Grecia, extendiéndose a Roma y se vincula con una concepción democrática,
tan es así que fue adoptado por los antiguos regímenes democráticos y republicanos y prevaleció
hasta el siglo XIII, cuando fue sustituido por el sistema inquisitivo. La denominación de Sistema
Acusatorio se produce porque en él ubicamos de manera vigente el principio acusatorio. El proceso
penal debe tener como fundamento axiológico el respeto por la dignidad humana y los derechos
fundamentales, que se llevará a cabo bajo el respeto de un principio acusatorio que sigue una
concepción democrática y que significa en lo esencial que son personas distintas quien acusa y
juzga.

Habiendo identificado los caracteres más importantes del sistema acusatorio, es preciso manifestar
que el sistema inquisitivo aparece con los regímenes monárquicos, consolidándose en el Derecho
Canónico inquisitio ex officio y se materializa en las legislaciones europeas de los siglos XVI,XVII y
XVIII. Su construcción se atribuye a la Iglesia, desde sus inicios con el Pontificado de Inocencio III
hasta los decretos del Papa Bonifacio VIII. El sistema inquisitivo, en contrapartida al sistema
acusatorio puro, se fundamenta en que es derecho-deber del Estado promover la represión de los
delitos, lo cual no puede ser encomendado ni delegado a los particulares. Maier(1996) al referirse a
este sistema señala que el objetivo fundamental del procedimiento era averiguar la verdad, sin
reparar que los medios eran humillantes para el acusado, la tortura fue considerada como el medio
idóneo para obtener la confesión del acusado.

Asimismo coexistió con el vetusto Código de Procedimientos Penales, no sólo el sistema inquisitivo
sino también un sistema mixto, el cual con el advenimiento del Iluminismo y de la Revolución
Francesa, significó un relativo avance en el proceso penal. Leone (1963) refiere que este sistema
armoniza dos exigencias aparentemente opuestas: que ningún culpable escape del castigo y que
nadie sea sometido a pena si no se demuestra su responsabilidad y solamente en los límites de
ella. En el sistema mixto, el proceso penal se estructura en dos etapas: la fase de instrucción,
inspirada en el sistema inquisitivo (escrita y secreta) que se realiza ante el juez. y la fase de juicio
oral, con marcado acento acusatorio (contradictorio, oral y público) que se realiza ante un tribunal.

El estado actual del proceso penal en el Perú, es producto de la convergencia de distintos factores:
económicos, políticos, sociales, culturales; los cuales determinan la producción de normas
sustantivas y procesales, postulando el equilibrio entre el valor garantía y el de seguridad, brindando
un serie de posibilidades para que el imputado afronte el proceso dentro del marco de las garantías
que establecen la Constitución y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que son

Dr. Marcos Arnao Vásquez 21

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

incorporados al derecho interno, pero al mismo tiempo posibilitando al sistema de justicia penal, la
utilización de las herramientas necesarias para redefinir los conflictos penales y cumplir con la
obligación del Estado de garantizar la seguridad ciudadana.

Sin embargo los propósitos que confluyen en el actual sistema procesal para la instauración de un
sistema acusatorio caracterizado por la separación de funciones entre distintos organismos del
Estado, inmediación judicial del debate, formalidades como garantía del debido proceso, el
imputado es sujeto de derechos y parte procesal, no se condicen en la Sentencia Casatoria N°413-
2014- Lambayeque, la cual establece criterios jurisprudenciales de estricta observancia a la
judicatura nacional, al introducir un procedimiento no regulado en el CPP sobre la singular
pretensión de disconformidad del fiscal superior ante una sentencia absolutoria no impugnada por el
órgano fiscal provincial, es decir, ¿en qué momento se legitimó la exigencia de la opinión del Fiscal
Superior en la Audiencia de Apelación para resolver el recurso presentado por el actor civil y/o
agraviado?, con tal proceder se trasgrede el principio de congruencia recursal, igualdad, legalidad
procesal, y afectación al debido proceso, pues los agravios deben estar contenidos en la apelación
interpuesta, los cuales deben ser objeto de debate y merecedores de una respuesta del órgano
jurisdiccional, al no existir agravios y por ende recurso impugnativo, no es posible el análisis del
objeto penal por la Sala Penal de Apelaciones, tal actuación colisiona los principios de la
impugnación penal y desde luego es incompatible a las funciones del Ministerio Público que por
mandato constitucional se le atribuye.

La expedición de este pronunciamiento tiene su antecedente en la Queja N°1678-2006, bajo los

alcances del Código de Procedimientos Penales de 1940, en la que imperaba un paradigma del
sistema inquisitivo con predominio en los procesos sumarios, caracterizados por la acumulación de
funciones en el órgano jurisdiccional formalismo y ritualismo, escriturismo culto al expediente,
trámite secreto, el imputado es objeto de investigación. En la citada queja si el representante del
Ministerio Público no formula acusación y apela esta decisión el actor civil, se remite el expediente a
instancia superior fiscal para que emita su dictamen, si su opinión es coincidente con la del fiscal
inferior, se ha consolidado la posición no incriminatoria del Ministerio Público, por lo que el órgano
jurisdiccional está impedido de ordenar al fiscal que acuse o de oficio pronunciarse, conforme lo
establecía el artículo 220 del Código de Procedimientos Penales. Sin embargo los órganos
supremos en lo penal utilizan este criterio y lo adapta al procedimiento y fase de impugnación, al
solicitarle la opinión al fiscal superior en virtud al recurso presentado por el actor civil, lo cual resulta

Dr. Marcos Arnao Vásquez 22

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

contrario a la garantía del debido proceso, por cuanto el imputado deberá ser sometido a la
Audiencia de Apelación, pese a que el órgano fiscal no impugnó la sentencia absolutoria, lo cual
acredita su conformidad al fallo. En puridad, los magistrados supremos han establecido
jurisprudencialmente un requisito de procedibilidad, sin advertir que el artículo 407 del CPP
prescribe que el ámbito del recuso que corresponde al actor civil no tiene implicancia en la
pretensión del Ministerio Público. Si el propósito de la sentencia Casatoria es salvaguardar los
derechos del actor civil y o del agraviado a fin de obtener tutela jurisdiccional, recordemos que sus
intereses legítimos se circunscriben al aspecto indemnizatorio o de contenido patrimonial no es
posible en virtud a la norma constitucional que la víctima asuma el rol de acusador en lo injustos
penales públicos, cuya monopolio es ejercido por el Ministerio Público, razón por la cual no sería
viable la impugnación de un sentencia absolutoria en los términos del objeto penal del proceso, sin
embargo la decisión adoptada en la Casación N°413-2014, pretende no afectar los derechos del
actor civil ante su pretensión impugnatoria en perjuicio del absuelto, siempre y cuando el fiscal
superior expresa la disconformidad a la absolución.

3.3. BASE TEÓRICA

PRINCIPIO ACUSATORIO Y LEGITIMIDAD DEL MINISTERIO PÚBLICO

PARA INTRODUCIR PRETENSIÓN SIN HABER IMPUGNADO SENTENCIA

ABSOLUTORIA

El ordenamiento procesal penal edificado bajo los alcances del sistema acusatorio, garantista y de
tendencia adversarial identifica que sin persecución, defensa y fallo, entendidas como funciones
diferenciadas y a cargo de su correspondiente sujeto procesal, no es posible predicar la existencia
de un proceso justo, debido y legal (Reyna, 2011) En efecto, para lograr este cometido, propone
desarrollar los aspectos teóricos, dogmáticos y jurisprudenciales del Principio Acusatorio, la
legitimidad del Ministerio Público, el ámbito de la pretensión de la segunda instancia y los
presupuestos de la sentencia absolutoria en sede jurisdiccional, las citadas categorías conceptuales
contribuirán a la obtención de resultados en la presente investigación

3.3.1. El Principio Acusatorio

Dr. Marcos Arnao Vásquez 23

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

El principio acusatorio se caracteriza con la fórmula nullum iudicium sine accusationes (nulo es el
juicio sin acusación) y rige en aquellos sistemas procesales en los que la función de acusar es
realizada por un sujeto distinto al que sentencia, representa el eje medular de la reforma procesal
penal implementada a partir del año 2004, las funciones de persecución han de estar claramente
separadas de la tarea de impartir justicia. En el litigio penal no es admisible que la parte que
investiga, y en su caso, solicita la declaración de culpabilidad y la pena sea la misma que luego
decida el conflicto. El proceso está estructurado de tal manera que el acusador (Ministerio Público)
actúa la prueba de cargo que respalda la imputación penal para que, gracias a la inmediación o al
contacto del juez imparcial con la prueba, y el contradictorio, el órgano jurisdiccional emita
sentencia. Como lo sostiene Peña (2012) tiene como principal función dividir o separar las funciones
de acusar y juzgar en dos órganos estatales distintos, que implicó colocar en un plano de igualdad a
las dos partes confrontadas: el Ministerio Público y el imputado, pues, el Juez en un modelo
procesal acusatorio-garantista, solo se encarga de juzgar, de imponer las medidas de coerción
(personal y real); las medidas limitativas de derecho a solicitud del agente fiscal y de controlar la
legalidad del desarrollo del proceso, en concreto, que la actuación de los órganos de persecución,
no vulneren los derechos fundamentales de los sujetos, tanto del imputado como de la víctima.

El rol de acusar, le corresponde al Estado a través de un órgano autónomo como es el Ministerio

Público por disposición del artículo ciento cincuenta y nueve de la Constitución Política del Estado,
adquiriendo un perfil protagónico, en tanto opera aquel principio según el cual la etapa del juicio no
se abre si no la precede y justifica una acusación; resaltando la defensa del imputado en cada una
de las diligencias y actos procesales, a fin de garantizar un efectivo control de la legalidad del
ámbito fiscal y judicial. Este postulado debe prevalecer en todo el proceso penal incluida la fase de
la impugnación penal, desconocer su existencia en este estadio contraviene los derechos
fundamentales del imputado, ante una resolución judicial adversa, la parte afectada tiene derecho a
plantear una pretensión impugnativa, y ser consciente de llevar a la segunda instancia, un caso que
pueda ser demostrado, pero ante la ausencia de pretensión impugnativa introducida por el Fiscal
Provincial en una sentencia absolutoria, denota la conformidad con la decisión jurisdiccional y en
consecuencia la renuncia a sostener el recurso y por ende carece de contenido persecutorio frente
al imputado En ese sentido, el maestro Ferrajoli (2011) afirma:

Se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al juez

como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como

Dr. Marcos Arnao Vásquez 24

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

una contienda entre iguales iniciada por la acusación, a la que compete la

carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y
público y resuelta por el juez según su libre convicción. (p.564)

Conforme al principio acusatorio, si el Ministerio Público no impugna una sentencia absolutoria, el

órgano jurisdiccional no podría pronunciarse por la responsabilidad de los procesados. En este
sentido, el órgano colegiado penal estaría impedido de tal acto, al renunciar el fiscal a la
persecución penal, hacerlo implicaría forzar al Ministerio Público para que persista en la prosecución
del proceso, lo cual no guarda coherencia con el principio acusatorio, que fundamenta el actual
modelo procesal penal. El principio acusatorio establece una correlación necesaria entre el fallo y la
acusación, además de establecer como manifestación de este principio la prohibición de reformatio
in peius (Gimeno, 2015).

La situación jurídica del procesado se resuelve en la sentencia judicial, para tal efecto debe existir
una acusación previa aprobada por el órgano judicial (Juez de Investigación Preparatoria),y por
tanto la acusación o juicio de imputación es lo que el Juez Unipersonal o Juzgado Colegiado
comprobará o desvirtuará en el juzgamiento, estadio en el cuál no puede condenarse ni por hechos
distintos ni a persona distinta de la acusada y donde no pueden atribuirse al juzgador poderes de
dirección material que cuestionen su imparcialidad. La acusación constituye el aspecto medular del
principio acusatorio, permite distinguir con nitidez las funciones del fiscal de las del órgano judicial.
Tal distinción permite garantizar la imparcialidad en el procedimiento penal, que constituye factor
esencial en un sistema procesal y el principio de igualdad de armas, pues el juzgador no se
involucra con la acusación ni con la defensa, es un tercero imparcial que acogerá en su resolución
final los argumentos que le generen mayor convencimiento. Afirma Carnelutti (2018) “de esto surge
la exigencia de la igualdad entre Ministerio Público y defensor, en la cual se funda el equilibrio del
proceso penal” (p.218).

Sin acusación no hay posibilidad de pasar al juzgamiento y esta facultad reposa en las atribuciones
requirentes del persecutor público. La acusación delimita el objeto del juicio y de las pruebas que
serán materia de juzgamiento. El tribunal no podrá incorporar hechos que no se encuentran
descritos en el requerimiento fiscal. Esto garantiza que el tribunal sentenciador no pueda condenar
por tipos penales no incluidos en el escrito de acusación fiscal (correlación entre la acusación y
sentencia) con relativas excepciones (Peña 2006).

Dr. Marcos Arnao Vásquez 25

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

El sistema acusatorio se justifica por la importancia que adquiere la

acusación, resulta ser indispensable para que se inicie el proceso, pues, el
acusado debe conocer detalladamente los hechos materia de imputación por
los cuales se le somete a juicio; hablar de un sistema acusatorio, se refiere a
todo un sistema de Administración de Justicia que adopta un Estado, con
características propias como la división de poderes, la publicidad en los
procesos, etc. (Neyra, 2015,p.62)

La vigencia del principio acusatorio tiene un contenido constitucional de ineludible cumplimiento por
los poderes públicos.

3.3.1.1 Características del Principio Acusatorio

El principio acusatorio, además de ser una característica del sistema acusatorio adversarial, es
también una de las diversas manifestaciones del ius puniendi, en virtud de este principio los
aparatos fiscales coadyuvados con las autoridades policiales ponen en marcha los aparatos del
sistema de justicia. La formulación de la hipótesis acusadora por parte de un órgano distinto del
juzgador permite establecer los atributos del principio acusatorio en los términos siguientes:

- El proceso se pone en marcha cuando el Ministerio Público formula acusación. El juez no

procede de oficio.

- La acusación privada determina los ámbitos objetivo y subjetivo del proceso, es decir el
hecho punible y la persona que se va a procesar, facultándole al querellante particular esta
prerrogativa.

- Rige el brocardo iuxta allegata et probata, es decir el juez no investiga los hechos ni
practica pruebas que no han sido denunciados ni ofrecidas por las partes

- El juez no puede condenar a una persona distinta de la acusada ni por hechos distintos a
los imputados. Es el principio de inmutabilidad de la imputación, extiéndase que ante la
ausencia de pretensión impugnativa el órgano revisor no podrá alterar la condición de
absuelto del imputado.

- El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad,

permaneciendo el acusado en libertad, como regla general, salvo excepciones.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 26

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

El principio acusatorio actúa como una garantía esencial del proceso penal, que integra el
contenido del debido proceso, está sustentado en el respeto de los derechos humanos
estipulados en instrumentos internacionales, en la Constitución Política y el ordenamiento
procesal penal. Establece límites o barreras en el poder sancionador del Estado, que impiden
un ejercicio abusivo, arbitrario o ilegal del poder en relación a la persona sometida a la
jurisdicción, en efecto, si el imputado ha obtenido como respuesta del órgano jurisdiccional un
pronunciamiento absolutorio de los cargos, no corresponde un nuevo procesamiento penal por
una pretensión impugnativa de apelación no postulada por el representante del Ministerio
Público.

Este principio determina bajo qué distribución de roles y bajo qué condiciones se realizará el
enjuiciamiento del objeto procesal penal (Gimeno, 2015), entre sus notas esenciales se
encuentra en primer lugar, que el objeto del proceso lo fija el Ministerio Público, es decir los
hechos que determinan la incriminación y ulterior valoración judicial son definidos por el fiscal,
de suerte que el objeto del proceso se concreta en la acusación, y en segundo lugar , que la
función de acusación es privativa del Ministerio Público y por ende el juzgador no ha de
sostener la acusación, La acusación se extiende a la pretensión impugnativa en sede de
apelación, en consecuencia, si no existe pretensión impugnativa no se sostiene acusación
alguna.

3.3.2. Ministerio Público

Ejerce por mandato constitucional la legitimación del objeto punitivo de la pretensión penal y el
ejercicio de la acción penal en los delitos de persecución pública; no existiendo tal posibilidad de
extender esa legitimación a otros sujetos procesales, salvo en los delitos de acción privada que
corresponde tal labor al querellante particular. El artículo 159.5 de la Constitución señala que el
ejercicio de la acción penal de oficio o a petición de parte es atribución del Ministerio Público, en
concordancia con el art. 11 del Decreto Legislativo 052 LOMP, ratifica la vigencia del monopolio en
la investigación penal. El Código Procesal Penal regula, que el Ministerio Público es el titular del
ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba conforme
se colige del art. IV numeral 1 del Título Preliminar y el artículo 60 del citado dispositivo legal define
el ejercicio de su actuación. El CPC, entrega la dirección de toda la etapa de investigación al fiscal,
sin admitir interferencias judiciales en la indagación del delito; de ahí que considere al Ministerio

Dr. Marcos Arnao Vásquez 27

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Público como titular del ejercicio público de la acción penal, responsable de la carga de la prueba y
de la investigación criminal desde su inicio

El Ministerio Público le asiste la autonomía en la que medida que garantice su independencia,

ambos elementos deben ser apreciados en dos perspectivas. En primer lugar, considerando al
Ministerio Público como un órgano constitucional independiente frente a las injerencias de los
demás poderes y órganos del Estado, así como de los poderes privados. En segundo lugar, su
autonomía ha de ser entendida en relación con cada uno de los fiscales en tanto representantes de
su institución, cualquiera que sea su grado en razón de las facultades previstas y delimitadas en la
Constitución y en la Ley. El criterio de autonomía en función a los integrantes que conforman este
órgano colegiado, requiere que los actos fiscales sean coherentes al criterio de objetividad y
legalidad que plasman en sus requerimientos o disposiciones, en tanto que las actuaciones y
decisiones de los órganos fiscales de menor grado serán objeto de pronunciamiento del órgano
fiscal superior siempre y cuando exista un procedimiento reglado en el CPP para tal cometido.

La sociedad no solo se intranquiliza cuando el delito queda impune o no es dilucidado sino también
cuando las incriminaciones son equívocas o abusivas. Sobre esta base descansa el principio de
objetividad de la labor fiscal y así es el sentido asumido por el CPP, que tempranamente le hace
responsable de indagar los hechos que determinen o acrediten tanto la responsabilidad como la
inocencia del imputado, previsto en el artículo IV numeral 2 del Título Preliminar o le exige que
pesquise las circunstancias que permitan comprobar la imputación y también las que sirvan para
eximir o atenuar la responsabilidad del imputado (art.61.numeral 2). Las manifestaciones del
principio de objetividad, tienen un correlato en el ordenamiento procesal vigente, por verbigracia, en
su prerrogativa de retirar la acusación en juicio cuando considera que los cargos formulados han
sido enervados (art.387 numeral.4), como en la facultad de impugnar o de recurrir a favor del
imputado (art.405. numeral 1. inciso a), e incluso por este principio, el fiscal advierte que no existe
propósito para continuar con la persecución penal en otra instancia superior, cuando se ha
determinado la absolución del acusado, en este sentido, es facultad del fiscal provincial de consentir
el extremo absolutorio o impugnar la sentencia, pero asumir una posición distinta contraviene no
solo el debido proceso sino el principio de objetividad imperante en la actuación fiscal.

En el ordenamiento comparado, tenemos el modelo alemán en el cual existe un procedimiento para

compeler la promoción de acción penal pública por la cual el ofendido tiene la posibilidad de que un
tribunal independiente examine el cumplimiento del principio de legalidad por parte de la fiscalía, tal

Dr. Marcos Arnao Vásquez 28

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

procedimiento ha sido instaurado para la protección de los derechos públicos subjetivos del
ofendido del hecho punible derivados del principio de legalidad y del monopolio acusatorio del
Estado. (Fleming y López, 2010). Sin embargo, en este modelo es el órgano jurisdiccional quien
determina si es viable la instauración de la acción penal, lo cual no es factible en nuestro sistema,
por la vigencia del principio acusatorio.

En Colombia, el ejercicio del objeto penal no sólo es exclusivo de la fiscalía sino que el juez puede
asumir esta prerrogativa, conforme es regulado en el artículo 188 del Código Procesal Penal de la
Nación: la interacción del Ministerio Fiscal con el juez competente, sin limitar al segundo la
posibilidad de impulsar la acción penal (Fleming y López, 2010).Este supuesto no es asumido en
nuestro ordenamiento procesal vigente por cuanto no resulta compatible con el mandato
constitucional del principio acusatorio, afectaría el debido proceso y expondría en estado de
indefensión al imputado quien tendría dos acusadores en términos prácticos.

El sistema procesal peruano garantiza el acceso al recurso ante una decisión del Ministerio Público
adversa a los intereses de la víctima y/o actor civil como es la queja de derecho en sede fiscal o el
recurso de apelación a las decisiones contenidas en los autos de sobreseimiento o sentencias
absolutorias, los cuales deben circunscribirse al objeto punitivo, como agente legitimado el
Ministerio Público y al objeto civil (actor civil), de lo contrario, la víctima irrogaría atribuciones que
por mandato constitucional y por imperio de la ley no le corresponde. Ferrajoli (2011) afirma:

(…) lo que diferencia al proceso del acto de tomarse la justicia sumaria es el

hecho de que éste persigue, en coherencia con la doble función preventiva
del Derecho Penal; dos finalidades diversas: el castigo de los culpables y, al
mismo tiempo, la tutela de los inocentes. Es esta segunda preocupación lo
que está en la base de todas las garantías procesales que lo circundan y que
condicionan de distintas maneras las instancias represivas expresadas por la
primera. (p.278)

El CPP entrega la dirección de toda la etapa de investigación al fiscal, sin admitir interferencias
judiciales en la indagación del delito; de ahí que considere al Ministerio Público como titular del
ejercicio público de la acción penal, responsable de la carga de la prueba y de la investigación
criminal desde su inicio. En el modelo acusatorio (Rodríguez, 2011) el Ministerio Público reserva
para sí o monopoliza el ejercicio de la acción penal para con los delitos de persecución oficial.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 29

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Resulta lógico, entonces, que conduzca la investigación desde su inicio para obtener los elementos
de convicción que acrediten los hechos punibles y las responsabilidades de sus autores o
partícipes.

El pronunciamiento acusatorio del fiscal durante la etapa intermedia previsto en el artículo 349 del
CPP, al emitir acusación no sólo configura su pretensión procesal punitiva, sino que además ofrece
los medios de prueba que actuará en la etapa central del proceso (juzgamiento) para probar su
imputación con respecto al acusado, a partir de este momento la fiscalía adquiere la condición de
parte, en igualdad de condiciones o armas que la defensa, puesto que ambos sectores postularán
en el juicio los relatos que pretender acreditar ante el juez imparcial.

En este sentido, si en la etapa de juzgamiento el Ministerio Público no logra acreditar su tesis de

responsabilidad del acusado, y el órgano jurisdiccional expide una sentencia absolutoria, y la parte
fiscal renuncia a su pretensión impugnatoria, es decir asiente la decisión judicial, en consecuencia
no se encuentra legitimada para continuar con la persecución pública del objeto penal del delito, por
lo que cualquier consulta sobre la conformidad o disconformidad de los jueces superiores al fiscal
superior vulnera el principio de congruencia procesal, pues el órgano jurisdiccional se pronunciará
respecto de un objeto penal no impugnado por la Fiscalía Provincial, utilizando la pretensión
impugnatoria del agraviado o del actor civil. En síntesis, el objeto punitivo es de persecución
exclusiva por el Ministerio Público, pues, es quien tiene el monopolio de la acción penal, y como
criterio rector se mantiene hasta la culminación del proceso penal, logrando que su tesis de cargo
sea asumida por el órgano jurisdiccional o aceptando la decisión del juzgador cuando desestime su
acusación en el juzgamiento, es una actuación propia del órgano fiscal.

3.3.3. La Impugnación Penal

El CPP, prescribe un sistema reglado y restringido de los recursos, en este sentido el artículo I del
Título Preliminar inciso 4 del CPP, refiere que las resoluciones son recurribles, en los casos y en el
modo previsto por la ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de
recurso de apelación. En efecto, ¿será posible que el Fiscal Superior introduzca una pretensión
impugnatoria en la Audiencia de Apelación de sentencia, cuando el Fiscal Provincial no interpone
recurso de apelación? pareciera que la respuesta podría encontrarse en el precepto legal señalado.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 30

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Por mandato de la Cuarta Disposición Final de la Constitución, es imperativo acudir a los Tratados
sobre Derechos Humanos ratificados por el Estado Peruano, y sobre la interpretación que de éstos
realizan los Tribunales Internacionales competentes. Sobre el particular, el artículo 8°, inciso 2,
literal h), de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (CADH), establece que “durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad”; como garantía mínima, “a recurrir del fallo
ante juez o tribunal superior”, en este sentido, serán los sujetos procesales dentro del ámbito del
objeto de pretensión sea penal (Ministerio Público) o civil (actor civil o agraviado legitimado) quienes
dentro del plazo legal podrán impugnar y ejercitar válidamente el derecho a los medios
impugnatorios, a través del ejercicio de la pretensión (expresión de agravios).

El derecho a los medios impugnatorios es un derecho de configuración legal mediante el cual se

posibilita lo resuelto por un órgano jurisdiccional pueda ser revisado por un órgano jurisdiccional
superior, conforme se desprende del fundamento 11 del Expediente. N°4325-2010-PHC/TC emitido
por el Tribunal Constitucional, asimismo en el fundamento 9 se precisa el contenido del derecho a la
pluralidad de instancia, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes
formulados dentro del plazo legal, en efecto el máximo intérprete de la Constitución sostiene la
vigencia del principio de legalidad procesal al ser creados por el legislador, prefigurar el
procedimiento, los requisitos para su admisión, proscribiendo la introducción de mecanismos ajenos
o distintos a la dinámica de la impugnación. Peña (2012) afirma:

Los medios impugnatorios son actos procesales de la parte que se estima

agraviada por un acto de resolución del juez o tribunal, por lo que acude al
mismo o a otro superior, pidiendo que revoque o anule el o los actos
gravosos, siguiendo el procedimiento previsto en las leyes. (p.534)

En tal sentido, la impugnación debe entenderse como el acto procesal de la parte que se siente
perjudicada por una resolución judicial, ya sea por la ilegalidad advertida de la decisión primigenia, o
por criterios de injusticia; la norma procesal penal prevé el procedimiento que deberá cumplir cada
uno de los sujetos procesales que pretenden ejercitar el derecho a la pluralidad de instancia, han de
señalar en su escrito de impugnación, el agravio provocado en la resolución de vista, e identificar el
error incurrido, el cual debe ser manifiesto y trascendental para el propósito del objeto de litis. La
impugnación, confiere al persecutor público y a la víctima (actor civil), la potestad subjetiva conferida
por ley, manifiesta en el agravio y la fundamentación adecuada del recurso.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 31

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Estos criterios de legalidad y agravio de los recurrentes deben corresponder a los objetos del
proceso común, un objeto punitivo y un objeto civil, el primero de ellos de monopolio exclusivo del
Ministerio Público y el segundo con relación al actor civil para efectos resarcitorios. Las partes se
vinculan procesalmente a uno de los objetos conforme al interés y legitimidad procesal atribuida por
la Constitución y la ley.

3.3.3.1. Legalidad Procesal

El poder punitivo, se expresa en castigo y aflicción del imputado (imposición de sanciones penales,
medidas de coerción personales y reales, entre otras); entonces resulta legítimo determinar la
configuración y su ejercicio, el cual se concreta en actos específicos realizados por personas
investidas de titularidad punitiva, fiscales y policías, y por personas investidas de jurisdicción para
adjudicar castigo. Los operadores están vinculados conforme a su rol al ejercicio del poder punitivo
y la ley actúa como límite al poder punitivo. Mendoza (2017) afirma:

La configuración del conflicto punitivo, es una contradicción entre: i) el interés

punitivo estatal expresado en la persecución punitiva y ii) el interés libertario
expresado en la oposición o resistencia del imputado. Son intereses
contrapuestos; por un lado, se pretende el castigo del imputado; por otro, el
imputado resiste/opone al castigo. (p.269)

A fin de resolver esta controversia, la decisión adoptada por la judicatura en un Estado democrático
de Derecho, debe guardar simetría en el marco de la ley procesal y los derechos fundamentales,
única forma legítima de resolver el conflicto punitivo. La ley no es fundamento del proceso punitivo,
la ley es su límite; y como tal representa la garantía limitante del proceso punitivo. La ley penal solo
es fundamento si favorece la libertad o los derechos del imputado, Mendoza, (2017) sostiene: “la ley
procesal es una garantía central; es un medio jurídico- institucional de Derecho Público que la
Constitución y la ley contemplan para hacer posible el ejercicio controlado del poder punitivo y el
ejercicio de los derechos y libertades de los imputados” (p.270).

La legalidad procesal es el medio por el cual los operadores jurisdiccionales sustentan el castigo
penal, la tarea de quienes imparten justicia es decidir sobre dos escenarios el interés punitivo estatal
y el interés libertario. El principio de legalidad recursal, representa un límite para el ejercicio de la

Dr. Marcos Arnao Vásquez 32

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

acción penal con la interposición del recurso impugnativo. En efecto el proceso impugnatorio deberá
sujetarse estrictamente a los límites establecidos en la ley.

La Corte Suprema de nuestro país, ha establecido que la Sala Penal de Apelaciones no puede
otorgar tutela, cuando el Fiscal Superior no manifiesta la disconformidad con la sentencia
absolutoria, estableciendo como requisito de procedibilidad, para resolver la apelación, la opinión o
posición discrepante del fiscal Superior en audiencia, sin tener la condición de impugnante, al haber
consentido el fiscal provincial los extremos absolutorios de la sentencia, empero, de conformidad
con lo previsto en el artículo 307 del CPP, el ámbito del recurso que corresponde al actor civil, no
tiene ninguna implicancia en la pretensión del Ministerio Público, que sostiene el principio
acusatorio.

En principio, la constitución del agraviado en actor civil, le otorga legitimidad para perseguir la
reparación civil, ante el Juez Penal, desde luego, es el actor civil, quien tiene que formular su
pretensión y solo puede impugnar la decisión judicial que rechaza el objeto civil. Al respecto, el
artículo 12.3 del CPP, es claro al establecer que la sentencia absolutoria o el auto de
sobreseimiento no impedirán al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la acción derivada del
hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda. En relación a la naturaleza de la acción civil
en el proceso penal, Ascencio (2015) afirma:

La acción civil es independiente de la acción penal y esa independencia tan

evidente se opone a cualquier consideración que vincule a ambas más allá
de su tramitación conjunta cuando la ley lo autoriza. Y esa independencia es
la que supone que la legitimidad, en tanto vinculada al derecho ejercitado, se
establezca en atención a la acción ejercitada. (p.43)

Cuando el actor civil ejerce la acción civil en el proceso penal lo que se produce es una acumulación
heterogénea de acciones, en tanto se tramitan conjuntamente dos acciones distintas e
independientes la una de la otra. En el proceso penal común aparece dos objetos: un objeto punitivo
y un objeto civil, ambos se encuentran vinculados a un supuesto de hecho y tienen efectos diversos
a nivel punitivo o resarcitorio. Las partes se vinculan procesalmente a uno de los objetos; y, la única
forma de vincularse a estos objetos es conforme al interés y legitimidad procesal atribuida por la
Constitución y por la ley. El Ministerio Público ejerce por mandato constitucional la legitimación

Dr. Marcos Arnao Vásquez 33

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

constitucional del objeto punitivo; en efecto, corresponde solo al Ministerio Público el ejercicio de la
acción penal en los delitos de persecución pública; no existe posibilidad de extender esa
legitimación a otros sujetos procesales, por mandato imperativo y punitivo del artículo 159.5 de la
Carta Política del Estado Peruano.

3.3.3.2. Pretensión Impugnatoria

La pretensión impugnatoria es una pretensión procesal, y está compuesta por elementos objetivos y
subjetivos. Los elementos objetivos de la pretensión son: a) el petitorio y b) los fundamentos o
agravios. y desde el punto de vista subjetivo los elementos se concretan en el poder que la ley
atribuye a un sujeto para pedir un nuevo examen de la causa y el pronunciamiento de una nueva
decisión respecto a las peticiones planteadas en la instancia. La pretensión procesal se concreta, de
manera excluyente, a dos efectos: i) revocatoria, y ii) nulidad., los cuales deben observar coherencia
lógica con los fundamentos que lo sustentan.

Los agravios en cada una de las pretensiones procesales tienen efecto jurídico distinto, los
fundamentos de una pretensión de nulidad se sustentan en razones de invalidez de la relación
procesal que impide a los jueces pronunciarse sobre el mérito o fondo del proceso; los fundamentos
de la pretensión revocatoria, se sustentan en razones de valoración probatoria, y su objeto es el
mérito del proceso, y tiene como presupuesto la validez de la relación procesal. Las razones de una
pretensión de nulidad no puedan fundamentar una pretensión de revocatoria pues son motivos
esencialmente distintos, sin embargo, los sujetos procesales proponen de manera alternativa una
pretensión de revocatoria o de nulidad con base en los mismos fundamentos.

3.3.3.3. Legitimidad e Interés Impugnatorio

El proceso impugnatorio debe configurarse como un debido proceso impugnatorio legal, cumpliendo
con los requisitos de procedencia y admisibilidad expresamente previstos en la ley penal . El inicio
del proceso impugnatorio, requiere de una pretensión impugnatoria en el contexto de los
presupuestos procesales y en el marco de los límites legales, sin la observancia de estos elementos
no puede considerarse válida una pretensión impugnatoria.

(Mendoza, 2017) señala que los presupuestos procesales que sustentan el proceso impugnatorio
están referidos a:

Dr. Marcos Arnao Vásquez 34

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

● Interés procesal o recursal, materializada en la voluntad impugnatoria;

● Legitimidad procesal o recursal, que habilita el proceso impugnatorio

● Descripción y afirmación de agravios con la resolución judicial de primera instancia; que es

objeto de impugnación

● Delimitación del ámbito de competencia sujeto estrictamente a lo decidido por los jueces de
primera instancia;

● Propuesta en forma de la pretensión impugnatoria, y

● Capacidad procesal de las partes.

La legitimidad y el interés impugnatorio; como presupuestos procesales se encuentran previstos en

el 404.2 del CPP, con el texto siguiente: el derecho de impugnación corresponde sólo a quién la ley
se lo confiere expresamente (…); en ese orden, el art. 405.1.a) del CPP, prescribe como requisito
de admisibilidad que el recurso debe ser presentado por quien resulte agraviado por la resolución,
tenga interés directo y se encuentre facultado; por tanto, son exigencias normativas que desde la
dogmática procesal se han estipulado.

3.3.3.3.1 Legitimidad e Interés Impugnatorio del actor civil y el agraviado

El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y,
especialmente, al perjudicado por el delito; además, si éste último se constituye en actor civil, cesa
la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del proceso, conforme lo
dispone el art. 11º, apartado 1), del CPP. En tal virtud, la participación del Ministerio Público será
por sustitución, esto es, representa un interés privado. Por ello, su intervención cesa definitivamente
cuando el actor civil se apersona al proceso. En otras palabras, la acumulación de la acción civil al
proceso penal, responde a un supuesto de acumulación heterogénea de pretensiones, con fines
procesales estrictos. Esta tendencia encuentra un beneficio en el hecho de que, con el menor
desgaste posible de jurisdicción, se pueda reprimir el daño público causado por el delito y reparar el
daño privado ocasionado por el mismo hecho.

El actor civil tiene facultad para interponer los recursos impugnatorios que la ley prevé y sólo recurrir
respecto al objeto civil del proceso, en concordancia con los artículos 104 y 407.2 del CPP, la
legalidad es expresa y no existe duda que solo está habilitado para impugnar ese extremo. Empero,

Dr. Marcos Arnao Vásquez 35

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

es con la sentencia absolutoria o resolución de sobreseimiento que el órgano jurisdiccional se

pronuncia respecto del objeto civil; entonces, obviamente corresponde impugnar la resolución de
sobreseimiento o de la sentencia absolutoria, pero en estricta correspondencia con la legitimidad
atribuida al actor civil.

Los problemas interpretativos se presentan con relación a los alcances de la legitimidad del
agraviado ante la impugnación del sobreseimiento o la sentencia absolutoria, asistiéndole el
derecho para la interposición del recurso de apelación conforme al inciso 1 literal “d” del art. 95 del
CPP, claro está sólo respecto del objeto civil (extremo resarcitorio) en concordancia con el principio
acusatorio y el mandato constitucional atribuido al Ministerio Público (legitimidad punitiva). Desde
luego una interpretación literal podría considerarse que el precepto legal enunciado legitima la
intervención de la víctima a nivel del objeto penal del proceso penal e incluso lo habilitaría a
impugnar respecto de este objeto, empero, una interpretación sistemática y conforme a la
Constitución permitía superar cualquier duda.

En la Casación N°353-2011-Arequipa, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

de la República del 04 de junio de 2011, en su fundamento 4.5, reconoce al agraviado legitimidad
para impugnar una resolución que dispone el sobreseimiento del proceso penal; asimismo, señala
que “(. . .) se advierte con claridad que el agraviado del delito se encuentra en condiciones de ser un
protagonista del proceso penal, encontrándose facultado por el CPP para participar activamente en
el desarrollo del proceso, siendo necesario que el agraviado actué con todos los derechos y
garantías que le aseguran la satisfacción de su pretensión (. . .)”, añadiendo que por ello se le
faculta a impugnar el auto de sobreseimiento y la sentencia absolutoria, en el fundamento 4.3
señala que el Estado debe garantizar y establecer las condiciones mínimas de los derechos de las
víctimas y/o agraviado, debiendo de facultar su activa participación dentro del proceso para lograr el
resarcimiento de su pretensión, esto es, resarcimiento del daño causado por parte del autor de la
comisión del delito. En puridad, no es compatible el enunciado legal que faculta a la víctima la
impugnación de una sentencia absolutoria en el objeto punitivo, por cuanto asumiría el rol del
Ministerio Público, y el imputado se enfrentaría a dos acusadores, afectando la vigencia del principio
acusatorio.

En este sentido, si en la etapa de juzgamiento el Ministerio Público no logra acreditar su tesis de

responsabilidad del acusado, y el órgano jurisdiccional expide una sentencia absolutoria, y la parte
fiscal renuncia a la presentación y fundamentación de agravios del recurso de apelación en

Dr. Marcos Arnao Vásquez 36

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

consecuencia, no se encuentra legitimada para continuar con la persecución pública del objeto
penal del delito. El objeto punitivo es de persecución exclusiva del Ministerio Público, y como
postulado se mantiene hasta la culminación del proceso penal, con la corroboración de su teoría del
caso asumida por el órgano jurisdiccional o aceptando la decisión del juzgador cuando desestime su
acusación, por lo que es legítima su impugnación de no coincidir con lo esperado en el
pronunciamiento judicial.

3.3.3.4 Principios de la Impugnación Penal

El derecho de impugnación puede ser definido como aquel derecho abstracto con el que cuenta en
un proceso toda parte del mismo para impugnar, es decir contradecir o refutar una decisión judicial
con la cual no se encuentra de acuerdo, debido a que la misma causa agravio al encontrarse
afectada por error o vicio y que tendrá por objeto que se revoque o anule la decisión jurisdiccional.
Las impugnaciones se dirigen a atacar las resoluciones judiciales con las que los sujetos procesales
no están conformes, por lo tanto implica una declaración de la parte afectada, que busca la revisión
de un pronunciamiento judicial, por considerar que afecta sus intereses o pretensiones, sobre la
base de un incorrecto análisis jurídico, o bien de una deficiente valoración de la prueba, o
simplemente de la inobservancia de normas procesales. El derecho a impugnar las resoluciones
judiciales no puede separarse del contenido del derecho de acción que emana del proceso, es decir
es latente tal posibilidad. Corresponde analizar la cuestión de los principios que rigen en el sistema
impugnatorio y que servirán de base, cuando se observan vacíos normativos.

● Principio de Legalidad: Oré (2010) refiere que los medios impugnatorios deber estar
determinados, cuando corresponde uno normalmente no se admite otro conforme al
principio de singularidad del recurso. Esto es así cuando la propia ley establece un tipo de
recurso para un tipo de resolución (principio de adecuación).

● Principio de Trascendencia: Según este principio, solo puede interponer el recurso cuando
una de las partes haya sido efectivamente agraviada. En tal sentido, la afectación o
gravamen debe surgir de actos procesales o resoluciones jurídicamente perjudiciales.

● Principio de Congruencia Recursal: El órgano revisor solo puede pronunciarse respecto a lo

que ha sido materia de impugnación. Se encuentra previsto en el inciso 1 del art. 409 del
CPP, cuando admite que la impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para

Dr. Marcos Arnao Vásquez 37

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

resolver la materia impugnada, sin embargo el legislador amplía esta competencia para
otorgarle al órgano revisor la capacidad también de declarar la nulidad solo en caso que
advierta la concurrencia de nulidades absolutas o sustanciales que no fueran materia de
impugnación, por cada sujeto legítimamente que impugne la decisión judicial.

Ascencio (2010) afirma:

El Tribunal que decide el recurso conoce del proceso solo en cuanto a los
puntos de la decisión a los cuales se refieren los agravios, de tal modo que la
manifestación concreta del impugnante acerca de los motivos por el que el
fallo resulta injusto constituye la frontera de la competencia funcional del
tribunal ad quem.(p.158)

● Principio Dispositivo: Dentro de este principio, los recursos constituyen un derecho

individual de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su
perfeccionamiento, así como la recta aplicación del Derecho y la ley. Como efecto de
este principio, surge el principio de personalidad, que significa el favorecimiento de
los efectos a quien lo plantea y no a otros. Para el ejercicio del derecho de
impugnación, solo pueden ser planteados por los sujetos procesales legitimados, de
donde resulta que el re examen de una resolución judicial sólo tendrá lugar en la
medida que alguno de los sujetos procesales haya interpuesto su respectivo recurso.
Permite a las partes adueñarse del proceso delimitando las pautas de juego. Solo
ellas pueden impugnar voluntariamente y según sus propias expectativas procesales,
el presupuesto sustancial es la discrepancia y agravio con un pronunciamiento
jurisdiccional (San Martín, 2015).

En efecto, las partes, tienen el poder de influir en el desarrollo del procedimiento recursal:
nacimiento, modificación, extinción; ellas piden una determinada decisión, introducen una
pretensión concreta, se justifica que la ley requiera como presupuesto básico de su ejercicio: el
interés o gravamen

● Principio de doble instancia: La posibilidad de una resolución sea revisada por el ad quem
representa una mayor garantía de correcta aplicación del derecho, permite una decisión
más ajustada y meditada, lo que contribuye a fortalecer la confianza en el Poder Judicial.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 38

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

● Principio de prohibición de reformatio is peius: Se prohíbe que la instancia revisora de la

resolución agrave la pena cuando el acusado sea el único que impugna.

3.3.4. Casación N°413-2014- Lambayeque

En el caso en concreto uno de los temas de debate es respecto a una posible legitimidad del actor
civil para activar una persecución penal pese a que el Ministerio Público no impugnó la sentencia
absolutoria, a fin de abordar esta problemática nos remitimos a los antecedentes que datan del año
2006, cuando la Sala Penal Permanente en la Queja N°1678-2006, conforme al Código de
Procedimientos Penales de 1940, adopta como criterio vinculante para la judicatura nacional lo
siguiente: (…) si el fiscal no formula acusación y el fiscal superior igualmente emite un dictamen no
acusatorio ratificando el parecer del fiscal provincial, no existe la posibilidad jurídica que el órgano
de alzada dicte una resolución de imputación, mecanismo previsto en el art. 220 del Código de
Procedimientos Penales al prescribir si el fiscal opina que no hay mérito para pasar a juicio oral, el
Tribunal podrá alternativamente: (c) elevar directamente la instrucción al Fiscal Supremo, y con el
pronunciamiento del Fiscal Supremo quedan los autos para que el Tribunal expida la resolución
correspondiente.

Bajo los alcances del CPP, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la Casación 413-
2014 - Lambayeque, fijó como doctrina jurisprudencial:

● El Fiscal Superior en la audiencia de apelación -sin tener la condición de impugnante, sino

parte del proceso- discrepa con la sentencia absolutoria emitida en primera instancia; en tal
situación, el Tribunal de Apelación está expedito para analizar el fondo del asunto en los
términos de los agravios expresados por las partes procesales recurrentes en su escrito
impugnatorio (numeral vigésimo tercero).

● Emitida una sentencia absolutoria y leída la misma en audiencia pública o privada (según
sea el caso), cuando el único impugnante sea el actor civil, y el Fiscal Provincial exprese su
conformidad con la misma, deberá verificarse si, el Fiscal Superior al momento de llevarse a
cabo la audiencia de apelación reiterada su conformidad con la sentencia absolutoria.
numeral vigésimo tercero)

Con la posición adoptada la Corte Suprema introduce un requisito previo, no establecido por ley, al
facultarle al Fiscal Superior introducir una pretensión de disconformidad, en instancia superior. El

Dr. Marcos Arnao Vásquez 39

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

ordenamiento vigente no regula al respecto. Ante la discrepancia entre el fiscal provincial y el fiscal
superior sobre la decisión de seguir o no con la persecución penal, es imposible advertir si la
persecución penal debe seguir su marcha o no, debido a que ante una sentencia absolutoria que no
es apelada por el fiscal, tácitamente está mostrando su conformidad con dicha decisión judicial Pero
si el fiscal superior no comparte el mismo criterio y decide expresar su disconformidad con dicha
sentencia el principio acusatorio pierde uniformidad y en consecuencia se vuelve insostenible. Con
el criterio asumido sólo basta la voluntad de impugnar la sentencia absolutoria sin necesidad de ser
parte o no parte recurrente, habilitando a la parte civil de poder desarrollar sus agravios como parte
recurrente.

3.3.5 Legalidad de la impugnación penal y el principio de igualdad procesal

La impugnación en general, y la apelación en particular, se dan al interior de un proceso judicial, con

las implicancias que produce, como es que, el ejercicio de la apelación puede ser realizado
únicamente por los sujetos que sean parte en el proceso, y siempre y cuando su interés haya sido
efectivamente violado por el acto viciado. Las resoluciones impugnables no los son perse, sino que
debe uno encontrarse legitimado para impugnar. Carnelutti (1973) refiere que no obstante el interés
en la impugnación, ni la parte ni un tercero puede impugnar una sentencia si se ha hecho
aquiescencia expresa o tácita, una actitud incompatible con el propósito de impugnación, en este
sentido este criterio es válido y sostenible por cuanto en la sentencia casatoria se admite la
pretensión impugnatoria del órgano superior que consintió el fallo absolutorio. En efecto, resulta de
utilidad abordar el concepto de principio, (Ávila, 2011 )afirma:

Los principios son normas inmediatamente finalistas, primariamente

prospectivas y con pretensión de complementariedad y de parcialidad, para
cuya aplicación requieren una evaluación de la correlación entre el estado de
cosas que ha de promoverse y los efectos derivados de la conducta
considerada como necesaria para su promoción. (p. 61)

Con los criterios fijados por la Corte Suprema de la República del Perú en la Casación N°413-2014-
Lambayeque, se ha adoptado como doctrina jurisprudencial un procedimiento que contraviene
principios que a continuación identificamos:

Dr. Marcos Arnao Vásquez 40

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

3.3.5.1. Principio de Legalidad

En virtud a este principio, los sujetos procesales legitimados al interior del proceso penal sólo
pueden interponer los recursos expresamente previstos en la ley, en aplicación de los incisos 1 y 2
del artículo 404 del CPP, el cual prescribe que las resoluciones judiciales son impugnables solo por
los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. Los recursos impugnatorios se
interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. La casación analizada vulnera los
preceptos generales de la impugnación, al crear jurisprudencialmente un requisito previo que no se
encuentra previsto en la ley y lesiona el sub principio de reserva de ley previsto en el artículo 45 de
la Constitución Política del Perú.

Solo puede limitarse un derecho hasta donde lo permita, de modo además expreso, una ley. No
cabe la interpretación extensiva, ni la jurisprudencia puede servir para habilitar restricciones no
previstas legalmente. En materia de restricción de derechos fundamentales, la jurisprudencia no es
fuente del derecho, en efecto, las restricciones recaería en el sujeto pasivo del proceso penal, es
decir el absuelto, por cuanto se enfrentaría a otro acusador, distinto del Ministerio Público, por lo
que resultaría en estado de indefensión y desigualdad frente a un sujeto que no tiene la condición
de acusador punitivo

El principio de legalidad procesal resulta afectado por cuanto se construye un procedimiento de un

previo pronunciamiento fiscal que no está regulado por ley, pues las resoluciones judiciales son
impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente, habilitar una adhesión
extemporánea al Ministerio Público es contraria y lesiva al principio de legalidad en material
procesal, en la medida que se le faculta su adhesión, por cuanto los otros sujetos procesales
carecen de tal atribución.

3.3.5.2. Principio de Igualdad Procesal

Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos
previstos en la Constitución y en el CPP, tiene un sustento legal en el art. I del Título Preliminar del
CPP concordante con la Convención Americana sobre Derechos Humanos que en su artículo
8.2°.h. prescribe que durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, al derecho
a recurrir el fallo ante Juez o Tribunal Superior. Sin embargo el acto de disconformidad del fiscal
superior, es una exigencia para resolver el fondo del asunto, ante la impugnación del actor civil o

Dr. Marcos Arnao Vásquez 41

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

agraviado, evidenciando la afectación a este principio, pese a no haber presentado el fiscal

provincial el recurso de apelación, lesiona con este proceder el equilibrio de los sujetos procesales.

Peña (2012) refiere que la igualdad de armas es la base sobre la cual se construye el principio de
igualdad, pues, las partes cuentan con los medios parejos a fin de evitar desequilibrios en el
proceso, pues, disponen de las mismas posibilidades y cargas de alegación, de impugnación y de
prueba. Este principio reconoce un trato igualitario entre las partes procesales, y se materializa en el
ejercicio del derecho de defensa, pues, el modelo peruano procesal adversarial, va a potencializar
las posibilidades de la defensa del imputado y la víctima, a través de mecanismos que faciliten el
ofrecimiento, actuación y control de la actividad probatoria.

En nuestro sistema procesal vigente, se establece como un imperativo la necesidad de lograr en el

proceso penal el principio de igualdad de armas entre las partes intervinientes, lo cual implica para
ellas la posibilidad de intervenir en el proceso en condiciones de equidad en lo relativo a derechos,
oportunidades, medios de prueba y elementos de convicción. Con respecto a la impugnación el
Ministerio Público en apelación tiene una posición privilegiada ante la no interposición del medio
impugnatorio del fiscal provincial, lo cual lesiona el equilibrio del proceso, instaurando mediante la
jurisprudencia de la Corte Suprema privilegios o prerrogativas que exceptúen a unos individuos de
lo que se concede a otros en idénticas circunstancias, de donde se sigue necesariamente, que la
real y efectiva igualdad consiste en aplicar la ley en cada uno de los actos jurisdiccionales según las
diferencias constitutivas de éstas.

La igualdad jurídica, y en particular, la igualdad de armas en el proceso penal, expresión de la

necesidad de garantizar oportunidades equitativas de acusación y defensa a los intervinientes en el
debate penal. Si bien esta forma de igualdad proclama el equilibrio entre los actores, tiende a la
protección de los intereses del imputado y al fortalecimiento de su defensa, dada la histórica e
implícita desigualdad entre el Estado acusador y el individuo acusado. La igualdad de armas tiene
entonces la misma función que tenía el principio de la igualdad durante las revoluciones burguesas:
esgrimir la defensa del individuo frente al poder del Estado. La igualdad jurídica se encuentra
dirigida a garantizar un debido proceso judicial y como regla de protección de los derechos
fundamentales del imputado. En este sentido sobre el absuelto recaería nuevamente la persecución
penal al introducir la disconformidad el fiscal superior en la Audiencia de Apelación, afectando el
contenido del derecho de defensa, ante el acto sorpresivo del órgano fiscal.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 42

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

3.3.6. Conceptualización de la primera variable y dimensiones

3.3.6.1. Primera Variable:

Principio Acusatorio

3.3.6.2. Dimensiones:

▪ Ministerio Público
▪ Autonomía y Jerarquía

3.3.7. Conceptualizaciones de la segunda variable y dimensiones

3.3.7.1. Segunda Variable:

Legitimidad del Ministerio Público para introducir pretensión sin haber impugnado sentencia
absolutoria

3.3.7.2. Dimensiones:

▪ Principios de la Impugnación Penal

▪ Debido proceso

3.3.8. Definición conceptual de términos (de 6 a 8)

3.3.8.1 Principio Acusatorio

Se erige como derecho fundamental por cuanto es un mecanismo de control del sistema punitivo
estatal en favor de las personas. Actúa como una garantía esencial del proceso penal que integra el
contenido del debido proceso y determina que el Ministerio Público tiene exclusividad en la
delimitación del objeto del proceso penal, pues es este órgano el que establece los hechos objeto
de acusación (Reyna,2011). La vigencia del principio acusatorio plantea el rechazo de la posibilidad
que el juez introduzca en el proceso penal imputaciones o hechos no planteados por el Ministerio
Público en virtud del principio de correlación o congruencia En el proceso penal, las funciones del

Dr. Marcos Arnao Vásquez 43

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

fiscal y del juez son diferenciadas, el agente persecutor del delito por un lado es el que acusa, y la
expedición de la sentencia es atributo del órgano judicial, en efecto, si no existe acusación la causa
necesariamente debe ser sobreseída., incluso el Juez no podría condenar por hechos distintos a los
acusados, el respeto irrestricto a estos roles permite la vigencia de un Estado Social de Derecho.

3.3.8.2. Debido proceso

Garantía contra el ejercicio abusivo del poder público, aquel instrumento de la jurisdicción que
incorpora esencialmente, un conjunto de requisitos que implican la necesaria presencia de una juez
independiente, objetivo e imparcial, y la observancia del plazo razonable, doble grado de la
jurisdicción y la legalidad procesal penal. Son las condiciones indispensables del desenvolvimiento
del proceso en los marcos fijados por la Constitución en cuya virtud el Poder Judicial debe actuar de
acuerdo con las reglas preestablecidas y que aseguren ampliamente la participación de las partes
en la solución de las controversias puestas en su conocimiento (Sánchez, 2013). Se adecúa
plenamente a la idea lógica del proceso: dos sujetos que actúan como antagonistas en pie de
perfecta igualdad ante una autoridad que resulta ser el tercero imparcial.

3.3.8.3 Legalidad procesal penal

La potestad jurisdiccional se ejerce con arreglo a la Constitución y a las leyes, en este sentido el
proceso penal se disciplina mediante una norma con rango de ley, conforme al principio de reserva
de ley. San Martín (2015) refiere que la legalidad procesal penal comprende el respeto por el
procedimiento, derechos y garantías de las partes procesales, Aborda las etapas, los términos y
plazos, incoación, ejercicio y desarrollo de la acción penal, órganos competentes, oportunidades,
medidas provisionales e instrumentales, decisiones. Esta garantía resulta implícita en el debido
proceso y comprende dos perspectivas, la primera de carácter objetivo, la legalidad procesal
significa que todos los actos del proceso penal han de ser tramitados de conformidad con el
procedimiento adecuado y las normas previstas en el CPP y de manera subjetiva importa que todos
los sujetos procesales han de acomodar su actuación a lo prescrito por el ordenamiento procesal
vigente

3.3.8.4 Ministerio Público

Dr. Marcos Arnao Vásquez 44

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Desde la Constitución de 1979, se constituye como un órgano autónomo de derecho, no depende

de poder alguno o de otra institución estatal, y por imperio del artículo 159 de la Ley Fundamental,
es el encargado de promover la acción de la justicia en defensa de legalidad y de intereses
tutelados por el derecho actuando como ente requirente por excelencia. Se puede denominar que el
fiscal es un funcionario guardián de la legalidad, que únicamente ha de servir al derecho, como tal
debe intervenir siempre que está en colisión normas de carácter imperativo o los derechos
fundamentales de los ciudadanos. (Roxin, 2000). Se encuentra vinculado en su actuación funcional
al orden jurídico constitucional y al principio irrestricto de legalidad, le corresponde el ejercicio de la
acción penal y la conducción desde el inicio de la investigación del delito, en efecto la persecución
de los delitos, considerada ajena al ejercicio de la potestad jurisdiccional requiere de un órgano
público, no subordinado a las víctimas y distinto de los jueces cuya existencia y actividad es una
pieza fundamental del proceso penal basado en el principio acusatorio y de esta manera reafirmar la
vigencia y tutela del derecho penal.

3.3.8.5 Agraviado

Es un sujeto procesal penal con determinados derechos de participación y deberes procesales, pero
sin el estatus de una parte procesal Peña (2012) refiere que es aquél que resulta directamente
ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo, sobre quien ha recaído el
menoscabo al bien jurídico señalado en la ley penal Tiene derecho a ser informado del resultado del
proceso, a ser oído antes de que se adopten decisiones que importen la extinción o la suspensión
de la acción penal, cuando lo solicite, y a impugnar el sobreseimiento y el fallo absolutorio. No se le
reconoce al agraviado derecho alguno a instar la sanción penal del imputado y, menos, de
reemplazar al fiscal cuando este no inste la acción o la pretensión penal.

3.3.8.6 Actor Civil

Sujeto legitimado en el proceso, que al momento de adquirir personería está facultado para
interponer los recursos y remedios procesales, que sean necesarios para asegurar el pago de una
reparación civil proporcional al daño sobrevenido por la comisión del delito. Para que una persona
pueda constituirse en actor civil, éste deberá hacerlo antes de culminar con la Investigación
Preparatoria, debiendo cumplir con las facultades otorgadas por la Ley. Gómez (2013) señala que el

Dr. Marcos Arnao Vásquez 45

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

actor civil es la persona pejudicada por el delito que ejercita la acción de naturaleza resarcitoria
(pretensión civil) acumulado en el proceso penal. Coadyuva con el esclarecimiento del hecho
delictivo y la intervención de su autor o partícipe, él persigue un propósito de esclarecer ambos
aspectos, pues sin la prueba del objeto penal,no existe título de imputación civil, por cuanto se trata
de la legitimidad de la acción privada de contenido patrimonial. Cuando el actor civil ejerce la acción
civil en el proceso penal lo que se produce es una acumulación heterogénea de acciones, en tanto
se tramitan conjuntamente dos acciones distintas e independientes la una de la otra.

3.3.8.7 Sentencia Absolutoria

La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del órgano jurisdiccional, es una

decisión libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisión es la prueba, tiene fuerza
impositiva ya que vincula y obliga. El órgano jurisdiccional emitirá una fallo absolutorio, de
naturaleza declarativo en los supuestos previstos en el art.398 inciso 1 del CPP, cuando el hecho no
constituye delito, así como de ser el caso, la declaración de que el acusado no ha intervenido en su
perpetración, los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que
subsiste una duda sobre la misma, o que está probada una causal que lo exime de responsabilidad
penal, sin embargo es posible que en esta clase de sentencias se materialice un pronunciamiento
civil de condena orientado a satisfacer la pretensión de resarcimiento jurisprudencialmente
reconocido en el Acuerdo Plenario 04-2019.

3.3.8.8. Impugnación Penal

Es el instrumento legal puesto a disposición de las partes destinadas a atacar una resolución judicial
expedida en un proceso penal para provocar su reforma o su anulación o declaración de nulidad, su
presupuesto es siempre una resolución judicial. San Martín (2015) señala que es un derecho que
tienen los sujetos procesales ligados al valor seguridad jurídica como un medio para evitar los
errores judiciales en el caso concreto, y como necesidad social de que las decisiones judiciales
sean correctas o cumplan su función pacificadora, y el derecho sea aplicado de un modo uniforme y
equitativo .Toda resolución aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o
jurídica existente en un proceso, sin embargo el órgano jurisdiccional no puede resolver esta
situación arbitrariamente, sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos,

Dr. Marcos Arnao Vásquez 46

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

presupuestos, y condiciones que determinen no solo la forma de la resolución, sino también su

contenido. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del órgano
jurisdiccional. Tiene sustrato constitucional en el artículo 139.6 , que garantiza la pluralidad de
instancia.

3.4. BASE NORMATIVA

3.4.1. En la Carta Política del Estado Peruano el Ministerio Público surgió como un órgano
encargado de la persecución del delito, y estableció las bases constitucionales para el surgimiento
de un nuevo sistema procesal de carácter acusatorio, en el que las funciones de persecución y de
decisión estén separadas y que convierte al fiscal en titular del ejercicio de la acción penal y de la
carga de la prueba. Pese a tener una función claramente diferenciada de la jurisdiccional, posee
una organización que sigue los esquemas del Poder Judicial. Si bien, los miembros del Ministerio
Público gozan de autonomía interna en el ejercicio de sus funciones, al pertenecer a una
organización jerarquizada, se impone entre los mismos la necesidad de una comunidad y
uniformidad de criterios. En cuanto a las funciones del Ministerio Público, a partir de 1979 se
considera un organismo autónomo constitucional y jerárquicamente organizado, asignándosele las
siguientes atribuciones: defensa de la legalidad, custodiar la independencia de los órganos
jurisdiccionales y la recta administración de justicia, entre otras, convirtiéndose en una magistratura
independiente.

3.4.2. En el ordenamiento supranacional, en especial la Convención Americana Sobre Derechos

Humanos (CADH) reconoce el derecho a la pluralidad de instancia, es decir la posibilidad de los
sujetos procesales a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior, en condiciones de plena igualdad
como garantía mínima, por lo que el derecho al recurso integra el contenido del debido proceso,
como fundamento del Estado de Derecho.

3.4.3. Disposiciones normativas previstas en el Decreto Legislativo N°957 relativos a la impugnación

penal, sus preceptos generales y el recurso de apelación. (Artículos 404 al 426), el análisis del
articulado permitirá determinar la compatibilidad del procedimiento previsto para la impugnación y
los sujetos legitimados para tal propósito sin que su actuación trasgreda el principio acusatorio y los
de la impugnación penal, máxime si la pretensión de disconformidad crea un procedimiento
impugnatorio no establecido por la ley procesal.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 47

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

3.4.4. En estricta observancia de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los Fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán según su propio
criterio y en la forma que estimen más arreglada a los fines de su institución, siendo un cuerpo
jerárquicamente organizado deben sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus
superiores, en efecto se reconoce la autonomía interna del Ministerio Público. Los principios de
unidad y dependencia jerárquica son características orgánicas del órgano persecutor, por unidad se
entiende en el sentido de que cuando actúa un fiscal representa a la institución en su totalidad, y
dependencia jerárquica implica que todas las cuestiones técnicas y estrategia han de surgir desde
el cuerpo de instrucciones y del principio de obediencia jerárquica; empero, ello en modo alguno
puede ser obstáculo a la independencia del fiscal en sus decisiones jurídicas, ha de estar fundada
en la independencia de su opinión jurídica Además, esta institución se rige por dos grandes
principios; el de legalidad, en cuya virtud los fiscales actúan con sujeción a la Constitución, a las
leyes y a las demás normas del ordenamiento jurídico vigente; y el de imparcialidad, en mérito al
cual los fiscales deben actuar con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses
que le están encomendados.

3.4.5. El principio de taxatividad regula que la admisión de todo recurso está condicionada a que se
encuentre taxativa o expresamente previsto en la ley. En efecto, cada recurso tiene su propia
regulación, pues está diseñado para cada situación específica, en cuya virtud no se admite un
recurso cuando corresponde otro, lo cual es propio del principio de singularidad. El gravamen o
agravio integra el presupuesto procesal de carácter subjetivo del recurso. La admisión de un recurso
ésta condicionada a que perjudique el derecho o interés legítimo de la parte procesal impugnante, y
la demostración del perjuicio invocado, que debe provenir de la parte resolutiva de la resolución
judicial, criterios que han sido incorporados en mérito a la interpretación del órgano superior penal
en el Acuerdo Plenario N°4-2009/CJ-116, resulta aplicable la legalidad en el procedimiento
recursal.

3.4.6. Mediante criterio jurisprudencial la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la

Sentencia de Casación N°413-2014-Lambayeque, indica que ante sentencias absolutorias, si el
fiscal provincial no ha presentado recurso de apelación, y el único impugnante es el actor civil,
deberá verificarse si en la Audiencia de Apelación el fiscal superior reitera su conformidad con la
sentencia absolutoria, trámite inexistente en el CPP, y que pretende emular al incidente de la vista
fiscal, para que dictamine el fiscal superior propio del modelo inquisitivo, lo cual no resulta coherente

Dr. Marcos Arnao Vásquez 48

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

con el sistema acusatorio. En puridad, la sentencia Casatoria crea un procedimiento impugnatorio

no establecido por el ordenamiento procesal penal.

3.4.7 Aborda el tratamiento del Principio Acusatorio desde el ámbito constitucional; en la Sentencia
2005-2006-PHC/TC, de los fundamentos se establece que en este caso concreto se cuestiona una
resolución que concedía a la parte civil la apelación contra el auto que declara el sobreseimiento de
la acción penal, de acuerdo a la decisión del Ministerio Público de no emitir acusación, en este
supuesto si el fiscal decide no acusar, y dicha resolución es ratificada por el fiscal supremo (en el
caso del proceso ordinario) o el fiscal superior (para el caso del proceso sumario), al haber desistido
de formular acusación el titular de la acción penal, el proceso penal debe llegar a su fin. Iter procesal
que se encontraba previsto en el Código de Procedimientos Penales y que en el actual modelo sólo
es aplicable por mandato taxativo ante la discrepancia del juez en el requerimiento de
sobreseimiento del fiscal provincial, sin embargo se pretende replicar en la fase impugnativa para
legitimar una pretensión de disconformidad no introducida en el estadio de apelación de la
sentencia.

3.4.8. La Sentencia de Casación N°353-2011- Arequipa, refiere que el Estado debe garantizar y
establecer las condiciones mínimas de los derechos de las víctimas y/o agraviado debiendo de
facultar su activa participación dentro del proceso para lograr el resarcimiento de su pretensión, esto
es, resarcimiento del daño causado por parte del autor de la comisión del delito, en este sentido lo
único que puede discutir a nivel de apelación es lo referido a la acción civil, esto es, a la existencia
de un hecho ilícito lesivo y sostener con base en el estándar probatorio civil, la existencia de un
hecho dañoso y el pago de una reparación, pero bajo ningún concepto violentar el principio
acusatorio y terminar dándole al actor civil, o al agraviado la facultad de poder llevar un nuevo juicio
cuando el Ministerio Público consintió el pronunciamiento judicial absolutorio.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 49

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

CAPITULO IV

HIPÓTESIS

4.1. HIPÓTESIS

4.1.1. Hipótesis generales

H1: El principio acusatorio no legitima al Ministerio Público para introducir pretensión sin haber impugnado
sentencia absolutoria.

4.1.2. Hipótesis específicas

1. El Ministerio Público no cumple la función de parte legitimada en segunda instancia para solicitar la
revocatoria de una sentencia absolutoria.

2. No es posible sostener el principio acusatorio en segunda instancia cuando el Ministerio Público no tiene la
condición de impugnante en sentencias absolutorias.

3. Con la aplicación de la Casación N°413-2014- Lambayeque se trasgrede el principio de legalidad penal y

los principios que rigen la impugnación penal.

4. En el Código Procesal Penal existe regulación genérica sobre la actuación del Ministerio Público en
segunda instancia.

4.2. VARIABLES

Las variables de la presente investigación son dos:

V1: Principio Acusatorio

V2: Legitimidad del Ministerio Público para introducir pretensión sin haber impugnado sentencia absolutoria.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 50

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

4.2.1. Operacionalización de Variables

Tabla 1.Opercacionalizacion de variables

Variables Dimensiones Indicadores Instrumento

V1 Ministerio Público Conformidad del fiscal provincial ante la sentencia absolutoria Análisis
Principio Acusatorio documental.

Autonomía y Jerarquía Ente organizado con roles diferenciadores Análisis

documental.
La persecución penal en segunda instancia.

V2 Principios de la Introducción de la pretensión penal en segunda instancia Análisis

Legitimidad del Ministerio Impugnación Penal documental
Público para introducir Principio Dispositivo y legitimidad procesal
pretensión sin haber impugnado Análisis de Casos
Principio de Congruencia recursal
sentencia absolutoria.
Principio de legalidad procesal

Debido Proceso Igualdad Procesal Análisis

documental

Fuente: Elaboración propi

Dr. Marcos Arnao Vásquez 51

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

CAPITULO V

MARCO METODOLÓGICO

5.1. UNIDAD DE ANÁLISIS

La unidad de análisis está circunscrita a los siguientes elementos: Principio Acusatorio,

legitimidad del Ministerio Público, impugnación penal, sentencia absolutoria.

5.2. TIPO, NIVEL Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Tipo : Básica, No Experimental

Nivel de investigación: Correlacional

Diseño : Transversal

Es ejecutada con un enfoque básico, partiendo de una posible relación entre las dos variables a
fin de postular una respuesta al problema de investigación, a través de la aplicación de
conocimientos establecidos y aceptados como válidos desde la teoría de la impugnación penal, Es
correlacional pues pretendo analizar la relación existente entre el principio acusatorio y la legitimidad
del Ministerio Público cuando no interpone recurso impugnativo ante una sentencia absolutoria y se
le da la posibilidad de introducir en instancia superior una pretensión de disconformidad para
sostener el principio acusatorio, y compatibilizar tal proceder con los principios de la impugnación
penal.

5.3. POBLACIÓN Y MUESTRA

Está constituida por las sentencias penales emitidas por el Tribunal Superior en un número de
(20) veinte expedientes tramitados en la Primera Sala Penal de Apelaciones del Distrito Judicial de
Lambayeque en el año 2017, pronunciamientos judiciales que evidencian la forma de resolución de
los magistrados superiores conforme a los parámetros jurisprudenciales establecidos en la Casación

Dr. Marcos Arnao Vásquez 52

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

N°413-2014, Lambayeque, contemplando un procedimiento no regulado por el CPP, sobre la

disconformidad del fiscal superior de una sentencia absolutoria y el iter procesal asignado.

En virtud al enfoque de la investigación se prescinde de población y muestra, y solo se especifica

el corpus.

5.3.1. Técnica de muestreo y muestra

Será seleccionada la muestra mediante la técnica del muestreo probabilístico, por cuanto el
corpus es de sesenta sentencias judiciales en materia penal expedidos por el órgano superior penal
del año 2017, de las cuales serán seleccionados veinte sentencias, conforme se explica a
continuación: las sentencias penales emitidas por la Primera Sala Penal de Apelaciones,
delimitadas en un espacio temporal (año 2017) será obtenida bajo el procedimiento de muestreo
aleatorio simple que atribuye a cada elemento del corpus objetivo y a cada posible muestra, la
misma posibilidad de ser seleccionado, para su análisis e interpretación.

5.4. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

La presente investigación se desarrollará atendiendo a los siguientes métodos:

● Hermenéutico: Utilizado para el análisis de las sentencias judiciales expedidas por la

Primera Sala Penal de Apelaciones en el año 2017 conforme a la muestra obtenida, a fin de
cuestionar las posiciones adoptadas por este órgano jurisdiccional en relación a la ausencia
de legitimidad del Ministerio Público para sustentar una pretensión impugnativa sin tener la
condición de apelante, proponiendo de esta forma una solución ante la problemática
advertida, la cual no lesione los principios intrínsecos de la impugnación penal y el de
legalidad en su vertiente procesal.

● Análisis Documental: Versará sobre el análisis objetivo de cada una de las resoluciones
judiciales verificando el sustento normativo y jurisprudencial que justifican el fallo.

● Abducción: Inductivo-Deductivo: Partiendo de los fundamentos expresados en las

resoluciones se podrá arribar a demostrar la hipótesis en el sentido que los fundamentos

Dr. Marcos Arnao Vásquez 53

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

dogmáticos y doctrinarios previstos en la Casación N°413-2014 Lambayeque no guarda

coherencia interna con los principios de la impugnación penal y el principio acusatorio.

● Análisis del discurso: El investigador entenderá las prácticas discursivas elaboradas por los
Jueces Superiores Penales en las sentencias judiciales de la Primera Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fin de identificar la vigencia del principio
acusatorio en la fase impugnativa y estos elementos servirán de fundamento conceptual
para abordar el problema de investigación

Las técnicas utilizadas para viabilizar los métodos descritos son:

● Técnica de acopio documental: Se aplicará para la obtención de la información doctrinaria,

dogmática, jurisprudencial y legislativa

● Técnica de fichaje: En la recolección de la información necesaria para culminar el presente

trabajo, así como fichas bibliográficas, muestreo de sentencias judiciales.

● Técnica de interpretación normativa (constitucional): Se aplicará en el análisis e

interpretación de las normas jurídicas, principios y garantías relativos al tema materia de
investigación como es el principio acusatorio y los principios intrínsecos de la impugnación
penal.

Como instrumento, se empleará la ficha bibliográfica y de investigación.

● Las fichas bibliográficas permitirán ubicar las fuentes consistentes en libros, artículos de
revista en materia penal y procesal penal. nacional y extranjera.

● Las fichas de investigación permitirán acopiar los datos obtenidos en el desarrollo de la

presente investigación a través de fichas textuales, de resumen y de síntesis, en cuanto a la
sistematización de la información relacionada con el problema a investigar.

5.5. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

En esta investigación, no existirán registros de datos estadísticos por cuanto aborda un

paradigma cualitativo que será corroborable nuestra hipótesis de trabajo con los pronunciamientos
del órgano jurisdiccional superior.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 54

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

CAPITULO VI

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

6.1. CRONOGRAMA GENERAL DE ACTIVIDADES

Tabla 2.Cronograma de actividades

ACTIVIDADES 2019 2020

A S O N D E F M A M J J
a. Revisión bibliográfica x x
b. Elaboración del proyecto x
c. Presentación del proyecto x
d. Ejecución del proyecto x x x x
e. Análisis e interpretación de los datos x x
f. Elaboración del Informe x
g. Sustentación del informe x

Fuente: Elaboración propia

6.2. PRESUPUESTO

6.2.1. Bienes y servicios

Materiales
Detalle Cantidad Valor (S/.) Total (S/.)
Útiles de escritorio: papel bond,
2 millares 30.00 60.00
y fichas
Material bibliográfico (libros y
8 250.00 2000.00
revistas)
Copias 1000 0.20 200.00
Sub Total 2260.00

Servicios

Dr. Marcos Arnao Vásquez 55

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Detalle Cantidad Valor (S/.) Total (S/.)

Movilidad 50 10 500.00
Internet 12 meses 50 600.00
Suministro de energía
12 20 240.00
eléctrica
Sub Total 1340.00

Otros Varios
Detalle Cantidad Valor (S/.) Total (S/.)
Asesor 3 400.00 1200
Impresiones y escaneados 200 1.00 200

Sub Total 1400.00

Total General: 5000.00

6.2.2. Financiamiento

La investigadora asumirá el presupuesto que demande la ejecución de la tesis doctoral.

6.2.3. Mecanismos de difusión de la investigación

La difusión de la investigación a desarrollar se cristalizará en la publicación en revistas indexadas de un

artículo jurídico, así como el depósito en el Repositorio Institucional de la Escuela de Posgrado de la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 56

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ascencio Mellado, J. (2010). La Acción Civil en el Proceso Penal. Lima: Ara Editores.

Ascencio, J. (2015). Introducción. Madrid: Tirant lo Blanch.

Ávila, H. (2011). Teoria de los principios . Madrid: Marcial Pons.

Carnelutti, F. (1973). Instituciones del Proceso Civil. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-

América,1973.

Carnelutti, F. (2018). Cuestiones sobre el proceso penal. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa- América.

Castro, B. (2016). La víctima en el sistema penal mexicano. Tesis de Maestría, Universidad Autónoma del

Estado de México, México, Recuperado

http://ri.uaemex.mx/bitstream/handle/20.500.11799/58199/TESIS%20BARUCH

%20ALEJANDRO.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Del Río, C. (01 de 2012). Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. Recuperado el 14 de 09

de 2019, de Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca:

https://www.redalyc.org/pdf/820/82024258007.pdf

Escalante , S., & Quintero, D. (09 de 2016). Los medios de impugnación en el proceso penal acusatorio oral .

Recuperado el 20 de 09 de 2019, de DÍKÊ, Revista de Investigación en Derecho, Criminología y

Consultoría Jurídica: http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/dike/issue/view/30

Ferrajoli, L. (2011). Teoría del garantismo penal. Derecho y Razón. Madrid: Trotta.

Fierro Méndez, H. (2008). Manual de Derecho Procesal Penal . Bogotá: Leyer.

Fleming, A y López P. (2010). Garantías del Imputado. Buenos Aires: Rubinzal- Culzoni Editores.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 57

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

García, S., & Morales, J. (01 de 2011). Consideraciones sobre el principio de legalidad penal en la

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado el 15 de 09 de 2019,

de Revista Mexicana de Derecho Constitucional:

http://www.revistas.unam.mx/index.php/cuc/article/view/27109

Gimeno, V. (2015). Manual de Derecho Procesal Penal . Madrid: Ediciones Jurídicas Castillo D.

Gómez, J. (2013). El proceso penal constitucionalizado. Bogotá: Ibanez.

Grillo, J. (1973). Lecciones de Derecho procesal Penal . La Habana: Ediciones Pueblo y Educación .

Leone, G. (1963). Tratado de Derecho Procesal. Doctrinas Generales Tomo I. Buenos Aires: Ediciones

Jurídicas Europa- América.

Letelier, E. (2012). La configuración del derecho fundamental al recurso en un proceso penal con todas las

garantías. Tesis doctoral, Universidad de Salamanca.Recuperado en

https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=187792.

López, Z. (2017). Limitaciones del artículo 95 del NCPP y la vulneración de la tutela de derechos del

agraviado,2013-2014. Tesis de maestría, Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann de Tacna,

Tacna, Recuperado http://repositorio.unjbg.edu.pe/handle/UNJBG/3445.

Maier, J. (1996). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires : Editores del Puerto.

Martínez, C. (2016) Recuperado de https://repository.usta.edu.co/handle/11634/1975). Las problemáticas

actuales del recurso de apelación en materia penal en Colombia. Tesis de pregrado, Universidad

Santo Tomás Colombia, Colombia. Obtenido de https://repository.usta.edu.co/handle/11634/1975

Melendez, J. (2015). Protección del Agraviado y principio de igualdad de partes en el proceso acusatorio en

el Distrito Judicial de Loreto 2014. Un estudio desde la protección de las víctimas. Tesis doctoral,

Iquitos, Recuperado

http://repositorio.unapiquitos.edu.pe/bitstream/handle/UNAP/4116/Jaime_Tesis_Doctorado_2015.pdf

?sequence=1&isAllowed=y.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 58

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Mendoza, F. (2017). Análisis y Comentarios de las principales sentencias casatorias en materia penal y

procesal penal. Lima: Secretaría Técnica de la CEI-CPP.

Neyra, J. (2015). Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I y II. Lima: Idemsa.

Oré, A. (2010). Medios Impugnatorios. Lima: Gaceta Jurídica.

Peña, A. (2006). El principio acusatorio en el nuevo Código Procesal Penal . Actualidad Jurídica, 122-127.

Peña, A. (2011). Derecho Procesal Penal. Lima: Rodhas SAC.

Peña, A. (2012). Derecho Procesal Penal Sistema Acusatorio, Teoría del Caso, Técnicas de Litigación Oral.

Lima: Rodhas.

Pérez, J. (2017). Conflictos Jurídicos en la función del fiscal ante la afectación del principio de igualdad de

armas en el proceso penal, Arequipa 2015. Tesis de maestría, Universidad Católica de Santa María,

Arequipa, Recuperado http://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/handle/UCSM/7206.

Reyna, L. (2011). El proceso penal aplicado conforme al Código Procesal Penal de 2004 . Lima: Rodhas .

Reyna, L. (2011). El proceso penal aplicado conforme al Código Procesal Penal de 2004. Lima: Grijley.

Rodríguez, M. (2011). Los sujetos procesasles en el Código Procesal Peanl de 2004. PUCP-Derecho, 135-

155.

Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal . Buenos Aires: Editores del Puerto.

San Martín, C. (2012). Estudios de Derecho Procesal Penal . Lima : Grijley.

San Martín, C. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones conforme al Código Procesal Penal de 2004.

Lima: Jurista Editores.

Sánchez, P. (2013). Código Procesal Penal comentando. Lima: IDEMSA.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 59

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

ANEXOS

01. ESQUEMA DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

El Código Procesal Penal Sentencia de Casación N°

no regula taxativamente 413-2014- Lambayeque Corte Suprema como
que el Ministerio Público expedida por la Corte órgano creador de la
sostenga una pretensión Suprema de Justicia de la jurisprudencia en materia
en segunda instancia sin República procesal penal.
haber impugnado.
¿El principio acusatorio
legitima al Ministerio Público
Causa 1 Causa 2para sostener una pretensión
Causa 3
Normativa Interpretativaen segunda instanciaCultural
sin
haber impugnado una
sentencia absolutoria?

Afectación a la legalidad Trasgresión a los Amplía facultades al

procesal y el debido principios de la Fiscal Superior para
proceso impugnación penal, e mantener el principio
igualdad procesal acusatorio en segunda
instancia

02. MATRIZ
Efecto 1DE CONSISTENCIA DEL PROYECTOEfecto
DE INVESTIGACIÓN
2 Efecto 3

PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLE

Dr. Marcos Arnao Vásquez 60

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Problema General Objetivo General Hipótesis General

Diseño de I
H1: El principio acusatorio no legitima la
¿El Principio Acusatorio a)Paradigm
Demostrar que el Principio Acusatorio no actuación del Ministerio Público para
legitima al Ministerio Público Cualitativo.
legitima al Ministerio Público para introducir introducir pretensión sin haber impugnado
para introducir pretensión
pretensión sin haber impugnado sentencia sentencia absolutoria.
sin haber impugnado sentencia b)Enfoque
absolutoria?. absolutoria. Básica no e

Objetivos c) Diseño d
específicos
Problemas d) Técnicas
específicos Acopio doc
-Técnica de
1. ¿El Ministerio Público es parte -Interpretac
legitimada para intervenir en segunda 1. Determinar si el Ministerio Público es parte
(Constitucio
instancia en el juicio de apelación de las legitimada para intervenir en segunda instancia
sentencias absolutorias ante el recurso en el juicio de apelación de las sentencias
Variable 1 e) Plan de A
de apelación interpuesto únicamente absolutorias ante el recurso de apelación
Principio Acusatorio En virtud a
por la víctima? interpuesto únicamente por la víctima.
Hipótesis Especificas se prescind
2.¿Cuáles son los alcances del principio Variable 2
acusatorio en segunda instancia ante Legitimidad del Ministerio
2. Analizar los alcances del principio acusatorio
no interposición del recurso de Público para introducir
en segunda instancia frente a la no 1. El Ministerio Público no cumple la función
apelación del fiscal provincial ante pretensión sin haber
interposición del recurso de apelación del fiscal de parte legitimada en segunda instancia
sentencias absolutorias? impugnado sentencia
provincial ante sentencias absolutorias. para solicitar la revocatoria de una absolutoria
3.¿Existe coherencia entre la actuación sentencia absolutoria.
del Ministerio Público en segunda
instancia conforme a los criterios 3. Analizar la coherencia entre la actuación del
establecidos en la Casación N°413- Ministerio Público en segunda instancia
conforme a los criterios establecidos en la 2. No es posible sostener el principio
2014- Lambayeque con el principio de acusatorio en segunda instancia cuando el
legalidad y principios de la impugnación Casación N°413-2014- Lambayeque con el
principio de legalidad y principios de la Ministerio Público no tiene la condición de
penal, cuando no tiene la condición de impugnante en sentencias absolutorias.
impugnante en sentencias absolutorias? impugnación penal, cuando no tiene la
condición de impugnante en sentencias 3. Con la aplicación de la Casación N°413-
4.¿Qué vacíos normativos existen en el absolutorias. 2014- Lambayeque se trasgrede el principio
Código Procesal Penal sobre la de legalidad penal y los principios que rigen
actuación del Ministerio Público no la impugnación penal.
impugnante en segunda instancia, ante 4.Describir y analizar los vacíos normativos
el recurso de apelación interpuesto por existentes en el Código Procesal Penal sobre
la víctima contra las sentencias la actuación del Ministerio Público no 4. En el Código Procesal Penal existe
absolutorias? impugnante en segunda instancia, ante el regulación genérica sobre la actuación del
recurso de apelación interpuesto por la víctima Ministerio Público en segunda instancia.
contra las sentencias absolutorias

Dr. Marcos Arnao Vásquez 61

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

03. INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Lee los descriptores con atención, luego valora con objetividad y honestidad tu proyecto de investigación
escribiendo la puntuación que consideres adecuada, según la escala gradual de valoración:

Valoración de cada ítem del instrumento de evaluación:

NIVEL DE
COMPETENTE LOGRADO EN PROCESO INICIO NO COMPETENTE
LOGRO
Cumple con
Cumple con Cumple con CASI Cumple con Cumple con NINGUNA o
POCAS
TODAS las TODAS las ALGUNAS CASI NINGUNA de las
Valoración característica
características del características del características características del
s del
indicador. indicador. del indicador. indicador.
indicador.
Puntaje por
5 4 3 2 1
Criterio (PC)

E E E Tt
DIMENSIÓN N° INDICADOR
1 2 31 .

Redacta el título del Proyecto de Investigación en forma breve (12

1 palabras aprox.), clara, precisa, con una sintaxis adecuada,
identificando las variables de estudio, delimitación espacial y temporal.

Identifica los datos del autor (es) del Proyecto de Investigación, según
2
el formato institucional.

Paratexto 03. Presenta un resumen claro y breve, estructurado o no estructurado,

Información
(Pragmáti en 1 párrafo de no más de 10 oraciones, en castellano y en inglés
General
co) (Abstract), en 150 a 250 palabras, para identificar el contenido básico
3 del Proyecto de Investigación: Introducción (síntesis del problema,
justificación, hipótesis/objetivos), Marco teórico, Metodología
(población, muestra, muestreo, tipo y diseño de investigación,
recolección y análisis de datos).

Señala 3 a 5 palabras claves , en castellano y en inglés (Key Words)

4
seleccionados en un Tesauro.

Coherenc Argumenta el problema utilizando por lo menos dos técnicas de

ia diagnóstico, dimensionándolo, contextualizando sus causas y
5
consecuencias en el ámbito mundial, nacional y local; justificando su
(Semánti
Planteamiento estudio y formulándolo en una oración interrogativa.
co)
del problema
Redacta los objetivos como resultados generales e intermedios, según
6 las etapas o actividades a desarrollar en la investigación, precisando
con claridad el verbo, su objeto y condición.

Marco Teórico 7 Explica las teorías o principios que sirven de base al estudio del
del Problema problema de investigación, utilizando no menos de 10 citas y
referencias de fuentes bibliográficas distintas de bases de datos y

1
E3: Autoevaluació n E3: Coevaluació n E3:

Heteroevaluació n

Dr. Marcos Arnao Vásquez 62

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

revistas científicas, en cada secuencia.

Redacta 10 antecedentes como mínimo del problema con

investigaciones actuales y de impacto localizadas en bases de datos y
revistas científicas, señalando: apellido del autor (año), objetivo general
8
del trabajo, cómo se realizó la investigación (método, instrumentos,
muestra), principales resultados, conclusiones obtenidas, limitaciones y
relación que tiene ese trabajo con el estudio a realizar.

Organiza el marco teórico del proyecto en secciones, a partir de las

variables de estudio y las formalizaciones científicas (paradigmas,
modelos normativas y teorías) que sirven para el análisis crítico del
9
problema, utilizando diversas estrategias discursivas (expositiva,
argumentativa, descriptiva, narrativa) y lógicas de redacción (deductiva,
inductiva, etc.).

Define los términos básicos o conceptos principales de las variables de

10
investigación, con claridad, precisión y utilizando citas.

Formula las hipótesis como respuestas o soluciones previas al

11
problema, señalando los posibles resultados a obtener..

Operacionaliza las variables o unidades de análisis, dimensionándolas

y describiendo sus características cuantitativas y/o cualitativas con
12
indicadores claros y escala de medición, en coherencia con el marco
teórico de la investigación.

Explica y esquematiza el tipo y diseño de investigación, en coherencia

13
con el problema, la hipótesis, objetivos y las variables del estudio.

Describe la población, muestra y/o corpus del estudio, así como la

Marco 14
técnica de muestreo, estableciendo sus límites espaciales y temporales.
Metodológico
Explica los procedimientos, métodos, técnicas e instrumentos de
15 recolección de datos, en coherencia con el problema, la hipótesis,
objetivos, variables, tipo y diseño de investigación.

Explica las estrategias y técnicas de procesamiento para el análisis

16 estadístico de datos, discusión de resultados y elaboración de las
conclusiones.

Define las actividades y previsión de recursos, señalando el

17
cronograma, presupuesto y formas de financiamiento.

Ordena en los anexos los instrumentos, técnicas, programas,

18 validaciones y otros elementos que se utilizará en el desarrollo de la
investigación.

Garantiza las ideas y argumentos que expone en el proyecto con

información intertextualizada, utilizando un mínimo de 5 citas y
Citas 19 referencias bibliográficas de diferentes bases de datos y fuentes de
Intertextu información (virtual e impresa) en cada sección, secuencia, tema y/o
alidad subtema.
(Pragmáti
ca) Redacta las referencias bibliográficas pertinentes, relevantes, actuales
Referencias y variadas, de acuerdo con la información procesada y citada en el
20
bibliográficas proyecto, según un estilo internacional de redacción (APA, Chicago,
Vancouver, etc.) y utilizando recursos TIC (word o de la web 2.0).

Cohesión Aplica las normas gramaticales con eficacia y eficiencia, utilizando

Gramatical 21 adecuadamente los conectores discursivos y mecanismos de cohesión
(Gramatic
(concordancia, anáfora, catáfora, elipsis, repetición léxica, etc.).
al-

Dr. Marcos Arnao Vásquez 63

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado

Redacta cada párrafo con 4 o 5 oraciones, en donde expresa una idea

Fonológic
Fonológica 22 temática e ideas de desarrollo, y una estrategia discursiva expositiva o
a)
argumentativa.).

Estilo
Redacta cada secuencia con más de 4 signos de puntuación distintos,
internacional y 23
Adecuaci según las normas ortográficas de tildación y uso de grafías (letras).
personal
ón
(Pragmáti Redacta el proyecto, adecuando el contenido y formato a un estilo
co) internacional (APA, Chicago, Vancouver, etc.), contexto, situación
Esquema 24
comunicativa y lenguaje personal, utilizando recursos TIC de la Web 2.0
y del Word para desarrollar las diferentes actividades de escritura.

Elabora organizadores del conocimiento (esquemas, mapas, etc.)

necesarios y suficientes, adecuados a su naturaleza y estructura, para
25
comprender el problema a investigar, la teoría y la globalidad de la
información de las secciones o secuencias del proyecto.

Puntaje Total ( P )

Nota Vigesimal = P / 6

� VALORACIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

El Proyecto de Investigación está bien diseñado en lo teórico-conceptual, formal y adecuado al estilo de redacción institucional.

El Proyecto de Investigación aborda un problema específico a resolver, adecuadamente contextualizado y analizado.

Cada componente del Proyecto de Investigación está rigurosamente construido: Problema de investigación, Marco Teórico, Marco
Metodológico, Marco administrativo, Referencias bibliográficas y Anexos)

La redacción del Proyecto de Investigación está adecuado a las normas gramaticales y ortográficas de la Real Academia Española y a
un estilo internacional de escritura científica (APA, CHICAGO, VANCOUVER, ETC).

El Proyecto de Investigación está apto para ser desarrollado por el autor.

Dr. Marcos Arnao Vásquez 64

 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Escuela de Posgrado
Unidad de Posgrado
Logros:

Acciones para mejorar:

Dr. Marcos Arnao Vásquez 65