SEÑOR

JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)

E. S. D.

Referencia: ACCION DE TUTELA

Accionante: NELSON GARCIA
Accionado: CONJUNTO RESIDENCIAL BARILOCHE 2

NELSON____ GARCÍA , mayor de edad con domicilio y residencia en esta ciudad

identificado con la cedula de ciudadanía N°3.110.924, expedida en ____, obrando en causa
propia, invocando el artículo 86 de la Constitución Política, reglamentado por el Decreto
2591 de 1991, solicito a su despacho el amparo de mis derechos constitucionales
fundamentales, por considerarlos vulnerados por parte de la ADMINISTRACION
CONJUNTO RESIDENCIAL BARILOCHE 2 representada por el señor RONAL
EDUARDO MONTEALEGRE , en calidad de administrador del mismo, paro lo cual me
refiero en los siguientes términos.

FUNDAMENTOS FACTICOS

PRIMERO: yo, NELSON GARCÍA, pertenezco al actual consejo de administración del

CONJUNTO RESIDENCIAL BARILOCHE 2 posesionado mediante acta N° del
_de_

SEGUNDO: Como propietario, residente y miembro del consejo cuento con la facultad
de requerir la documentación e información necesaria, acerca de los demás miembros de
este, para corroborar el cumplimiento de los requisitos necesarios para hacerse participe,
dando cumplimiento al artículo 53 de la Ley 675 del 2001.

TERCERO: El día (23) de noviembre del 2020, solicite formalmente mediante derecho
de petición ante LA ADMINISTRACION DEL CONJUNTO RESIDENCIAL
BARILOCHE 2 representada por el señor RONAL EDUARDO MONTEALEGRE el
certificado de tradición y libertad del inmueble_ como requisito facultativo para pertenecer
al consejo de administración, referente a la participación de la señora Sara Torres.

CUARTO: Desde el día en que radiqué mi derecho de petición hasta el momento, no he

recibido una respuesta de fondo a mi solicitud, situación que desconoce los términos legales
y constitucionales para dar respuesta a esta clase de peticiones.

PRETENSIÓN

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a
favor mío lo siguiente:

PRIMERO: Se declare que LA ADMINISTRACION DEL CONJUNTO

RESIDENCIAL BARILOCHE 2, a cargo del señor, RONAL EDUARDO
MONTEALEGRE, ha vulnerado mi derecho fundamental de petición.
SEGUNDO: Se tutele mi derecho fundamental de petición.

TERCERO: Como consecuencia, se ordene a LA ADMINISTRACION del CONJUNTO

RESIDENCIAL BARILOCHE 2 a cargo del señor RONAL EDUARDO
MONTEALEGRE que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del fallo de
tutela, se dé respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad y la jurisprudencia
colombianas y según lo requerido dentro del derecho de petición interpuesto.

DERECHOS VULNERADOS

Derecho fundamental de petición Y derecho fundamental de acceso a la información

consagrado en el artículo 23 Y 74 de la Constitución Política de Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS DE LA ACCION

Desde sus comienzos la Corte Constitucional ha indicado en su jurisprudencia:

“… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de elevar solicitudes a las

autoridades para pasar a garantizar, en consonancia con el principio de democracia
participativa (C.P. Art. 1°), la pronta resolución de las peticiones. La tutela administrativa
de los derechos fundamentales es un derecho contenido en el núcleo esencial del derecho
de petición, que no sólo exige una respuesta cualquiera de la autoridad, sino la pronta
resolución de la petición bien sea en sentido positivo o negativo” (T-219 del 4 de mayo de
1994, Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz).

Igualmente, la Ley Estatutaria 1755 de 2015 en su artículo 14 determina:

“Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá
resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a
término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez

(10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario,
se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y,
por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al
peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días
siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación
con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a
su recepción.”

Finalmente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado de manera reiterada,

respecto de los alcances y requisitos del derecho de petición, que:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan
otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación
política y a la libertad de expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de

la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no
resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de

fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. ser puesta en
conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una
vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se

concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes
ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando
la ley así lo determine.

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante

particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un
servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera
igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de petición se
constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede
protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no
actúan como autoridad, este será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador
lo reglamente.

g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al
artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De no
ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de
dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos
y señalar el término en el cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de
razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado
de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha
confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena responder dentro del
término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro
de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de

resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es
la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición.

Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.” (T-332 del 1º de junio de 2015, Magistrado
Ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos).
-------
“De conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de 1991, toda persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades por motivos de
interés general o particular y a obtener una pronta resolución. Tal derecho permite hacer
efectivos otros derechos de rango constitucional, por lo que ha sido considerado por la
jurisprudencia como un derecho de tipo instrumental[22], en tanto que es uno de los
mecanismos de participación más importantes para la ciudadanía, pues es el principal
medio que tiene para exigir a las autoridades el cumplimiento de sus deberes.
 
“El derecho de petición, según la jurisprudencia constitucional, tiene una finalidad doble:
por un lado, permite que los interesados eleven peticiones respetuosas a las autoridades y,
por otro, garantiza una respuesta oportuna, eficaz, de fondo y congruente con lo
solicitado. Ha indicado la Corte que “(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la
pronta resolución del mismo, es decir que la respuesta debe entregarse dentro del término
legalmente establecido para ello; y (ii) la contestación debe ser clara y efectiva respecto
de lo pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situación real de lo
solicitado”. En esa dirección también ha sostenido que a este derecho se adscriben tres
posiciones[25]: “(i) la posibilidad de formular la petición, (ii) la respuesta de fondo y (iii)
la resolución dentro del término legal y la consecuente notificación de la respuesta al
peticionario”.
 
“El primer elemento, busca garantizar la posibilidad efectiva y cierta que tienen las
personas de presentar solicitudes respetuosas ante las autoridades y los particulares en los
casos establecidos por la ley, sin que se puedan abstener de recibirlas y por lo tanto de
tramitarlas. Al respecto, la sentencia C-951 de 2014 indicó que “los obligados a cumplir
con este derecho tienen el deber de recibir toda clase de petición, puesto que esa
posibilidad hace parte del núcleo esencial del derecho”.
 
“ El segundo elemento implica que las autoridades públicas y los particulares, en los
casos definidos por la ley, tienen el deber de resolver de fondo las peticiones interpuestas,
es decir que les es exigible una respuesta que aborde de manera clara,  precisa y
congruente cada una de ellas; en otras palabras, implica resolver materialmente la
petición. La jurisprudencia ha indicado que una respuesta de fondo deber ser: “(i) clara,
esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión; (ii) precisa, de
manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en información impertinente y sin
incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii) congruente, de suerte que abarque la
materia objeto de la petición y sea conforme con lo solicitado; y (iv) consecuente con el
trámite que se ha surtido, de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un
derecho de petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la
cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta como si se
tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta
del trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no
procedente” . En esa dirección, este Tribunal ha sostenido “que se debe dar resolución
integral de la solicitud, de manera que se atienda lo pedido, sin que ello signifique que la
solución tenga que ser positiva”.
 
” El tercer elemento se refiere a dos supuestos. En primer lugar, (i) a la oportuna
resolución de la petición que implica dar respuesta dentro del término legal establecido
para ello. Al respecto, la Ley 1755 de 2015 en el artículo 14 fijó el lapso para resolver las
distintas modalidades de peticiones. De dicha norma se desprende que el término general
para resolver solicitudes respetuosas es de 15 días hábiles, contados desde la recepción de
la solicitud. La ausencia de respuesta en dicho lapso vulnera el derecho de petición. En
segundo lugar, al deber de notificar que implica la obligación del emisor de la respuesta
de poner en conocimiento del interesado la resolución de fondo, con el fin que la conozca y
que pueda interponer, si así lo considera, los recursos que la ley prevé o incluso demandar
ante la jurisdicción competente. Se ha considerado que la ausencia de comunicación de la
respuesta implica la ineficacia del derecho”.

(Sentencia T-206/18 del veintiocho (28) de mayo de dos dieciocho (2018). Magistrado
Ponente: ALEJANDRO LINARES CANTILLO)

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco como fundamentos de derecho lós siguientes:

PRIMERO: SUSTANTIVOS
 artículo 13 de la constitución política
 artículo 23 de la constitución política
 ARTICULO 74 DED LA CONSTITUCION POLITICA
 artículo 14 de la ley 1755 de 2015
 artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
 ARTICULO 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos
 el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
 artículo 53 de la Ley 675 del 2001

SEGUNDO: PROCESALES
 Artículo 86 de la constitución política, reglamentado por el decreto 2591 de
1991,306 de 1992,
 D. L. 1382/2000;
 art. 1 y Ley 1755 de 2015. Y demás normas concordantes.

TERCERO: JURISPRUDENCIALES
 Sentencia T-867/13.
 Sentencia T-206/18.
 T-333/18.
JURAMENTO

En cumplimiento al articulo 37 de la de la Constitución Política de 1991, manifiesto bajo la

gravedad de juramento que no he presentado acción de tutela que verse sobre los mismos
hechos y derechos presentados en ésta, ante cualquier otra autoridad judicial.

PRUEBAS
solicito al honorable juez se sirva tener como tales y darle pleno valor probatorio a las
siguientes:

DOCUMENTALES
PRIMERO: Documento que contiene derecho de petición, con el radicado de fecha 23 de
noviembre de 2020, ante la administración del CONJUNTO RESIDENCIAL
BARILOCHE 2.

SEGUNDO: Las que es el Señor Juez considere necesaria.

ANEXOS

 Fotocopia de mi cédula.
 Copia del escrito de esta acción para el correspondiente traslado y archivo del
juzgado.
 Las documentales referenciadas en el acápite de pruebas

NOTIFICACIONES

El suscrito puede ser notificado en

Administración CONJUNTO RESIDENCIAL BARILOCHE 2. podrá ser notificado en la

dirección de la ciudad de Bogotá D.C.

Del Señor Juez,