MINISTERIO PÚBLICO
Quincuagésima Quinta Fiscalía
Provincial Penal de Lima
Ingreso Nro : 705-2018
Denunciado : L.Q.R.R.
Delito : Hurto
Agraviado : LIZANO CABRERA YESICA ROSITA
RESOLUCIÓN DE ARCHIVO DEFINITIVO
Lima, Veintiocho
Del dos mil diecinueve.-
VISTOS:
Con la investigación seguida contra Los Que Resulten Responsables, por la
presunta comisión del delito contra El Patrimonio – Hurto, en agravio de
LIZANO CABRERA YESICA ROSITA; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Antecedentes.
I.1. El presente caso tiene su origen en la denuncia policial presentada
con fecha 18 de Agosto del 2018, por LIZANO CABRERA YESICA
ROSITA, contra L.Q.R.R., por la presunta comisión del delito contra
el Patrimonio – Hurto, en su agravio; ante la Mesa Única de Partes
de las Fiscalías Provinciales Penales de Lima, en donde se la
registró con el N° de Ingreso 705-2018 y se asignó finalmente a este
despacho para su conocimiento y trámite respectivo.
I.2. Este despacho fiscal, mediante Disposición de fecha 3 de Setiembre
del 2018 (fs. 03/05) dispuso el inicio de la investigación preliminar
contra L.Q.R.R., por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio – Hurto Agravado, en agravio de LIZANO CABRERA
YESICA ROSITA, derivando los actuados para tal fin a la
COMISARIA CHACRA COLORADA, la misma que remitió el
resultado de la investigación con fecha 27 de Noviembre de 2018 (fs.
08), en el Parte Policial Nro. 129-2018-RP.L-PNP-DIVTER-O-
CCHC-DEINPOL. (fs. 07/14); por lo que ahora corresponde emitir
pronunciamiento respectivo.
Segundo.- Hechos materia de investigación.
2.1. Conforme se verifica de la Denuncia Ocurrencia de Calle Común N° 870
-fs. 02- La denunciante LIZANO CABRERA YESICA ROSITA, se
presentó ante la Comisaria Chacra Colorada, manifestando que el día 18
de Agosto del 2018, fue víctima de hurto de su cartera en circunstancias
en las que se encontraba en la Cdra. 03 Jr. Carhuaz Breña, por parte de
un sujeto desconocido arrebatándole su cartera la cual llevaba adentro
las siguientes pertenencias; DNI, tarjetas de crédito y dinero en efectivo
por la suma de S./ 400.00(CUATROCIENTOS SOLES 100/00), el mismo
que se dio a la fuga con dirección desconocida.
Tercero.- Requisitos para el ejercicio de la Acción Penal
3.1. Es preciso empezar señalando, que el Tribunal Constitucional ha
establecido como doctrina jurisprudencial, que la actividad del Ministerio
Público, al igual que de cualquier ente estatal, se encuentra limitada por
el principio de la interdicción de la arbitrariedad (STC 6167-2005-HC),
y que la investigación se encuentra limitada a la concurrencia de dos
elementos esenciales: 1) que exista una causa probable y, 2) una
búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal (Exp. Nº
5228-2006-PHC).
3.2. Por su parte, el Artículo 334°, inc. 1 del Código Procesal Penal- Dec.
Leg. 957 modificado por Ley 30076, y vigente en todo el territorio
nacional conforme a lo previsto en el Dec. Leg 1206, establece que “Si el
fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo
de lo actuado”.
3.3. Así también, el Artículo 77° inc.6 del Código de Procedimientos Penales,
modificado por Dec. Leg. 1206, establece que “El juez resolverá
oralmente en audiencia la procedencia de la apertura de instrucción,
para ello, realizará un control de legalidad de la imputación formulada y
determinará si existen indicios suficientes o elementos de juicios
reveladores de la existencia de un delito, que se haya individualizado a
su presunto autor o partícipe, que la acción penal no hay prescrito o no
concurra otra causa de extinción de la acción penal.”
3.4. Por otro lado, el Tribunal Constitucional en STC 2725-2008-PHC/TC,
deja entrever que las resoluciones fiscales mediante las cuales se
dispone el archivamiento de las denuncias, se distinguen por sus
fundamentos y efectos en dos tipos: a) las que declaran No Ha Lugar a
Formalizar Denuncia Penal, lo cual se refiere a que el hecho no
constituye delito, es decir, carece de ilicitud penal, y que genera un
estatus de inamovible, tienen la naturaleza de cosa decida que las hace
plausibles de seguridad jurídica; y, b) las que declaran No Haber Mérito
para Formalizar Denuncia Penal, en las que se tiene en consideración
el déficit o la falta de elementos de prueba, por lo que la existencia de
nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por el
Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la
investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad
de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito.
Cuarto: Análisis de los hechos investigados y Fundamentos de la
decisión Fiscal
4.1. En este estado, corresponde efectuar un análisis de los hechos teniendo
en cuenta los elementos recabados durante la investigación preliminar,
es así que de la revisión de autos se tiene que si bien el personal de la
Comisaria Chacra Colorada, ha realizado las siguientes diligencias
dispuestas por este despacho:
No se recibió la manifestación de la agraviada LIZANO CABRERA
YESICA ROSITA, debido a que no se le ubico en la dirección
proporcionada por ella misma, se demuestra con ello su desinterés
de los esclarecimientos de su denuncia, además no se ha cumplido
con ratificar la denuncia del caso, de los hechos denunciados.
4.2. Pese a haberse realizado dichas diligencias para el esclarecimiento de
los hechos materia de investigación, no fue posible obtener mayor
información, que permitan la plena identificación y/o ubicación de los
presuntos autores del ilícito materia de investigación, mucho menos ha
sido posible determinar la forma y circunstancias de los hechos
imputados, por lo que, careciendo de una base incriminatoria mínima se
puede aseverar que, no se tienen indicios suficientes, que permitan
postular con éxito una causa probable ante el Órgano Jurisdiccional, al
no concurrir copulativamente los presupuestos procesales exigidos y
establecidos en el inciso 6) del Artículo 77º del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1206,
publicado el 23 de setiembre del 2015, en la parte pertinente, prescribe
que “El Juez resolverá oralmente en audiencia la procedencia de la
apertura de la instrucción, para ello realizará un control de legalidad de
la imputación formulada y determinará si existen indicios suficientes o
elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha
individualizado a su presunto autor o partícipe, que la acción penal no
ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal”;
los cuales también deberá tener en cuenta el Fiscal para formalizar la
denuncia penal; razón por la cual, con lo actuado hasta el momento, no
es posible ejercitar la acción penal en la forma que la ley penal, siendo
menester archivar la presente denuncia.
4.3. Ahora, si bien las diligencias iniciales o preliminares de investigación
deben concluir al lograr su objetivo, esto es, que el Fiscal se convenza si
está o no ante un hecho que sea presumiblemente delictivo; sin
embargo, en estricta observancia del derecho a un plazo razonable, que
forma parte del debido proceso, tanto el denunciante, y más aún, el
denunciado (o investigado) tienen el derecho a exigir la observancia de
un límite temporal para la realización de la investigación preliminar 1.
1
Gaceta Jurídica. Instrucción e Investigación preparatoria. Guía Práctica 1. Gaceta Penal & Procesal Penal. 1ª
edición. Lima, 2009, p. 149
Estando a que la actuación en materia penal del Fiscal y su consecuente
promoción de la acción penal exige la concurrencia de determinados
presupuestos como los suficientes elementos de convicción como para
estimar probable la existencia de una conducta típica punible atribuida a
determinada persona (necesariamente individualizada) 2, y habiendo
analizado los actuados preliminares, se verifica la ausencia de
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión del
delito contra el patrimonio.
4.4. Que, el presente archivo procede ante la falta de elementos de
convicción sobre la responsabilidad de alguna persona en los hechos
denunciados, lo que significa que en el supuesto de que el futuro se
obtenga mayores datos que permitan vincular a determinada persona
con estos hechos, deberá proseguirse con la investigación pertinente.
Por tanto, esta Fiscalía Provincial en uso de sus atribuciones constitucionales
establecidas el Artículo 159° de la Constitución Política del Perú y Artículo 94°
de la Ley Orgánica del Ministerio Público; DISPONE:
Primero.- NO HABER MERITO PARA FORMALIZAR DENUNCIA PENAL
Contra Los Que Resulten Responsables, por la presunta comisión del delito
contra El Patrimonio – HURTO, en agravio LIZANO CABRERA YESICA
ROSITA, archívese definitivamente los actuados una vez que la presente sea
consentida o confirmada por el superior.
Segundo.- NOTIFICAR la presente Disposición a las partes, para su
conocimiento y fines correspondientes.-
JMP/kse/lg
Ramos Heredia, Carlos. El razonamiento fiscal de la sospecha al indicio. Magna Ediciones. Lima, 2009, p. 45
