El voseo en la literatura argentina

Tomo 1

Carricaburo, Norma B.

Kovacci, Ofelia

1994

Tesis presentada con el fin de cumplimentar con los requisitos finales para la

obtención del título Doctor de la Universidad de Buenos Aires en Letras
 C

28 DiC 1994

Ar.
1 1.11,5

1IS DtJCrOn1L.

Tema: EL VOSEO EN LLITERTUR

R6ENTIN
EL.VOSEOEN LP LITERATURA PR6ENTINi

TDt1D 1

EL VDSED EN 1 A fFGEFIMt

3US P1i\N 1 FEET 1'CI ONES L.. Ir -F I1S

DE3DIE. LO3 ORIG 4E53 ST

1tJS 80

Icr- m «a13 C%fFIUABLJRO

 PALABRAS PRELIMINARES

Este tema de tesis surgió en el seminario de "Morfosintaxis

histórica del verbo espaol" dictado por el profesor Rafael

Lapesa en el ao académico 1972-73 en la Universidad Complutense

de Madrid. Al entusiasmo y generosidad del Dr. Lapesa debo la

inciciación de esta empresa.

De regreso en la Argentina, la profesora Ofelia Kovacci

aceptó la ingente tarea de continuar dirigiendo esta tesis que

por razones bibliográficas no había seguido un desarrollo crono-

lógico en la investigación.

Para ambos mi agradecimiento.

En cuanto a la labor realizada, se inició por una puesta al

día del estudio de todos los fenómenos que implica el voseo,.

tanto diacrónica como sincrónicamente. Luego, se examinó sistemá-

ticamente, desde los orígenes de la literatura argentina, el

problema de las fórmulas de tratamiento para la segunda persona.

Sobre esto existían ciertos trabajos que llegaban a juicios

parciales y no fundados en materiales específicos. Se sistematizó

esta investigaci6n desde el punto de vista cronológi'co, distin-

guiendo por, géneros literarios y comparando las opiniones y

actitudes frente al fenómeno voseante con los documentos litera-

rios y a veces paraliterarios. Para esto se cotejaron más de

doscientos estudios teóricos y alrededor de novecientas obras

literarias. Además se hizo la cuantificación de los fenómenos no

solo en ntmero sino en variantes de uso. Se establecieron así

diversas tendencias a través del tiempo. En todo momento se trató

de no perder de vista los presupuestos teóricos de autores 'i

• épocas para establecer la correspondencia entre lo que hacen y lo

que creen hacer.

Esta puesta al día, si bien puede ampliarse, puede ser un

buen punto de partida para el conocimiento realmente adecuado y

veraz del fenómeno. Pienso que es ésta la intención inicial y a

la vez el resultado y lo que considero un mérito del presente

trabajo, reforzado por la base metodológica unitaria y el peso

del corpus trabajado, que principalmente se refiere a las líneas

más notorias y a los autores más importantes de esta historia del

voseo.
1

EL VOSEO EN AMERICA

Cuando en el ao 1492 se descubre América, en la Península

se utilizaba el vos para un solo interlocutor. La segunda persona

del singular ti era, en la Espaa de 1500 -como observa Rafael

Lapesa , el tratamiento que se daba a los inferiores o entre

iguales cuando había má<ima intimidad y para todos los otros

casos se utilizaba el vos, lo que pronto llev6 al desgaste de

esta forma e hizo que fuera necesario introducir, otra f6rmula

para el tratamiento más cortés, la de vuestra merced con el verbo

en tercer.a persona. Al extenderse en la metrpoli vuestra merced

como tratamiento de respeto, el tú volvi6 a recuperar su primiti-

vo valor de segunda persona de singular para la confianza, en

tanto que el vos abarcd también a la segunda persona del plural

de confianza. El tratamiento para las segundas personas se fue

fijando en el espaol de la Península del siguiente modo:

Segunda persona del singular

t, para el trato de confianza;

vuestra merced > vuesa merced > vuesarced > vuesanced > voacé,

vucé, vusted > usted, para el tratamiento derespeto.

Segunda persona del plural

vosotros, para el tratamiento de confianza;

vuestras mercedes > > ustedes, para el tratamiento de respe-

to.

Historia de la lengua, octava edici6n refundida y muy

aumentada, Madrid, Gredas, 1980, pp. 391-392
 2

Estas modificaciones que se producían en el espao1 de

Europa no llegaron a toda América. En este continente se introdu-

jo el tuteo y tuvo dos ejes irradiantes, uno en México y otro en

Perú, pero el resto de América, llamada la América voseante,

siguiú usando el vos para la segunda persona del singular, en

tanto que el ustedes cubri6 las dos formas de tratamiento del

plural, la de confianza y la de respeto, fen6meno común con la

América no voseante y con Andalucía.

Antecedentes hist6ricos del voseo

El uso de la segunda persona del plural vos para un solo

interlocutor, como seal de respeto, ya se registra en los

últimos tiempos del Imperio romano, según algunos documentos, y

su uso aumentú en las lenguas romances, como sef'ala Rafael

Lapesa. 2 En el Cantar de Mio Cid es el tratamiento entre los

esposos y entre los nobles en general, mientras que el tú se

emplea para parientes y vasallos j6venes. Posteriormente el

'voseo' se extendió en los ambientes burguees y así lo registra

en el siglo XIV el Libro de buen Amor. Pero aún el tú se utiliza-

ba para hablar con inferiores o iguales en confianza, según

testimonia el Arcipreste de Talavera en el siglo XV. El humanis-

mo, por influjo latino, usa el tú en forma exclusiva y así lo

registran Juan de L.ucena en su Diálogo de 'ita beata y Fernando

de Rojas en La Celestina. Lo mismo sucede en la literatura

pastoril, en tanto que en la cortés alternan el tú y el vos en el

2
'Personas gramaticales y tratamientos en espafol', en
Revista de la Universidad de Madrid, vol. XIX, núm. 7+, tomo IV,
pp.
 3

tratamiento de la dama. Pero el uso del vos siguió extendiéndo-

se en el habla coloquial y hasta en la de los rústicos.

J. Plá Cárceles en su estudio sobre "La evoluci6n del

tratamiento «vuestra merced»' refleja la opini6n de escritores de

distintas épocas frente al empleo del vos para la segunda persona

del singular. Según este autor ya en el primer tercio del siglo

XVI -cuando se estaba llevando a cabo la conquista de América-

" vosear a una persona implicaba, cuando no un insulto, una íntima

familiaridad o superior categoría social par parte del que

hablaba'. Vernos aquí revertido el yalor que tenía en la época

del Cantar de Mio Cid, cuando era el trato entre nobles. Los

testimonios que anata Plá Cárceles son coincidentes sobre este

cambio dg' significacin del vos, salvo el de Juan de Valdés en el

Diálogo de la lengua (1535-153), donde al autor no advierte el

cambio que se estaba produciendo:

"Fango [la d] por dos respetos: el uno por henchir más

el vocablo, y el otro porque haya diferencia en el toma, con
el acento en la o, que es para cuando hablamos con uno muy
inferior, a quien digo tú, y tomad, con el acento en la a,
que es cuando hablo con uno casi igual a quien digo vos".

De 1533 es este • de Antonio de Guevara, en sus Epístolas

familiares:

"Si por malos de sus pecados dijese uno a otro en la

Corte: «Dios os mantenga o Dios os guarde», le lastimarían
en la honra y le darían una grita. El estilo de la corte es
decirse unos .a otros: «Beso las manos de vuestra merced»".

De 15 es esta narraciérn de Jer6nimo Ximénez de Urrea, en

el Diálogo de la verdadera honra militar:

"Jugando un día en Triana a basto y malilla con un

Ibídem.

" En RFE, tomo VIII, 1921, p. 245.

 If

EE;cudero de don Pedro de Guzmán, llamado Belmar, le dixe,

sin pensar enojallo: «Belmar, vos jugáis mal>); alterándose
él por el vos que le dixe, respondió empuando y feroz: <(Yo
juego bien, y vos que sois tú, sois muy ruin hombre)>".

En 1593, Lucas Gracián Dantisco, apuntaen el Galateo

espao1

"Quien llamase de vos a otro, no siendo muy más califi-

cado, le menosprecia y hace ultraje en nombralle, pues se
sabe que con semejantes palabras llaman a los peones y
trabajadores".

Todos estos ejemplos del siglo XVI muestran la evoluci6n del

tratamiento para la segunda persona del singular. Vos gana

progresivamente terreno para marcar la inferior escala social del

I así tratado. En el siglo siguiente se irá afianzando esta signi-

íicacin. Plá Cárceles cita, de 1611, el siguiente comentario de

Sebastián de Covarrubías, en su Tesoro de la lengua castellana:

"Pronombre primitivo de segunda persona del plural,

aunque usamos dél en el singular; y no todas veces es bien
recibido, con ser en latín término honesto y común a todos".

Solo cuatro aos después, Ambrosio de Salazar, en su Espejo

general de gramática en diálogos, es más terminante:

"Sepa que los espaoles reciben un bofet6n cada vez que

los tratan de vos, y aunque sea un açacán, tienen por punto
de honra que no los traten bien". Y luego insiste: "Cuando
se habla a alguno de vos lo tiene a afrenta muy grande".

Cuatro aos más tarde, Juan de Luna en sus Diálogos inrJica

que "vos se dice a los criados y vasallos". Cosa que repite en

1626 Gonzalo Correas en el Arte grande de la lengua castellana:

"De vos tratamos a los criados .y vasallos... Entre

amigos, donde no hay gravedad ni cumplimientos, se tratan de
vos".

Acorde con esto escribe Carlos Rodríguez en su Línguae

Hispan i cae Compend 1 um:

"Pronomen vos non adhibitur nisi de uno solo & quidem

humilis conditionis quam alloquimur in persona secunda
 5

singuiari tu.

Y un ejemplo mucho más tardío, de finales del siglo XVIII

(ao 1791), es el de Gregorio Garcés, en Fundamento del vigor y

elegancia de la lengua castellana, dondel constata que "del

pronombre vos nos servimos hablando con inferiores y de ordinario

con alguna suerte de enoio"

Por otra parte, el lenguaje del teatro del siglo XVII sigue

usando casi indistintamente el tú y el vos, sin atender demasiado

a estos matices sealados por los estudiosos de la lengua y que

justifican el desprestigio peninsular del vo para su empleo como

singular en beneficio de ti y de vuestra merced. Sin embargo,

ocasionalmente también los personajes de la comedia hacen hinca-

pié en la preferencia por el tú , como en Celos con celos se

curan, de Tirso de Molina, citado por Cuervo y por Capdevila:

yo os daré
mercedes. Andad con Dios.
-tOs daré y andad? ¿Ya es vos
lo que ttt hasta ahora fue?
Pues vive Dios, que hubo día,
aunque des en vosearme
que de puro tutearme
me convertí en atutía.
-Gast6n, tu estancia es abajo:
vete y despeja
-Eso Sí.
Tú por tu.

Plá Cárceles, por su parte, cita otro fragmento de Tirso

correspondiente a La huerta de Juan Fernández:

Mudad, sefor, en tú el vos;

que el vos en los caballeros

Ibídem, pp. Ei6-27.

Babel y el castellano, Buenos pires, Losada, 191+0, pp. 80-

81.
 es bueno para escuderos. 7

El empleo de vuestra merced se propagó rápidamente restau-

rándose a tú su valor de singular en tanto que vosotros se

consolidaba como segunda persona del plural..De la rápida propa-

gación de vuestra merced da pauta el desgate fonético que permi-

tió las formas vuessa merced, vuessarced, vuessansted, vuessas-

ted, vosted, 'iusted, etc., registradas en • todos los estratos

sociales e incluso un temprano registro de usted, en 16E0.

Mientras esta evolución se seguía en la Península y se traía

y propagaba en América a través de dos centros irradiantes, el de

Perú y el de México, el resto de la América permanecía voseante,

conservando en su sintaxis, como arcaísmo, el voseo que había

prosperado en algunos siglos en la metrópoli, pero extremado en

estas latitudes en que no alterna con el tuteo, sino que lo

reemplaza constituyendo un paradigma híbrido.

Motivaciones para el voseo americano

Además del aislamiento, causa fundamental que permitió la

supervivencia del voseo en buena parte de Anérica, los distintos

autores lo han querido explicar por otras fcausas. Rufino José

Artículo citado, p. 27

e
Ibídem. Con respecto a la evolución de la forma vuestra
merced > ... > • usted y este temprano registro de la última, convie-
ne recordar el posible influjo del árabe 'ustad que puso de
manifiesto George Krotkoff ("A Possible Arabic Inyredient in the
History of Spanish usted", Romance Philology, XVII, 2, November
193 5 pp. 328-332). 'Ustad tiene en árabe el significado de
profesor, maestro, y se otorga por extensión a "any person of
cultured and civilized ap•pearance ( 'Sir' )". En un cuadro en que
repite todos los registros de Plá Cárceles con sus respectivas
fechas, Krotkoff muestra cómo la forma árabe habría atraído desde
temprano a la espaola, sobre todo en la zona aljamiada, para
extenderse luego al resto de la Península.
 7

Cuervo, en su estudio dedicado a "Las segundas personas del

plural en la conjugacic3n castellana", 9 arríesga esta opini6n en

la nota 79:

"No es improbable que semejante predominio de vos

sobre tú provenga del empleo que del priméro se hacía al
hablar con inferiores, lo cual sería buen argumento de la
manera como los peninsulares trataban a los indios y crio-
lbs. A los comprobantes que de este uso de vos están
citados en Apuntaciones críticas sobre l lenguaje bogotano,
parágrafo 30, agregaré el siguiente: ((Como un caballero
valeroso y generoso, aunque mal criadol,le oyese yo decir a
cada uno con quien hablaba vos, vos y él, él y que nunca
decía merced, duele yo: Por mi vida, seor, que pienso
muchas 'ieces entre mí que por eso Dios ni el Rey nunca os
hacen merced, porque jamás llamáis a ninguno merced. Sintió
tanto esta palabra, que dende en adelante para de decir vos
y llamaba a todos merced» (Guevara, Epístolas familiares, 1
25)".

Aunque también otorgándole valor a lo social, es otra la

explicaciún que prefiere Rafael Lapesa, una explicaci6n que hiere

menos al conquistador y también más amable para la parte america-

na:

"Responde así en cada punto [la tendencia americana] a

un abandono de distingos sociales y de normas lingLísticas
que se nos presenta como indiferencia ante el vulgarismo,
pero en el cual hemos de ver también un aspecto positivo: la
voluntad de nivelaci6n cohesiva propia de comunidades que se
están formando' -
. 10

Posiblemente estas dos opiniones haya que entenderlas no

como opuestas sino como alternativas. Puede haber un fondo de

amistosa confianza entre los conquistadores que se sentían

hermanados en América por la aventura común y que por lo general

pretendían borrar un pasado no siempre muy noble con la esperanza

En Disquisiciones sobre filología castellana, Buenos

Aires, El Ateneo, 196, pp. 15-185. Esta cita corresponde a la
P. l84.

'° "Las formas verbales de segunda persona y los orígenes

del «voseo)>", en Actas del Tercer Congreso Internacional de
Hispanistas, México, El Colegio de México, 1970, p. 531.
de un futuro prometedor, y así usarían el vos entre ellos; pero

también es cierto que si, como abunda en las manifestaciones que

recoge Plá Cárceles, era lo usual para vasallos y criados,

seguramente se lo prodigaban a criollos y aindios y este empleo

debió haber sido determinante para su integraci6n en el espaol

de América.

C arac t er í s ti cas del voseo americano

El. voseo americano se construye con un paradigma híbrido en

que se encuentran presentes elementos de la segunda persona del

plural y de la segunda del singular. En el voseo pronominal el

vos ha perdurado como pronombre sujeto y como término de preposi-

cian (y de comparaci6n) , en tanto que el tti perdura en los

pronombres objeto (y reflexivo) y en los posesivos. El paradigma

pronominal del voseo es:

Pronombre Pronombre Posesivos 1 Términos de

.............'...°........................................ objeto
-........-....--....-...-.........- ......r:p
vos te tu(s) vos
..L
Y se han perdido las siguientes formas:

Pronombre Pronombre Posesivos Términos de

sujeto 1 objeto _] preposición
tú os vuestro/a(s) ti (contigo)

Por otra parte, el paradigma verbal del voseo es mixto -como

veremos más adelante- y a esto se agrega el hecho de que hay en

América zonas que utilizan el pronombre vos más el verbo en

segunda persona del singular (vostienes) y otras zonas en que al

verbo correspondiente a la persona del plural se combina con el

pronombre tú (túvní). Todas estas variantes han hecho pensar a

 wli

algunos puristas de la lengua en un caos que en realidad rio es

tal.

La hibridez del paradigma del voseo americano escandalizaba

a Arturo Capdevila. Encontraba que este 'estigma lingistico",

esta 'viruela del idioma' lo era doblemente por su falta de

analogía con el voseo usado por los autores del teatro del siglo

de oro espao1. 11 Así expresaba su desagrado:

"Ese mazacote del pronombre vos entreverado con los

enclíticas y los posesivos del t
un atentado contra la lógica. Ni habla bien el que piensa
mal ni piensa bie-i el que mal habla. Hablar así es una caída
en el caos. El pensamiento no puede salir incólume a la
postre. Dejar dehablar así es, al contrario, una adquisi-
ción luminosa. }3ien lo sé yo. Cuando por el cario de una
venerada memoria yo adopté el tú, siendo todavía muchacho,
sentí cómo se aclaraba mi espíritu. Las ideas cobraban con
esto solo una mayor cohesión. El pensamiento se fortalecía y
se limpiaba" .'

Sin embargo y pese a la sensación personal de claridad que

parece sentir Capdevila al abandonar el voseo, este paradigma no

deja de tener su lógica y hasta su porqué. Resulta prácticamente

imposible creer que, con la simple variant.e del voseo al tuteo,

se pueda dar esta súbita iluminación de la mente.

Si bien nuestro voseo no es "aquel tan sonoro de las clási-

cos", que sirve de canon a Capdevila, por lo menos tiene el

mérito de estar registrado ya en los albcres de la conquista

americana. Muestra de ello es este párrafo de Rafael Lapesa:

'Bernal Díaz del Castilla ofrece el primer ejemplo

americano en que te se cornbina con vos y con el verbo en
segunda persona del plural: <(Traíamos unos marineros levan-
tiscos y les dezíamos: 'hermanos, ayudad a dar la bonba. . .
Y nos respondían los levantiscos: 'façételo vos, pues no
ganamos sueldo'>) (Historia verdadera, 1 1940, p. 13 a.). Se

' Babel y el castellano, ed. citada, p. 68.

Ibídem, p. 102.
 lo

podria pensar que en esta frase Bernal Díaz trat6 de refle-

jar la torpeza de los marineros griegos o turcos (((levantis-
cos))) al hablar castellano, pues no faltan usos en otros
autores que presentan la confusi6n de tú y vos como sea1 de
impericia en el castellano; pero en el resto de lo que el
viejo conquistadorpone en boca de los marineros levantinos
no hay otros errores lingüísticos. Debemos ver, pues, en
Bernal Diaz el precedente del hacételo vos que hoy diría un
guatemalteco, un costarricense, un venezolano, un argentino,
13
un uruguayo, etc.

Y aún antes registraba esta mezcla nada menos que el Cantar

de Mio cid: "mientr,a que visquiérede's bien se fará lo to",

también anotado por Lapesa.

Este paradigma pronominal del voseo, a diferencia de las

formas verbales, es -rijo para toda América. Esta uniformidad que

va desde México a la Argentina fue destacada por varios estudio-

sos, como Henriquez Urea, Tiscornia, Keny, Lapesa, pero es María

Beatriz Fontaneila de Weinberg quien por primera vez intentará

una justificación de su uniformidad y del motivo de su hibridez.

Dice esta autora:

"Es probable que la generalidad de estos usos pronomi-

nales haya hecho considerar a los distintos autores poco
interesante el tema, aunque, sin embargo, el mero hecho de
que estas formas hayan adquirido tal extensi6n plantea un
interrogante Frente a la pluralidad de resultados verba-
les" ."

Para el estudio del paradigma pronominal Fontanella parte

del sistema llegado a suelo americano en los primeros tiempos de

la conquista y, por otro lado, considera laspersonas usadas para

segunda persona del singular dentro de un contexto más amplio,

como el que constituyen los restantes pronombres personales.

13
En "Las formas verbales de segunda persona y los orí
genes del «voseo»', articulo citado, pp. 522-523.

' "La constituci6n del paradigma pronominal del voseo", en

Thesaurus, XXXII, 2, mayo-agosto 1977, pp. 229-230.
 11

Parte del hecho de que, cuando los espaoles llegaron a

mérica, había en el espaol peninsular trestratamientos para la

segunda persona del singular:

tú, el más carioso y familiar;

vos, tratamiento que se usaba para la confianza relativa y

para los criados y vasallos, y

vuestra merced, que ya era una f6rmula generalizada..

La complejidad de este sistema hizo que se simplificara

tanto en Espaa como en América pero aquí se opera la simplifi-

caci6n de la pareja tú-vos, cuya oposici6n semántica se hallaba

debilitada, en un paradigma verbal y pronominal mixto. La solu-

ci6n no era totalmente novedosa, pues se registra desde la Edad

Media, en el Cantar de Mio Cid, como documenta Lapesa, y posible-

mente se haya intensificado en los siglos posteriores.

Entre el sistema llegado a América y el uso actual se

aprecian dos simplificaciones que afectan.a las dos segundas

personas. En ellas el, sistema estaba recargado, pues distinguía

cinco formas entre el singular y el plural:

informal (tú/vos, se simplific6 en vos.

Segunda persona
si ncju 1
formal (vuestra merced> usted.

informal (vosotros.
Segunda persona Se simplific6
plural en ustedes.
formal (vuestras mercede5.

El triunfo de ustedes frente a vosotros en el plural está

ligado al voseo, aunque también afecta a zonas de Andalucía y a

la América no voseante
 12

En la segunda persona del singular no existen motivos

formales para el triunfo del voseo. Tanto el tii como el vos se

integran perfectamente dentro del sistema, son monosílabos, como

g y él, y se oponen, por lo tanto, a las formas del plural. Para

Fontanella, el triunfo del vos sobre el tt:i hay que buscarlo

entonces en motivaciones que están en el terreno de la sociolin

gttística, coincidiendo en esto con lo ya apuntado por Cuervo y

Lapesa.

Para el triunfo de las formas pronominales objeto y reflexi-

va, la mencionada autora encuentra que me, se, le ejercieron

presin en favor de te y en detrimento de os, pues compartían la

representaci6n de Ce; e incluso las formas lo/la, si bien en

menor gracia, actuarían en favor de te por su iconformac i6n CV.

En cuanta a los términos de preposici6n, hay una tendencia

general a hacerlos coincidir con los usados como sujeto. Esta

misma identi -ficaci6n formal entre sujeto y término de complemento

es la que ha incidido en el desplazamiento de las formas sí y

consigo como reflexivos que se produjo prácticamente en todos los

estilos en las distintas zonas de América. Aesto habría tal vez

que agregar el influjo del término de la comparaci6n (nexo

comparativa que rigE' pronombre en caso nominativo) sobre el

término de la preposici6n, aunque no lo exprese Fontanella.

Para eJ. caso de los pronombres posesivos, en el singular es

eiidente que, al igual que en los pronombres objeto, las formas

pertenecientes originariamente al paradigma de tú están mucho

mejor integradas que las correspondientes a vos. De tal modo, la

serie átona seria mi, tu, su, y la t6nica mío, tuyo, suyo. 'Las

formas átonas están fuertemente relacionadas entre Sí por su

 13

carácter monosilábico, su representaci6n CV y su falta de varia-

cian para género y número del objeto poseído. La relaci6n es aún

mayor en los posesivos de segunda persona formal y de tercera

persona por la conformac i6n común Cu. En cuanto a la forma tuyo,

presenta asimismo los caracteres generales de la serie t6nica, ya

que es bisílaba y flexiona para género y número, al igual que mío

y suyo. Con respecto a esta última, la similitud formal es

máxima, pues comparten la representaci6n Cuyo"» 5

En la conformaci6n del paradigma pronominal híbrido, Fonta-

nella supone dos tipos de presiones:

las de las diversas formas de un mismo pronombre para

mantener su unidad, y

las de las formas de las restantes personas con caso

particular.

La larga coexistencia y alternancia entre tú y vos fue

debilitando la conciencia de pertenecer a dos tratamientos

distintos. Dadas estas condiciones, la presi6n de las restantes

personas de un mismo caso predomin6, constituyendo el actual

paradigma de las formas voseantes que, aunque es mixto en su

formaci6n, se integra mejor en el conjunto de todas las personas

pronominales que el originariamente perteneciente a vos.

En cuanto a la constituci6n del paradigma verbal, éste

también es mixto. Por lo general se toma a 1a segunda persona del

plural para el presente de indicativo y de imperativo. Para el

presente de subjuntivo los hablantes alternan la forma del

singular o la del plural (vos cantes o vos cantés), y para el

Ibídem, pp. 237-238.

 1L+

futuro de indicativo en la actualidad solo se usa la forma de

singular. En la ciauchesca hemos encontrado registradas formas de

futuro vcjseante (vas tendrés o vos sabrés).

En el potencial e imperfectos de indicativo y subjuntivo

concuerdan las personas t&1 y vos. Son homomrficas porevoiuci6n.

En el caso del pretérito indefinido o perfecto simple, la

desinencia latina -stis > -stes conserva su -s, que a veces en

el espaol peninsular se extiende por analogía a la segunda

persona del singular. Pero en la Argentina sucede la inversa, que

por ultracorreccin, la gente con estudios medios evita la -s en

las formas voseantes.

Formas homom6r -ficas y un problema anexo, formas monoptongadas y

jp tongadas

Hay otros verbos, como dar, estar, ir y ver, que produjeron

formas c:oincidentes, en las segundas personas del plural y del

singular, en el presente de indicativo y subjuntivo y en el

imperativo:

datis > dades > daes > dais, DAS

detis > dedes > *dees > deis, DES

date > dade > dad, DA

state > estades > estaes > estáis, ESTAS

statis > estedes > *estees > estéis, ESTÉS

stetis > estade > estad, ESTA

vaditis > vades > vaes > vais, VAS

vadatis > vaades > vades > vaes > vais., VAS
 15

videts > veedes > *veees > véeis >veés >veis, VES

videte > veede > veed, *veé, ved, VE."

Los imperativos sin -d y con vocal tónica fueron usuales en

la Península hasta el siglo XVII y hoy se pueden hallar ante os y

en lenguaje literario: sentáos.

En las desinencias esdrújulas del espaol antiguo, también

la evolución de las personas tú y vos llevó a formas homomórficas

conservadas en Hispanoamérica y que en Espad no se dieron por la

conservación de la -d- como recurso preventivo (el uso culto

peninsular mantuvo la -d- en los esdrújulos vos érades, teníades

- amávades, guisiéredes, etc., hasta mediar el siglo XVII. Entonces

hacía mucho que los presentes y los futuros sin diptongó en la

desinencia habían desaparecido del habla peninsular, y el trata-

miento de vos se encontraba ya en decadencia 17 ):

cantvades > cantavaes > cantabais (zonas de restitución de

la -d-).
> cantabas (zonas voseantes).

érade5 > eraes > erais (zonas de restituci6n de la -d-).

> eras (zonas voseantes)

amrades > amaraes > amarais (zonas de restituci6n de -d----).

> amaras (zonas voseantes)

cantássedes > cantasses > cantaseis (zonas de restitución de

la -ci-).
> cantases (zonas voseantes).

seríades > seriaes > seríais (zonas de restitución de -d-).

> serías (zonas voseantes).

La -ci-- procedente de sonorizaci6n latina empieza a desapare-

1Rafael Lapesa, 'Las formas verbales de segunda persona y

los orígenes del voseo", artículo citado, p. 523.

Rafael Lapesa, "Personas gramaticales y tratamientos en

espaol', en Revista de la Universidad de Madrid, XIX, 74, tomo
TV, P. 155.
 lt

cer en el siglo XIV. En el Libro de Buen Amor se encuentran casos

aislados. A fines del siglo XIV se va haciendo más frecuente su

falta y a fines del XV se da por perdida la -d- en -ades y sode.s.

En el último cuarto del siglo XV los casos con -d- conservada son

arcaísmos. No responden al uso. Por ejemplo, en 1 1 ,28 el Marqués

de Santillana escribe las dos Serranillas del Moncayo, donde en

un mismo verso encontramos: 'no pensés que me tenedes".

En principio la forma sin diptongar es la más frecuente.

Luego se va extendiendo la forma -eis, posiblemente apoyada en la

forma --ades > -áes > -ais.

La forma -ais tiene que haber influido en el desarrollo de

-eis y a su vez la forma -as es análoga de -es.

Pese a que las formas diptongadas yase habían extendido

cuando el descubrimiento de América, las monoptongadas son las

que prevalecen en el voseo americano, aunque hay zonas de dipton-

gaci6n, como registrd José Pedro Rona. "Reliquias hoy vulgares de

un uso que antao debi6 de ser el más distinguido", como las

califica Lapesa, ' y que en la zona de San Juan de Micay (Colom-

bia) estudia Germán de Granda" para llegar a la hip6tesis de

los dos usos, el más vulgar o monoptongado y el más prestigioso o

diptongado contendiendo en distribuci6n diastrática hasta el

siglo XVII en Hispanoamérica.

Esta vacilaci6n correspondía a la restituci6n de las formas

diptongadas en la Península. En Espaa formas sin diptongar se

'Hístoria de la lengua espaola, cd. citada, p. 579.

"Lds formas verbales diptongadas en el voseb hispano-

americano. Una interpretaci6n sociohist6rica de datos dialecta-
les", en NRFH, XXVII, 1, 1978, pp. 00-92.
 17

registran hasta 1570 en farsas, entremeses y. otros textos popula-

res, pero se ve que éstas habían perdido consideraci6n social, y

eso mismo debió de ocurrir en las zonas de América con cortes

virreinales. Donde la vida de los colonos espaoies tuvo que ser

mucho más primitiva las formas monoptongadas se extendieron y

popularizaron: América central., llano de Venezuela, valles de

Colombia y Río de la Plata. Rafael Lapesa atribuye a la restitu-

cian de las formas diptongadas en Espaa un "valor defensivo y

mantenedor de categórías, lo que ti6 de vulgaridad cada vez

mayor a las formas no diptongadas". 2 .Como causa de la restitu-

ci6n de la -d del imperativo agrega este mismo autor: "También en

el imperativo la preferencia por sed, estad, dad, ved sobre los

equívocos sé, está, da, ve hubo de refluir,aunque más lentamen-

te, en la imposición de cantad, poned, salid sobre cantá, poné,

salí " . ` Y aquí toca un problema que no hemos encontrado en la

bibliografía sobre el voseo rioplatense y que destacaremos más

adelante: la falta de desinencia en algunos imperativos que

pueden corresponder a dos verbos, o que por lo menos pueden

resultar confusos, hace que para el imperativo de algunos verbos

empleemos otro, como en el caso de ir, cuyo imperativo reemplaza-

mos por el de andar, o para ver, en que prefrimos mirá.

Para tratar de reflejar las evoluciones de las segundas

20
"Las formas verbales de segunda persna. . .", art. citado,
p. 526.

Ibídem.

/
 18

personas del plural en Espaa y América voseante, incluimos un

cuadro que hemos tomado de las clases de profesor Lapesa en su

curso "Morfosintaxis hist6rica del verbo espaol" durante los

aos académicos 1972-73 y 73-74

1300 i'00 1500 1600 1700 1800 1900

-edE's c. 1475

-és c.1570 1990

c.1330 Espaa y América América

no voseante voseante

-éis 1990

c.1 1s1O Espaay América voseante

-ades c.1475

-aes

c.100 1475

-ais 1990

c.l'-tlO Espaa y América no voseante

-ás sos c.1570 1990

c.1410 Espaa y América América

no voseante voseante

-ides c.1'475

íS 1990

1'42C)

El uso del futuro en el. voseo

En el futuro contienden en Hispanoamérica una forma proce-

dente de la segunda persona del plural (vos cantarés) y otra, que

 19

es la más extendida y la típica del voseo rioplatense, que

corresponde a la segunda persona del singular (vos cantarás).

Para este punto nos vamos a remitir al artículo de José Pedro

Rona sobre "El uso del futuro en el voseo americano". 22 En él. se

seíala que la forma en -ás está presente en toda América, super-

poniéndose como forma más culta a las terminaciones -és -ís.

-éis (la desinencia -éis, de mayor prestigio, solo se halla en

algunas zonas). La comprobaci6n de una disliribuci6n diastrática

de ambas personas -ás y -és, -, -éis en muchos sitios le

permite a Rona la siguiente explicaci6n. Parte de una observación

de la seFora Vidal de Battini acerca de la ausencia del uso del

futuro en algunas regiones de Argentina: "Hay una tendencia clara

a cambiar las formas de futuro por otras perifrásticas: voy a

ir... es lo general en la lengua hablada de toda Argentina, pero

se observa con mayor intensidad en la regi6n del noroeste, y muy

particularmente en algunas provincias del norte, en donde los

ritsticos casi no usan el futuro". De esta aseveraci6n de la

seora de l3attini, que es válida para toda América, Rona despren-

de otra distribuci6n diastrática: hay niveles que usan las formas

sintéticas del futuro y otros que no las utilizan. Con una prueba

llevada a cabo en escuelas primarias y secundarias de distintos

paises (una redacci6n sobre "Mis planes para las vacaciones"),

Rona confirma que los nios usan el futuro sintético en un

porcentaje mínimo (en un caso un nio entre 21, en otro ninguno

entre 37) hasta el tercer grado, cuando les toca estudiar el

22 En Filología, VII, 1961 9 pp. 12114ui. Retorna el tema en

Geografía y morfología del voseo, Porto Alegre, Pontificia
Universidad Cat6lica Do Rio Grande Do Sul, 1967.
 20

futuro en la clase de gramática. En ese mpmento el porcentaje

aumenta, pero decae luego hasta el primer ao de secundario, en

que vuelven a estudiar el futuro, y entonces vuelve a aumentar su

frecuencia manteniéndose más o menos fija en los aos superiores.

El futuro sintético es, por lo tanto, una forma escolarizada en

la mayoría de los usuarios y se toma entonces la norma de la

segunda persona del singular. En tanto, las formas netamente

voseantes (-és, -ís, -éis) contienden en el habLa rústica con las

formas perifrásticas. La forma tomarás es la propia del lenguaje

aprend ido en tanto que las formas tomarés, tomar s, tomaréis son

las propias del lenguaje transmitido.

-' El presente de subjuntivo

En este tiempo y modo hay zonas con preferencia por las

formas agudas en tanto que otras, como la bonaerense, la tienen

marcadamente por las graves.

Una hipótesis sobre estas formas graves la dio Rona, quien

las explicaba como variantes de cánteis, váyais, téngais y por lo

tanto de la segunda persona del plural, análogas por el acento a

las formas váyamos y téngamos de la primera del plural. Rona

piensa en un distribuci6n geográfica en que se advierte la

coincidencia entre vayamos, vayAs o vayáis 1,1 de vAyamos, vayas,

vayais. La forma vayas la explica entonces cmo de plural. 2

Marsa Isabel Siracusa en su "Morfología verbal del voseo en

el habla culta de Buenos Aires",' basándose en el habla de la

Geografía y morfología..., ed. citada, pp. 110 y ss.

En Estudios sobre el esoaol hablado en las orincioales

ciudades de América y México. UNM, 1977, pp.383-393.
 21

capital argentina, observa un uso que se opone a la interpreta-

cián de Rona: "pudiendo optar en el subjuntivo por las flexiones

plurales cants, vayás, tenqás, el hablante de Buenos pires

prefiere las formas cantes, vayas, tengas que difícilmente

podrían ser explicadas a partir de la hip6tesis antes mencionada,

puesto que nadie dice váyamos ni ténqamos como formas acentuadas

correlativas en primera persona plural". 25 Y agrega a esto un

estudio diacrcnico. Toma informantes de 25 a 31 aos, que llama

la primera edad; de 35 a 5L, que llama la segunda edad, y de 55

en adelante, que llama la tercera edad. En estos informantes se

muestra, para el presente de indicativo, que los de la primera

edad están más seguros que los de la segunda y tercera en el uso

de las flexiones. La oscilaci6n aumenta pregresivamente al pasar

de una edad a otra (con una diferencia más acentuada entre la

segunda y la tercera), pero no alcanza cifras altas.

En el imperativo no se observaron diferencias marcadas en el

comportamiento por edades. Hay una preferencia casi exclusiva por

las flexiones de segunda del plural.

Pero en el presente de subjuntivo, en cambio, predominan las

formas de segunda del singular. La primera edad sigue siendo la

más segura, pero si se compara con el indicativo, vemos que se

aumenta el margen de oscilacián entre la primera y la segunda

edad. En general hay mayor oscilacián en el subjuntivo que en el

indicativo en todas las edades:

25
Ibídem, p. 388.
 22

ira. edad 2da.. edad 3ra. edad

Persona 1 25 a 34 35 a 5 14 55 o más

indicativo 2da. sing. 0,13% 1,03V. 7,07%

. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............. -..

Imperativo
1 2da. sing. 0,95% 0,26/. 0 1 V.
2da. plur. 99,l'+/. 99,73% 99,35V.

Subjuntivo 2da. sing. 83,07% 79 11 83V. 75 Y.

2da. plur. 1,92V. 20,1/. 25 %

De estas estadísticas extrae las siguientes conclusiones:

Que, en términos generales, se observa una mayor seguridad en el

empleo de las flexiones verbales en los informantes más i6venes.

Esto se debe a que en la lengua oral de 8uenos Aires casi no es

utilizado el tratamiento de tt que resulta en la actualidad muy

afectado y propio del círculo del magisterio. Los hablantes más

jdvenes tienen conciencia de un sistema ya fijado, que prefiere

las formas del plural para el presente de indicativo e imperativo

y reserva las de singular para el presente de subjuntivo. El

mayor porcentaje de oscilaci6n entre formas de singular y de

plural enel subjuntivo y para todas las edades quizá se deba a

la menor frecuencia de aparici6n de sus formas (más acentuada azn

oralmente) que retarda su fijaci6n.

La diferencia de sexos muestra, para el presente de subjun-

tivo, una mayor oscilaci6n en los hombres que en las mujeres, en

tanto que en el presente de indicativo e imperativo la alternan-

cia fue mínima.

Veamos esquematizadas estas variables:

 23

El. trabajo de Siracusa pone también de manifiesto una

marcada diferencia en los usos del presenta de subjuntivo condi-

cionada por la conjugaci6n. En los verbos de la primera coniuga-

cicn hay 35 Y. de formas originariamente voseantes, mientras que

en los de segunda y tercera coniugaci6n aparecen en un 9 /. y ( 3 7.

respectivamente -

Otro anfoque del tema fue el realizado por Beatriz Lavandera

y Maria Eieatriz Fontanella de l4einberg en 1975. Allí llegaron a

las conclusiones que puntualiza la seora de I,'Jeinberg:

"En los hablantes porteos las formas graves son mucho

más frecuentes que las águdas. En el caso de los usos en
oraciones subordinadas, el porcentaje de las formas graves
llega casi a 100 por 100 de los casos, en tnt.q
imperativos negativos -no cantes, no hagas eso- las form
graves oscilan en un 70 7. de los casos"..

En un artículo publicado en 1979, 'La oposici6n «cantes/can-

j» en el espaol de Buenos Aireshl,27 Fontanella retorna el

estudio de esta variante grave/aguda partiendo del estudio

anterior, tratando de demostrar que están condicionadas por la

funci6n que cumplen. Para ello distinga dos usos: a) el imperati-

vo negativo y b) los distintos usos que llama propiamente subjuri-

tivos. Estos se hallan en oraciones independientes con valor

desiderativo y dubitativo y en subordinadas sustantivas, adjeti-

vas y adverbiales. Del material recogido, qLie procede de hablan-

tas de Buenos Aires con educaci6n terciaria, desprende la si-

guiente astadistica:

En "Analogía y confluencia paradigmáica en formas verba-

les de voseo", Thesaurus, XXXI, 2, mayo-agosto de 1976, p. 265.

2 'En Thesaurus, XXXIV, 1979, pp. 72-83.

 24

agudas.

Por último, dentro del imperativo negativo la autora cree

ver una distinci6n semántica ya que las formas agudas se uti]iza-

rían para ¿irdenes más perentorias, mientras que las graves serían

más corteses. Estos resultados fueron corroborados por un test

aplicado á 12 personas quienes a la misma oraci6n, con la sola

diferencia del acento, le atribuyeron distinto puntaje. A "No

mires para allá' le otorgaron un valor promedio de 2.3, que se

aproxima al valor destinado para 'orden cortés' , en tanto que "No

mirés para allá" obtuvo un puntaje promedio de 3.7, que se

aproxima al dado para 'orden terminante'

Las conclusiones de Fontanella imponen un giro de ciento

ochenta grados al problema de las formas graves y agudas para la

segunda persona singular en el presente de subjuntivo. Entiende

 25

la autora que la existencia de contraste semántico entre dos

formas fonoi6gicamente distintas no deja luqar a dudas acerca de

que desde el punto de vista gramatical constituyen dos formas

verbales distintas y no meras variantes de una misma construcci6n

gramatical. De este modo, en el sistema verbal rioplatense, al

imperativo afirmativo cantá se oponen dos construcciones de

imperativo negativo, no cantes y no cart.és La primr

también con valor subjuntivo, posee un significado más cortés, en

tanto que la segunda, usada con exclusividad para la expresi6n

del imperativo negativo, tiene un valor más tajante. Originadas

de la coexistencia de tú y de vos en el paradigma, se lleg6 a un

cambio en el sistema gramatical con dos formas de imperativo

negado, rasgo que caracteriza al espaol bonaerense.

Nos hemos replanteado a nuestra vez el problema del subjun -

tivo en una ponencia: "Otro aporte al estudio de las formas

graves/agudas en la segunda persona del presente de subjunti-

,, . pa
VO Para este estudio hemos partido de material literario, lo

que nos dio una visián diacránica del empleo de esta variaci6n,

de cintas grabadas (conversaciones informales y audiciones

radiales), observaciones casuales y un roleplay con un argumento

que debía ser dramatizado.

Hemos partido de algunos problemas que deja planteados el

estudio de Fontanella. En principio, lo que denominamos imperati-

vo negativo en muchas ocasiones no expresa una orden sino un

consejo: 'No trabajes tanto', o un ruego: "No te vayas, por

° Presentada a la Jornada de Gramática realizada en la

Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de 8uenos pires
el 10 de agosto de 1992. Se encuentra en prensa.
 26

favor", o sir- ve simplemente para manifestar sorpresa: "iNo me

digas' Por otro lado, hay contextos fuertemente imperativos en

que se usa el subjuntivo funcionando sintácticamente como en usos

propiamente subjuntivos. Así cuando retransmitimos una orden:

"Dice que no vayas maPana", o cuando ordenamos sin imperativo:

"No quiero que vuelvas tarde" o "Que sea la última vez que hagas

eso", o en contextos subjuntivos que dependen de un imperativo:

"Hacé lo que quieras", 'Llámame cuando vuelvas", "Telefoneá ni

bien llegues"

Considerarnos que Fontanella., cuando les pide a sus informan-

tes que sealen diferencias de matices imperativos les predeter-

mina ya la variable. ¿Qué hubiera pasado, por ejemplo, si los

miembros de esa alternancia, "No mires/mirés para allá", hubieran

sido incorparados a una lista en que los informantes tuvieran que

evaluar la mayor familiaridad, o distintos registros de lengua, o

énfasis expresivo, o correcci6n lingiística?

Según nuestra obsevaci6n, dentro de un nivel sociocultural

de clase media y educacicn terciaria, hay habJantes que emplean

formas agudas más a menudo que otros y hay qLiienes no las emplean

nunca. Posiblemente suceda con el presente de subjuntivo lo mismo

que sealaba Fr-ida Weber para el voseo en general en la década

del 'O: que se utilicen para la mayor familiaridad las formas

voseantes en tanto que para una confianza intermedia se prefieren

las formas tuteantes.

En algunos casos la variable parece estar condicionada por

las bases verbales. Hay verbos que los hablantes no realizan como

agudos en la norma culta. Por ejemplo, telefonear, querer, mentir

0 morir. Advertimos que en todas las conjugaciones hay verbos en

 27

los que pueden alternar formas graves/agudas en tanto que otros

solo se realizan con las graves. El condicionamiento es por lo

general -fonolgico. También hay otro tipo de condicionamiento

léxico. Existen verbos emitidos solo por los hablantes cultos y

en determinados discursos; -por tanto se realizan con acento

grave, como loar, argiir, delinquir, etc.

Las conclusiones de nuestro trabajo son:

- Para el imperativo negativo se utilizan las formas agudas

y las graves en un porcentaje de una aguda cada tres graves.

- El corpus oral que recogimos no nos permite interpretar

las formas agudas como ¿rdenes más imperiosas. A menudo aparecen

con el matiz de consejo ("Mejor no lo 1 lamés" ) , de consuelo ("No

te preocupés" o "No llorés"), de ruego ("No te vayás..."), o de

solicitud cortés ("No deiés de llamarme"). Asimismo, se registran

en proposiciones sin contexto imperativo, especialmente tempora-

les.

- - Para contextos propiamente subjuntivos, el porcentaje de

las formas graves fue del 94 'h.

- En muchos casos las bases verbales condicionan la acentua-

ci6n de la forma conjugada.

- Cuando la base no condiciona las formas como graves,

creemos que se trata de una variaci6n libre del hablante en la

que influye el grado de familiaridad que se tenga con el receptor

(lenguaje más o menos expresivo) y el ritmo acentual de la frase.

Ya que se trata de un acento que-se puede ono marcar, se tiende

a evitarlo si está junto a otra suaba con acento fuerte y se

suele marcar ante pausa final o cuando le siguen sílabas sin

ac:ento fuer te.

 Nffl

Los distintos tipos de voseo en América

Pedro Henríquez Ureía, en sus "Observaciones.. .", impuso la

nomenclatura "voseo tipo arcjentino" y "voso tipo chileno". Pero

es José Pedro Rona quien primero realizará un estudio exhaustivo

de los tres tipos de voseo que se dan enAmérica 29 y que él

esquematiza así con las oposiciones de indicativo/subjuntivo

correspondientes y para las tres conjugaciones:

.. .................... . ...... ..... . ...... ........................ ...........

-

-eis/-ais -es/-as --is/ais

-is/-as -is/-ais
...................- ................- ...............- ................- ........................................
r ...
De estos tres tipos, el primero corresponde a lo que Rafael

Lapesa llama formas diptongadas, en tanto que el segundo y el

tercero son monoptongadas. El tipo II es el voseo característico

de nuestro país.

El voseo en Argentina

Nuestro país se caracteriza lingísticamente en la actuali-

dad porque el voseo pertenece a la norma culta. Prácticamente en

la lengua oral su empleo es absoluto. En 19+1Frida Weber publi-

caba "F6rmulas de tratamiento en la lengua de buenos Aires". 3°

Ya entonces afirmaba:

"El uso del vos se puede considerar general hoy en

Suenos mires. Sean cuales fueren los motivos y las circuns-
tancias en que su empleo lleg6 . a las capas superiores, hoy
se extiende a todas las clases sociales. Las excepciones son
individuales -
Vos se usa habitualmente entre quienes tienen confian-
za, entre iguales y de superior a inferior, en este caso con

29
Geografía y morfología del voseo, ed citada, pp. 69-73.

30 En RÉH, III, 1941, pp 106-139.

 89

el doble valor de destacador de distancia o con tono protec-

tor, cariFoso. Por ser forma familiar tiene uso corriente
entre quienes se tratan sin formulismo. Así entre los
j c venesT parecería haber una tendencia cada vez más sostenida
al uso del vos en oposici6n a usted en el trato amistoso.
Hace diez aos, dos seoritas o dos seoras j6venes se
trataban de usted, y en muchos casos, tras muchos aos de
trato frecuente y aun íntimo, continuaban usando solamente
usted. Ahora en cambio nc se puede pnr Pn 41-s
personas j6venes sobre la base de tal tratamiento; y no ya
la amistad, casi el simple conocimiento lleva al uso de vos
en las mujeres jóvenes. Lo mismo sucede entre hombres
j6venes. Influencia indudable de la vida escolar y universi-
taria. En cambio, entre hombre y mujer, aun en la amistad,
el trato más frecuente es de usted.
Hay en Buenos Aires lo que podríamos llamar centros de
difusi6n del tú. En las escuélas primarias los maestros, por
indicacicn del Consejo Nacional de Educaci6n, deben hablar
de tú a sus alumnos. En las escuelas normales, aunque no
sabemos exactamente si en todas, se usa como modo habitual
de dirigir-se los profesores y directores a las alumnas; pasa
luego a usar- se entre las alumnas mismas, muchas de las
cuales continúan empleándolo fuera del ambiente escolar.
Así, por influencia de la escuela, y también por la de
ciertos grupos aislados de familias espaolas y argentinas,
algún tú se oye en Buenos Aires. A veces, personas que
habitualmente solo usan vos, en una amistad nueva, cuando
todavía hay poca confianza, introduçen el tú, como si
sintieran que emplean una forma de transici6n intermedia
entre el usted ceremonioso y el vos de la intimidad. Por lo
que toca a la sintaxis de este uso esporádico del tú, se
oyen cruces de las dos construcciones, la habitual (vos) y
la ocasional (tú): ((Tú sabés», <(Vos recuerdas», alternando
con las más frecuentes: «Tú sabes», y sobre todo «Vos
recordás»' 31

Si confrontamos el trato actual con el que Frida Weber

indicaba para 1940, podemos observar: primero, que el vos ha

ganado terreno en detrimento del usted. El vos se impone hoy día

como tratamiento entre los júvenes y aun entre los no tan j6ve-

nes. Ha superado el trato amistoso y es ustial que una vendedora

lo emplee con una dienta que ve por primera vez, aunque la

vendedora sea menor que la dienta. Ejemplo típico de esto son

las casas que venden ropa para adolescentes,o jovencitos y donde

31
Ibídem, pp. 106-107.
 30

los empleados también lo son. Allí los padres de los clientes son

voseados por los vendedores. También es usual que a una pasajera

la vosee un taxista o colectivero. La diferencia de sexos e

incluso la mayor juventud no inducen al trato más formal. Si

Frida Weber podía atribuirlo a la "influencia indudable de la

vida escolar y universitaria", en la actualidad ha sobrepasado

con mucho el trato entre pares y se ha extendido a todos los

niveles culturales y sociales que lo aplican bastante indiscrimi -

nadamente en algunos casos. Esta extensión de la fórmula de

confianza sobre la de respeto no es un fenómeno exclusivo de

nuestro país. Lo mismo ha pasado en el espaol peninsular, según

nos advierte el profesor Rafael Lapesa.'

32 precisamente la extensión de los tratamientos de confian-

za en detrimento de los de respeto ha sido estudiada para la

Árgentina por Catalina Weinerman en su Sociolingística de la
forma pronominal (Mé)?ico, Trilla, 1976). Allí anota: "Si algunos
aos atrás, en la duda, uno hubiera optado por el modo formal
usted para dirigirse a una persona recién presentada, hoy, en un
número creciente de círculos sociales (no restringidos a la clase
media intelectual), en una situación similar, uno tiende a optar
por el informal vos. Sin duda las pautas de trato pronominal han
cambiado. Si antes el emisor debía evitar cuidadosamente incurrir
en la posibilidad de ofender al receptor al tratarlo de un modo
que pudiera dar lugar a suponer que la distancia social que se
había establecido era menor que la adecuada, hoy en día el emisor
debe evitar, con el mismo cuidado, no ofender al receptor al
tratarlo de un modo que permita interpretar que la distancia
establecida es mayor que la adecuada.
El cambio sufrido por las pautas de trato pronominal no
constituye un fenómeno aislado; es parte de un conjunto más
amplio de cambios conductuales que a su vez son reveladores de
cambios socioculturales. Entre los porteos E ... ] de la clase
media intelectual, la generalizacion del tuteo va junto con la
generalización del beso acompasando al saludo entre amigos de
ambos sexos, una pauta de conducta que hasta hace seis o siete
aos estaba exclusivamente restringida a la relación entre
mujeres. En la medida en que el vos recíproco ha ganado suprema-
cía sobre el usted recíproco, el beso lo ha hecho sobre el
estrechar la mano" (p. 6). Y podríamos agregar a esto la exten-
sión del beso en el saludo entre los hombres, jóvenes o no. Esta
autora realiza un estudio sociolingístico que tiene como base un
par de dimensiones semánticas marcadas por Brown, la de poder y
 31

Segundo, si ha invadido las fronteras de lo que hasta hace

poco era trato formal, con respecto al tú la invasi6n del vos ha

sido completa. La escuela ha dejado de ser centro irradiante de

la segunda persona del singular. Las maestras ya no están obliga-

das a tratar de tú a sus alumnos y el vos no es solo habitual en

nuestra literatura infantil, sino que se utiliza también en los

libros escolares de lectura. La menor cantidad de inmigrantes

espaoles asimismo ha incidido en la pérdida del tú. Tampoco le

reconocemos ya el valor de "forma de transiciún intermedia entre

el usted ceremonioso y el vos de la intimidad". Como dice María

Isabel Siracusa, el tú actualmente "estigmatiza cofau propio del

círculo del magisterio" y -podríamos agregar nosotros- que hasta

la de solidaridad. La primera lleva a un eje vertical de relacio-

nes sociales en tanto que la segunda está dada por un eje hori-
zontal de relaciones sociales. Surge de compartir disposiciones
conductuales similares, lo que lleva a la similitud de modos de
pensar. Son similitudes importantes practicar la misma profesi6n,
jugar al mismo deporte, asistir a la misma escuela, pertenecer al
mismo grupo de se<o y edad, a una familia, a una religi6n, etc.
La solidaridad es recíproca o simétrica, en tanto que el poder es
asimétrico. La investigaci6n de Weinerman tendía a comprobar la
tesis de Brown de que desde fines del siglo XIX se está produ-
ciendo un cambio en direcciún a la supresión del eje semántico
del poder en favor del eje semántico de solidaridad. Esto ha
significado una disminuci6n de 1.a frecuencia en el tratamiento
asimétrico (vos-usted) y un aumento correspondiente en el trata-
miento simétrico (vos-vos). Durante dicho período,, el ámbito de
la solidaridad informal se ha extendido. Esto implica la exten-
si6n del tuteo o del voseo. Pero Weinerman advierte que, con la
extensicín de la pauta de solidaridad informal, la conducta de
tratamiento pronominal ha venido a enmascarar las relaciones de
solidaridad y, al hacerlo, ha desdibujado la cualidad psicolcígica
de la relacicín interpersonal entre interlocutorEs. Es decir, si
la clase de todos los interlocutores pertenecientes al mismo
grupo de edad, profesicín, religicn, etc., es acreedora al trato
tuteante, la conducta de tratamieto pronominal no permite discri-
minar diferencias de intimidad psicolúgica. El tratamiento
pronominal se transforma en una conducta dirigida universalmente
a los ocupantes de determinados "roles" antes que en una dirigida
particularmente a las personas espécíficas que ocupan dichos
"roles" (pp. 87-88).
 32

en la escuela solo se lo oye a algunas maestras al borde de la

jubilacidn. Prácticamente nadie emplea hoy el tú en el lenguaje

cotidiano. En sus clases en la Universidad Complutense de

Madrid, el profesor Rafael Lapesa, para dar idea del -fen6meno

voseante en nuestro país, les aclaraba a estudiantes espaoles e

hispanoamericanos: 'En Argentina vosea. hasta el Presidente". Se

volvían entonces los presentes y miraban a los argentinos con una

sonrisa de mayor aceptaci6n, pues hasta ese momento un universi-

tarjo que voseara les parecía dudoso. Y es que el vos es algo más

que la norma culta, es la norma general encasi toda la Repúbli-

ca.

Extensi6n geográfica del voseo en Argentina

Berta Vidal de flattini y José Pedro Rona han estudiado el

uso del voseo y su extensi6n én nuestro territorio. Solo en la

Patagonia y Tierra del Fuego comprobaron la coexistencia del

tuteo y del voseo. El resto del país es voseante salvo una regicn

de Santiago del Estero en que, si bien se usa e]. voseo pronomi-

nal, la flexión verbal es tuteante.

Rona atribuye la presencia del voseo junta al tuteo en el

sur del país a la existencia de colonos chilenos junto a los

argentinos. Piensa que •no es posible hablar de un desarrollo

local sino alúctono. Y agrega:

Sin embargo., los nii4os hoy día manejan el paradigma

tuteante no porque lo aprendan en la escuela, sino porque lo
toman de los medios masivos de comunicacin. Véase sobre el tema
mi estudio sobre "El tú como tratamiento ficcional en la Argenti-
na", ponencia presentada en el IV Congreso Internacional de "El
Espafol de América", realizado en Santiago de Chile en diciembre
de 1992.
 33

'En ningún otro lugar de la República Argentina hemos

podidoencontrar influencia del tuteo chileno. Esto es tanto
más llamativo cuanto que, en cambio, los tipos de desinen-
cias de Chile han penetrado profundamente en territorio
argentino, y no precisamente en la Patagonia, sino en el
Norte (San Juan, La Rioja, Salta Y; JUjUy, llegando en
Cérdoba hasta el limite mismo de la Provincia de }3uenos
Aires)"

Sin querer rebatir la hip6tesis de Rona, hay algo que no

queda claro. ¿C6mo es posible que los chilenos hayan introducido

el tuteo y no el voseo de tipo chileno? ¿Y por qué el tuteo no

penetré en otras zonas de gran influjo chileno? Es cierto que si

miramos el mapa sobre los limites del voseo en América del Sur,

el número 6 de Rona y que incluiremos como nuestro mapa número 1,

suponer que es influjo chileno resulta tentador. ¿Pero solo en el

límite tan austral hay colonos chilenos? Por otra parte se

comprueba la coexistencia del tú y del vos, pero no se dan

porcentajes de preferencia. Tal vez seria conveniente -in

encuesta estadística que establezca el empleo del tú frente al

vos.

Para la regicn voseante de Santiago del Estero Rona da la

siguiente expi icaciún:

"A nuestro juicio [. . 3 se trata de una antigua zona de

tuteo puro (esto es, tanto pronominal: como verbal) que ha
sufrido la influencia del voseo del resto del país, influen-
cia que se manifiesta primeramente en el uso del pronombre,
puesto que las -Formas de conjugación son más resistentes".

Y a su vez la causa de l.a existencia de esta zona de tuteo

la justifica históricamente en nota a pie depágina:

'No sabemos si puede atribuirse este islote tuteante a

una inmigraci6n tardía de peruanos o bien al traslado masivo
de indígenas peruanos ya sometidos por, los espaoles. Esto
sería, sin embargo, muy importante con:respecto al problema

'Geoqrafia y morfología..., ed. cit., p.. 60.

 31

de la penetraci6n del quechua en Santiago del Estero". 35

Como las zonas voseantes de nuestro país emplean o bien el

voseo que se denomin6 tradicionalmente 'tipo argentino" (tipo II

para Rona) que es el predominante en el territorio, o bien el

"tipo chileno" (tipo 11,1 para Rona), que está localizado en

algunas zonas y es tipico de el habla rural, cerraremos este

capítulo con un mapa -nuestro mapa ntLtmero! 2- que tomamos del

número 12 de Rona y en el que se observa la presencia de estos

dos tipos de voseo en nuestro país.

35 lbídem, p. 62.
 35

MAPA N°'l
T u '-< VOS EN
AMERA del SUR

QN Fo(r1
ta SifJGULPtik
 36

t'1/-\PAÑ°2
VOSEO
 37

DIBLIOGRAFIA DEL PRIMER CAPITULO

BLANCO, Mercedes I. et al., "Las f6rmulas de tratamiento en el

espaol de Bahía Blanca", Actas del II Congreso Nacional de
Lingüística, San Juan, 1981.

CARRICABIJRO, Norma, "Otro aporte al estudio de las formas graves

¡agudas en la segunda persona del presente de subjuntivo',
ponencia presentada a la Jornada de Gramática, realizada en
la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de
Buenos Aires el 18 de agosto de 1992 (en prensa).

CAFDEVILA, Arturo, Babel y el castellano, Buenos Aires, Losada,

1940.

CASTRO, Américo, La peculiaridad lingüística rioplatense, Buenos

Aires, 1961-

CUERVO, Rufino José, "Las segundas personas del plural en la

conjugaci6n castellana", en Disquisiciones sobre Filología
castellana, Buenos Aires, El Ateneo, 1948.

FONTANELLA DE WEINBERG, María Beatriz, "La evolución de los

pronombres de tratamiento en el espaol bonaerense", Thesau-
rus, XXV, 1970.

---, "Analogía y confluencia paradigmática en las formas verbales

de voseo", Thesaurus, XXXI, 1976.

-----, 'La constitucicn del paradigma pronominal del voseo", The--

saurus, XXXII, 1977.

---, "La oposición «cantes/canté» en el espanol de Buenos Ai-

res", Thesaurus, XXXIV, 1979.

----, "Avances y rectificaciones en el estudio del voseo america

no", en Thesaurus, XLIV, 3, 1989.

---, "Avances en elestudio del voseo bonaerense", BAAL, 209-210

(1988).

---, "Usos americanos y peninsulares de segunda persona singular

(siglos XVI y XVII)", Actas del III Congreso de la Asocia-
cicn Argentina de Hispanistas", Buenos Aires, 1992.

GRANDA, Germán de, "Las formas verbales diptongadas en el voseo

hispanoamericano. Una interpretaci6n sociohist6rica de datos
dialectales", en NPFH, XXVII, 1978.

GUITARTE, Guillermo, "Cuervo, Henríquez Ura y la polémica del

andalucismo de América", Vox Romanica, XVII, 1958.

HENRIQUEZ URETFA, Pedro, "Observaciones sobre el espaol de Amén-

 ci

ca", RFE, 8, 1921.

KANY, Ch. E., American Hispanish Syntax, Chicago, 1945.

LAPESA, Rafael, Historia de la lengua, octava edición refundida y

muy aumentada, Madrid, Gredos, 1980.

---, "Personas gramaticales y tratamientos en espaol", Revista

de la Universidad de Madrid, XIX, 74, tomo IV.

---, "Las formas verbales de segunda persona y los orígenes del

«voseo>)', Actas del tercer Congreso Internacional de Hispa-
nistas, México, El Colegio de México, 1970.

NALANCA DE RODRIGUEZ ROJAS, Alicia, 'Fórmulas de tratamiento en

la lengua de Córdoba", Actas del II Congreso Nacional de
Lingistica, San Juan, 1981.

MARTORELL DE LACONI, Susana L., 'Sobre formas verbales de voseo

con diptongación en la raíz en Salta", en Letras, 21-22,
1989-90.

MOLHO, Maurice, "Observations sur le voseo", Bulletin Hispanigue,

LXX, 1968.

PLA CARCELES, J., 'La evolución del tratamiento «vuestra-merced»,

en RFE, 10 7 1923.

RONA, José Fedro, "El uso del futuro en el voseo americano", en

Filología, VIl, 1961.

---, Geografía y morfología del voseo, Porto Alegre, Pontificia

Universidad Católica, 1967.

SIRACUSA, María Isabel, 'Morfología verbal del voseo en el habla

culta de Buenos Aires', Estudios sobre el espaPoi hablado en
las principales ciudades de América, México, UNAM, 1977.

SOUZA, Roberto de, "Desinencias verbales córrespondientes a la

persona vos/vosotros en el Cancionero General (Valencia,
1511)", Filología, X, 1964.

VIDAL DE BÁTTINI, Berta Elena, El espao1 en la Argentina, Buenos

Aires, Consejo Nacional de Educación, 1964.

WEBER, Frida, "Fórmulas de tratamiento en la lengua de Buenos

Aires", en RFH, III, 1941.

NEINERMAN, Catalina, Sociolingüística de la forma pronominal,

México, Trillas, 1976.

ZAMORA VICENTE, Alonso, Dialectología espaola, Madrid, Gredos,

1965.
 39

EVOLUCION DIACRONICA DEL VOSEO EN LA ARGENTINA

Mucho se ha escrito en pro y en contra del voseo en nuestro

país, pero pocas son los estudios que seria y documentadamente

quieren establecer los origenes, las formas y sistematizaci6n de

su uso.

En 1928 Arturo Capdevila publica su Babel y el castellano,

libro en que la efervescencia hispan6fila 10

arrastra lejos de la

crítica lingüistíca y aun de la equidad de juicio. Arremete allí

con un ímpetu digno de Don Quijote contra el voseo. Según su

juicio los argentinos estamos "enfermos de este sucio mal que

ojalá que no resulte incurable".' El empleo del vos lo hiere

tanto que le parece que enluta a América:

Entretanto, si en un mapa de América espaola seialá-

ramos con rayas negras - y es lo menos que podríamos hacer:
sealar de negro tan negra cosa-, las extensiones en que se
emplea el vos..." (p. 67).

Pero precisamente el libro de Capdevila contiene una afirma-

cian que ha tenido mucha repercusi6nen la bibliografía poste-

rjor: hacer coincidir la eclosi6n del voseo en nuestro territorio

con el gobierno de Rosas:

Y todavía quiso nuestro destino que recién iniciada la

ímproba labor de los prohombres de Mayo, obras y proyectos
fuesen desbaratados por Rosas. Todo el Buenos Aires culto de
1810 decía de tú, todo C6rdoba también. Mas, venido que fue
el tirano, se retorn6 al voseo. Que también hubo de parecer
el voseo una adecuada forma de adulaci6n y bajeza federal"
(p.l06).

E insiste más adelante en redimirnos de este mal que otra

vez liga al fencmeno rosista:

Edici6n de Losada, 1941, p. 65. Los números de página

corresponderán a esta edici6n.
 "El día en que la mayoría de los hombres cultos se
traten de tú en la Argentina (y ese díavendrá), el horrible
voseo rioplatense no ha de ser sino: una curiosidad del
pasado y una ignominia de los tiempos de Rosas" (p. 109).

A más de sesenta aos del estudio de Capdevila, debemos sin

duda descartar la posibilidad de la reimplantaci6n del tuteo como

juicio prospectivo, pero se sigui6 a -firmando, como visi6n retros-

- pectiva, que el gobierno de Rosas fue el culpable de la propaga-

ci6n del voseo en todos los niveles culturales. Como seala

repetidamente Rodolfo A. Borello, el éxito de esta afirmaci6n de

Capdevi.la se debi6 a que la retomara Américo Castro en su libro

La peculiaridad lingüística rioplatense y su sentido hist6rico. 2

El análisis de Américo Castro partía también de una observa-

ci6n de Amado Alonso en El problema de la lengua en América,

donde sealaba que "lo característico de Buenos Aires es la

profusicn y sobre todo la extensión y la impunidad social" con

que se cometían faltas lingüísticas. 3 De esta falta de acata-

miento a )as normas lingüísticas, Castro desprende una propensi6n

hacia la barbarie y el odio hacia las normas. Retoma el tema del

voseo con ardor similar al de Capdevila y repite sus apreciacio-

nes:

"El auge y triunfo del rozismo (1830-1852) coincide con

la r- einstauraci6n del vos entre quienes usaban el tú, lo
cual prueba que no estaba hondamente anclado entre ellos. La
lengua más baja se valoriza, pues no se convive impunemente
entre los vencedores, sobre todo cuando los derrotados no
poseían volumen vital suficiente para desalojar a la masa
vulgarizada, ni antes ni después de la batalla de Caseros

2
Hay dos ediciones, la primera, que es por la que se cita
en este trabajo, es de Buenos Aires, Losada, 1941. La segunda es
de Madrid, Taurus, 191.

La peculiaridad lingüística rioplatense..., primera edi-

ci6n, P. 11.
- '41

(1852), masa que fue decisiva en el juego de las peripecias

políticas y militares" (pp. 62-3).

Y luego aade:

"Cuando se esfuma el confín entre lo alto y lo bajo, lo

bajo lingiístico deja cte parecer tal, sobre todo si quienes
hablan así llevan sobre sus hombros el fardo del vivir
nacional. La historia argentina durante el siglo XIX descan-
s6 sobre el brío de su pueblo menos culto. Es todo un símbo-
lo que el rechazo de la invasi6n inglesa en 180 ocurra
hallándose infelizmente huido el virrey Sobremonte. Desde
entonces todo lo decisivo en la vida argentina acontece
gracias a la fuerza de los menos instruidos, fuerza ca6tica,
elemental y auténtica. Ese brío instintivo y elemental
caracteriza, por otra parte, a los hombres más representati-
vos de la historia argentina -Sarmiento, Facundo, Rozas, La
Madrid, Mansilla y cien más rezumantes de primitivismo,
encarnacicín de impulsos y no de procesos estructurados-" (p.
72).

Para Castro, Rosas no scílo es e introductor del voseo en

las clases cultas: es el mismo espíritu de la barbarie, el

símbolo del 'instinto bajero" del argentino.

Angel Rosenblat en su estudio sobre Las generaciones argen-

tinas del siglo XIX ante el problema de la lengua,' retoma el

influjo de la época de Rosas en el habla de Buenos Aires para

llegar a las siguientes conclusiones: a) la cultura de Rosas era

la de un hombre de la clase social alta de 1810: Conocía autores

clásicos y tenía aficiones poéticas, su prosa no era mala y

extremaba su finura en e] trato con los extranjeros; b> en cuanto

- al voseo, Rosas lo utilizaba para la intimidad aunque alternando

con el t (pp. 3'4 a 36).

La expansicín del • voseo Rosenblat no la atribuye al rosismo

ya que acertadamente observa:

"Ya se ve que el voseo se abre paso en la expresicín

-
Edicicín de la Facultad de Filosofía y Letras de la Uni-
versidad de Buenos Aires, 1960. Se cita por esta edicicín.
 42

escrita de carácter familiar, pero no es sistemático. Y que

no es privilegio del rosismo y de sus federales lo prueba el
que también lo usaba en sus cartas el general Lavalle, al
dirigirse a Dolores Correa, su mujer, en 1839 [...J y la
mujer del general Paz al dirigir - se a sU marido" (p. 37).

En favor de la afirmaci6n de Capdevila, Rosenblat cita al

mismo Mansilla en su libro sobre Rozas para demostrar que el

idioma estaba en crisis, pervertido" y pleno de 'ramplonería".

Asimismo, apoyándose en Manuel Gálvez insiste en la ruralizaci6n

del habla de Buenos Aires. Pero Rosenblat no podía dejar de ver

- que, parad6jicamente, ese triunfo se une con "el credo lingüisti-

co de los emigrados". La generaci6n del 37 fue la que prestigi6

la libertad lingüística en oposici6n a la Academia Espaiola y a

les usos de la metr6poli. Alberdi fue uno de los primeros en

sostener la soberanía en lingüística desde las páginas de La

Moda:

"En las calles de Buenos Aires circula un castellano

modificado por el pueblo porteo, que algunos escritores
argentinos, no parecidos en esto a Dante, desdean por el
castellano de Madrid. Dudamos que la importaci6n tenaz de
una lengua que nuestra patria no quiere hablar, subsista
mucho tiempo. Una juventud ávida de progreso acaba de com-
prender que el castellanó de Madrid no será jamás el caste-
llano de Buenos Aires. Pueblos tan diferentes no podrán
hablar un mismo idioma. El estilo es el hombre, ha dicho un
escritor de genio. La lengua es la nación, cóncluimos noso-
tros. La lengua de un pueblo es el reflejo de su historia,
gobierno, clima, costumbre y carácter.
Trescientos aos de una observaci6n experimental debe-
rían convencernos de que el castellano argentino no será
jamás el castellano espaol. En vano copiaremos a Cervantes
y a Moratín; nuestras copias no conseguirán hacernos popula-
res: el pueblo habla un lenguaje suyo y no copiado: modifi-
cado por el sello de su genio, de su carácter propio y
nacional. -
Nosotros preferimos el mal lenguaje del pueblo a las
más bellas copias del mundo; y hablaremos con más gusto el
castellano informe de Buenos Aires que el más culto caste-
 43

llano de Madrid".

No nos extenderemos en lo que ya ha verificado la crítica:

que si bien los escritores románticos fueron quienes postularon

la libertad en lengua y literatura, por lo general distaron de

llevarla a la práctica. Queremos, en cambio, insistir en el

deslinde entre idioma y literatura nacional.

En cuanto a la literatura, a partir del romanticismo irrumpe

un claro interés por lo vernáculo. El desierto argentino, en la

doble visi6n de vastedad apta para lo lírico y de signo develador

de los problemas sociohist6ricos, se nos presenta en La cautiva y

en Facundo. La ciudad de 8uenos Aires sirve de marco a obras como

El matadero y Amalia; en ambas se presenta como un verdadero

friso social.. O sea que la literatura romántica halla de inmedia-

to lo nacional distintivo.

El idioma, en cambio, aunque se desprende un poco de la

tutela académica hispana, no presenta gran ruptura, urgidos como

están los esc:ritores por la lucha política y por el afán de

comprender el fen6meno del caudillismo a la luz de la geografía

americana y de las ideas filos6ficas del siglo.

Cierto que paralelamente a esta literatura culta coexistía

otra de ámbito rural en que tenían cabida arcaísmos, vulgarismos

y •todo tipo de expresiones populares. El primitivo sainete

rioplatense y la literatura gauchesca -que se extiende desde

La Moda, num. 20, del 31 de marzo de 1838, pp. 7-8. Citado

por Borello en su artículo Para la historia del voseo en la
Argentina", Cuadernos de Filología, núm. 3, ao 1969 (U. N.
Cuyo), pp. 25 a 42. También recogido en Habla y literatura en la
Argentina, U. N. Tucumán, pp. 57 a 72. Las páginas corresponderán
a la revista de la U. N. de Cuyo.
 1414

bartolomé Hidalgo a José Hernández, pasando por Hilario Ascasubi

y Estanislao del Campo-, sin pretender competir con expresiones

estéticas y literarias más cultas, són el reçjistro. lingüístico de

la gran masa que despertaba a la conciencia hist6rica y america-

na. Son su registro pues, aunque de autores cultos. Pretenden

llegar al pueblo y para ello se expresan como oyen hacerlo al

gaucho o al hombre del medio rural.Muchos escritores han consi-

derado estas obas como bárbaras y aplebeyantes. Así lo entiende

Américo Castro:

"Un día, la conciencia artística del país se encontr6

expresada, sin dar gran brinco, en el habla primitiva y
zafia de quienes, sin sentirse ni abajo ni arriba, resulta-
ron ser los seores de la historia platense. Unos seores
algo "baguales" aunque bastante prósperos, que se hablaban
de vos y decían pior" (p. 82).

Pese a la opini6n del critico espaol , son precisamente

estas obras las que, sin las declaraciones de libertad lingüísti-

ca de los escritores del 37, primero intentan una adecuación

entre habla y personaje, entre la nueva cultura pampeana y su

ex pr es i n.

Dejemos para el prdximo capítulo la presencia del voseo en

las manifestaciones literarias y retomemos el uso del vos como

forma expresiva de la clase culta. A partir de las afirmaciones

de Capdevila, retomadas por Castro, sobre la pe'netracin del

voseo en las clases cuitas durante la gobernación de Rosas, hay

dos estudios destinados a demostrar lo contrario. El primero es

de Rodolfo A. Sorello y se titula "Para la historia del voseo en

la Argentina". El trabajo parte de las conclusiones a que había

llegado en un artículo anterior en el que analizaba La peculiari-

 45

dad 1inqü5tica riopiatense: "...no sabemos a ciencia cierta si

en la intimidad las clases cultas porteas dejaron de usar el vos

E...] nada se sabe de seguro acerca de la relaci6n entre la

expansi6n de]. voseo y la dictadura rosista E ... ] C6mo hablaban

los hombres de la generaci4n de 1810, en lo que respecta al

voseo, es cuesti6n todavía sujeta a estudio" (p. 120). Y este

estudio es ci que encara en el articulo que ahora sintetizaremos.

Comienza por un primer documento, las cartas de María Guadalupe

Cuenca de Moreno a su marido y, tras verificar que el matrimonio

se voseaba, concluye:

"No debe dejarse de lado el hecho de que en ciertos

momentos -y sobre todo en el período entre 1810-1830- el
voseo debía de sentirse como una manifestaci6n independiente
frente al habla hispánica peninsular; una manera de desta-
carse y diferenciarse, de separar el espaal porteo del
hablado allende el océano E ... ] Usar el vos en la intimidad
era una forma de proclamarse independte, diferente, y
creemos que estas cartas muestran de manera abrumadora que
el autor de la Representaci6n de los hacendados, el joven
abogado que enfrenta a Saavedra en la Primera Junta, debía
emplear el voseo en su hogar. ¿Por qué no suponer que harían
lo mismo sus amigos de igual culLura y edad?" (pp. 31-32).

El segundo documento es un texto de Juan Cruz Varela,

Lenguaje nacional, donde el autor de la Dido comentaba:

"Es generalísimo entre nosotros, pero muy principalmen-

te en los nios, el alargar las sílabas' finales de los
imperativos, y aun de agregarles una letra, diciendo y. gr.
tomá por toma, corré por corre, veni por ven". 7

Esta observaci6n de Varela, que no es otra cosa que la

6
Publicado por Cuadernos Hispanoamericanos, 158, también
recogido en Habla y literatura en la Argentina, ed. cit., pp.
111-13. Se citará por el libro.

Varela, Juan Cruz, "Literatura nacional", publicado por

Félix Weinberg, "Juan Cruz Varela, crítico de la literatura
nacional", Boletín de Literatura Argentina, :Fac. de Filosofía y
Humanidades, 1, CrcIoba, 194, p. 49.
 1 46

afirmaci6n de la existencia del voseo, principalmente en el

imperativo, le confirma a Borello su hip6tesis:

"Obsérvese que dice «generalísimo: entre nosotros», lo

que significa que se trata de un fen6meno extendido en todas
las clases sociales y que, aunque mantenido dentro de cier-
tos limites por la escuela y el ambiente purista de los
mayores (en especial de los grupos más cultos y conservado-
res) debía de tener una extensi6n ya entonces casi total. No
se olvide además que cuando un fen6meno lingüístico nuevo
aparece registrado por escrito, es poçque ya tiene varias
décadas de existencia en el habla coloquial (y tal vez más
de un siglo)" (p. 33).

El tercer documento que analiza Borello responde a aquellas

palabras de Capdevila: "Todo el Buenos Aires culto de 1810 decía

de tú, todo C6rdoba también", pues investiga precisamente el

voseo en C6rdoba. Se basa en los Documentos histéricos coleccio-

nados por el sacerdote jesuita P. Grenon y las conclusiones son

éstas:

'Aunque es muy pequeío el número de testimonios cordo-

beses como para extraer de ellos una demostraciún tajante,
parece claro que en Cordoba -por lo menos a nivel epistolar-
las formas peninsulares se conservaron con más arraigo que
en el litoral. Y en el plano coloquial, habrá que esperar
mayor documentacicn hasta aceptar comocierta la teoría de
Capdevila sobre el rechazo de los cultos. Lo evidente es que
la gente de bajo nivel cultural y social lo usaba cotidia-
namente ya a fines del siglo XVIII, tanto en C6rdoba como en
el interior de nuestro país" (p. 37).

Los párrafos finales del artículo de Borello intentan

demostrar la paradoja de los escritores románticos: si comenzaron

programáticamente defendiendo la autonomía y libertad lingiisti-

ca, luego no la aplicaron abiertamente y cuando aparecen formas

coloquiales, en las que está incluido el voseo, lo hacen para

presentar un fresco peyorativo de la soci dad federal. Si entra

así la pintura lingüistica de la Argentina es de manera desvalo-

rizada y despectiva. Esta afirmaci6n de Borello nos lleva a

 ¿47

pensar que los mismos románticos crearon la idea de una sociedad

escindida idiomáticamente, cuando en realidad no había tal, por

IQ menos en el inocente uso del voseo. Sin embargo, algunos

autores que estudiaron el tema creyeron en esta d i.visián id iomá-

tica tajante que tiene u correspondencia política. ÁSÍ la

presenta, por e.jemplo, Maria Isabel de Gregorio de Mac:

'Las luchas civiles dividen en dos bandos: unitarios y

federales. Los unitarios, en general el grupo de los hombres
más preparados intelectualmente y que, tras el ejemplo de
Echeverría, continúan con la mirada puesta en Francia,
desencadenan el aluvián galicista que inunda la escritura de
la época. En 1817 había comenzado a activarse este, luego
incesante, intercambio con Francia. ((El número de volúmenes
(en la BiblioLeca Pública) alcanza a 20.000, de los que son
franceses la mitad)).
Los federales, provenientes en su mayoría de la campa-
a, traen a la ciudad su hablar campesino, todo su bagaje de
expresián, arcaico en muchos sentidos y justificado por
motivos ya expuestos. Entonces, este acontecimiento políti-
co: divisi6n en unitarios y federales, trae aparejada la
incorporacián de dos elementos importantes en el habla de la
época: galicismo y gauchismo".

Planteada la alternativa en estos términos, el triunfo del

rosismo tendría que imponer no s6lo el voseo, como quería Capde-

vila, sino toda la fonética y los arcaísmos y barbarismos de la

campaa (tendría que haberse adoptado una lengua similar a la

gauchesca) y los galicismo hubieran terminado por erradicarse. La

realidad es otra. Las diferencias lingüísticas no pueden plan-

tearse como una antinomia entre el habla delos unitarios y la de

los federales, sino como diferencias de clases sociales, de

estratos culturales. Sabido es de todos que entre los partidarios

de Rosas rio había solo pardos, mulatos y gauchos, sino que contá

con el apoyo de las principales familias bonaerenses, latifundis-

El voseo en la literatura argentina, Santa Fe, U. N.

Litoral, 1967, p. 12.
 '-+8

tas de la campaFa, que tenían igual instrucci6n e iguales posi-

bilidades econcmicas -o aun mejores- que muchos unitarios. Si el

voseo se impone finalmente es porque, para la intimidad, tenía

que estar aceptado tácitamente por todas las capas de la socie-

dad.

esta demostracidn también tiende el segundo de los artícu-

los de que hemos hecho mencin, dedicados a demostrar el error de

Capdevila en la identificaci6n de rosismo y voseo. En el Voseo

en Buenos mires en las dos primeras décadas del siglo XIX" 9

María Beatriz Fontanella de tJeinberg parte precisamente del

estudio de Borello y, como aquél consult6 las cartas de María

Guadalupe Cuenca de Moreno y documentos cordobeses, intenta lo

propio -para el área de Buenos mires- con el análisis del episto-

lario familiar de los Anchorena entrelos aos 1804 a 1820. Elige

este material por el nivel econ6mico-social de la familia, por la

abundancia de documentacicn y porque abarca la etapa que le

interesa estudiar para responder a la afirmación de Capdevila de

que todo el Buenos (ires de este período hablaba de tú. Como

resultado de la investigaci6n, descubre numerosos casos de voseo,

sobre todo pronominal, que alterna con el uso del tuteo; dice la

autora:

"Esto no resulta en absoluto soprendente, ya que a

principiosdel siglo XIX debían de mantener su carácter
normativo las formas propias de Espaa, que aún pesaban
fuertemente en el aspecto cultural, como metr - 6poli común a
todo el mundo hispánico. Esta presi6n de la norma espaola
debiú influir sin suda en la lengua escrita, que trataría de
reflejarla lo más fielmente posible, procurando evitar las
peculiaridades regionales usadas en la lengua oral. Este

En Thesaurus, XXVI, 3, setiembre-diciembre 1971, pp. '+95-

 '49

criterio normativo se vería notoriamente reforzado por el

hecho de que las normas tuteantes debían ser ls aprendidas
escolarmente, lo cual favorecía la identificaci6n entre
tuteo y lengua escrita' (p. 501)

Las transgresiones a la norma son las qüe dan la pauta sobre

el verdadero tratamiento oral. Otras conclusiones importantes a

las que llega la autora son: a) no se nota un cambio en la

proporcidn de las formas voseantes de un mismo individuo en las

distintas etapas, lo que parece reflejar una situaci6n estable;

b> el tipo de voseo que aparece en los epistolarios estudiados

coincide en términos generales con el usado actualmente en el

Plata; c) el voseo es más notorio en las formas pronominales que

en las verbales, sobre todo porque la marcaci6n del voseo en el

verbo a veces solo se da por el acento y la grafía del acento en

esa época era muy irregular y escasa; d) están aúsentes en el

epistolario la forma pronominal os y las formas verbales dipton-

gadas, presentes, sin embargo, en sainetes de la época, lo que

hace pensar que urbanamente ya había un amplio predominio de las

formas monoptongadas que son las que finalmente se imponen; e) el

epistolario de la seora L6pez de Anaya, la madre, es especial-

mente importante porque, por haber nacido a. mediados del siglo

XVIII, sus cartas no están reflejando el uso lingüistico.de la

generación de Mayo sino de una anterior, lo que remonta a formas

vigentes en pleno virreinato. La afirmaci4nfinal de Fontanella

de tJeinberg es categ6rica:

"Creemos que no existen motivos para pensar que en

algún momento el voseo haya sido ajeno al habla culta porte-
a y que, por el contrario, podemos suponer que se trata de
un uso que se continúa ininterrumpidamente desde el período
colonial hasta . nuestros días. En una primera etapa este
voseo habría coexistido -como en el resto del mundo hispáni-
co- con el tuteo, al cual habría ido luego desplazando
 50

aradualmente hasta llegar a ser uso exclusivo de todos los

grupos sociales, tal como lo es en la actualidad" (p. 51 ,4).

Como confirmación de los estudios de Borello y Fontanella,

niarnos un articulo de Raúl A1jandro Molina. inexplicbiemnt

olvidado por estos autores. El a de enero de 1958 este académico

publicaba en el Suplemento Literario de La Nación un artículo

titulado "Cuándo apareció el voseo en nuestro lenguaje platen-

se'?. Ante todo conviene aclarar que por platense entiende ambas

orillas del Plata, sin establecer distingos, aunque luego se cia

a esta orilla. Molina encontró, estudiando documentación del

Archivo de Indias, •un proceso de escasa importancia histórica

pero de mucha importancia lingiística, pues documenta usos de

voseo en el ao 193:

"En la declaración que prestó Acasuso [se trata de

Domingo de Acasuso, el fundador de San Isidro], al relatar
el extrao suceso, expres6 que estando recogido en su lecho,.
le fue golpeada la puerta de su habitación y, al inquirir
quién era el visitante, se entabló el siguiente diálogo:
Pazos: «Soy yo, abrí, ché». Acasuso: «Hombre, estoy ahora
recogido y no puedo levantarme, vení por la maana». Pazos
entró, aprovechando de la confianza que le dispensaba Acasu-
so. Luego se produjo una extorsión y las lesiones con una
lezna, y la amenaza final de que nada hablaría".

Aquí, junto a las formas voseantes también se registra el

vocativo che, lo que vuelve doblemente interesante el hallazgo..

Pero lo más notorio es la oriundez hispánica de los protagonistas

del suceso. Antonio Pazos era gallego, nacido en Santiago de

Compostela, de 33 aFos y casado con "hija de la tierra". .Acasuso

era vasco, nacido en el Consejo de Zalla. en Angostura, Vizcaya.

Acota entonces Molina:

'De esta investigación se desprende que el lenguaje

empleado no era el que debía corresponder a los protagonis-
tas, sino como algo bien propio del lugar. De donde deduci-
mos que el voseo, tal como se coniuga hoy, era cosa corrien-
 51

Le en Buenos pires a fines del siglo XVII y se practicaba en

la soldadesca de la guarnición que, por otra parte, era
asidua concurrente a una casa de juego existente en aquel
tiempo en el presidio, y asimismo entre comerciantes, como
se advierte en la respuesta de Acasuso".

Evidentemente, ya aquí se produce un hecho que Capdevila

sealaba escandalizado en nuestro siglo: que el inmigrante de

escasa formacin cultural a poco de desembarcar imitaba con el

voseo el uso del país. Capdevila pretendía que sucediese al revés

y que el inmigrante ayudara con su norma peninsular a la reim-

p1antacicn•del tuteo. Pero lo ldgico era lo contrario: que el que

llegaba se adaptara, en un rasgo de integraci6n social como es la

f6r:mula de tratamiento, al uso imperante en la regi6n. También

por nuestra experiencia personal conocemos la aceptaci6n del che

(chei sonaba a nuestros oídos) de la inmigración gallega.

Raúl Alejandro Molina acompaa a éste otros testimonios

posteriores, del siglo XVIII y del XIX, donde también se muestran

formas voseantes pronominales y verbales, estas últimas monopton-

gadas. De 1803 aade esta observacic5n de la obra de Sabina de

Alvear y Ward: "El vestido y el lenguaje, fuera del mate y de tal

o cual expresión como andáte y vení, corrompidas del andad y

venid de los tiempos de Felipe II y la conquista..

Frente a toda esta informaci6n no nos queda más que rechazar

definitivamente la identificaci6n 'del voseo con el gobierno de

Rosas. Lo indudable es que conforme avanza el siglo XIX el

concepto de identidad nacional va ganando progresivamente mayor

importancia y esto da paso a una independencia lingüística que,

si bien fue proclamada desde los primeros románticos, éstos

después no la llevaron a la práctica priorizando los enfrenta-

 58

mientas de tipo político, que hicieron que la élite intelectual

rechazara expresionesde tipo popular.

Para la época rosista son un buen reservorio los recuerdos

de infancia del general Lucio Victoria Mansilla, reunidos en sus

Memorias y en Entre-nos. Mansilla, magnífico observador en todos

los campos, no podía serlo menos en el del lenguaje. Registra en

ambos libros expresiones luego perdidas y hasta arriesga etimolo-

gías. Si nos atenemos a los tratamientos que se reflejan en estas

dos obras podemos sealar:

Los nios entre sí se vosean, especialmente Lucio y

Eduarda.

Las sirvientes tratan de vos a los nios.

Hay voseo en canciones infantiles tradicionales.

') Los padres por lo general tratan de tú a los hijos,

aunque a veces hay voseo; especialmente Agustina, cuando se

enoja, trata de vos a los hijos.

5) Los nHos alternan el tú y el vos en el trato a los

padres

IS> Manuelita Rosas suele vosear a su primo Lucio: "Acabá

ligero, hijito, y andá, entretenelo a tatita;"."

7) Mansilla da una explicacin psicolgica de que su tío

Juan Manuel de Rosas lo trate de usted: "Es, de advertir que era

un buen signo que Rozas tratara de usted, porque cuando de tú

trataba, quería decir que no estaba contento con su interlocutor - ,

oque por alguna circunstancia fingíano estarlo" (tomo 1, p. 109).

' En Entre-nos (Causeries del jueves), buenos pires, W. M.

Jackson Inc., Colección de Grandes Escritores Árgenti.nos, 5/a, p.
118 del tomo I.
 53

(3) Los amigos porteos de Mansilla también suelen vosearlo,

aunque este trato lo reQistre para una época posterior. Pone en

boca de Eduardo 4ilde esta pregunta: "Decime che, Lucio ¿realmen-

te has estada vos entre los indios?" (tomo 1, p. 199).

Un médico, inquilino de Agustina, la trata de vos.

En sus recuerdos de vida de campamento Mansilla no

tutea, como lo ha hecho en Una excursi6n a los indios ranqueles,

sino que vasca a Carmen Bustamante, su tamborcito de 6rdenes

herido a los doce aíos en las trincheras de Curupaytí; también

vasca a Juan Patio, uno de sus soldados. Paio trata de usted a

Mansilla, pero al caer borracho en un pozo dice: "iPozo de tal

por cual, que no servís para que se ahogue un pobre negro calave-

raY' (torno 1, p. 15). Es de notar que en Una excursicn,.

publicado en La Tribuna en 1870, Mansilla no emplea el voseo en

el trato con sus hombres, en tanto que en Entre-nos, que comienza

a publicarse en 1888 y termina en 1890, ya hay una adecuaci6n

idiomática que se funda en el origen conversacional de estas

Causer i ea;. Eduarda Mansilla en 1888 había abierto un sal n, al

moda de los franceses, en Buenos Aires. Alli brilla Lucio,

inapreciable conversador, y del éxito obtenido en estas reuniones

surge la idea de escribir para unperi6dico algunas de estas

"charlas". Se aparta en ellas, siguiendo la t6nica general de la

generaci6n del 80, de la rigidez del estilo escrito. El mismo

Mansilla lo seala así:

"Converso íntimamente con el lector; no dicto un curso

de historia en la cátedra.
Converso, lo repito, sin sujeci6n a reglas académicas
-como si estuviera en un club social departiendo y divagando
en torno de unos cuantos elegidos, de esos que entienden-
para no aburrirme más de lo que me aburro" (tomo II, pp.
 5+

232-233).

11) Pero lo que más llama la atenci6n en Entre-nos es la

icjualaci61 -1 que Mansilla hace de las dos fórmulas de tratamiento

para la confianza, que varias veces se proponen como indistintas.

Si en el tomo 1 de las Causeries leemos: ". . . ser escépticos

cuando se trata de efectos producidos por gente que hemos conoci-

do, cuyas aptitudes no sospechábamos -porque nos hemos tratado

con ellas de tú y vos-; y tener las fauces de un hipop6tamo para

tragarse los bocados más descomunales, cuando se trata de un

desconocido (p. 199). y en el tomo 11 reitera: "Y que nada más

porque estábamos en el extranjero ya se imaginaba que debíamos

tratarnos de tú y vos" (p. 118). Más adelante insiste: "Los

tiempos han cambiado mucho; la República de las letras, a fuerza

de ensanchar sus dominios internacionales, ha ido poco a poco

desterrando de su seno el elemento aristocrático, humanizándose

tanto que, como ustedes ven en la prensa, el tú y el vos, el che

hermano, es moneda corriente, siquiera el que se dice humilde

Mentor se dirija a un elevado personaje" (p ' . 126). y destacando

esta progresiva confianza del argentino agrega en otra charla:

"illá del otro lado del charco, no es como acá, donde al rato no

más de encontrarse las personas por poco ya no se tratan de tú y

vos" (.p. 192). Consideramos sumamente sugestiva la repetici6n de

la nivelaci6n de ambas f6rmulas de tratamierto que, es evidente,

la gente de 1880 ya las prodigaba indistintamente.

12> Con respecto a la normatividad de 1!as academias también

parece clara esta afirmaciún de Mansilla: ".. .y pegándonos a los

criollos cada palo que nos revientan, por nuestros modos semi-
 55

godcs de hablar, por el uso y el abuso del vos, y por aquello de

«hacen cuatro días á que)>, en vez de «hacen cuatro días que))"

(tomo JI, p. 135).

13) En cuanto a la segunda persona del plural, Mansilla al

dirigirse a los lectores ua indiscriminadamente el ustedes o el

vosotros. Sirva de ejemplo esta cita:

Pero ustedes, que me han oído hablar de que compré una

mujer, han de tener curiosidad, estoy seguro de ello, de
saber qué es un mercado de mujeres. Voy a describirlo, pues,
en cuatro plumadas.
Imagináos un edificio cuadrangular, con corredores
interiores, rodeando un patio así como los nuestros..."
(tomo 1, pp. 162-13).

Este uso es importante porque Mansilla no se cuida de su

alternancia, pasando de la fcírmula de tratamiento cotidiana (el

ustedes) a la otra más ret6rica (el vosotros). En la lengua

coloquial americana nunca se emple6 el vosotros. Sin embargo, la

fuerza del estilo escrito impone en la literatura esta norma

peninsular por el prestigio de la correccidn. Si esto le ocurre

aún en el 80 y a Mansilla, siendo que el ustedes era de uso más

extendido -toda América y Andalucía- y no se lo veía como inco-

rrecto puesto que también lo utiliza la Metr6poli para la segunda

persona plural de respeto, c6mo no se iba a trabar la mano que

escribía antes de poner el vos riolatense, que se sentía como

incorrecto y hasta "apaleado", según la expresión de Mansilla. Es

evidente la oscilacicín entre el uso y la norma en las segundas

personas, oscilaci6n que había llevado, en el singular, a la

aceptacin de tú y vos como absolutamente alternativos en el uso

cotidiano, y a partir de Mansilla los encontramos así planteados

incluso en lo literario.
 56

Lucio V. Mansilla es un autor doblemente i nt

porque, por un lado, refleja la situacián del lenguaje en la

época de su infancia, bajo la gobernación de Rosas, y por otro

lado, porque pertenece al 80 como escritor, a la generaci6n

destinada a cumplir los proyectos de independencia lingLística de

los románticos. En el caso de Mansilla, lo logra escribiendo como

habla. Alejado de los cultismos, con elatractivo de la oralidad,

pero sin que su tono caiga nunca en la papu1achro. Di Rodolfo

Borello:. 'La mayor virtud de esta habla es mantenerse en ese

delicado tono medio que era el de sus iguales, el de sus lecto-

res, cómplices que sabían el significadó de ciertos guitos y

reían o se irritaban por las mismas razones que conmovían o no al

conversador infatigable".

Los otros escritores de su generaci6n acompaan y. alguno

hasta avanza más en este barrar las fronteras entre la lengua

literaria y el habla del escritor. Les ayuda el contexto hist6ri-

co. Están viviendo una época distinta. Por una parte, la política

econdmica y el rápido crecimiento de las ciudades los coloca en

un lugar destacado frente al resto de América hispánica y en un

plano de igualdad con Europa. Por otro lado, el sueo sarmientino

de la inmigración se cumple. En 1869 en nuestro país había 121

extranjeros por millar de habitantes, en 1895 la proporción era

de 25. De 1857 a 1895 habían llegado 2.832.175 inmigrantes •de

distintas nacionalidades: 1.200.000 italianos, 200.000 franceses,

En 'Habla y lengua literaria en la narrativa: 1880-1910",

Habla y 1iteratura en la Argentina, ed. cit., p. 104.
 IL

57

40.000 inleses, 30.000 alemanes» Las urbes crecen. El campo

se transforma con el inmigrante. La gauchesca produce sus tltimas

expresiones. Martín Fierro y el Santos Vefla, pero alrededor del

aaucho se crea una nueva literatura -literatura llamada menor-

cuyo principal representante es Eduardo Gutiérrez. El gaucho real

se está extinguiena pero surge el mitodel gaucho. Un mito

esencialmente argentino, como seala Carlos Astrada. Cercano a

aquellos acontecimientos escribía en 1902 Ernesto Quesada:

"Y, s i n embargo, curioso es este hecho singular: a

medida que el alma gaucha se desvanece en el recuerdo,
renace más vigorosa en la tradici6n; las poblaciones rura-
les, mestizas de inmigrantes y gauchos, aman la indumentaria
pintoresca de éstos, gustan de conservar su dialecto, lleno
de calor y color; y aun cuando con ideas y aspiraciones
diversas, les place pasar por gauchos (<de verdad))... Más
aún, la literatura de folletín ha coadyuvado con todas sus
fuerzas al mismo intento, con el ciclo moreirista de. Gutié-
rrez y la serie inacabable de sus imitadores". '

El idioma no podía resistir impasible el aluvi6n inmigrato-

rio y tiene sus etapas de vacilaci6n. Pinte este fen6meno lingüís-

tico, los intelectuales del GO se dividen en dos grupos: uno de

influencia francesa y el otro nativista, de ascendencia espaola.

El segundo de estos grupos se nucleará en la Academia Argentina.

No todos son hombres del 80 7 algunos corresponden a una genera-

cicn anterior. A los nativistas la casa de Rafael Obligado les

servia de refugio. Martín Coronado, Fregeiro, Ernesto Quesada,

Carlos Vega Belyrano, Ventura Lynch, Eduardo Holmberg, Lucio

Correa Morales, Juan Carballido, entre otros, leían y discutían

12
Son datos tomados de El criollismo en la literatura
aroentina. de Ernesto Quesada, Buenos Aires, Coni Hnos.. 1902, p.
49.

" Ibídem, P. 50.

allí de literatura.

En 1878 Martín Coronado, el presidente de • a Academia,

anuncia la preparacin de un diccionario d.c argentinismos que

tenía ya i.000 voces y 2.000 más en estudio. Pero el argentinismo

literario de esta Academia -como seala Rosenblat- tendía hacia

Espaa y no era irreconciliable con el purismo. En verdad la

preocupacián era: "El idioma debe argentinizarnos frente al

aluvi6n extranjero". En 1889 se produce un intento fallido de

crear en Buenos Aires una Academia correspondiente a la Espaola.

Solo cuaja, por último, la creación de una Academia Argentina de

Letras. El proyecto levantá una polémica que recoge el diario La

Nacin. Pero esta academia no mantiene las belicosas relaciones

de la Academia Peruana durante la presidencia de.Ricardo Palma.

Su trato es más cordial y ecuánime, aunque por aquellas épocas

cobra vigor el concepto de t'idioma nacional".

Martín Coronado quería un teatro nacional; Rafael Obligado,

una poesia nacional. Incluso la terminología "idioma nacional" no

era nueva. Como documenta Rosenblat, un decreto de Vicente Fidel

Lápez, ministro de Instrucción Pública, ya en 1852 establecía

como asignatura "idioma nacional", pero esto no obedecía sino al

prestigio de lo nacional en el siglo XIX y no significaba separa-

tivisma lingüístico. Conforme se aproxima el cambio de siglo el

concepto cambia. El desborde inmigratorio junto con el mito del

gaucho y un libro escrito por un francés, Idioma nacional de los

argentinos, contribuyen a ello.

Ernesto Quesada habla del criollismo, fenómeno que consiste

en una reverberación de lo criollo por el inmigrante:

 59

"E.Qué raz6n hay para semejante recrudecimiento de aquel

género, interpretado y aplaudido por gente que no conoce al
gaucho ni la vida especial que acostumbraba llevar?... Más
todavía: cada carnaval demuestra que este fen6meno se acen-
túa; las comparsas criollas, los disfraces de paisano, las
décimas y los bailes del campo, van en aumento. Reciente-
mente lo reconocía uno de nuestrosdiarios: «Por qué abunda
tanto el disfraz de gauchos -preguntaba- en una ciudad que
olvida sus mejores y más hermosas tradiciones, en raz6n del
cosmopolitismo que todo lo invade y ante el cual las tradi-
ciones patrias pierden una gran parte de sus brillos, y las
energías del civismo se enervan por natural consecuencia?» Y
daba esta explicaci6n: «Las obras de Eduardo Gutiérrez, que
ao tras ao nos dan nuevas ediciones, van por ahí inflaman-
do imaginaciones predispuestas a rememorar los hechos y las
costumbres de aquellos que el poeta endios6 con brillo de
legendarios héroes, víctimas de la policía y del juez; y así
se explica que hoy todavía, esos que de paisanos solo tienen
el traje y que han pasado su vida al lado de una máquina de
picar tabaco, vengan con rodajas, espuelas y fac6n a hablar-
nos de policía perseguidora de honrados paisanos y de jueces
que roban prendas del alma queridas»' (p. 52).

ngel Rosenblat sintetiza de este modo el mismo proceso:

'El inmigrante, que procede en su mayoría de las capas

inferiores de la poblaci6n europea, se incorpora a la vida
argentina en momentos de auge nacionalista, y adopta, con
fervor de ne6fito, el cimarr6n (el mate amargo), el churras-
co (la carne asada), el poncho, las bombachas, la caa, la
taba, el truco. Y como las formas de expresi6n con las que
estaba en contacto más directo era las del habla vulgar o
rural -es un hecho de observaci6n universal que el extranje-
ro es permeable sobre todo a las formas más vulgares, quizá
porque son las más insistentes en su medio, y no puede
captar los matices o la jerarquia social de las palabras-
remed6 miméticamente el habla vulgar de las ciudades (inclu-
yendo el lunfardo, la expresi6n del hampa portea) o el
habla gauchesca de los campos y consagrd el vos y el che. La
virtud suprema era ser criollo, el vicio nefando ser gringo.
Gaucho, que hasta entonces ea por lo común designaci6n
descalificatoria [ ... ], adquiere poco a poco valor encomiás-
tico y puede aplicarse al hombre urbano y hasta al extranje-
ro".

En esta síntesis de un largo proceso socio-cultural Rosen-

blat otra vez alía el triunfo del gauchismo con la consagraci6n

' En Las generaciones argentinas del siglo XIX ante el

problema de la lengua, fluenos (ires, Fac. de Filosofía y Letras,
190, pp. 49--50.
 60

del voseo y del che, como si fuesen extraos a las clases altas y

urbanas.

En 1900, en un momento de desconcierto lingüístico, un

francés, Lucien Abeille, profesor de francés en las Escuela

Superior de Guerra y profesor de latín en uno de los colegios

nacionales, de Buenos Aires, escribe y publica su Idioma nacional

de los argentinos, larga tesis de más de cuatrocientas páginas

que tiende a demostrar que lo que se habla en Buenos Aires no

tiene nada que ver con el espao1. No insistiremos en la falta de

preparación lingüística de Abeille ni en su dislates. Recordemos

solo que Mariano de Vedia, quien se había enrolado en las filas

del patrioterismo lingüístico, en su diario escribe: "El doctor

Abeille ha llegado a extremos, que realmente espantan, en materia

de idioma argentino; y al ver la lista de ciertos argentinismos,

elespíritu huye de ellos horrorizado'. 15

Entre los críticos de Abeille se encuentra el mismo Paul

Groussac y en 1922 todavía Arturo Costa Alvarez le dedica gran

parte de Nuestra lengua para rebatirlo. Rosenblat dice, muchos

aos después y aquietadas las primeras tormentas:

"El extranjero, y aún más su hijo, se volvi6 campe6n

del criollismo. A él hay que atribuirle ciertas formas
extremadas, patológicas del nacionalismo o del patrioterismo
a las que fue casi siempre inmune el argentino de viejo
abolengo. Entre ellas, la más inocente, sin duda, es la idea
de una lengua privativa de la Argentina. La formula en 1900
un francés, Luciano Aheille, con un libro de gran tamao y
endeble contenido: La lengua nacional de los argentinos. La
doctrina de Monsi.eur Abeille se reduce a un principio funda-
mental: un país necesita lengua propia como necesita bandera
propia. La enseanza debía fomentar, pues, los cambios que
expe'rimenta el idioma nacional, que son -dice- «la repercu-

`SEn El problema del idioma nacional, de Ernesto Quesada,

Buenos Aires, 1900, p. VI del Proemio.
 si6n de los cambios psicol6gicos del alma nacional arcienti-
na))" 16

Cabe a esta investigaci6n destacar que para Abeille el voseo

una singularidad tal que fundamentaba este idioma nacional.

Claro que la pÇÇk ffiÁF, i hpille

m

ignoraba que se tratase de la segunda persona del plural usada

para el singular y lo entiende como un caso de analogía. Dice el

francés:

" E n la conjugación espaola encontramos el mismo fen6-

meno: «tú vienes)> y ((venir»; ((tú tienes» y <(tener)); prbo
(probo) y probar (probare).
En la conjugaci6n argentina, la analogía empieza su
trabajo de uniformidad.
Esta transformación se verifica en todas las personas
del singular -salvo vengo, tengo- y del plural de los pre-
sentes de indicativo, subjuntivo y del imperativo.
El Argentino suprime la diptongaci6n en la segunda
persona del singular del presente de indicativo, de subjun-
tivo -salvo algunas excepciones-, del imperativo y hace
recaer el acento tnico en la última sílaba".

De la tercera coniugacin dice más adelante:

'En esta clase de verbos en ir, se nota por los ejem-

pios anteriores que el Argentino omite la diptongaci6n,
convierte en i la última e del indicativo y del imperativo,
no altera el subjuntivo, pero Sí en el subjuntivo de sentir
cambia en i la e del radical. Nos referimos siempre a la
segunda persona del siguiar'.

Y luego de dar la misma explicación para los verbos que

diptongan o en ue, agrega:

"Es lo que sucede en Argentina. Estos cambios en la

conjugaci6n argentina no obedecen al capricho ni a la igno-
rancia. Las segundas personas del singular de presente de
indicativo, de subjuntivo y del imperativo, tanto de los
verbos regulares como de los irregulares -salvo algunas
exceptiones [ç]- el Argentino las forma sobre el infiniti-
vo presente".

Y la explicacicSn para el imperativo está igualmente en

' 6 En Las generaciones arcentinas.... op. cit., P. 50.

 E]

62

"nivel observac iona 1'

'Por eso, en la segunda persona del singular del pre-

sente de indicativo y del imperativo cambia en i la e del
verbo espaol. En fin, ésta es la causa por la cual el
Argentino hace una paragoge en los imperativos espaoles
apocopados:
Di / decí
haz / hacé
pon / poné
sal / salí
ten / tené
ven / vení
Estas alteraciones fonéticas producen en la conjugaci6n
argentina una multitud de formas latinas en las cuales hay
solo traslacián del acento tcnico Son numerosos retoos que
vuelven a brotar al pie del árbol latino siempre fecundo"

Estas apreciaciones del francés enardecieron a Arturo Costa

Alvarez, quien se lamentaba:

"Abeille no dice que, para formar en nuestra lengua

familiar la expresi6n «vos querés» y todas las demás por el
estilo, nosotros no empleamos la segLinda persona del singu-
lar, ni en el pronombre ni en el verbo; calla eso y presenta
«querés» como una alteración fonética de «quieres», esto es,
dando a entender que nosotros decimos «tú querés» y que
hemos proscripto enteramente de nuestra lengua la forma «tú
quieres>). A esta false demostraci6n están destinadas trece
páginas del libro".

Lo cierto es que el análisis de Abeille a este respecto

parece muy burdo y, al igual que Costa Alvarez, tampoco sabemos a

qué atribuirlo, si e 'malicia o a ignorancia". La malicia puede

radicar en que, siendo el voseo posiblemente lo más identificato-

rio de la lengua del Río de la Plata, citar sus orígenes hispanos

y su calidad de arcaísmo era oponerse a sus ideas de evolucián y

de independencia iingLística. Por otra parte, es inadmisible que

describe les formas verbales y que no observe que se acompaan

17 Lucien Abeille, Idioma nacional de los argentinos, Paris,

Librairie Emile Elouillon Editeur, 1900, pp. 3+2 a 351.

'9 En Nuestra lengua, Suenos Aires, 1922, p. llti.

 ¿'3

del pronombre vos.

De todos modos, el libro de Abeille supuso, para aquellos

que nunca se detienen a estudiar el peso de las aseveraciones, la

existencia de un idioma nacional y el prestigio y la aparente

arbitrariedad de un autor francés. El libro de Abeille sirviá así

a fines anac.ránicamente independientes y al exacerbaminp í1

patrioterismo. Carlos Olivera decía así desde la Tribuna:

"El uso de la independencia ha afirmado nuestro tipo.

Somos argentinos no espaoles; y hablamos un idioma que se
diferenciará tanto más del espaol, cuanto más cultivemos
las calidades admirables que nos llevaron a independizamos.
Somos republicanos, tolerantes en materia religiosa, cosmo-
politas en nuestros gustos; y debemos elevarnos hasta la
conciencia de nuestra personalidad, que no es secundaria ni
derivada, como han hecho los Estados Unidos con la Inglate-
rra. No tenemos por qué copiar a la Espaa en su lenguaje;
vamos muy bien como vamos; y cuanto más germanicemos nues-
tras instituciones, y nuestro pensamiento -cuanto más libres
seamos- mejor para nosotros, para nuestros descendientes y
para todos los hombres que habiten en niestro suelo.
El seor Abe:ille ha prestado, pues, un incalculable
servicio a la República Argentina". 19

La realidad histárica de ese momento era la siguiente: Las

jergas, el lunfardo, el cocoliche conocían una etapa de flore-

cimiento. La inmigracián sucesiva había producido un notable

relajamiento de la norma y en nuestro país existía esa "lingua

franca' de la que habla Amado Alonso. Precisamente por esa

circunstancia, los escritores e intelectuales argentinos postula-

ban en aquel momento un acatamiento a las normas lingüísticas

para evitar el caos del sistema. Miguel Cané en 'La cuesti6n del

idioma" se oponía a las teorías de Abeille y en el mismo ao

Ernesto Quesada, académico desde 189, publicaba El problema del

19
En En torno al criollismo. Textos y polémica. Buenos
Aires, CEAL, 1983, pp. 65-6.
 ¿3 ,4

idioma nacional. Para este autor toda Hispanoamérica tenía que

propender a la unidad de la lengua, pero especialmente debia

hacerla la Argentina, pues con la inmigraci6n y la falta de

escuelas se estaba creando una nueva babel.

Dos aos después Quesada publica El criollismo en la litera-

tura argentina, libro inspirado por Nostalgias, de Francisco Soto

y Calvo. Escrito en Francia, estaba, empero, lleno de criollismo

y de color local. Quesada comienza por recordar que tanto Niez

de Arce como Unamuno reconocían, comb lo más propio de la litera-

tura hisp.nica de (mérica, la gauchesca, juicio que se renueva

dentro y fuera del país por esos aos: considerar como genuina

producci.n de la literatura argentina ¿inicamente lo escrito en el

lenguaje diario de las clases populares del Río de la Plata. Se

identifica así lo argentino con el "criollismo. Quesada diferen-

cia la literatura popular de la culta y propone no confundir las

escritas dialectalmente con otras que tienden más a lo universal.

La lengua de Martín Fierro no es la lengua de]. argentino en

general, ni la literatura culta es menos argentina que la gau-

chesca. Una parte del estudio está dedicada a exponer lo que

Quesada considera como una consecuencia del criollismo: al

agostamiento racial del gaucho le sobreviene la inmigaci6n euro-

pea. Tanto a los gauchos mestizados de gringos como a los grin-

gos, el gaucho se les ha convertido en figura mítica, creada, en

gran parte, por la obra folletinesca de Eduardo Gutiérrez. El

protagonista pasa, poco a poco, de ser el gaucho alzado a ser el

orillero y las jergas arrabaleras y el cocoliche se van transfor-

mando en un "neo-criollismo". Los "payadores" del momento son

 65

Félix Hidalgo o Gabino Ezeiza, cuyos lenguajes las más de las

veces poco tienen de ciauchesco. En Buenos Aires no hay normas

lingüísticas y si la gauchesca es considerada como lo más

representativo de la literatura argentina, se corre el riesao de

qW pq r.Prín; ¿i 4a1 -

quier jerga como el lunfardo o el cocoliche. Por otra parte,

intentar revivir la gauchesca, como en el caso de Soto y Calvo,

es un esfuerzo tan anacr6nico como pretender retomar la lengua de

Cervantes:

El criollismo literario es hoy, por eso, una faz arti-

-Ficial de nuestras letras: es un pálido reflejo de una
sombra... En ello corresponde, como se ha dicho, tener en
algo lo que es algo, y lo que es nada tenerla en nonáda. Es
enfermiza esa tendencia, pues, para cantar a la patria, a
sus hijos antiguos, a los que ya desaparecen, no es menester
emplear un lenguaje arcaico, que responda a un estado mental
dado, y que. sirviendo a otro distinto, suena extraamente,
revelando el esfuerzo de gabinete y la palmaria contradic-
ci6n entre la palabra y los sentimientos: de modo que lo que
se oye es el eco del pasado. Esté, pues, el poeta a raz6n:
reconozca que ese criollismo está diciendo a voces que no
podrá, tener vida duradera: recuerda demasiado a nuestras
comparsas gauchescas en el carnaval y a los falsos payadores
de ciudad, los cuales, sin haber jamás visto el campo sino
pintado, cantan trovas y milongas, ponderando la vida soli-
taria de la llanura y la existencia fraternal con el pare-
jera inseparable... Esa pseudo-poesía aauchesca no se puede
comoarar con la verdadera'. °

Otra vez surae el conflicto sobre lenuua y literatura

nacionales. El trabajo de Quesada, además de presentar un enfoque

erudito y novedoso del tema, tuvo la virtud de promover una

polémica: la del criollismo. A favor de la obra de Quesada se

manifestaron: Miguel Cané (La Naci6n, 11 de octubre de 1902),

Carlos A. Estrada (El Tiempo, 21 de octubre de 1902) y Alberto

° En El criollismo en la literatura aroentina. ed. citada,

p. 7-+.
 66

del Solar (El País. 26 de octubre de 1902). Lucien Abeille

protest6 contra los supuestos de Quesada -por lo menos en lo que

a él respecta- (El País, 26 de octubre de 1902) y Carlos Pche-

grini (El País, 27 de octubre de 1902) quien pensaba que el

idioma aroentino de 1900 era apenas un balbuceo de lo que seria

el que habría de producirse por fatalidad hist6rica. Ram6n C.

Linares (El País. 1 de noviembre del mismo ao) se adscribe a la

opini6n de Péllegrini, pero fijando un término: según tesis de

Schlegel, son necesarios das siglos para que se transforme un

idioma. En realidad, tanto Linares como Pellegrini coincidían en

la inexistencia de un idioma nacional, con lo que su apoyo a

Abeille era solo en cuanto al futuro.

En la contienda, recogida por Estudios, también interviene

Francisco Soto y Calvo, quien defiende su postura de insistir en

las formas gauchescas y aun justifica la literatura escrita en

cocoliche por parecerle más auténtica que las expresiones teatra-

les importadas de Espaa con las que el público no se identifica.

Soto y Calvo piensa que la idiosincrasia del pueblo se debe

manifestar en una literatura nacional y ésta -cree con Abeille-

tiene que tener su propia forma expresiva. "Cabe pensar que la

jerga cocoliche, como las normas gauchescas, son más genuinamente

argentinas, nos honran más, por lo tanto, que lo que nos trajeron

de fuera y aprendimos como loros". 21 Para Soto y calvo, pues, el

gauchesco no fue importado por los conquistadores ni el cocoliche

por la inmigración masiva, especialmente itahiana, de fines del

siglo pasado.

21 En En torno al criollismo, cd. cit., p. 276.

 67

Esta polémica la cierra Miguel de Unamuno, que había sido

mencionado por Quesada corno defensor de la gauchesca como la

literatura americana más representativa. Unamuno pasa. revista a

toda la discusi6n sin estar totalmente de acuerdo con ninguno. El

artículo cJe Soto y Calvo se titulaba "De la falta de carácter en

la literatura argentina" y Unamuno observa en gran parte de la

literatura hispanoamericana, excluida la gauchesca y algunos

autores como Domingo F. Sarmiento, más que falta de carácter

falta de fuerza. Califica el "estilo americano" como de "amada-

mado", pero reivindica para cada regi6n, tanto de América corno de

Espaa, la defensa de lo local y el sacudimiento de la tutela

castellana. Da su propio ejemplo, pues él escribía en espaol

para tener mayor, cantidad de lectores, pero sin importarle que su

origen vascuense se notase aquí o allá en sus escritos. Frente a

la posición de Abeille, Unamuno no puede más que discordar. ¿No

fue acaso el primero que al leer el. Martín Fierro pensé que podía

estar escrito por un campesino charro, pues reconoci6 expresiones

arcaicas igualmente vigentes en los campos salmantinos? Las

diferencias de pronunciacjn y de vocabulario no intranquilizan

al bilbaíno. No le aconseja a la Argentina que haga como Noruega,

donde se había propuesto la escritira fonética para conquistar

carácter propio frente a Suecia.

A la teoría de Ram6n Linares de que faltan dos siglos para

la formacicín del idioma argentino, Unamuno le responde que esa

evolucicmn tan rápida no la ha sufrido ni el espaol de la Penmn-

sula ni el de América, ya que en uno y otro lado entendemos

perfectamente el espaol de hace dos y cuatro siglos. Contesta

con algo que pudo parecer una paradoja unamuniana en el momento

de escribirlo, aunque ahora cobra otra luz con el fin de la

"galaxia gutenberg:

"Indudablemente es que la lengua .espaola, como toda

lenqua y todo lo vivo, está sujeta a proceso evolutivo, pero
no debe olvidarse que la evolucián abarca a los procesos
mismos evolutivos. Quiero decir con esto que si bien es
indudable que las cosas cambian según ley, la ley según la
cual cambian las cosas está a su vez sujeta a cambio y que
así como hay ley de cambi.o hay cambio de la ley de cambio.
Lo cual equivale a sostener que de la manera como se ha
cumplido hasta aquí el proceso lingüístico no puede con-
cluirse, sin más determinacián, el cómo ha de seguir cum-
pl iéndose" .

Cori la inLervencián de Unamuno concluye esta polémica que

aade un nuevo concepto, el de criollismo. Revistas como Caras y

caretas 23 toman a broma la controversia escribiendo en algo que

es un testimonio de esa "lingua franca" de la que hablá Amado

Alonso. Posteriormente la cuestián del "idioma nacional" parece

olvidada hasta que en 1927 La Baceta Literaria, de Madrid,

propone a aquella ciudad como meridiano intelectual de Hispano-

américa. El movimiento martinfierr - ista se ecrespa frente a esta

posibilidad. Jorge Luis Borges, Santiago Ganduglia, Raúl Scala-

brini Ortiz, Lisardo Zía alzan sus voces contra aquel meridiano

cultural. Borges repetía "Madrid no nos entiende" y, olvidando

las deudas con el ultraísmo espaol, sostenía una hispanofobia

por tea:

'Hay que enfrentar los hechos. Ni en Montevideo ni en

Buenos Aires -que yo sepa- hay simpatía hispánica. La hay,
en cambio, italianizante: no hay banquetán sin su fuentada
ítala de ravioles; no hay compadrito, por muy Lápez que sea,

22 lbídem, p. 280.

23 uenos Aires, 1 de noviembre de 1902, núm. 213, también

incluido en En torno al criollismo, ed. cit., pp. 855-257.
 69

con algo que pudo parecer una paradoja unamuniana en el momento

de escribirlo, aunque ahora cobra otra luz con el fin de la

"galaxia gutenberg":

"Indudablemente es que la lengua espaola, como toda

lenqua y todo lo vivo, está sujeta a proceso evolutivo, pero
no debe olvidarse que la evoluci6n abarca a los procesos
mismos evolutivos. Quiero decir con esto que si bien es
indudable que las cosas cambian según ley, la ley según la
cual cambian las cosas está a su vez sujeta a cambio y que
así como hay ley de cambi.o hay cambio de la ley de cambio.
Lo cual equivale a sostener que de la manera como se ha
cumplido hasta aqui el proceso lingüístico no puede con-
cluirse, sin más determinaci6n, el c6mo ha de seguir cum-
pliéndose" .

Con la intervenc:i6n de Unamuno concluye esta polémica que

aade un nuevo concepto, el de criollismo. Revistas como Caras y

caretas 23 toman a broma la controversia escribiendo en algo que

es un testimonio de esa "lingua franca" de la que habla Amado

Alonso. Posteriormente la cuesti6n del "idioma nacional" parece

olvidada hasta que en 1927 La Gaceta Literaria, de Madrid,

propone a aquella ciudad como meridiano intelectual de Hispano-

américa. El movimiento martinfierrista se encrespa frente a esta

posibilidad. Jorge Luis Borges, Santiago Ganduglia, Raúl Scala-

brini Ortiz, Lisardo Zía alzan sus voces contra aquel meridiano

cultural. Borges repetía "Madrid no nos entiende" y, olvidando

las deudas con el ultraísmo espaol, sostenía una hispanofobia

por tefÇa:

"Hay que enfrentar los hechos. Ni en Montevideo ni en

Buenos Aires -que yo sepa- hay simpatía hispánica. La hay,
en cambio, italianizante; no hay banquet6n sin su fuentada
ítala de ravioles; no hay compadrito, por muy L6pez que sea,

Ibídem, p. 280.

23 Buenos Aires, 1 de noviembre de 1902, núm. 213, también

incluido en En torno al criollismo, ed. cit., pp. 255-257.
 que no italianice más que Boscán".

Santiao Ganduglia cree que tras el meridiano cultural se

esconde el mercado editorial espaol que necesita vender más

libros en Hispanoamérica y rechaza de plano cualquier tutelaje

espiritual o cultural para proponer, como centro por el que pasa

el meridiano, a Buenos pires.

Scalabrini Ortiz sostenía que 'nuestro meridiano -magnético

al menos- pasa por la esquina de Esmeralda y Corrientes, si es

que pasa por algún lado" .

Una nota humorísticamente firmada por Ortelli y Gasset, '

un meridiano encontrao en una fiambrera", retorna el tema del

criollismo:

"iMinga de fratelanza entre la Javie Patria y la Villa

Ortuzar! Nlinga de las que saltan a los zogoibi5 del batimen-
to tagai , que se quedamo estufo, que se. . - con las tirifi la-
das de su parola senza criollismo". 2

Sin embargo, aunque el autor de esta jerga lunfarda se

oponga al meridiano matritense, Martín Fierro no se muestra

criollista. Roberto Mariani losacusaba:

"LPor qué los que hacen Martín Fierro -revista litera-

ria- se han puesto bajo la advocacióni de tal símbolo, si
precisamente tienen todos una cultura europea, un lenguaje
literario complicado y sutil y una elegáncia francesa?
¿Qué tiene Martín Fierro -revista literaria- que pueda
ajustarse, como anillo al dedo, al patç6n criollista Mártín
Fierro?

Más cerca de Martín Fierro están aquellos que en lite-

ratura hacen labor llamada generalmente «realista>) y que yo

24 E1 pericídico Martín Fierro. Seleccicín y prúlogo Adolfo

Prieto. Buenos Aires, Galerna, 198, pp. 71-72.

Ibídem, p. 75.

Ibídem.
1

70

denominaría «humana»' .

Y la Redacci6n respondía con palabras bien reveladoras de lo

que entendían por idioma y literatura:

"Cuando por curiosidad ha caído en nuestras manos una

de esas ediciones, nos hemos encontrado con la consabida
anécdota de conventillo, ya clásica, redactada en una .ierQa
abominablemente ramplona, plagada de italianismos, cosa que
provocaba en nosotros más risa que indianaci6n pues la
existencia de grandes engendros se justifica de sobra por el
hy ç-
a puercos. Nunca imaginamos que pudieran aspirar sus autores
a la consagraciún literaria. La reclaman, sin embargo, por
boca de]. seor Mariani, quien llega a a -Firmar seriamente que
ese grupo de fabricantes de novelas entronca mejor que noso-
tras can la tradición argentina encarnada en el poema de
Hernández... ¿Será posible? Por nuestra parte, solo les
encontraríamos fi1iacin, par lo que al lenguaje se refiere,
en el Martín Fierro de Falco Testena. (Que el seor Mariani
nos perdone el chiste fácil...) En los últimos tiempos hemos
visto que han elegido como patrono, regalándolo con burdo
incienso, a Manuel Gálvez, novelista de éxito, lo que con-
firma nuestra opini6n sobre los fines exclusivamente comer-
ciales de los famosos «realistas» ítalo-criol1os'.

Y más adelante, denunciando la ascendencia inmigratoria de

los de Boedo. aclara de los de Florida: "Todos somas argentinos

sin esfuerzo, porque no tenemos que disimular ninguna «pronunzia»

ex6tica.

El martinfierrismo retorna así el problema del "criollismo"

término prácticamente olvidado -con este sentido- en nuestros

días, aunque volvamos a encontrarlo en algún libro acrítico y

anacr6nico como Lenguaje y Naci6n de Arturo Cambours Ocampo

(Buenos Aires, Marymar, 1983).

El mismo ao de la disputa por el meridiano cultural. 1987,

Ibídem, pp. 41-42.

' Ibídem. p. £9,

'° Ibídem, P. 50.

 71

Borges pronunciaba en el Instituto Popular de Conferencias su

disertacicn sobre "El idioma de los argentinos". Allí Borges

abogaba porque cada pueblo encuentre su propia voz, apartándose

del "espectáculo necrol6gico" que presenta el diccionario de la

Academia, "nuestro envidiado tesoro de voces pintorescas, felices

y expresivas", según se puede leer en la Gramática de la Acade-

mia. Se pasa revista a las jergas que se hablaban por entonces,

pero sin asimilarlas a la expresión literaria. Hay que recordar

que por entonces Borges no e5<cluía de obra algunas voces

populares, la adecuación ortográfica a la pronunciaci6n e incluso

el voseo.

Las oleadas inmigratorias se van aquietando. La norma culta

va ganando su lugar en el plano coloquial y en el literario

frente al lunfardo o al cocoliche, pero el voseo subsiste.

En 19143 Margarita Abcha Caprile escribe sus "Sugestiones a

propósito del vos". Aunque no está de acuerdo con excluirlo de

nuestra lengua, le molesta, como a Capdevila, su paradigma

híbrido, que ella explica por el hecho de que "hablamos de un

modo y escribimos de otro":

'Lo que decimos de los acentos erráneos puede aplicarse

igualmente al vilipendiado vos. Confieso que no comparto el
desprecio que por lo general se le tiene, ni mucho menos la
idea peregrina de que se trate de una invención nuestra.
- Aparte de la fea combinaci6n de términos correspondientes al
ú, verbigracia: Vos te \'erá, que en la cbnversacic6n
corriente se entremezc lan con los que corresponden al vos, y
la ausencia del indispensable os, solo veo en nuestra espe-
cial manera de hablar la misma procedencia remota y clásica
de nuestro lenguaje [ ... ] Lo que en verdad me parece mal,
como decía, es la mezcla de vocablos pertenecientes al tú y
al vos. En especial la fusi6n de dos en uno, como venite,
tomate, ponete, híbrida combinaci6n de veni y 'iente, tomá y
tmate, poné y ponte. El-lo se debe, con toda seguridad, a
 que hablamos de un modo y escribimos de otro". °

Esta autora más que la correcci6n de la forma voseante por

la tuteante lo que propone es una "experiencia que muchos consi-

derarán utópica":

"Sin dejar de fomentar el empleo del indispensable tú,

corregir y encauzar la tendencia al empleo del vos, quitán-
dale lo que está mal y agregándole lo bueno.
Tendría este procedimiento una ventaja y es que, como
el vos y el vosotros pertenecen a la misma persona del
verbo, ambos pueden indistintamente emplearse para el singu-
lar y el plural, lo que permitiría una práctica de conjunto.
Podría, por ejemplo s una maestra dirigirse a sus alumnos
así: "brid vuestros libros; sealad el párrafo tal; supri-
mid la letra chica; preguntádme lo que no entendáis". Este
modo de hablar, que para mi gusto tiene la más hermosa
sonoridad de la lengua espaola, haría que el oído de los
nios fuera acostumbrándose a pronunciar correctamente el
s cuando lo empleasen.
En modo alguno es esto un disparaté, puesto que hay en
espaol tres formas perfectamente permitidas de comunicarse
con sus semejantes. La primera y más protocolar, que no está
en discusión porque se usa, generalmente bien; es el usted,
abreviación de vuestra merced; la segunda, algo menos cere-
moniosa que la primera, pero bastante más que la última, es
el vos; la tercera es el tú. Estos tres matices y sus res-
pectivas categorías se advierten leyendo atentamente el
Quijote. Cuando trata con sus iguales, el caballero de la
triste figura les habla en tercera persona del singular;
cuando se dirige a personajes menos encumbrados, pero de
relativa significaci6n, emplea la segundá persona del plu-
ral; a Sancho, su servidor, lo tutea.
En resumen, c r e o que nuestro vos, convenientemente
depurado, podría resultar algo magnífico. Imagino la impre-
sien que ese euf6nico arcaísmo causaría en otros países,
porque recuerdo que una vez, en Espaa, hallándome con una
amiga madrilea al pie del ascensor, le pregunté:
-Yos subís?
---iOye tú! -me cantst6 asombrada y risuea- ¿por qué
tanta ceremonia? No le pareció que me expresaba en un espa-
ol inventado o bastardeado. Pensó, sin duda, que procedía
yo de un milagroso rincón del mundo donde todavía se sigue
hablando, en lo esencial, como hablaba Cervantes". 3'

Justificamos tan larga transcripción porque solo así podemos

30
En Obras completas, Buenos pires, Emecé, 194, p. 325.

" Ibídem, pp. 325-326.

 73

dar una idea del desconcierto que reinaba hace medio siglo sobre

el uso del vos. Margarita Abella Caprile no se cuestiona como

escritora sobre el empleo del voseo. Propone una modificaci6n

radical de los usos pronominales para la segunda persona en que

evidencia falta total de riqor científico. Sugiere volver a las

formas del siglo de oro espaol y desconoce absolutamente la

diferencia que hay entre el vos aplicado a la segunda del singu

lar (voseo) y el uso del vosotros, inexistente en toda América.

Por un lado quiere atender a la forma culta peninsular, sobre

todo basándose en un.criterio de r3utoridad, Cervantes, y aunque

para ello haya que revertir la evoluci6n propia de la lengua. Por

otra parte, el vocabulario cJe la autora es de por Sí revelador de

la falta de seriedad con que enfoca el tema: le gusta el empleo

del vos porque es 'magnífico" y "causaría impres.i6n' en los otros

paises ese 'euf6nico arcaísmo".

Y esto lo escribía casi mediado el siglo, cuando ya eran

muchos los autores que cuestionándose s o b r e la verosimilitud

lingüística de sus personajes usaban el voseo. Aquí cabría

plantear otro problem: que muchas familias de la clase dirigente

argentina hacían que sus hijos aprendiesen francés o inglés aún

antes que el espaol y leyesen la literatura de otras lenguas. En

algunas casas el francés era el idioma familiar y se sostenía que

el espaol era el de los criados. Muchas autoras argentinas

utilizaron el francés, como Victoria Ocampo, Delfina flunge de

Gálvez, Maria Isabel 1]iedma, Susana Calandrelli, Ofelia Calo

Llerro, Adela García Salaverry y Gloria Alcorta, entre otras.

Los escritores del SO, educados en la gran aldea, conocían

 74

mejor los resortes expresivos de la lengua vernácula. Quizá por

eso imprimieron un cambio fundamental a la lengua literaria y los

sentimos más próximos a nuestra sensibilidad que a muchos escri-

tores posteriores. Después la ciudad crece, se transforma.

Abundan las jergas y las clases econ6micamente pudientes dan la

espalda al país también en lo lingüístico. O se es galicada, o se

es anglcfilo, o -en el mejor de los casas- se es hispanista a

ultranza. Las normas lingüísticas conocen entonces el desconcier-

to y la duda. El voseo sufre todas estas alternativas y vacila-

c jo nes

Durante y después de la segunda guerra mundial otra vez se

acrecienta la inmiaraci6n. Se vuelve a temer en ese momento por

la unidad idiomática, por la estabilidad de cierta norma culta

alcanzada por los hijos y nietos de los que llegaron al país a

fines de la centuria pasada o al comienzo de ésta. Y surge

nuevamente la pregunta: Evaluciona. nuestra lengua hacia un

idioma nacional? En 1952, en los números que van del 6 de junio

al E5 de julio, la revista El Hogar realiza una encuesta sobre

este interrogante. Contestan: un fil6loqo, Avelino Herrero Mayor;

un poeta, Leopoldo Mai- echal; un periodista, Santiago Ganduglia;

un catedrático salteo, José Vicente Solá; un crítico literario,

Angel J. Battistessa, y un novelista, Guillermo House. En la

encuesta no se menciona e] voseo. Tampoco se promueve una polémi-

ca. Los que responden más decididamente sobre una lengua nacional

son el periodista, Santiago Ganduglia, quien ya en el 87 desde el

rqano martinfierrista se opuso al meridiano cultural matritense,

y el autor de El último perro, quien pone el énfasis en la íntima

 75

imbricaci6n entre el pais, el modo de ser, pensar y sentir y la

lengua del hombre. Una literatura es nacional cuando logra esta

unidad. Pone un ejemplo, una novela, ambientada en la pampa pero

escrita por un gran novelista espa4o1 resulta un pastiche. Los

demás encuestados, aunque también observan la evoluci6n típica de

toda lengua, notan menos diferencias entre la norma culta riopla-

tense y la del resto de Hispanoamérica y la de la Península.

En el mismo ao Edmundo Clemente publica "El idioma de

buenos Aires". 32 Escribe refiriéndose al uso del vos:

"De la misma manera, no obstante los multiplicados

esfuerzos pedag6gicos, practica [el hablante rioplatense] un
«voceo» (sic) arcaizado y solecista, un «sois» barbarizado,
un «recién» sin participio y un «desde ya» portuguizan-
te" . 33

Creemos que la tra'nscripci6n nos exime de comentarios. ¿En

qué distingue Clemente al "voseo arcaizado y solecista" del

"sois, que por otra parte ya era casi inexistente en nuestro

territorio? En cuanto al recién sin participio, nos acogemos a la

defensa que de él hacía, en 1900, Eduardo t4ilde en "El idioma y

la gramática"."

En 1954 Jorge Vocos Lescano escribía una crítica para la

revista Insula de la primera obra teatral de Héctor A. Murena, El

juez. Allí destaca como rasgo excepcional que este autor utilice

el voseo y dice, en un párrafo bastante confuso:

Da
En la revista Continente, núm 21. Para este trabajo se
consult6 el libro editado por Pea, Del Giudice Editores, 1952.

3 '3 lbídem, p. 46.

14
También recogido en En torno al criollismo, cd. cit. , pp.
71-72.
 76

"A esta altura, hay algo que no podemos deiar de desta-

car: la justeza del lenauaje, la naturalidad con que los
protagonistas dicen lo que tienen que decir. Muchos pensa-
rán, Laiente, que etn e 1P rnenn que ee lg( ç4
exigir a un autor. En este caso, sin embargo, un detalle
modifica las cosas y obliga a otro tipa deapreciacid,n. Y
este detalle está en el uso felicísimo que Murena hace del
pronombre «vos» y de esa forma tan peculiar y.especialisima
que es el tuteo porteo. A la verdad, que esto puede sonar
extrao a un espaol, pero para nosotros constituye senci-
llamente un mérito. Porque, en raz6n de la fuerza que tiene
la adopci6n d.c ese tuteo, exige una medida y un control que
muy pocos consiguen establecer, lo cual perjudica y empobre-
ce notablemente la expresi6n, cuando no la deqenera por
completo. El autor, en este caso, ha salido airoso de la
prueba, y su obra, por eso, ha ganado mucho en desenvoltura
y plasticidad".'8

Este párrafo no detendría posiblemente nuestra atenci6n si

no fuera por la protesta airada que entonces elev6 Oscar l'lasotta.

y que es una ferviente defensa del vos:

"Entendimos bien, Vocos Lescano? ¿Uso «felicísimo» del

pronombre «vos>)? ¿Fuerza del ((tuteo)>? ¿Nada más que fuerza?
¿(<Medida y control» del voseo? ¿Entre quiénes ¿Entre noso-
tras? ¿El uso indebido del voseo degenera la expresián?
¿Degenera? ¿Puede hacerlo?
No, Vocos Lescano, el voseo no puede degenerar nuestra
expresi6n. Para poder hacerlo tendría que estar fuera de
ella, una suerte de exclusi6n de la que no tiene sentido
hablar. Porque el voseo, Vacas Lescano, está tan adentro de
la manera de expresarse del argentino, que es la misma, la
propia e>presi6n. No es la expresi6n algo cerrado que hay
que cuidar, que hay que adobar, y el voseo lo que está
afuera forcejeando, pidiendo permiso. No el voseo usado con
eficacia y buen sentido en una obra literaria. No el voseo
evolucionando hacia la expresi6n corno el virus hacia la
vacuna. No, porque voseo y expresinverbal del argentino
son la misma cosa. Da vergüenza tener que decirlo, Vocos
Lescano. El uso del voseo no puede ser discriminativo, Vacas
Lescano, porque para que algo sea susceptible de serlo tiene
que ser objeto discriminado de un sujeto discriminador, que
existir una distancia entre la parte activa y la parte
pasiva, un hueco que ni por mínimo existe en el habla del
argentino -ique-es-la-que--emplea-el-escritor-argentino- y
el voseo. Una dicotomía que para que existiera habría que
inventarla. Porque el voseo es en nuestra habla como la
libertad es en el hombre. (Valga la comparaci6n.) La liber-
tad no le viene al hombre, ni el hombre la . puede usar.

Insula, aio IX. núm. 99, 15de marzo de 1954, p. 9.

 77

empujar, atraer, desprenderse, dignificar, controlar, ni

medir. La libertad es todo el hombre y no hay otra alterna-
tiva. Como el voseo es nuestra expresi6n. No uso indiscrimi-
nativo ni tratamiento peculiar y especialísimo, ni fuerza a
la que se debe atender. Voseo a una con nuestra expresi6n,
como una fruta que no se puede morder sin morder el propio
carozo, Vocos Lescano. El voseo es el modo del habla arQen-
tina como la libertad es el modo del hombre. Y al hombre le
puede pesar la libertad pero no veo por qué al argentino le
pueda pesar el voseo. El tú en la Argentina lo emplea el
espaol. o algún visitante sudamericano o algún afectado.
Algún viejo profesor que quiere escapar al tiempo destrutti-
'io, que no puede establecer un lugar, una distancia por lo
que verdaderamente es: Un caso de transferencia. O el inge-
nuo que cree que el tú confiere tono, categoría cultural. Es
muy simple V.ocos Lescano y el asunto no da para más".

Este artículo apareció en la revista Contorno, titulo ya de

por Sí significativo, pues designaba la realidad inmediata del

escritor. Allí, en esa realidad, el voseo era un problema no

resuelto para muchos en la lengua literaria, en tanto que para

otros, para aquellos que asumían el 'contorno, la bandera del

voseo debía ser alzada como defensa de la verdadero, de lo

auténtico.

En 193 se publica El escritor y sus fantasmas, de Ernesto

Sábato. También Sábato defiende el voseo en el uso literario:

El voseo está hecho sangre y carne en nuestro pueblo, y

no solo en las capas inferiores de la sociedad, como menos-
preciativamente dice el profesor Castro, sino en la casi
totalidad de nuestro pueblo. ¿C6rno no emplearlo en nuestras
novelas o en nuestro teatro? El autor de ficciones no debe
sacrificar jamás la verdad profunda de su circunstancia, y
el lenguaje que debe emplear es el lenguaje en que su gente
ha nacido, ha sufrido, ha gritado, en momentos de desespera-
cicSn o de muerte, ha dicho las palabras supremas de amistad
o de amor, ha mezclado con sus risas o sus lágrimas, con sus
desventuras y sus esperanzas. Es el lenguaje que mamamos en
nuestra infanciá y el que estuvo entraablemente unido a
nuestros juegos, a los pájaros y perros que nos rodearon, a
nuestros sueas y hasta a nuestras pesadillas. ¿Y quién en
Buenos Aires, que no sea un personaje apócrifo y mal educado

3 'En Contorno, Selecci6n. Buenos Aires, CEAL, 1981, pp. 't -

65.
 78

por gobernantas imbuidas de una falsa idea del idioma va a

emplear el tú y sus conjugaciones en una auténtica carta de
amor, en un momento de muerte o en un ruego dramático? ¿Qué
argumentos puede mostrar el profesor Castro para impedirnos
e] uso de ese bárbaro voseo? '

hora la defensa ya no se limita al empleo coloquial, • o

dentro del ámbito familiar-amistoso, sino que se le abren las

puertas del lenguaje escrito y, más aún, del literario. Al escri-

tor del Río de la Plata ha dejado de interesarle, como modelo

- lingüístico, el colega de Castilla:

'Cada cierto tiempo nos anuncian que el mejor inglés se

habla en Oxford y el mejor castellano en Toledo. Lo que
implica algo así como ese Origen fbsoluto de Coordenadas que
ansiosamente buscaban los físicos anteriores a Einstein. La
ciudad de Toledo representaría así la' silla absoluta del
lenguaje castellano, y los pobres mortales que habitamos en
otras regiones del vasto imperio estaríamos condenados a
farfullar dialectos más o menos monstruosos según nuestras
respectivas distancias a la silla y;la lengua plat6nica
sentada sobre ella.
La verdad no es ésa. Cada pueblo elabora una lengua
diferente, y sus matices fonéticos y sintácticos son conse-
cuencia inevitable de su historia, su geografía, su raza y
hasta su clima y el color de sus pájaros. Qué se le va a
hacer. Y en cada una de esas naciones o regiones es posible
alcanzar a esa lengua sus más sutiles y hermosas expresio-
nos, en los poemas de sus grandes poetas, en las novelas de
sus prosistas ',' hasta en la gracia inefable de sus chicos
callejeros" (pp. 220-221).

En el número 716 de la revista Leoplán, Sábató retorna la

defensa del voseo en un artículo titulado "Hay qurum?' Responde,

allí a la carta de una profesora de escuela normal que se escan-

daliz ante la actitud del escritor en su libro de ensayos.

Sábato reitera aproximadamente lo dicho en el libro, aunque

agrega otros argumentos, como una fundamentaci6n psicológica que

explica que el vos no se haya impuesto antes: sen'imientos de

'Edici6n de Buenos Aires, Aguilar, 1963, p. 218. Se cita

por esta ediciún.
 79

inseguridad frente a nuestro destino y a nuestras aptitudes.

"Solo ese resto de sentimiento de inferioridad que caracteriza

aún a la cultura argentina puede explicar el fen6meno de que

nuestras maestras traten de tú a los chiquilines de sus clases

durante la lecciún y empiecen a vosearlos apenas suena el timbre

para el recreo". La tarea creativa -dice- involucra una actitud

vital frente al idioma, la única que pueden asumir los creadores

genuinos, ya que ellos trabajan con la realidad entraable y

viviente y no con f6siles del pasado. Para Sábato el problema del

escritor consiste en "elegir entre ser guardián de cementerios o

testimonio de su tiempo" El hecho de asumir el vos en la

enseanza escolar y en los textos -agrega- no implica desterrar

las formas prop ias del tú que podr ían ser reservadas para c ier ta

exigencias estilísticas y de contenido. "Des modo que en nuestra

futura gramática argentina deberán existir las formas de la

coniugaci6n del tuteo y las del voseo, de modo análogo a lo que

sucede con la sobrevivencia del thou en la lengua inglesa'.

En el número' 717 Sábato rebate la afirmacidn de Capdevila de

que en el paradigma híbrido del voseo haya una falta de l6gica.

Sostiene que la idea de asimilar la lengua a la 16gica fue de

\rist6teles y que ya es hora de abandonarla:

'Los sentimientos, los instintos, las emociones, las

pasiones, el amor, la sensaci6n de belleza ante un paisaje o
ante una partitura musical: nada de lo que es entraablemen-
te humano puede ser regido por los principios de identidad y
de contradicci6n. Esos principios son aplicables en el mundo

La lengua sin vida del Dicciónario de la Academia confi-

gura el cementerio para muchos escritores argentinos, posiblemen-
te los más representativos. Ya vimos que para Borges era un
"espectáculo necrol6gico" , y en Rayuela Cortázar inventará los
"juegos en la necr6polis".
 80

hermoso pero rígido y absoluto de los entes matemáticos;

- pero una criatura humana no es un silogismo ni un paralele-
- pípedo, sino un ser viviente y contradictorio, un yo concre-
to que se rige no por lo que dice la helada razán sino por
aquello que Pascal denominaba «les raisons du coeur»".

En los números sucesivos se desarrolla una polémica en que

intervienen los lectores al mismo tiempo que el autor de Sobre

héroes y tumbas amplía su argumentos. En el número 722. con el

título de "LVos o tú?" Ruth Fernández realiza una encuesta.

Responden Silvina Bullrich, Jorge Luis Borges, Abelardo Castillo,

Leonidas de Vedia, Beatriz Guido, Syria Poletti y Roberto (3iusti.

Silvina Bullrich confiesa que durante toda su vida evit6

usar el vos no solo en sus libros sino también en sus cartas. Sin

embarao, ese mismo ao se vio precisada a utilizarlo en Los

burgueses para dar una pintura lo más fiel posible de un ambiente

argentino. Cuando habla el autor o el narrador tiende a un

lenguaje más universal y nunca usa el vos, pero ló hace en los

diálogos para no falsear la realidad de sus personajes. El vos es

un hecho idiomático que debemos asumir aun cuando no nos guste.

"Yo lo asumo sin alegría" -concluye.

La opini6n de Jorge Luis Borges es importante sobre todo si

recordamos que él había llevado el vos no solo a la lírica sino

también al ensayo. Al cabo de los aos circunscribe su uso:

"Juzgo que en un relato de índole narrativa, en una

pieza dramática o en un film, el vos puede usarse para
definir o para no hacer inverosímil a un personaje, ya que
en Buenos Aires todos usamos esa forma de pronombre en el
diálogo familiar.
Fuera de estos casos particulares, creo que ningún
escritor, de este o del otro lado del Atlántico, debe insis-
tir en el empleo de localismos, ya que los idiomas existen
para la comunicacidrn, no para la incomunicacián de la gente.
En cuanto a la traducci6n castellana de u.n «slang» o
.ierga extranjera, yo aconsejaría evitar el vos, pues éste
sugiere el ambiente de Buenos Aires y no, digamos, el de
 -51

Londres. Ignoro hasta que punto puede ser eficaz la inter-

venci6n de nuestra Academia en este mínimo p ro bl ema s.

Abelardo Castillo habla en nombre de las j6venes generacio-

nes. Si para Gorges era un 'problema mínimo", los nuevos autores

no lo consideran problema, aunque paradojalmente Abelardo Casti-

llo hubiera escrito dos libros en que sus personajes se hablaban

de t1. Este autor retorna el tema del idioma nacional:

"Hemos nacido, vivimos, escribimos en un país cuya

poblaci6n (salvo uno o dos plesiosaurios) habla de vos, ama
de vos, canta de vos; nos parece entonces muy argentino,
nada problemático, ser argentinos en idioma argentino.
Nuestra historia de la literatura argentina, aquellos libros
de los que vale la pena acordarse, y que apadrinan nuestra
voluntad literaria de hoy, están escritos en ese idioma. El
tango y el sainete, las únicas creaciones colectivas genui-
nas del Rio de la Plata, no han apelado a otro.
El idioma argentino, potencialmente, ya existe, se
admita o no en las cátedras o en el colegio; del mismo modo
que existe Ant, aunque no se lo lea.en el Liceo de Seori-
tas Amancio Alcorta, o prohíba sus obras la Municipalidad".

Leonidas de Vedia defiende la posici6n de la Academia de

fomentar el uso del tuteo en la enseanza, aunque sin excluir el

voseo de la literatura: "en lo que refleje la modalidad de seres

que hablan con sus propias características, sería absurdo preten-

der igualar las formas de expresi6n".

Beatriz Guido es categ6rica: "El uso del tú me parecía tan

absurdo como si de pronto me dijeran que debo escribir en otro

idioma". No cree que por ser fiel a esta realidad lingüística del

argentina la obra haya de perder universalidad. El tú le parece

una forma impostada que "a veces, muy de vez en cuando, intentan

algunos de nuestros buenos escritores".

Syria Poletti confiesa que ella se ha resistido al uso del

vos y del ustedes "como todo el que tiene el hábito de expresarse

con el mecanismo más l6gico del tú". Evidentemente la escritora

no había leído los números anteriores de la polémica, en que

Sábato discute el problema de la lógica. Su opini6n es importan-

te; ofrece la visin del extranjero:

'Cuando llegué de Europa me pareci6 que los argentinos

cometían un verdadero parricidio con el idioma y que ese uso
bárbaro segregaba su literatura del mundo hispánico. Pero
pronto advertí también la falsedad, el «snobismo», la inva-
lidez del uso del tú y que su traslado a la literatura
constituía una de las causas de ese profundo divorcio o
distorsiún entre vida y literatura. El uso del tú hablado o
escrito en la Argentina -salvo excepciones circunstancia-
les-, constituía una traici6n suicida a la finalidad y
funcicn del arte. Y en mí también, la necesidad de mantener
un nexo vital, coherente, entre el fluir del pensamiento y
su forma expresiva, me obligaron a emplear el vos'.

Y en la aceptaci6n del voseo su actitud se asemeia a la de

Silvina Buiirich: "En definitiva: para mí el voseo es una dura

realidad que asumí como asumí otras".

Roberto Giusti no dista mucho en su interpretaciún del

problema del voseo de lo expuesto por Quesada a principios de

siglo. El vos le parece correcto para los bajíos de la literatura

narrativa. Pero la cuesti6n se planteará al pasar a expresiones

estéticas más elevadas:

"La fragmentaci6n no les conviene a los escritores

argentinos, por ofrecérseles para sus, creaciones literarias
un mundo vastísimo que lee el espaol, hablado, si con
distintos matices prosódicos y con muchas diferencias en los
vocabularios especiales, sostenido por una sintaxis común,
que en ésta consiste la estructura de un idioma [. ..] En mi
opinión harían bien los novelistas argentinos, salvo los que
cultivan la literatura costumbrista, voluntariamente regio-
nal, en alistarse en estas fuerzas. Los reales intereses
culturales de la naci6n aconsejan rechazar ese mal entendido
nacionalismo lingüístico, el cual no es más que'proviñcia-
1 1 smo

Otro de los problemas que enfoca Giusti es el de la traduc-

ci6n. ¿El traductor argentino va a elegir tú o vos? No hay en

esto controversia posible -opinamos nosotros- dado que todo

 IM

- argentino comprende el tú y que precisamente aquello que le

resulta foráneo le parece así mejor expresado.

Cabria preguntarnos, después de leer a Giusti: ¿El pecado

del voseo es tan grave por tratarse de un solecismo? ¿Nos separa

más del resto de Hispanoamérica y de Espaa el vos, que todos

entienden, o las diferencias lexicales, que ésas Sí a menudo

molestan la comprensicn de los párrafos? El mercado editorial

argentino no se ha resentido porque la literatura emplee el

incluso las editoriales espaolas lanzan primeras ediciones de

autores argentinos voseantes. Si ya para Unamuno lo más represen-

tativo de la literatura hispanoamericana era la gauchesca,

• también ahora lo son para el lector espaol aquellos que saben

reflejar su ámbito. El voseo y el che son identificatorios del

argentino. No caben falsos nacionalismos lingüísticos ni comple-

jos de inferioridad. Así lo sintieron a partir de la década del

60 la mayoría de nuestros escritores, cuando el problema pareci6

ya definitivamente resuelto.

En 1969 Frida Neber de Kurlat publica "F6rmulas de cortesía

en la lengua de Buenos Aires". Allí, en la nota 26, se refiere al

uso del vos, que ya había tratado en 191, como vimos en el

capítulo anterior. Dice:

'Uno de los cambios más significativos de los últimos

veinte aos es el avance del vos como tratamiento universal:
si hace veinticinco aos dos j6venes del mismo sexo se
trataban de vos desde el momento de conocerse, hoy lo hacen
los de sexo opuesto; entre los j6venes, sin distincid,n de
clase social (en la peluquería las chicas de quince a veinte
- aos se tratan con el peinador de vos,, o con los mozos, si
son j6venes, en la confitería a la que concurren más o menos
habitualmente). El tuteo inmediato entre mujeres y hombres
del mismo grupo social llega ya hasta la gente adulta.
Varias causas pueden haber contribuido a ello; ante todo,
una actitud distinta, más flexible y abierta en cuanto a las
 relaciones humanas, el ejemplo de la llamada burguesía
terrateniente o clase alta en la que el tuteo universal se
extendi6 antes que en el resto de los grupos sociales; y por
último, los grupos políticos de izquierda, parad6iicamente
en consonancia con la llamada «oligarquia». La causa funda-
mental, más profunda, es la tendencia general, en l, m, v
el arte, a igualar, a borrar diferencias, a prescindir de
matices".

Si Frida Kurlat aprec.ia esta nivelaci6fl en los tratamien -

tos -nivelaci6n en la que ya había insistido Rafael Lapesa-,

también se puede hablar de otra nivelación, la de la gran familia

hispanoparlante que Alonso Zamora. Vicente denomina "la koiné

castellana". En ciencias de la comunicaci6n se seala el fin de

la "galaxia gutenberg" y el inicio de un nuevo tipo de relaciones

tribales. Zamora Vicente entrevi6 esta nueva era de la comunica-

ci6n entre los hispanohablantes y la resumi6 así:

"Estamos ya muy lejos de los tiempos en que se temía,

con criterios decimonónicos, una escisi6n o serie de esci-
siones entre los componentes de la comunidad hispánica. Me
refiero a las dudas de Cuervo, a la disparatada creacinde
una lengua nacional argentina por Luciano Abeille, etc., y a
otras tantas teorías o seudoteorías que ya fueron definiti-
vamente puestas en su lugar por Amado Alonso (entre otros).
Se podrán pensar muchas cosas y quisicosas sobre el porvenir
idiomático, pero lo que no cabe suponer es un aislamiento
total o una ausencia prolongada de relaciones entre la gran
familia hispanohablante. Si antes ya se habían acortado las
distancias con los viajes frecuentes y con la letra impresa,
ahora, prácticamente, esas distancias no existen. El teléfo-
no, la radio, el cine, la televisi6n, sí, es verdad, amena-
zan con destruir las variantes localistas y dialectales,
tesoros de emocionantes arcaimos y de huellas de viejas
culturas, pero,. en cambio,, al tender a la nivelaci6n y
hacerlo por medio de la palabra viva, van unificando las
posibles divergencias, apretando lazos antes laxos o disper-
sos, creando una lengua de comunicaci6ncomún, con rasgos de
todos los hispanohablantes'. 4°

Desconocemos cuál será dentro de esta nueva galaxia la

39 En Filología, XII, 1966-67 (1969), P. 155.

"° En Lengua, literatura, intimidad, Madrid, Taurus, 1966,

pp. '45'46.
 85

suerte de yiuestT- o arcaico voseo. Por el momento es perfectamente

vi1ido y eficaz para la comunicacin. A lo sumo agrega un indicio

más -a las diferentes tonadas-- de nuestra argentinidad.

 BIBLIOEiRAFIA DEL SEGUNDO CAPITULO

ABEILLE, Lucien, Idioma nacional de 105 argentinos, Paris, Li-

brairie Ernile l3ouillon Editeur, 1900.

ABELLA CAPRILE, Margarita, Sugestiones a prop6sito del vos " , en

Obras completas, Buenos Aires, Emecé, 1964, pp. 323-326.

ALONSO, Amado, "La base lingüística del espaol americano", en

Estudios lingüísticos. Temas hispanoamericanos. Madrid,
Gredas, 1955.

BORELLO, Rodolfo A., 'Para la historia del voseo en la Argenti-

na " , en Cuadernos de Filología, 3, 1969 (U. N. Cuyo), pp.
25-42.

---, "Américo Castro y el habla de Buenos Aires", en Habla y

literatura en la Argentina, Fac. de Filosofía y Letras,
Univ. Nac. Tucumán, 1974, pp. 111-136.

---, "Habla y lengua literaria en las letras argentinas", en

Habla y literatura en la Argentina, op. cit., pp. 11-56.

---, "Habla y lengua literaria en la narrativa: 1880-1910", en

flia" literatura en la Argentina, op. cit., pp. 103-110.
BORGES, Jorge Luis, El idioma de los argentinos, Buenos Aires,
Pea-Dei Giudice Editores, 1952.

CANTARELL DART, 3., Defendamos nuestro hermoso idioma, Buenos

Aires, 1937.

CAPDEVILLA, Arturo, Babel y el castellano, Buenos Aires, Losada,

19'-,l.

CASTRO, Américo, La peculiaridad lingüística rioplatense y su

sentido hist6rico. Buenos Aires, Losada, 1941.

CLEMENrE, Edmundo, El idioma de Buenos Aires, Buenos Aires, Pea-

Del Giudice Editores, 1952.

CORDOVA ITURBURU, La revolución martinfierrista, Buenos Aires,

ECA, 1962.

COSTA ALVAREZ, Arturo, Nuestra lengua, Buenos Aires, 1922.

El periódico Martín Fierro. Selecci6n y pr6logo Adolfo Prieto.

Buenos Aires, Galerna-Coleccin Las Revistas, 1968.

Entorno al criollismo. Textos y polémica. Con estudio Alfredo V.

E. Rubione. Buenos Aires, CEAL, 1983.
 87

'Evoluciona nuestro lenguaje hacia un idioma nacional'?", en-

cuesta de El Hogar, 6, 13, 20 y 27 de junio y , 11, 18 y 25
de julio de 1952.

FONTANELLA, Maria Beatriz, "El voseo en Buenos Aires, un problema

hist6rico-lingLístico', en Cuadernos del Sur, 8-9. .Julio
1967-junio 1968, pp. 174-179.

FONTANELLA DE 4EINBERG, María Beatriz, "Voseo en Buenos Aires en

las dos primeras décadas del siglo XIX", Thesaurus, XXVI, 3,
set.-dic. 1971, pp. 495 - 51 11.

GONZALEZ LANUZA, Eduardo, Los martinfierristas, Buenos Aires,

ECA, 1961.

GREGORIO DE MAC, María Isabel de, El voseó en la literatura

!Lantina, Santa Fe, U. N. Litoral, 1967.

Leopin. Artículos y encuestas sobre voseo. Del número 716, del

17 de junio de 1964, al número 725, del 4 de noviembre de
196.

MANSILLA, Lucio y., Entre-no (Causones del jueves), Buenos

Aires, W. 111. Jackson Inc., Colecci6n de Grandes Escritores
Argentinos, s/a.

----, Mis memorias, Buenos Aires, Hachette, 196'i.

MASDTTA, Oscar, "Denuncias sin testigo", en Contorno, 3, set.

195Li. Recopilado en Contorno. Selecci6n. Buenos Aires,
Centro Editor de América Latina, 1981.

MOLINA, Raúl Alejandro, ".Cuándo apareció el voseo en nuestro

lenguaje platense?, La Nación. 12 de enero 1958, Suplemento
Literario, p. 2.

PORTNOY, Antonio, "Notas sobre la evoluci6n del. castellano en la

Argentina", BAAL, V (18), pp. 29-65.

QUESADA, Ernesto, El problema del idioma nacional, Buenos Aires,

1900.

---, El criollismo en la literatura argentina, Buenos Aires,

Coni, 1902.

---, La evoiucicn del idioma nacional, Buenos Aires, 1923.

Revista Martín Fierro (192Li - 1927). Antología. Buenos Aires,

Carlos Pérez Editor, 1969.

ROSENBLAT, Angel, Las generaciones argentinas del siglo XIX ante

el problema de la lengua, Buenos Aires, Fac. de Filosofía y
Letras, 1960.
 Effl

ROSENBLAT, Angel, Lengua literaria y lengua popular en América,

Caracas, Universidad Central, 199.

SABATO, Ernesto, El escritor y sus fantasmas, Buenos pires,

Aguilar, 193.

VARELA, Juan Cruz, Literatura nacional', publicado por Félix

Weinberg, "Juan Cruz Varela, crítico de la literatura nacio-
nal", Boletín de Literatura Argentina, Fac. de Filosofía y
Humanidades, 1, C6rdoba, 1964.

VOCOS LESCANO, Jorge, "Carta de Buenos Aires. H. A. Murena",

Insula, IX, 99, 15 marzo 195, pp.. 1 y 9.

UJE8ER DE KURLAT, Frida, "F6rmulas de cortesía en la lengua de

Buenos Aires, Filología, Xli, 1966-67 (1969), pp. 137-192.

ZAMORA VICENTE, Alonso, Lengua, literatura, intimidad, Madrid,

Taurus, 1966.
 IQ

EL VOSEO EN LA PRIMITIVA LITERATURA ARGENTINA

La literatura, en los escasos documentos de la Colonia y en

los más abundantes de la Revoluci6n, prácticamente desconoce el

voseo. Tanto la lírica como el teatro están apegados a los usos

lingüísticos hispánicos y el gusto literario de la época. El

voseo, por lo tanto, casi no existe si exceptuamos los primitivos

sainetes criollos y las composiciones de Bartolomé Hidalgo.

Los sainetes criollos

Amelia Sánchez Garrido, en su artículo "Documentaci6n de

peculiaridades lingüísticas rioplatenses en el teatro gauchesco

primitivo", 1 ha estudiado exhaustivamente los sainetes. Las

conclusiones a las que llega son: El amor de la estanciera, de

fines del siglo XVIII, alterna para el tratamiento de la segunda

persona del singular, como sujeto, las formas vos, tú , usté, su

mercé y vuestra mercé, en tanto que, en El detalle de la acci6n

de Maipú (1818) y en Las bodas de Chivico y Pancha (1826), quedan

solo las variantes usté, como f6rmula de respeto, y vos, como

familiar y afectivo. 2

a) El amor de la estanciera

En cuanto al vos, y para El amor de la estanciera, la autora

Publicado en Buenos Aires, ao 1, num. 1, La Plata, sep-

tiembre de 1961, pp. 193-208.

2
Ibídem, p. 194. Las páginas que se detallan corresponden a
esta publicaci6n.
 me
resume:

"El vos no aparece ya como tratamiento de respeto; pero

no es todavía equivalente al tú (en oposici6n al usted), con
el significado actual. Se lo usa en la abra can la misma
acepcicin que le asigna Gregorio Garcés hacia fines del siglo
XVIII en su obra Fundamento del vigor y elegancia de la
lengua castellana, de 1791: «Del pronombre vos nos servimos
hablando con inferiores y de ordinario con alguna suerte de
enojo».
Con el uso anotado por Garcés coincide el de la obra.
Es el trato constante del matrimonio viejo, que siempre se
inculta y dialoga ásperamente E ... ] El vos alterna en oca-
siones con el tú en el tratamiento del marido hacia la
mujer, a quien aquél trata a veces en forma conciliadora
E...] En cambio la mujer que nunca depone sus enojos ante el
marido, lo trata siempre de vos" (p. 195).

Con respecto al trato de los otros personajes se observa en el

art í culo:

"inbos esposos hablan casi siempre de tú a la hija,

como era el uso acostumbrado para el trato familiar y afec-
tivo E ... ] Chepa trata siempre de usté o su mercé al padre y
de u s t is a la madre; y lo mismo hacen los dos j6venes preten-
dientes con los viejos E...] Los viejos tratan de usté o su
mercé a los jóvenes pretendientes E ... ] Igual tratamiento se
dan los muchachos entre Sí. Chepa reserva el vuesa merced
para el mercachifle portugués, que la ha encandilado con sus-
maneras E...] En cambio trata siempre de vos a Juancho
Perucho, a quien despTecia y habla con enojo, mientras que
ej muchacho la trata siempre respetuosamente de LIst E...]
Solo al fi nal , después de haber sido aceptado Juancho por
esposo, la pareja se trata de tú" (pp. 195-196).

ceptarnos los conceptos de Amelia Sánchez Garrido en lo que

respecta a fórmulas de trato, aunque nos interesa, sobre todo,

marcar la inestabilidad en el uso de las segundas personas.

Primeramente, en los imperativos, es difícil distinguir a cuál

corresponden por la ausencia generalizada del acento ortográfico

en la époc:a. Así, frente al empleo de formas como deci,. veni,

mi.rá (das veces con tilde), corné y anda rei (f6rmula de dos

imperativos voseantes seguidos, uso que se reitera en Las bodas

de Chivico y Pancha y que también hemos advertido en autores como

 91

Lucio V. Mansilla y Julio Cortázar), tenemos el empleo de otras

formas de segunda persona de singular, como atiende, tenme y di y

otros verbos que por su grafía se vuelven confusos, como mira

(cinco veces sin tilde), procura, relata. De aceptar como válidos

los contextos voseantes, posiblemente cuatro de estos mira habría

que tomarlos como formas agudas, pero insistimos en la confusi6n

en el uso de las dos segundas personas para el singular. Como

ejemplo, uno de estos contextos claramente voseantes presenta un

_.1

Mira, vieja respondona

No me quisiera enojar.
Pero si otra vez me habláis
as tengo de patear
Çtiende pues mujer vieja..

Los tratamientos tampoco están tajantemente encasillados como

quiere Sánchez Garrida. Le dice el padre a la hija:

Y que decis vos Muchacha p. 12.

Y más adelante:

Veni pues hija Chepinga

qual novio os parece bien P. 1.

O sea que el padre trata a la hija a veces de vos, pese al tono

cariosa. La falta de acento ortográfico vuelve confusos otros

párrafos, como este en que Cancho habla a la hija:

Quitateme alla Chepinga

Que te cases ya no quiere... p. 17.

La presencia del pronombre te ("Que te cases") no nos asegura

Las citas corresponden a la edici6n consultada, Orígenes

de] teatro nacional. Publicaci6n del Instituto de Literatura
Argentina de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de Buenos Aires. Secci6n de Documentos, Primera parte, tomo IV,
1925-193. El amor de la estanciera ocupa páginas -37. Esta cita
corresponde a la p . 9.
 92

'formas verbales del singular. Dice Amelia Sánchez Garrido:

"Acompaantes verbales del vos, como se detallará más

adelante, y según se advierte en los ejemplos transcriptos,
son las formas correctas del plural, sin contracci6n alguna,
y el pronombre complementario es siempre el de plural os,
como dativo o acusativo sin acento y laforma vos con acento
y preposicidn, pero jamás el singular te" (p. 195).

Este jamás debe ser desmentido pocas páginas más adelante', cuando

dice:

"En cambio, merece ser analizado el empleo an6malo del

pronombre complementario te, en lugar de os, en un caso de
prohibici6n, con el verbo diptongado, en una estrofa en que
no puede caber duda de que el trato es de vos:

Cancho, mira lo que haceys

no te llevéis de maraas.

Esta forma, excepcional en este sainete, dentro de un siste-

ma regular y constante, único caso vacilante, que no se
puede achacar a error de copista, va: a ser la forma más
común, como se ha visto, en el indicativo presente y futuro
de Las bodas de Chivico y Pancha y en algunas de El detalle
de la r3Cci6n de Maipú" (p. 200).

El sistema no es tan regular y constante como quiere la

seora Sánchez Garrido. Hay otro te en funci6n de objeto directo

en medio de los consejos que da Pancha a su futuro yerno:

Juancho habeis deir al pueblo

y comprar manta, y camisa
pollera, y unos zapatos
que llebe Chepinga a Misa.
ella ordeará las Bacas
vos las habeis de enlazar
y en apritando los quesos
te ha de espulgar y peinar ;p. 32.

De existir la regularidad pretendida, aquí también se impondría

un os puesto que el parlamento es voseante.

Otro ejemplo de esta confusicn de personas se da con un

verbo en segunda persona del singular y un'posesivo del plural.

Le dice Juancho a Chepa:

 93

Chepa ya eres mi mujer

y yo vuestro Marido p. 32.

Tampoco con las formas verbales hay uniformidad. En este

ejemplo en que la madre se dirige a la hija, supuestamente

tendríamos que hallar solo tuteo, pero ins6litamente, en un

párrafo en que se utilizan formas verbales y pronombres del

singular, nos encontramos ante una segunda persona del plural sin

diptongaci6n. En el artículo que cómentamos se lo achaca a error

del copista: 4

Cierto Chepa, que parece

teb3s haciendo ardi].oza
Yate inclinas a Ferucho
Porque tenes las Quimeras
Mas baliera que casaras
con Marcos delas Figueras. p. 22.

La monoptongacin de t e n e s sería un ejemplo único en la

obra, salvo otra forma ambigua, también considerada como errar de

copia por Sánchez Garrido; 5 pero además de esta explicaci6n

también son posibles otras dos: a) Que sea una persona singular

que se mezcle con las del plural, corno ya hemos visto que ocurre

en otros lados. h) Dado el enojo del viejo y el contexto vosean-

te, entenderla como una -forma de plural monoptongada:

"Solo hay un caso en que el verbo tener no aparece dipton-

gado: porque tenes las Quimeras" (los verbos van siempre sin
acento). Casi podría afirmarse que se trata de un error del
copista, por tienes, ya que se enctientra usado en una estro -fa en
que e1 trato es de tú, y puesto en boca de la madre, dirigido a
su hija, a quien solo trata de tú, nunca de vos". Artículo
citado, p. 199.

"Las formas usadas son las del correspondiente plural,

diptongadas: «No me seáis bachillera». Sin duda es error del
copista, como en el caso analizado del tenes por tienes, el uso
de seas por seáis, en la siguiente estrofa, en que el concierto
de los otros verbos es el correspondiente al vos. Artículo
citado q p. 200.
 Mira mujer porfiada
siempre naveis oe ser manera
no me seas respóndona
que os abriré la Moyera p. 15.

Hay otros ejemplos de imperativos voseantes en contextos

tuteantes. Por ejemplo este en que la expresión del enojo justi-

ficaría además el voseo:

Di Pancha eres el pecado

Mirá que me tienes ya
con tus cosas enfadado. p. 22.

También de acuerdo con las observaciones sobre el trato, al

final de la obra los futuros esposos se tutean. Sin embargo dice

Chepa:

Comé pues Juancho Perucho p. 34•

Los imperativos han perdido la -d desinencial. Las formas de

futuro que se registran carecen de cliptongaci6n y por t a n t o

coinciden con las de singular y con la forma actual de futuro

voseante en la Argentina, pese a estar en contextos voseantes. Lo

mismo sucede en El detalle de la acci6n de Maipi:

sabrás c6mo a la muchacha P. 9.

Que decis maldita vieja

verás que no soy cobarde p . 1.

En general, luego de varias relecturas del texto, nos parece

advertir una variante desde la primera parte, en que predomina el

voseo en la discusi6n sobre •todo del matrimonio viejo, a otra

final, más festiva y artificiosa en la expresión, con la consuma-

cicín de las bodas entre Chepa y Juancho. En esta última hay

cierta estereotipacidn en el habla --posiblemente también en las

situaciones, si comparamos esta obra con Las bodas de Chivico y

Pancha- en que los personajes incluso cambian el metro, que de

1
 95

octosílabo se vuelve endecasílabo (aunque con algunas dudas y

errores) en el intercambio de los "sorsonetes".. Baste como

ejemplo la siguiente intervenci6n tuteante de Juancho:

Vaya pues todos escuchen:

tanto es lo que te.quiero Chepa mía
que por mirarte el alma me enquillotro
con más fuerza que lo hace un potro
chucaro, y enlazado el primer dia.
Quando como por verte se me enfria
La carne por mirar la de tu cara
quedando yerto con tu vista rara
Elandose con migo la comida
Son tus ojos dos flechas luminares
que al corason me llegan sus heridas
espuelas que me pican los hijares
Por fin ya la memoria es la perdida p.. 3.

Si realizamos un inventario de todas las formas pronominales

y verbales de segunda persona, se obtienen los siguientes resul-

tados:

CU(DRO 1
FORMAS PRONOMINALES DE SEGUNDA PERSONA
El amor de la estanciera)

Func icn Func i.6n lérmino de Po,es ivos

Sujeto Objeto/ref].ex - Preoos ic ion
Q_E, p. 9, 12 2, pp. a vos, P. 10. L, p. 21 (2
(2v), IL4,i5, 12, it (2 y) por ti, p. 32. y), 22, 3 (2
18, 32. 15 (2 y), 1 por ty, p. 32 y), 35.
p. 32 (2 y). tus, 22, 34.
-gs, p. 16. vuestro, 32
te, P. 10, l,
17, 22 (2 y),
32 (6 y)
-, p. 17,
19, 23

7 voseant€.s 10 voseantes 1 voseante 1 voseante

1 tuteante 1 tuteantes 2 tuteantes 8 tuteantes

Las dos veces que aparece ti como término de preposición es

en el sonsonete de Chepa. Los sujetos y los posesivos ya guardan

semejanza con los fijados en el paradigma actual de voseo.

 CUADRO 2
FORMAS VER8ALES DE SEGUNDA PERSONA
(El amor de la estanciera)

Indicativo Subjuntivo Imperativa

Presente Presente

conoceis , p . 16 cases, p . 17 anda, p. 16

decis, 12 (2 y), 16 lastimes, 32 atiende, 9
despreciaís, 15 lleveis, 10 comé, 34
eres, 22, 32 seas, 15 deci, 11
habiais, 9 seais, 16 mira, 9 1 10, 15 (2
habiais, 22 y), 16, 19
has, 19, 21, 32 mirá, 15 y 22
habeis,'haveis, 9, quita, 17
16, 32 (2 y), 15 (2 relata, 35
y) - rei, 16
hacE'ys/haceis, 10, ten, 17
15.. veni , lIf
hallas, 19
inclinas, 28
podei.s, 13
podeis, 33
pretendeis. 19
ii sois, 15 (3 y) , 16,
Íl 18(2v)
1 teneis, 9, 16
tienes, 22
tenes, 22
vas, 22
i .._._ .
- ... ......................... ............................

26 'roseantes 2 voseantes 7 voseantes

9 tuteantes í 2 tuteantes 2 tuteantes
2 de plural 1 dudoso 8 ambiguas
Nota: Las formas subrayadas tienen valor e plural.

A estos registros podemos agregar: Uno de pretérito ndefi-

nido de indicativo, en singular: hiciste (p. 35). Dos de futuro

de indicativo en singular: sabrás (p. 9) y veras (p. 16). Y uno

de pretérito imperfecto de subjuntivo: casaras (p. 22).

En el presente de indicativo tenemos 26 formas voseantes

sobre 9 tuteantes y 2 de plural.

El presente de subjuntivo abarca dos registros voseantes

sobre dos tuteantes y uno dudoso (seas).

El imperativo presenta siete formas voseantes (se incluye

 97

anda, pese a que no está acentuado porque está junto a rei, anda

rei) sobre dos tuteantes y ocho ambiguas por la falta de acen-

tuac i6n.

Las conclusiones a las que podemos llegar son:

En el paradigma pronominal, para el caso sujeto aparece

casi unánimemente el vos, al igual que para las formas del

posesivo el tu, en tanto que para término de prepasici6n o el

objeto/reflexivo se nota una mayor vacilaci6n y sobre todo la

diferencia con las formas actuales, en que os y ti han desapare-

cido del paradigma. En esta obra se observa la inclusi6n de dos

te junto a formas verbales diptongadas.

El vos alterna con el tú y no siempre para expresar el

enojo, ejemplo de esto es el comé con que Chepa convida a Juancho

en el banquete de bodas o las veces que el padre se dirige a la

hija, amable y persuasivo. Pareciera, como creemos haber mostra-

do, que los dos modos de tratamiento han perdido los límites

rígidos y comienzan a confundirse.

Es posible que pertenezcan a este sainete las primeras

formas monoptongadas que se registran en la literatura argentina.

No hay por qué no considerarlas así,, ya que dos o tres décadas

después ya son las preferidas por el autor de El detalle de la

acci6n de Maipú.

b) El detalle de la acci6n de Maipú

En esta obra, de 1818, un soldado narra la victoria de

Maipú, en la que participú. Dice J. Max Rohde en el pr6logo a la

obra en la ediciún que utilizamos:

Esta obra se caracteriza por su atmósfera rústica y

por la frescura y espontaneidad de su diálogo, e impresiona
agradablemente al lector, sobre todo a quien se haya deteni-
do en el repertorio dramático de la época en que el sainete
debi6 de ser compuesto (hacia 1810), que responde a una
escuela sin arraigo local y sin decoro formal, el seudocla-
sic ismo'.

Lo cierto es que, pese a los pocos sainets primitivos que

se han conservado, este género debía de haber florecido en la

época (está documentada la existencia de otros sainetes que no

nos han llegado), lo que se evidencia en la evoluci6n de su

lengua peculiar: hay un decidido avance en el intento de plasmar

el habla coloquial y rústica.

En cuanto a las formas de tratamiento, sobre esta obra

observa (melia Sánchez Garrido:

"El sistema de tratamiento analizado en el sainete

anterior ha desaparecido totalmente, reemplazado por la
pareja vos (con el valor de tú) y usté, para el trato fami-
liar o afectivo y el de respeto, respectivamente. El plural
para ambos es ustedes.
Los esposos se tratan entre Sí de vos, pero sin los
matices que afectaban al pronombre en el otro sainete, sino
con el sentido actual del término. Igual trato dan los
padres a los hijos y se dan éstos entre Si. Los muchachos
hablan de usté a los padres y personas de respeto, así como
a los de su edad que no. son de confianza.
Las únicas excepciones se encuentran en las décimas que
entona el cantor pueblero, remedo de triunfos ciudadanos,
donde aparecen las formas del tú revueltas con las del vos,
usado en este caso como seal de respeto:
Y a vos, Direitor, salud
por lo mucho que trabajas
que con tan pocas barajas
tanta alzada habéis ganado.
Como un recuerdo de las proclamas oficiales, aparece
también en la exhortaci6n final el plural imperativo de
voso tros:
Y así, porteos del alma,
obedeced al gobierno" (p. 197).

6
Origenes del teatro naciona]., edición citada, Primera
Parte, tomo 1, pp. 21-55. Se citará por esta edici6n.
 99

Hacemos nuestras las palabras de la autora, aunque quisiéra-

mos introducir algunas observaciones:

A veces se usan las formas verbales del vosotros con

valor de plural, aunque lo común es el ustedes con tercera

persona del plural. Así Pancho le dice al Alcalde, en quien ve

representados a los patriotas, "iQuantas guerras vais ganando'"

(p. 26), y poco más adelante el mismo Pancho le dice a su hijo

Juan José, vuelto triunfante de la batalla, "Ya se que habeis

sacudido" (p. 30). Tal vez Sánchez Garrido piensa en estas dos

formas como de singular, ya que, en el sainete, se alternan

formas voseantes monoptongadas con diptongadas, pero en el

contexto optamos por el plural, lo cual probaría el empleo

alternativo del vosotros/ustedes en algunos casos.

No obstante que, como ya se dijo, se dan juntas formas

monoptongadas y diptongadas, las primeras se imponen en número,

lo que muestra un cambio notable con respecto a El amor de la.

estanciera. En aquella obra hallábamos dos posibles formas

monopatongadas en total, en cambio°en ésta, par.a el presente de

indicativo hay cinco, formas diptongadas (y, dos con valor de

plural) sobre veinte registros (25 h de diptongadas); no se dan

otras formas diptongadas más que en el presente de subjuntivo,

con una sobre tres (33,33 Y.). Si en el presente de indicativo

excluyésemos las dos formas diptongadas con valor de plural, solo

hallaríamos tres registros sobre dieciocho (16 9 66 Y.). Cuatro

registros en total de diptongadas con valor de singular, que

sobre el total de las formas voseantes diptongables -excluimos el

imperativo- sería de cuatro sobre 29 (13,79 7,).

 100

En El amor de la estanciera prácticamente no existian las

formas monoptongadas y el os no se había reemplazado por el te.

¿Ha variado tanta el sistema en pocos aos o la diferenciA. radica

en distintas procedencias regionales de los autores? Sabemos que

las formas diptongadas se conservaron en algunas regiones hasta

bien entrado el siglo XIX, como mostraremos más adelante. Por el

momento nos inclinamos a creer que se trata de variedad regional

más que de cambio total y radical en el sistema.

3) Aunque la presencia de la tilde no tiene la frecuencia

que riesearíamos, aceptamos -adscribiéndonos a lo dicho por

Sánchez Garrido- que se trata de formas voseantes salvo en las

décimas y en la ey.hortaci6n final. Estas formas voseantes guardan

cierta correspondencia con las actuales:

El futuro de indicativo se corresponde con el de la

segunda persona del singular y, por lo tanto, con las formas

voseantes actuales.

Lo mismo ocurre con las formas del pretérito indefinido

de indicativo, faltas de la diptongaci6n y de la -e desinencial

del vos. A menudo se insistiá en la acci6n de la escuela, que l.a

combatia para el tú, que como resultado, por ultracultismo, se la

eliminase del vos. Estos tempranos registros sin -s de El detalle

de la acci6n de Maipú posiblemente pidan un replanteo del proble-

ma. Otra explicación es que se trata de un autor culto, acostum-

brado al tuteo y que por eso elimina la -s con el pronombre vos.

Hay otros elementos de juicio para pensar en un autor culto, como

veremos.

¿t) El paradigma pronominal del voseo ya se da en su forma

 101

actual: no hay registros ni de os, ni de ti, ni de vuestros/a/s.

Cuando existe enojo el voseo se reemplaza por elusted,

costumbre que ha llegado hasta nuestros días.

También en esta obra se halla un, registro de doble

imperativo: vení contame (p. 44).

Además de las formas verbales incluidas en el cuadro,

están las de las décimas: volvieses (p., 48), mandas (pp. 48-49),

trabajas (p. 49) y un habeis que corresponde a un vos de respeto

(p. 49). En el exhorto final a los porteos obedeced (p. 55)

tiene valor de plural.

CUADRO 3
FORMAS PRONOMINALES DE SEGUNDA PERSONA
(El detalle de la acción de Maipú)

Función Función Término de Posesivos

Sujeto Objeto/reflex. Preposición
vos, p. 28, te, p. 28, 30, con vos, p. 47 tu, p. 27,
30, 44, 47 42 (3 y), 46, a vos, p. 49* 36, 45, 46,
51 (2 y). 48
-, 25, 26 (3 tus, 51.
y), 27, 29,
30 7 32 (3 y),
36, 42, 44 (2
y), 45, 46 (3
y), 54.
* Lste registro, aunque voseante, no corresponue ai voseo como
forma de confianza, sino al voseo como forma de respeto.

Con respecto a las formas verbales, además de los registros

incluidos en el cuadro 4, hay en indicativo tres de la forma

simple verás, tres de pretérito perfecto simple, adivinaste 1

hiciste y viste, y dos de pretérito imperfecto, acababas y

habías.
 102

CUADRO '
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(El detalle de la acci6n de Maipú)

Indicativo Subjuntivo Imperativo

Presente Presente
andás, p. 27 caseis, 51 acabá, 53
decis, 42 com.enzés, 47 acordate, 54
estás, 32 seas, 46 agarrá, 31
has, 30, 42 (2 y), alcanzá, 42, 46
43 anda(te), 26, 29,
habeis, 42 30, 32 (2 y), 46
habeis, 30 arrimate, 32
pareces, 36 asomate, 29
quedais, 51 bebé, 42
querés, 28 calentá, 31
quereis, 26 calla(te), 27, 36,
sabés, 1+6 . 45, 46
vas, 30, 32 (2 y), contá, 44
43 deci, 27, 30, 32,
vais, 26 44
venís, 26 0 dexá, 47
desencillá, 47
emborrachate, 42
encendé, 32
encomendá, 51
hacé, 42
iugate, 46
levantate, 26 (2 y)
meneá, 32
mirá, 35, .47, 52
montá, 27
mudá, 52
recordate, 25
rezá, 51
sebá, 36
sentate, 44
seguí, 36
tomá, 42
traime, 26
v, 26
veni(te), 30, 32,

c) Las bodas de Chivico y Pancha

La fecha de este sainete en principio se fijaba hacia 1826,

pero Jacobo de Diego ha encontrado antecedestes en un lustro

 103

antes, lo que lo ubicaría poco después de El detalle de la acciún

de Maipú. Conoció distintas representaciones con el agregado de

escenas. Dice Luis Ordaz que "podría tomarse como una especie de

cCintiñLkr çe El çnr d •'ÍFSÇ',

corresponden al medio campesino ganadero y el autor, no indivi-

dualizado, se vale de propuestas que identifican el ámbito

acabadamente, utiliza un lenguaje mejor ajustado que el de la

pieza colonial y hace bailar un «cielito bueno y hermoso» al

compás de la guitarra. 7 .

Con respecto a las formas de tratamiento afirma Amelia

Sánchez Garrido:

- no son tan constantes como en las dos anteriores.

Algunas vacilaciones evidenciarían en el autor cierto temor
por prescindir en absolutodel tú, prestigiado por la lengua
escrita. Así, por ejemplo, el padre de la novia trata a su
compadre Chano casi siempre de vos, pero en ocasiones acude
al tú:
Tomá, pues, Chano, y largate
con una décima linda...
Che, Chano, dime ¿has traído
a tu malacara grande?..
Y lo mismo hace con el reciente yerno...
En general, e], uso de la segunda persona es igual al de
El detalle de la acci6n de Maipú: vos, usté. Quien únicamen-
te hace distingos en el tratamiento es el sacristán, al que
llaman «dotor» y a quien se califica también de «hombre
sabido». Trata de tú a la recién casada, con su correspon-
diente plural vosotros E...] A la madre de la recién casada
le habla de vos, pero empleado , también, como en el sainete
anterior, en seal de respeto, con el acompaamiento prono-
minal correspondiente...
Como se había sealado, es curiosa la constancia del
usted en boca de la mujer, al dirigirse a su marido -a quien
siempre está regaiando-, con el carácter del antiguo vos, en
franca oposicián con el vos del viejo, bonach6n y alegre"
(p. 195).

Otra vez adherimos a las observaciones de la autora. Lo más

En la Historia de la literatura argentina, tomo 1, Buenos

Aires, CEAL, 1980, p. 329. Las bodas de Chivico y Pancha se cita
por Orígenes del teatro nacional, tomo IV, ed. citada, pp. 41-7+.
 1014

significativo resulta la persistencia de formas tuteantes equipa-

radas a las ',oseantes. En el estudio de Sánchez Garrido se

justifican porque "evidenciarían cierto temor por prescindir en

absoluto del tú, prestigiado por la lengua escrita". Pero, al

mismo tiempo, el tuteo sirve en boca del sacristán como rasgo

distintivo del personaje, lo que demuestra una conciencia de

adecuaci6n entre el personaje y su habla.

En el paradigma pronominal las escasas manifestaciones

tuteantes se reducen a: un tú como pronombre sujeto, un para ti

como término de prcposicin y en lo restante no se diferencia ni

del actual ni del que se vio en El detalle...

En lo que respecta a formas verbales, hallamos: en el

presente de indicativo, un gieres, único registro evidentemente

tuteante sobre ocho; en el futuo de indicativo, dos futuros

diptongados frente a uno de segunda persona de singular usado por

voseo, como en la actualidad. Cabe recordar que en los dos

sainetes estudiados anteriormente el futuro de indicativo nunca

era diptongado, incluso en El amor de la estanciera que casi no

registraba formas monoptongadas en otros tiempos y modos. En el

pretérito indefinido de indicativo hay un registro sin -s con

valor voseante, una forma diptongada y cuatro monoptongadas, lo

que muestra una preferencia por la monoptongaci6n y al mismo

tiempo persistencia de la -s desinencial que faltaba en El

detaii ..- En cuanto al subjuntivo presente, hay tres formas

diptongadas sobre un total de diez registros, pero de estos diez,

dos corresponderían al sacristán (un estés tuteante y un vivais

con valor de plural). Lo irregular del empleo de la tilde nos

 105

exime de comentarios sobre d6nde cae el acento. En los 68 regis-

tros de imperativo solo uno es tuteante, otro ambiguo y el resto

no se diferencia de las formas voseantes actuales ni de las de

los dos sainetes ya estudiados.

CUADRO 5
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Las bodas de Chivico y Pancha)

Indicativa Subjuntivo Imperativo

Pr ese n te Presen Le
decis, p. 49 bebas, p. 58 acordate, p. 52
estais, 48 (2 y) enojés, 48 acostate, 52
estás, 60 estés, 54) anda(te), 44 (2
quieres, 57 esteis, 57 v),45 (2 y), 46
rigaiais, 44 lleves, 52 (2 y), 49
sois, 414 perddnés, 63 apartá, 60
venis, 60 siais/seáis, 46, 50 arr imate, 45
vivais, 54 ) avisá, 46
callate, 44 (2 y),
'-.6
da, 521 53, 61, 63
dici/deci, 58 (2
y)
dexá, 63 (2 y)
di, 59
discuidate, 46
doblá, 51
echá/hechate, 50,
58
enlazá, 52
entrá, 52
escuchá, 51, 59
esperate, '-+'-t, 47,
57, 58, 60, 64
faxá, 51, 52
guasquiate, 49 (2
y)
hacé, 57
largate, 56 (2 y),
57, 58, 60 (2 y),
62
meté, 60
mirate, 59 (2 y)
ublá, 51, 61
quita(te), 44, 50
 106

indicativo Subjuntivo Imperativo

Presente Presente
sacá, 60
salite, 57
sosegate, 63
templá, 61
tomá, 53, 56 (2 y)
traeme, 60 ?
ve, 49
vení, 59
Notas: La forma subrayada tiene valor de plural.
Las llaves indican el habla delsacristán.
El interrogante indica forma ambiguapor la falta
de acentuaci6n. Tiene tú como sujeto.

CUADRO 6
OTRAS FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Las bodas de Chivico y Pancha)

Indicativo i Subjuntivo
Futuro 1 Pretérito indef. Pretérito imperf..
pensareis, P. 44 enllenastes, p. .7 sacases, p. 59
verás, 63 engaastes, 44
vereis, 44 insuciaste, 47
largastes, 57
pegasteis, 50
sacastes, 61

El verbo haber lo estudiamos aparte porque merece un trata-

miento especial:

CUADRO 7
SEGUNDAS PERSONAS DE HABER

Indicativo
has acollarado, p. 54
has traido, 59
hais visto, 43
hais (de venir), 52
mavis (hecho, de echar), 45 (2v)
habeis/haveis (de + mf.), 47, 51 (3 y)

Esta incertidumbre con respecto a la forma verbal es la más

 107

relevante de la obra. A la pregunta 11 del cuestionario de Rona,

"e.cuál es la forma corntin del presente del verbo haber cuando

forma parte del pretérito compuesto en el voseo?", la respuesta

es
vos has visto

vos habéis visto

vos hahés visto

vos hahis visto

vos heis visto

(. vos his visto

7. 'jo; hais ',isto.

De estas formas se hallan registradas la la, 2a 9 4a -contracta

con el pronombre me-, la Sa y 7a. No en todos los casos integran

pretéritos perfectos, sino que heis y habéis se utilizan en

perífrasis para denotar obligatoriedad.

De todos modos, parece' interesante recordar lo dicho por

Rona con respecto a la distribuci6n geográfica de estas formas:

"En el Litoral, la zona mediterránea, la regi6n pampea-

na y todo el sur, 35í como en Tucumán, predomina la forma
has, pero s6 lo en la Patagonia están totalmente ausentes las
otras formas. Habés se da en algunas zonas de la provincia
de Buenos Aires y en la amplia regi6n que representa en el
mapa 15 (preferentemente la zona litoralea y también en
Cc'rdoha). Habís se encuentra en el partido de Rivadavia,
provincia de Buenos Aires, en Neuquén y en el Oeste de la
provincia de Rio Negro, en el sur de San Luis, en las inme-
diaciones de la ciudad de Mendoza, en varias regiones de
Cdrdoba, La Rioja y Catamarca, al norte de Tucumán y, aisla-
damente, en el Chaco (Villa Berthet) y Entre Ríos (Villa-
guay). Falta totalmente en las demás provincias. En Rio
Negro, esta forma se complementa con la forma his. Habéis no
se ha encontrado en ninguna parte de la Argentina. Hais es
común en Catamarca, Neuquén y Río Negro" (p. 100).

Geografía y Morfología del voseo, Porto Alegre, Pontificia

Universidad Católica, 1967, p. 27.
 108

Es cierto que no podemos afirmar que las distribuciones

diilectales que anata este autor coincidan con las de la época en

que se escribía Las bodas de Chivico y Pancha. De todos modos, lo

observado por Rona nos confirmaría que habéis es un arcaísmo en

consonancia con las otras formas diptongadas. La coexistencia de

de habís y hais (Rona no menciona la forma his para Argentina)

ubicaría al autor del sainete fuera de la provincia de Suenas

Aires e incluso en zonas de influjo del voseo chileno.

Las formas pronominales de este sainete quedan graficadas en

el siguiente cuadro:

CUADRO 8
FORMAS PRONOMINALES DE SEGUNDA PERSONA
(Las bodas de Chivico y Pancha)

Funcicn 1 Funci6n Término de Posesivos

. ....
sujeto .. ................ .9 ..........................
......... .................

p, 44, 51 te, p 4'.t, 47, 2 para ti, p 60 1 tu, p. 51 (2

(2 y) 48, 50, 54 (3 1 y), 52 (2 y),
tj, .60 y>, 57, 62
-te, 44 (4 y),
54 '1> 57,
58, 59, 60, 61
1
45 (2 y), 46 tus, 52 7 54
JJ
(3 v), 47, 49
(2 y), 50, 58
54, 56
(2v),
(2 v), 57 (2
vi, 58 (3v>,
59 (2 v), 60,
63, 64
os .'
.. ... ............................................................ . . .
...... ............

En El detalle de la accicn de Maipti el autor se muestra más

seguro en la elecci6n de las formas, o acaso es que pertenecía a

una zona donde eran menos vacilantes y también, posiblemente, sea

más culto. El detalle.., fue un "aprop6sito't Un patriota criollo

escenificcí el escueto parte de batalla redactado por el general

 109

San Martín el 9 de Abril de 1818. El pueblo enfervorizado por la

campaa militar, en ocasi6n del triunfo de Chacabuco (1817) se

había reunido en el Coliseo bonaerense para asistir a la repre-

sentaci6n de la obra de un francés, La jornada de Marath6n o El

triunfo de la libertad, de Pierre Remy Gérault, traducida en seis

tardes por Bernardo Vélez Gutiérrez. Al ao siguiente, con

motivo de Maipú, se estrena esta obra nacional, bien resuelta

dentro de una temática y personajes que se sustentan en la

tradici6n nacional, pero de autor culto, acorde con sus menores

vacilaciones lingit.sticas y su destreza dramática.

No se puede hacer de los sainetes un muestreo crono l4gico de

la evolucicín del voseo. El desarrollo del género, la regicín de la

que procedía el autor y sus distintos niveles culturales son

pautas que no se pueden dejar de lado. En las tres obritas se

advierte la voluntad de plasmar un teatro costumbrista en e], que

los usos y el habla rural queden reflejados. El voseo es verte-

bral en ellos y, más allá de su discutible valor estético, son

ricos como documentos histcírico-lingüísticos.

La primitiva qauchesca

En la Ilírica de esta época, salvo Bartolomé Hidalgo, el vos

con el valor actual es casi inexistente. Tampoco en Hidalgo

abunda e] voseo. En el cielito titulado "Un gaucho de la Guardia

del Monte contesta al manifiesto de Fernando VII, y saluda al

conde de Casa-Flores con el siguiente cielito, escrito en su

Historia de la literatura argentina, : tomo 1, ed. citada,

pp. 322
 110

idioma" (18E0), encontramos una forma voseante entre formas

tuteantes Bartolomé Hidalgo agrega en el título "escrito en su

idioma". Ya Rodolfo A. Borello puso de manifiesto la importancia

de esta toma de conciencia lingüística, afirmaci6n de que también

la lengua separa ¿31 hombre de esta tierra de lós monarcas que

están en la Metr6poli» ° Sin embargo, el prestigio de la lengua

escrita lo lleva a preferir el tuteo, aunque en un subjuntivo

antecedido de negaci6n escribe:

Cielito, cielo que sí,

lo que te digo, Fernando,
confiesa que somos libres
y no andés remoloneando. 11

En el "Diálogo patri6tico interesante entre Jacinto Chano,

capataz de una estancia en las islas del Tordillo y el gaucho de

la Guardia', también se dan tres formas del voseo, esta vez en

imperativo:

Sí, amigo, estaba, de balde

y le dije a Salvador:
"Andá, traeme el azulejo
apretámelé el cinch6n" p. 539.

La frase en la que se encuentra es icnica. Los dos gauchos entre

si se tratan de usted y esto justifica que no haya un mayor

número de registros voseantes. Empero, hay que destacar que el

paso de las formas cultas, e incluso de la lengua literaria -en

el caso de este auto5 recordemos que de una estética neoclásica

10
'Hidalgo, iniciador de la poesía gauchesca", Cuadernos
Hispanoamericanos, núm. 20L+, Madrid, diciembre de 1966.

Se cita por La Lira 5r2entina, o colecci6n de las piezas

poéticas dadas a luz en Buenos Aires durante la guerra de su
independencia, Edicicn crítica de Pedro Luis Barcia, Buenos
Aires, Academia Argentina de Letras, 1992, p. 327.
 iii

pasa a otra gauchesca-, hacen que Hidalgo utilice vosotros en

lugar de ustedes en esta misma composici6n:

çp tpç4s lAg
• perdonad mi re1aci,n:

• Valerosos generales
de nuestra revoluci6n,
Gobierno a quien le tributo
toda mi veneraci6n:
que en todas vuestras acciones
os dé su gracia el Seor,
para que enmendéis la plana
que tantos aos se err6... pp. 552-553.

La utilizaci6n de la segunda persona del plural con todo su

paradigma pronominal, la -d para el imperativo y los verbos

diptongados, en la primitiva lírica gauchesca -éste no es el

único ejemplo-, ponen en evidencia un arraigado prestigio de las

formas literarias.

La lírica culta

Si se realiza una lectura de La Lira Argentina y de los

primeros tomosde la Antología de los poetas argentinos, de Juan

de la O. Puig, con el prop6sito de observar el empleo de las

segundas personas, de inmediato se ve el uso del vosotros para la

segunda persona del plural con todo su paradigma pronominal y

verbal completo, como ya se comprob6 en Hidalgo, pero también el

del vos como plural mayestático o como trato de respeto. Ejemplo

de esto último tenemos en:

Seor la dicha fijad

en este venturoso suelo...
(Fray Cayetano Rodríguez,
La Lira, p. 52)

iOh, libertad ¡Vos sola habéis triunfado

(Fray Cayetano Rodríguez,
La Lira, p. 45)
 112

Pero en muchos casos lo común es que, cuando se emplea con valor

de singular, no se conserve el paradigma ni verbal ni pronominal

del plural, sino que se alterne con el del singular:

Si. en tal forma la has ganado

sin conceder petitorias,
de vuestro triunfo son glor ias
que a la patria le habéis dado
(Fray Cayetano Rodríguez,
La lira, p. 65)

Otras veces la composici6n se inicia con un tuteo que más

adelante se contamina con lasegunda persona del plural, como en

este poema de Juan Ram6n Rojas dedicado a don Tomás Guido (1817):

y tú, joven virtuoso, que insististe

en tal empresa con tes6n eterno,
la patria hoy elevada
os bendice en tan ínclita jornada
(La Lira, p. 19)

De Fray Cayetano Rodríguez son estos versos donde se observa

el mismo vaivén de personas:

San Martín eres tú, eres cristiano

Sois un bravo y prudente americano

Tu esperanza y tu fe, muy cimentada

En el Dios que os dirige en la pelea
(La Lira, p. 78)

Fray Francisco de Paula Castaeda abunda en ejemplos de

estas confusiones de número. En la "Canci6n de la gaucha de Luján

a Pío VII' se lee:

Vos, Vicario de Cristo, sabes cuánto

Séptimo de los Píos, hoy debemos

de nuestro nuevo estado daros cuenta.
Libre ya nuestra tierra se presenta:
con todo lo que tenemos y tendremos
tuyos, tuyos seremos
en todas ocasiones
y si es que las naciones
 113

quisieren atacar la Santa Sede

a tu favor irán expediciones
por mar, ya que por tierra no se puede
y os librarán del Sud los campeones.

¿Por qué quieres perdernos, Padre Santo?

¿Por qué dejas tu grey abandonada?
¿Ignoras por ventura su quebranto?
¿O el perdernos quizá os parece nada?

os hará responsable de la ruina

que tu olvido ocasione en todo cuanto...
(La Lira, pp. 338-340)

En una oda satírica encontramos:

O, Livorio, escucha los trinados,

que en mi guitarra, bien o mal formados,
acompaan mi acento
para dar a entender mi pensamiento:
Sois ministro de estado,
pues todo cuanto ordenas
aumenta mis cuidados y mis penas,
y aquestas tus demoras,
sois un gran azabache, un gran pebete;
todo sale moreno
desde que estás, amigo, en el gobierno
(La Lira, p. .33)

En otro poema del padre Castaeda se lee:

Padre tierno decidido

promete ser generoso,
y es suplantar al quejoso
el derecho de ofendido.
Un blas6n esclarecido
os confiesa la razc,n
y es la Santa Religión
que nos dieron tan sublime,
mas a trueque de ésta ¿dime
no usurparon mi naci6n... (La Lira, p. 319)

También hablando con el Seor, en otro poema usa la misma

alternancia de personas:

pero estando allí contigo

que sois juez prude.nte y sabio

humilde a tus pies postrado

por, todos los montoneros
que de ignorancia han errado,.
os suplico, Padre mío,
que los sentéis a tu lado;
 111+

si lo dilatas seré
otro Jacob porfiado
que luche y luche con vos

que te pida perdonéis

a tu pueblo muy amado
o me borréis de la lista

Poderoso sois gran Dios

si quieres publica bando
que seamos todos unidos
en vos que sois nuestro amo. (La Lira, pp. 312-
314)

Pero no s6lo en el lenguaje poético se dan estas alternancias.

Uno de los poemas publicados en el peri6dico está precedido por

esta ref.Iexin en prosa:

Sabed, Seor, que el ajusticiado y los ajusticiadores

te hemos ofendido mucho en obras, en pensamiento y en pala-
bra: pero eso ha sido un efecto de nuestra pasmosa ignoran-
cia; perdona pues al ajusticiado, pero no dejes sin perd6n a
los que tan justamente me han suspendido de un palo." (La
Lira, p. 313).

La Antología de poetas argentinos reitera ejemplos de esta

fluctuaciún entre segundas personas. El "Poema panegirico", que

tiene como tema la defensa de Buenos pires durante las invasiones

inglesas, alterna el tú y el vos al dirigirse a Liniers. En la

primera y la segunda estrofas la composici6n parece optar por el

tú

con que Marte te ha premiado

¿con quién te compararé...

ya pareces unJosué (Antología, p. 13)le

Pero en la tercera estrofa utiliza verbos en plural:

En las batallas tenéis,

que al enemigo escogéis

kv
Antología de poetas argentinos, por Juan de la C. Puig,
tomo 1, La Colonia, Buenos Aires, 1910.
 115

para labrar tu corona P. les.

unque, como vemos, el posesivo permanece en singular. En la

quinta estrofa alterna sois y eres:

Eres un fuerte Sans6n

en la lucha militar
Sois el nuevo Montemar

Tu nombre resonará
y todo el mundo sabrá
de tu gloriosa memoria

En la estrofa novena hallamos este verso en que es evidente el

influjo del habla voseante:

Pues vos te ganas un mundo

En esta composicin a veces el aparente interlocutor cambia.

Ya no es Santiago de Liniers sino Buenos tires, por ejemplo, pero

igual se nota la misma incongruencia con respecto al uso de las

segundas personas:

Buenos pires, di te ruego

¿Quién repara tu sosiego
en el ataque reciente,
sino ese jefe valiente
con el vigor de su fuego?
¿Quién eniug6 vuestros ojos
cuando tu ruina llorabas?
¿A quién, a quién exclamabas
entre tus tristes despojos?

Lo mismo en el tratamiento a la Virgen del Rosario:

iOh portentoso patrono

de esta noble capita1
íDh María antemural,
nuestra defensa y abono:
Vos que fuisteis ante el trono
nuestro constante abogado,
Vos que más has militado
por tu distinguido empleo,
Sois el dueo del trofeo
gloriorisimo soldado!
láhante las naciones
Divinísima SePora
poderosa pro tec tora
 116

en todas nuestras acciones:

Vuestros son estos blasones
que canta patria y santuario:
En las ruinas del contrario
Vos tenéis la mayor parte
Pues disteis a nuestro Marte
las armas de tu rosario. pp. 27-28

Y por último, y como era de esperar, la misma vacilaci6n

existe al dirigirse a Dios:

Oh Dios grande, Dios clemente

Vuestras son todas las glorias

Por tu brazo omnipotente

hemos triunfado, Seor.
Vuestro ha sido ese valor

Vuestras son esas proezas,

a Vos se debe el valor p. 28.

El pronombre sujeto es siempre vos, pero se acompaa de

formas diptongadas o monoptongadas indistintamente: "VOS te

ganas", p. 16; "fuiste vos", p. 18; " vos has sido", p. 18; "hazme

vos", p. 23; "Vos que fuisteis", p. 27; "Vos que has militado",

p. 20; "Vos tenéis " , p. 28. Para el objeto y el reflexivo se

utilizan te u os indistintamente. Como término de preposici6n se

da solamente vos y para el posesivo alternán tuis, tuyo/a/s con

vuestro/a/s, aunque se imponen las formas del singular (68,88 4).

Este fen6meno no es nuevo. Tres décadas antes se observaba

lo mismo en algunas composiciones de Daltazar Maziel. En "Párrafo

en octavas" (leído en las fiestas que se celebraron en honor del

Ilmo. Sr Obispo de Buenos Aires en el ao 1781) decía:

Te aplaude grata nuestra escuela infante

Un verdadero Apolo en tu persona.

De vos, pues cual refulgente Apolo

Mas iay! Que apenas te invoqué cuando Eolo

 117

Vos, con la lira de tu dulce acento

El Apolo seréis de nuestro cielo.

Por Vos las ciencias fijarán su vuelo

En este de tus luces monumento,
Y sc-?réis en los fastos de la historia

Vuestros primeros lustros en la esfera

llí el ensayo fue de tu explendor

Brilla gigante vuestra juventud

Mas ya aumentado vuestro resplandor
Ni pmitáis que esconda su humildad

Haced que brille en la Universidad

Donde en jaspe se esculpa, que a tu inf1uencia

La elevará tu sabia dirección

Y cual será su gloria si tu mano
Le reconcentra tu alta protecci6n. pp. 51-53.

Pantaleán Rivarola en una composici6n sobre la defensa de

Buenos Pires cuando las invasiones inglesas dice, refiriéndose a

las carmelitas que vieron invadido su retiro:

Vos solo sabéis, Seor,

la afliccián que padecieron
tus escogidas esposas
en tan grave y duro aprieto P. 1+1.

Y más adelante el mismo Rivarola insiste:

Seáis alabado Seor,

seáis bendito, Seor nuestro,
por inmortales edades
y por los siglos eternos.
Bendecid esta ciudad
favoreced este pueblo
que en ti solo cree y espera
con el más devoto afecto. p. 11.

También la mezcla de personas pronominales se advierte en

este fragmento de Rivarola:

l fin a vos, ioh gran Carlos

mi pobre musa convierto
con la voluntad más fina
y el más reverente afecto.
Tuyas son todas las glorias
 118

y los triunfos de este pueblo,

y tuyos los corazones
de estos tus vasallos tiernos -

pedimos a Dios os guarde

aios y siglos enteros. p. 165.

A Manuel Fardo de Andrade pertenecen los siguiente ejemplos:

Reposa ¡oh grande Carlos no por eso

con más feliz suceso
que en Canarias, Ferrol y Puerto Rico,
alzar veréis el pabell6n Britano
en los australes reinos que separa
la vasta inmensidad del mar opreso
de tu piadoso influjo. No, los cielos
velan en tu defensa: el mundo todo... p. 279.

Ciudad ilustre, fiel, esclarecida,

El parabién os doy de una victoria
Que en mármoles y bronces esculpida
Hará eterno su nombre y su memoria
Esa anglicana sangre en ti vertida
Inmortal monumento es de tu gloria;
Ella hablará y su lenguaje horrible
Os hará respetable y aun temible... p. 306.

Y vos, segunda Roma, Esparta nueva

Alcázar del valiente Gebuseo
Y aun más que todo como se comprueba
Con otra heroicidad Montevideo:
¿C6mo podré encorniaros hoy en prueba
Del mérito elevado con que os veo?
Hable por mí tu fama, pues bastante
No es el Parnaso a que tus glorias cante. p. 306.

En un acr6stico "A Pepa Somalo" Manuel ,José de Lavardén

incurre en la misma falta de adecuaci6n en el tratamiento:

Por la dama más cabal

El orbe todo os aciama,
Pues la vocinglera fama,
Apologista formal,
Sienta que eres sin igual
Objeto tan apreciable:
Moderada, respetable,
Atractiva, liberal;
Luego por un medio tal
Os ha hecho memorable.

'olocía citada, tomo II, La Revoluci6n, Buenos Aires,

1910, P. 60.
 119

• En 'La Victoria de Suipacha', Vicente L6pez y Planes le

expresa al héroe:

iVive, grande Balcarce: vive y sea

Suipacha monumento,
Que eternice tu honor: Suipacha asiento
Te adquirid entre los héroes, y en la idea
De todo americano
Sois más que el griego y el célebre romano
t. II, p. 103.

Fray Cayetano Rodríguez en "A un suspiro" también utiliza el

pronombre sujeto vos con verbo en segunda persona del singular:

Ay suspiro, solo vos,

como que del alma sales,
sabes los acerbos males
que padecemos los dos 14

En la Antología de Puig encontramos un poema menor de Juan

Cris6stomo Lafinur, "La obligaci6n y el amor " , que si poéticamen-

te puede no despertar, la atenc»i6n del crítico, es muy interesante

para el estudio específico de las segundas personas. El poema es

una larga epístola a Agustín Delgado (a quien invoca por el apodo

lírico de Teodoro), amigo del poeta desde la infancia y a quien

cuenta una experiencia amorosa. El tono confidencial y la amistad

fraterna nos colocan ante un vos que dista de ser respetuoso y

que, sin embargo, parece ser el pronombre sujeto preferido por

Lafinur; el poema empieza con el tú, pero el poeta pronto recurre

al vos:

Qué fácil que era transportar el alma

A do tú estAs iCon qué placer y gozo
Mis inocentes fiestas y mis males
Dividía con vos: joven virtuoso
Digno de una amistad menos funesta 15

" Tomo IV de la Antología, p. 35.

15 Antología 7 tomo III, Paz y Libertad, p. 9.

 - 120

Y luego insiste:

¿Qué era yo para vos, amigo entonces?

mas el ominoso
Pesar que me ocupara fue partido
Con vos, precioso joven; te es notorio

Que pesares siguieron a mis gozos,

Y que el día llegara en que tu amigo
De vos huyera y hasta de Sí propio... p.10.

La vacilacicn entre las das formas de confianza, el tú y el vos,

se nota a través de toda la composici6n:

Resolví abandonar los lares patrios

Y de ti me aparté siguiendo el polvo
Del carro de la Diosa sanguinaria.
Tú, sí fijaste tus amigos ojos

Yo combatí conmigo mismo y cuando

Me estrechaste en tus brazos cariosos
Sé virtuoso, por siempre me dijiste,
Baado en llanto tu apacible rostro.
Yo te lo prometi cuando a apartarme
De vos me resolviera presuroso.
Ove lo que siguis mi buen Teodoro
y condena a tu infeliz amigo
qr1l Teodoro el deshonroso Canto;
Oye y no me disculpes, yo os lo imploro pp. 11-12.

Y. más adelante retorna el vos corno término de prepo.sici6n:

Yo osé hablarla, Teodoro, y no sabía

Ni de mí, ni de vos... P. 13.

En el relato de la historia sentimental incluye diálogos con la

amada en que también alterna los dos tratamientos de confianza:

Vos eres mi universo, y yo en tus brazos

Ocupo de la vida el mejor trono.
seqúrame, pues, que así tú juzgas
Y triunfarás de mí según tu antojo.
Pfírmalo y cerrándome en tus brazos
Sabrás lo que es amor, ser venturoso. p. is.

Hasta aquí no cabe duda de que el tú y el vos sirven a la

expresián de la confianza. En formas pronominales se prefiere el

vos para el sujeto y término de la preposici6n, para los posesi-

 121

vos tu con sus variantes, para el objeto o reflexivo el te. En

cambio para las formas verbales de la familiaridad se prefieren

las del singular. Pero en la composici6n se incluye un sueo en

que la amante ultrajada habla con la diosa y allí, aunque también

se confunden el tú y el vos, el valor de éste es mayestático;

acorde con ello los verbos, sobre todo el imperativo, están en

plural:

"Oh diosa", exclama, "del virgíneo coro

Tutelar de mis días, consagrados
ítu honor y a tu templo, a vos imploro
Vengues mi fe burlada y tus altares:
Ved marchito por siempre el lirio hermoso
Con que me ornaste vos, Virtud divinai
Yo no os abandono. !llá en el fondo
De mi alma penetrad, yo fui engaada;
Me sedujo su labio mentiroso;
Tus favores perdí, me hice culpable

Vengad, ¡oh justa diosa... p. 20.

Posiblemente arrastrada por este parlamento, al dirigirse

otra vez a Teodoro, al final del poema, utiliza el vos, pero esta

vez con formas verbales de plural, especialmente el imperativo

con -d, junto a otras de singular:

Ved, mi querido amigo, ved ya roto

El secreto gordiano, ved la fuente
De mis males sin fin. Yo ya soy otro
De aquel que en otro tiempo en vos cargaba
Sus inocentes cuitas. El pasmoso
Inaudito secreto que os confío
Tenlo ignorado; mas si generoso
Quieres aun ser amigo, aconsejadme;
Mientras tanto a las penas me abandono
Y rio sé si tu amigo he de llamarme.
Soy criminal y falso: el más odioso
Soy de los hombres, mas si vos me acorres...
pp. 20-21.

Estos ejemplos nos dan la pauta de que, si bien el voseo no

tenía acceso a la literatura cuita:

a) ya estaban completamente confundidos los paradigmas

 122

verbales y pronominales de las segundas personas;

b> el vos para el singular ya no resultaba tan mayestático

en la época, era equivalente al tti e incluso ya se introducía

para la confianza, como se nota en Lafinur;

• c) el uso coloquial y el literario entraban en conflicto en

la obra poética;

este conflicto se solucionaba con formas intermedias,

domo "vos eres' o "tú sois", formas que se siguen dando en

algunas regiones en la actualidad (Santiago del Estero, Uruguay);

literariamente el paradigma voseante pronominal se emplea

antes que el verbal en la literatura no costumbrista.

Por lo general la crítica ha puesto el énfasis en las

variaciones léxicas con repecto a la lírica hispánica del momen-

to. Lino de los últimos autores que han estudiado los "Aspectos

lingüísticos de los textos de La Lira Argentina" fue Pedro Luis

Barcia, quien dice:

"En lo que respecta a la lengua de los principales

poetas del momento -1-6pez, Rojas, de Luca, Rodríguez, Vare-
la- cabe sealar que ella no se diferencia de la de los
escritores peninsulares de fines del siglo xviri y princi-
pios del XIX. La usual es la lengua poética del seudoclasi-
cismo espaol, con sus características improntas: sus pervi-
vencias barrocas -algo atenuadas y ahora ocasionales-, sus
latinismos, sus t6picos expresivos, sus formas reiteradas de
adjetivacicn, sus galicismos sintácticos, etc. Muy poco
significativa, casi nula, es la presencia en el léxico de
argentinismos y americanismos, que Sí abundan en Castaeda e
Hidalgo; su misma infrecuencia y aislamiento ratifican la
dificultad de penetracicn en el vocabulario poético consa-
grado E ... ] En general, el resto de los americanismos y
argentinismos léxicos y modismos y frases adverbiales se
registran en los otros dos autores precitados, Castaeda e
Hidalgo" .

1arcia reitera lo dicho en estudios anteriores sin reparar

' 8 Edici6n citada de La Lira Argentina, pp. 641-62.

 123

en una fluctuación de la sintaxis que para nosotros es muy

relevante en el Río de la Plata, como manifestación del uso colo-

quial. del voseo.

El teatro

Ecl teatro de la Colonia y de la Revolución no registra

voseo. Atento a los usos neoclásicos, está alejado de la realidad

rioplatense y subordinado a la preceptiva hispánica. Hasta cuando

la obra se inspira en sucesos reales y recientes, como las

invasiones inglesas, los personajes son ninfas de los ríos y su

expresión está tan supeditada a lo literario como las protagonis-

tas. A veces hallamos también la confusión entre la segunda

persona del singular y del plural cuando está el vos referido a

un solo interlocutor, pero en menor grado que en la lírica. Por

lo general, se utiliza el vosotros para el plural y el vos como

singular mayestático con los paradigmas de plural.

Otro de los usos del vos es en alternancia con el usted,

como fórmula de respeto. En 1819 se estrena El hipócrita políti-

co, obra a la que la crítica le ha descubierto influjos de

Nolire y de Fernández de Moratín. Como dice Ordaz, en esa obra

'por primera vez aparecen las preocLipaciones y el modo de vivir

de un hogar porteo de ese tiempo"» 1 Es la casa de un espaol,

padre de la protagonista, que es criolla, y por la casa desfilan

patriotas y compatriotas del dueo de casa. No sabemos hasta qué

punto se puede tomar la obra como reflejo de una realidad un-

Historia de la literatura argentina, tomo 1, ed. cit., p.

32.
 IlE

güistica, por lo menos en lo que hace a f6rmulas de tratamiento.

Lo cierto es que en El hipócrita político como f6rmula de con-

fianza se da el tú, y el vos y el usted alternan entremezclados

par- a tratamiento de respeto. El anonimato del autor, de quien

solo se conservan las iniciales, no nos permite saber si se trata

de un rioplatense, de un argentino o de un americano de otra

parte del continente afincado aquí -descartamos que sea espafo1

por el ímpetu patriótico de la obra.

No es en el único texto dramático en el que alternan vos.y

usted como equivalentes, pero esta obra parece más relevante por

el costumbrismo que le imprime el autor.

Un caso muy especial, en cuanto a la utilizaci6n del vos, lo

constituye Crist6bal de Aguilar, autor de diálogos, obras teatra-

les y poesía.' Este autor naci6 en Sevilla en 1733 y en 1753

contrajo matrimonio con Josefa Rosa Pizarro, en nuestra ciudad de

C6rdoba. No se sabe exactamente a que edad llega a América.

Crist6bal de Aguilar alterna sin mucho cuidado las f6rmulas

de tratamiento. En muchos casos el vos se mezcla al tú en un

empleo cortés. En 'El Diálogo entre el conde de la Mejorada y el

marqués del Candilejo, su huesped U.'..), sobre las ventajas de la

vida de campo respecto de la molesta y pensionada de la corte',

los nobles comienzan hablándose de tú, aunque marcan cierta

distancia con el uso del título. Luego pasan al voseo diptongado

al que unen formas 'ierbales de segunda persona de singular y el

'Ci,tamos á Cristóbal de Aguilar por la edicic'n de Obras.

Teatro, Diálogos, Poesía. Con estudio preliminar de Antonio E.
Serrano Redonnet y Dais',' Rípodas Ardanaz, Madrid, Colección
Rivadeneira de la Siblioteca de Autores Espaoles, 1989, Etomos.
 125

pronombre te en alternancia con el os y el posesivo vuestra:

Marqués yo no acabaría
de explicarte en mucho tiempo

pero os prometo a fe mía

He gozado en algún tiempo

lo que vos panegirizas.
Vos el. og i as , Marqués mío
con vuestra gran cortesía... II 7'

El vos es el trato entre nobles, en este caso ubicados en

una aldea de Brenes ( Sev i 1 la

Como en este, en muchos otros casos el vos aparece como una

forma de respeto intermedia, más cercana al voseo andaluz que al

argentino. Por ejemplo, en el sainete "La industria contra la

fuerza", el padre tutea a la hija, pero recurre al usted cuando

se enoja. Ella, en cambio, lo trata con un voseo diptongado

acompaado de pronombres de segunda persona plural (os, vuestro),

y en lugar del pronombre sujeto prefiere los vocativos: "Mi

padr- e", "seor", etc. En un soliloquio consigo misma 0pta por el

tú. Con el enamorado se tratan de tú alternando con voseo dipton-

gado e imperativos en -d.

Sin embargo, hay algunas veces en que el voseo aparece en

medio del trato a la criada. Por lo general la convenci6n teatral

de Cristóbal de Aguilar es que el amo trate de tú al criado y

éste de vos al amo, pero a veces se modifica inmotivadamente esta

convencin.' 9 Aquí la joven le dice a su sirvienta:

19
Esta relaci6n asimétrica en el trato amo-criado a menudo
aparece hibridada. Por ejemplo, Pantoja aconseja al amo en
"Venci6 al desprecio el desdén":
.]que no le hagáis caso;
[..

u
q e cuando os haga un desdén,
le hagáis vos cuatro docenas;
 126

Mira, decidie, Casilda,

que estoy un poco indispuesta,

y vuelve al instante acá. II, 12.

Este ii\perativQ \neflt3 ped VSS

cas, y tal vez sea la explicaci6n más rápida, pero en otros casos

no se modificaría la cantidad métrica y, como en este, se recurre

a un voseo que pareciera reflejar el uso rioplatense. Por ejem-

plo, en 'P borricos tontos, arrieros locos', en que la madre le

dice a la hija:

ísomat ° a la ventana,
Constanza y tened cuidado
si suena algtn rumorcillo
por nuestra calle a lo largo. 1, 14.

Y luego también el padre utiliza un imperativo voseante

sin -d para ordenarle a la hija:

briie presto, que entre. 1,

Y del mismo modo la madre le dice a Perico el de los Palo-

que dejéis de visitarla

todos los días; que al verla,
os mostréi.s indiferente,
y, finalmente, que a ella
le hagáis entender que estáis
prendado de otra belleza
aunque sea imaginaria.
Y si con esta receta
no se muriere por ti [ ... ]
Y el amo le responde:
Pantoja, tú estáis borracho. 11, 193.

menudo la ausencia de tilde impide saber si las formas

son tuteantes o voseantes. Igualmente ocurre, entre otros, en
este parlamento de 'El triunfo de la prudencia y oficios de la
amistad", en que el ama le dice a la criada:
Dejame, por Dios, Marcela
de comida. E ... ]
E...] 1\nda presto,
asomate a la ventana
y mira si desde lejos
lo divisas, y al instante
avisame. II, 194.
 127

tes, criado de la casa:

caba, decinos presto

todo lo que te ha pasado. 1, 15.

En 'No hay anteojo de aumento como el de oro' se da otro

caso en que se puede tratar de una presencia de la norma riopla-

tense. Çl]j Petronila a) terna en el trato al marido el vos y el

tt:

Vení, Renato, veréis... II, 66.

Ven, Renato. Ven a verla. II, 70.

Igualmente en el "Diálogo entre don Prudencio y doa Escope-

ta", el trato voseante coexiste con el tuteante etre'los espo-

sos. Doa Escopeta le dice al marido:

Vaya hombre sois un simple

De tus sesos bien

. podrás

¿De conveniencia decís?

que vieras con que abundancia

Mira, sopa a la francesa.

Decidme ahora, si quieres,
que Amaya es un calavera,
como me dijisteis antes. 1 7 64.

Y también don Prudencio:

Oyes, pues adivinasteis 1, 65.

[...] ¿Tus parientas

no os visitan a menudo? 1, 66.

¿dnde vais mujer loca?

iDeténte ¿No consideras
que vas a precipitarte? 1, 68.

En los parlamentos en que se expresa el enojo entre los

cnyuges se recurre al usted.

simismo en "El triunfo de la prudencia y oficios de la

amistad", doa Prudenciana, la duea de casa, trata de tó a la

 128

criada aunque en algún momento introduce un imperativo voseante:

Sigue ahora tu labor

y antes dadme acá aquel cuerpo. II, 177.

!1ternancia que reitera en el ruego a la Divinidad:

Dios mio, a Ti me encomiendo,

poned siempre en mi semblante... II. 177.

Y lo mismo ocurre en el trato con el marido, donde comienza

de tú para luego matizar lo en el voseo diptongado:

Pero que es esto,

Fausto mío que no hablas?
¿Mi bien, estás indispuesto?
¿Quieres antes de comer,
tomar un sorbo primero
de risolí?
E ... ] ¿cuál
dueo mío, es el tormento
que os abate? E ... ]
¿Decidme, Fausto, por Dios,
en que consiste el tormento
que dices que te devora?
Mira que yo ya no puedo
mirarte de esta manera.
Habla pues, amado dueo. II, 18.

Fausto, el marido, trata de tú a Prudenciana, su mujer,

salvo alguna excepcin como un vos en caso terminal de compara-

c iún:

Y, en fin, a tan digna esposa

corno vos debe este ciego... II, 189.

El amigo del matrimonio, Angel, trata a la duea de casa de

usted.

No queremos seguir redundando en ejemplos, sino simplemente

asentar que el uso de la segunda persona se desplaza sin mucha

estabilidad del tú al vos y al usted. Por lo general, lo que más

llama la atenci6n es que pareciera que solo excepcionalmente

aparece la norma rioplatense, en tanto que lo más generalizado

atiende a una convención coincidente con la norma peninsular

 129

andaluza en el siglo XIX: el vos corno f6rmula de respeto interme-

dia.

Conclusiones

A modo de recuento final digamos:

- El vosotros se utilizaba como plural (de confianza o no,

como en la actualidad ustsds).

- El vos desplazaba al tú en el trato familiar.

-- El vos se utilizaba como trato mayestático para el sinua-

lar en alternancia con el tú.

- El vos alternaba con el usted como tratamiento de respeto.

Aunque sea obvio aclararlo, este amplio espectro responde a

la lengua literaria. De estas cuatro f6rrnulas de tratamiento,

solo en la primera tenía valor de plural y conservaba los para-

digmas de plural. En las tres restantes, la conciencia de un solo

interlocutor mezclaba los paradigmas verbales y nominales de

plural con los de singular.

El vos equivalente al tú para el trato familiar ya aparece

fijado casi como en la actualidad en 1818, con El detalle de la

accinde Maipú, obras escrita posiblemente por un patriota del

área bonaerense.

Las fúrmulas intermedias como tú sois' y "vos eres" respon-

den al cruce del uso de la lengua hablada con los imperativos

escolares y aún literarios de los autores. Todavía las registraba

Frida 1Jeber hacia 1940, cuando la escuela presionaba con las

formas tuteantes.

El vos, por sus posibles niveles de trato, se había vuelto

 130

muy confuso y por fuerza debía irse restringiendo, como -veremos

en la 1eigua literaria del siguiente período.

 131

BIBLIOGRAFIA DEL TERCER CAPITULO

AGUILAR, Crist6bal de, Obras. Teatro. Diálogo. Poesía. Con Estu-

dio Preliminar de Antonio E.. Serrano Redonnet y Daisy
Ri.podas Ardanaz, Madrid, Colecci6n Rivadeneira de la 13i-
blioteca de Autores Espao1es, 1989, 2 tomos.

Antología de poetas argentinos, por Juan de la C. Puig, tomos 1,

II, III y IV. Buenos Aires, 1910.

BORELLO, Rodolfo A., Hidalgo, iniciador de la poesía gauchesca",

Cuadernos Hispanoamericanos, 20 ,4, Madrid, diciembre de 1966.

GHIANO, Juan Carlos, Bartolomé Hidalgo entre los poetas de

Mayo, en Algunos aspectos de la cultura literaria de Mayo,
U. Ni. La Plata, 1961.

Historia de la literatura argentina, tomo 1, Buenos Aires, CEAL,

1980.

La Lira Argenti.na,o Colecci6n de las piezas poéticas dadas a luz

en Buenos Aires durante la guerra de su independencia.
Edición crítica de Pedro Luis Barcia, Buenos Aires, Academia
Argentina de Letras, 1982.

Orígenes del teatro nacional, Publicaci6n del Instituto de Lite-

ratura Argentina. Director Ricardo Rojas. Sección de Docu-
mentos. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de
Buenos Aires, 1925_193 11. Tomos 1-1V.

RONA, José Pedro, Geografía y morfología del voseo, Porto Alegre,

Pontificia Universidad Cat6lica, 1967.

SANCHEZ GARRIDO, Amelia, "Documentacicn de peculiaridades Un-

qísticas riplatenses en el teatro gauchesco primitivo", en
Buenos Aires, 1 7 1 9 La Plata, setiembre de 1961.

---, Mayo y la expresi6n nacional", en Algunos aspectos de la

cultura literaria de Mayo, op. cit.

NEBER, Frida, 'Frmu1as de tratamiento en la lengua de Buenos

Aires", RFH, III, 19L1.
 132

LA LITEFATUflA ROMANTICA.

El problema de la lengua en los escritores románticos ha

sido exhaustivamente tratado por la crítica. Sin querer repetir

conceptos adelantados en el capítulo II, diremos que los escrito-

res románticos te6ricamente buscaban la independencia lingüísti-

ca, que, había de completar la política, iniciada dos décadas

atrás. El sentimiento de individualidad lingüística lo expresa

Alberdi , uno de los más fogosos defensores de una lengua nacio-

nal, diciendo:

'La revoluci6n americana de la lengua esaola, comenz6

el día que los espaoles, por la primera vez, pisaron las
playas de América. Desde aquel instante ya nuestro suelo les
puso acentos nuevos en su boca, y sensaciones nuevas en su
alma. La revolución americana la envolvi6 en su curso; y la
juventud llena de talento y de fuego acab6 de comunicarla...
La juventud actual no hace más que consumar con su bravura y
altivez una revoluci6n comenzada instintivamente por sus
ilustres padres: los Morenos, L3elgrano, Monteagudo, Funes,
Alvear, Elolívar" .

Por lo general, Alberdí reconoce la necesidad . de romper

vínculos idiomáticos con Espaa, aunque tropieza con el inconve-

niente de la rígida normativa de su tiempo que sigue íntimamente

ligada a Espaa:

"Escribir en espaol americano, y no en espaol godo o

castizo, es predicar en desiertos. Porque aquí las ideas,
como los memoriales, han de guardar ciertas formas sanciona-
das, so pena de ser rechazados en caso de contravención. Hay
hombre que más bien no querría saber una verdad nueva, antes
que verla escrita en mal castellano. Para hombres de esta
clase, es inconcebible toda ciencia, toda doctrina que no
venga escrita en la lengua de Cervantes. Es a la más ciega,

En "Reacci6n contra el espaolísmo". Citado por Costa

Alvarez en Nuestra Lengua, }Buenos Aires, Sociedad Editorial
Argentina, 1922, p. 31.
 133

a la más servil imitaci6n de este escritor, a donde todas

sus ambiciones literarias propenden. Escribir espaiol casti-
zo, castizo en todo, en voces, en régimen, en sintaxis, en
giro, en tono, en saber: -he aquí la cultura, el gusto, el
arte, el lujo literario de sujetos que, por otra parte, no
cesan de disputar a la Espaa todas las prerrogativas inte-
iiqentes.iLa degradan, la insultan y la copian ¡Y de co-
piarla se honran ¡Risible anomalía!'

Y. éste es el problema fundamental que encontr6 el romanti-

cismo argentino. El instrumento era hispano y debían adaptarlo a

un sentimiento hispan6fobo en muchos casos. La actitud más

mesurada la presentaba Echeverría, quien ve la imposibilidad de

un rompimiento total, con la cultura espaola. Así en el Dogma

socialista expresa:

El único legado que los americanos pueden aceptar y

aceptan de buen grado de la Espaa, porque es realmente
precioso, es el del idioma; pero lo aceptan a condición de
mejora, de transformaci6n progresiva, es decir, de emancipa-
ci6rt.

Pero también hay que apartar el legado precioso de la lengua

y de la tradición literaria de los desbordes americanistas de los

federales. Lengua y literatura se transforman así en instrumento

elitista, que prefiere el casticismo a la proximidad con los

poetas de Rosas. Disyunción que se explicita en El ángel caído:

Y el desenfreno de la plebe intrusa

De vates sin estudio ni creencia,
Parejas correrá con la confusa
Demagoga política licencia;
Y estúpido no habrá, no habrá pergenio
Que no se crea un estupendo genio,
Como no hay en política, ninguno
Por ignorante, est6lido que sea,

2
"Boletín c6mico. Predicar en desiertos', La moda, 17 7
marzo 10 de 1838, p. .. Se cita por la edici6n fascímil de la
Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, Kraft, 1938.

Se cita por la edición de "Ciencias Políticas'. Buenos

Aires, Ecl. Claridad, s/a., p. 112.
 134

Que estadista, capaz y hombre oportuno

Para el poder y el mando no se crea.
Y entrará en el Parnaso la anarquía
Que engendra monstruos y desquicio y muerte,
Y como hacen los brutas mayoría
Triunfará de los brutos el más fuerte;
Y tendremos tiranos como Rosas.
En las regiones del Parnaso hermosas,
Y en las letras mashorca y mashorgueros;
Y poetas serán los carniceros,
Los gauchos y estancieros literatos
Y el lauro usurparán a los doctores,
Cuyo ingenio se funde en alegatos,
De estadistas, de sabios y escritores.
Y el estilo del grande Americano,
De su archivero fiel y su Gaceta,
En prosa y verso reinará de plano;
Y marchará a perfección completa,
Con gigantescos pasos en el Plata,
El arte y nacional literatr
Que se aplaude sin tino ni cordura,
Porque en país en que se cree cualquiera
Con derecho a escribir en verso y prosa,
Querrán todos lucir en la carrera;
Y suficiencia asáz para la cosa
Tendrán como los Rosas, los Aranas,
Los Angelis, Oribes y Macanas
Para el Gobierno, el Arte y la milicia,
El degüello y la prensa y la iniusticia.'

Sarmiento reclamaba la independencia idiomática y estaba

siempre dispuesto a aceptar palabras de idiomas extranjeros

cuando eran necesarias a la evoluci6n de las ciencias o de la

filosofía. Toda su obra demuestra que no se ataba al cuidado de

la expresi.dn y que no le asustaban los anglicismos ni los gali-

cismos cuando se trataba de divulgar ideas nuevas o de convencer

a sus lectores. Sin embargo, luego de algunas declaraciones de

carácter más bien político, en que ataca al espaol por no ser

buen vehículo para las nuevas ideas, ni ser una 'lengua guberna-

mental", Sarmiento reconoce muchas veces que hay que realizar

' En Obras completas, E3uenos Aires, Ed. Antonio Zamora,

1951, pp. 834-5.
 135

esfuerzos para que el castellano no se deteriore; recuerda

nostálgico la lenqua llena de arcaísmos de su San Juan natal.

Esta preocLlpaci6n por el idioma, e incluso por el purismo, se

desarrolla a lo largo de toda su obra y no insistiremos en ella,

pues ya ha sido cronol6gicarnente rastreada por Costa Alvarez en

Nuestra Lengua.

En cuanto a Juan María Gutiérrez, su intervención en la

librería de Marcos Sastre ya ponía de relieve su falta de afici6n

por la literatura espaola:

"El genio y la imaginaci6n espaola pueden compararse a

un extendido lago, mon6tono y sin profundidad; jamás sus
aguas se alteran, ni perturban la indolente tranquilidad de
las naves que lo surcan. Crecen en sus orillas árboles sin
frutos nutritivos, aunque lozanos, cuya sombra difunde un
irresistible sopor [...] Por inclinaci6n y por necesidad he
leído los clásicos espao1es, y mi alma ha salido de entre
tanto volumen, vacía y sin conservar recuerdo alguno, ni
rastro de sacudimientos pvofundos".

Gutiérrez minimiza la relaci6n cultural con Espaa a lo

meramente idiomático:

Nula, pues, la ciencia y la literatura espao1a,

debernos nosotros divorciarnos completamente con ellas, y
emanciparnos a este respecto de las tradiciones peninsula-
res, como supimos hacerlo en política, cuando no proclamar--
nos libres. Quedamos aún ligados por el vínculo fuerte y
estrecho del idioma; pero éste debe aflojarse de día en día,
a medida que vayamos entrando en el movimiento intelectual
de los pueblos adelantados de la Europa. Para esto es nece-
sario que nos familiaricemos con los idiomas extranjeros, y
hagamos constante estudi.o de aclimatar al nuestro cuanto en
aquéllos se produzca de bueno, interesante y bello." (1bd.
p. 145.)

Es cierto que Gutiérrez consideraba a la Argentina y a todo

lo nacional como incipiente, igual que su literatura, y juzgaba

que se conformaría a través del tiempo. De allí que se permitiese

En El Salan Literario, Buenos Aires, Hachette, 1958, pp.

144-5.
 136

pensar en un hito histérico, al cortar con Espaa y su tradición

y volverse hacia Europa. Pero la posici6n de Gutiérrez suele

fijarla, ante los estudiosos, un suceso muy posterior. En 1876

Juan María Gutiérrez rechaza de plano el diploma de individuo

correspondiente de la Real Academia Espaola, ofrecido por esa

Institucidn. El escándalo estalla y no solo sacude a la prensa

portea sino que sus ecos llegan a Montevideo, a Madrid y a

Valparaíso. Buenos Aires vivía entonces una situación muy distin-

ta de la del período romántico. La hispanofilia había prendido en

la mayoría de los escritores del país que Ante 1

inmigratoria veían en la Academia hispana un sustento del idioma

conmocionado por la abrumadora llegada de europeos no castellano-

parlantes. Además, escritores y políticos, inmigrantes e hijos de

la tierra, querían volver las espaldas al pasado. El país se

había organizado. Era inminente el avasallamiento total de los

indígenas de la Patagonia. El desarrollo interno y el comercio

exterior afianzaban la economía nacional. Nadie quería recordar

la anarquía y menos las guerras de la Independencia. El gesto de

Gutiérrez, fiel a los exaltados principios de la generaci6n

romántica, no es entonces comprendido. Su nota a la Real Academia

Espaola decía:

Aqui, en esta parte de América, poblada primitivamente

por espaoles, todos sus habitantes nacionales «cultivamos»
la lengua heredada, pues en ella nos expresamos y de ella
nos valemos para comunicarnos nuestras ideas y sentimientos;
pero no podemos aspirar a ((fijar)) su pureza y elegancia, por
razones que nacen del estado social que nos ha deparado la
emancipación política de la antigua metrópoli... En las
calles de Buenos Aires resuenan los acentos de todos los
dialectos italianos, a par del catalán, que fue el habla de
los trovadores, del gallego en que el Rey sabio compuso sus
cántigas, del francés del norte y del mediodía, del galense,
del Inglés de todos los condados, etc.; y estos diferentes
 137

sonidos y modos do expresicin «cosmopolitizan» nuestro oído y

nos inhabilitan para intentar siquiera la inamovilidad de la
lengua nacional, en que se escriben nuestros numerosos
periódicos, se dictan y discuten nuestras leyes, y es
vehículo para comunicarnos unos con otros los «porLeos».
Esto en cuanto al idioma usual, común, el de la generalidad.
Por lo que respecta al hablado y escrito por las personas
que cultivan con esmero la inteligencia y tratan de elaborar
la expresiún con mejores instrumentos que el vulgo, cuyo uso
por otra parte es ley suprema del lenguaje, debo confesar
que son cortas en número; y aunque de mucha influencia en
ssta sociedad, tampoco tienen títulos para purificar la
lengua hablada en el siglo de oro de las letras peninsula-
res, de que Ja Academia es centinela desvelado... Yo fre-
cuento con intimidad a cuantos en mi ciudad natal escriben,
piensan y estudian, y puedo asegurar a V. S. que sus biblio-
tecas rebosan en libros franceses, ingleses, italianos,
alemanes; y es natural que, adquiriendo ideas por el inter-
medio de idiomas que ninguno de ellos es el materno, por
mucho cario que a éste tengan le ofendan con frecuencia,
sin dejar por eso de ser entendidos y estimados, ya aleguen
en el foro, profesen en las aulas o escriban para el públi-
co. Hablarles a estos hombres de «pureza y elegancia)> de la
lengua les tomaría tan de nuevo como les causaría sorpresa
recibir una visita vestida con la capa y el sombrero perse-
guidos por el ministro Esquilache...
El espíritu cosmopolita, universal, de que he hablado,
no tiene excepciones entre nosotros. Son bien venidos al Río
de la Plata los hombres y los libros de Espaa, y está en
nuestro inmediato interés ver alzarse el nivel intelectual y
social en la patria de nuestros mayores; pues nada tan
plácido y sabroso para el espíritu como nutrirse por medio
de la lengua en la que la humana raz6n comienza a manifes-
tarse en el regazo de las madres. Es penoso el oficio de
disipar diariamente ese especie de nube que obscurece la
página que se lee escrita con frase extranjera, y a ese
oficio estamos condenados los americanos, so pena de guiar-
nos de las traducciones, no siempre fieles, que nos suminis-
tra la imprenta europea. Podría decirme V. S. que todo
cuanto con franqueza acabo de expresarle prueba la urgencia
que hay en levantar un dique a 'las invasiones extranjeras en
los dominios de nuestra habla. Pero en ese caso yo replica-
ría a Y. S. con algunas interrogaciones. ¿Estará en nuestro
interés crear obstáculos a una avenida que pone tal vez en
peligro la gramática, pero puede ser fecunda para el pensa-
miento libre?... ¿Qué, interés verdaderamente serio podemos
tener los americanos en fijar, en inmovilizar al agente de
nuestras ideas, al cooperador de nuestro discurso y racioci-
mio? ¿Qué puede llevarnos a hacer esfuerzos porque al len-
guaje que se cultiva a las márgenes del Manzanares se amolde
y se esclavice el que se transforma, como cosa humana que
es, a las orillas de nuestro mar de aguas dulces? ¿Quién
podrá constituirnos en guardianes celosos de una «pureza»
que tiene por enemigos a los mismos peninsulares que se
 138

avecinan en esta Provincia? C ... ] A mi ignorancia no aqueia

el temor de que, por el camino que llevamos, lleguemos a
reducir a, esta lengua a una jerga indigna de países civili-
zados. El idioma tiene íntima relaci6n con las ideas y no
puede abastardarse en país alguno donde la inteligencia está
en actividad y no halla rémoras el progreso. Se transforma-
rá, si, y en esto no hará m q- er A la çr
formada por la sucesión de los aos, que son revolucionarios
irresistibles. El pensamiento se abre por su propia fuerza
el cauce por donde ha de correr, y esta fuerza es la salva-
guardia verdadera y única de las lenguas, las cuales no se
ductilizan y perfeccionan por obra de gramáticos, sino por
obra de los pensadores que de ella se sirven". 6

Por esta carta se lo ha culpado más tarde de pretender una

independencia lingüística en la que el vulgo determinaría un

idioma nacional.. Sin embargo, poco de nuevo hay en la carta si la

comparamos con sus postulados del Sal6n Literario, en que compar-

tía los puntos de vista de su generación: La apertura a las ideas

europeas. La evoluciún del pensamiento, base de la ciencia y de

la filosofía, necesita de la evoluci6n de la lengua. En el Rio de

la Plata, y debido a la política inmigratoria de su época espe-

cialmente, ve un idioma en formacidm que se fijará con el tiempo.

Persiste, además, su desdén por una Academia que es Real, es

decir, que se subordina a las monarquías absolutistas, y que no

descarta ideales imperialistas, no solo en materia cultural,

según se advierte el temor de Gutiérrez en las cartas que firrn

con el seud6nimo de Un porteo en Ant6n Perulero y en epístolas

particulares a escritores y amigos. Su posici6n es pues coherente

con el comportamiento romántico. Los aos son "revolucionarios

irresistibles" en materia de lengua. Ellos son los que consumarán

la revoluci6n de 1810 y la independencia de 1816.

6
Citado por Arturo Costa Alvarez en Nuestra Lenqa, Buenos
Aires, Sociedad Editorial Argentina, 1922, pp. 65-67.
 139

La independencia lingciistica tuvo sus trabas insalvables en

1837. En ellas incidi6 el distingo sociocultural. El hablar y

escribir bien se considera patrimonio del partido unitario, unido

a Europa en lo cultural. El aplebeyamiento y el descuido lingüis-

tiro se vio como constante federal y del partido 'americanista'.

Pero esta divisi6n no fue tan tajante en la producción literaria.

Por el contrario, la musa rosista, de menos vuelo que la unita-

ria, permanecid más apegada a las remanidas formas neoclásicas,

en tanto que los romántic:as, liderados por Echeverría, hirieron

algo más que introducir el desierto.y algunos modismos le>icaies

en nuestra literatura. Flexibilizaron la sintaxis y el influjo de.

Larva los incliná hacia la crítica de costumbres, que aparece ya

en El matadero y en El ángel caído. Poco a poco la literatura

cuita comjenza a reflejar nuestra realidad lingListica y en esto

colaboraron los escritores unitarios.

El voseo en la lírica

La poesía refleja, en general, inestabilidad en el uso de

las segundas personas. Lo más sintomático de la época es la

aparición del vos pronominal acompaado de la segunda persona del

singular en el verbo. Se evidencia en composiciones de compromi-

so, romo las escritas en los álbumes de las damas, como se lee en

"A la seorita doa María Silva en sus días", escrita por Marco

vel 1 aneda

Es de mis deudos
Tierna mansidin
Esta alma ardiente
Que perfum6
Un ángel bello
Cual eres vos
 ci

1 140

Vi que al latirte
Del coraz6n 7
Un Nio hermoso
Cual lo es el sol
- Se adormecía
• Sonriendo

El vos alterna con el tú en otros poetas que vivieron en

Suenas nires durante la tiranía de Rosas Ai, por ejemplo,

Claudio Mamerto Cuenca, cuya filiación política disputan unita-

rios y federales. En "Visicn', como en gran parte de su obra, se

da la convergencia de pronombres voseantes con formas verbales

tuteantes:

Al signo de tu lado se postra la suerte,

Tu genio comprende la vida y la muerte,
Tus pasos dirige la mano de Dios;
Y el llano y el monte y el Plata famoso
De templos y altares y nombre glorioso
Verás algún día cubrirse por vos.

En Salve, dedicada a su amigo el cioctor Guillermo Rason,

Cuenca también alterna las formas pronominales tú y vos:

I3orra, pues, severo y justo

Sin timidez ni sonrojo
Y hazio casi con enojo
l verso lánguido y Flojo,
Indigno de mí y de vos;

De esa página preciosa

Como el destino insondable,
Como el tiempo perdurable,
Como el genio inagotable,
Que en ella hallamos yo y vos.

Y abrás la página eterna,

Donde el numen inspirado
De laRepública ha honrado

' En Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz

Puig, tomo V, Buenos Áires, Martín Biedma e hijo, 1910, pp. 203-
204.

° En Obras poéticas, Buenos Aires, Juan L. Dasso y Cia.,

s/a, p. 25. Se citará por esta edición.
 tl

El gigantesco pasado
De la América del Sud:
Porque apenas en la mía
Hallarás para este día
Veneraciún, s impatía
y para voz un salud. pp. 201, 207, 220.

Este último voz, de lectura dudosa, puede haberse visto atraído

por la forma pronominal. En la composici6n 'María' (Utopía),

largo poema a la amada, también el vos pronominal alterna con el

tú:

No soy, como crees, un hombre

Que encontraste casualmente:
Yo soy un demonio, un ente
Encarnado expresamente
Para ir de tu sombra en pos:
Porque entre los dos, María,
lgún misterio existía
Que a buscarte me inducía
Y a dejarte hallar, a vos p. 22't.

Y no pudiste, María,
Ser de otro hombre sino mía
Ni yo tener simpatía
Por otra mujer que vos. p. 225.

Y ya fuimos destinados
Por la voluntad de Dios
Para hacer uno de dos:
Yo, para querete a vos;
Tú, para quererme a mí p. 225.

Como otros tantos castigos

De la justicia eternal
Pesan como es natural
Sobre los dos por igual
Sobre vos y sobre mi; p. 228.

Junto con vos me perdí p. 231.

Pero entonces, de repente,

Nos hallamos frente a frente
Yo de vos y tú de mi.. p. 233.

iFortuna, virtud y calma

Y renombre y cuerpo y alma,
Todo lo perdí por vos
Pero yo no te maldigo...

Y no lanzo ingrato y cruel

 142

Contra vos el anatema p. 235.

Maldigo y maldigo, Sí,

Maldigo con la alma mía,
Pero nunca a vos, María,

Cuando luchando conmigo

Menos a vos y a mi amor
Todo lo demás maldigo p. 236.

Porque pediré al contrario

Por la muerte del Calvario
Bendiciones para vos; p. 238.

A escuchar las mudas voces

Que te dicen dentro el pecho
Maldici6n sobre él y vos! p. 239.

Quiero estarlo como vos. p. 242.

Más que una c6mplice, vos! p. 24*.

Esta composici6n nos proporciona varios ejemplos de vos en

función de sujeto y como término de comparaci6n o de preposicidin.

Resulta sumamente interesante porque la relaci6n afectiva con la

dama nunca deriva hacia f6rmulas de cortesía o de respeto. El tú

y el vos son absolutamente equivalentes. Además, el vos no se

halla siempre a final de verso, lo que podría responder a necesi-

dades de rima, sino que varias veces está en medio del verso y no

dudamos entonces que es la forma originalmente elegida, ya que

por el metro no hay inconvenientes en la oposici6n VOS/ tú, ti.

A otro amigo, "Al seor Buenaventura Bosch en su día",

dedica un poema en tono humorístico en que también emplea el vos:

Do alumbra el sol;
Y que el humano
Demanda al cielo
Que otro modelo
Le dé cual vos. p. 23.

En una "Letrilla", poesía asimismo de circunstancias,

leemos:
 113

Más cara y virtuosa

No hay otra que vos p. 269.

En un diálogo, Suceda lo que suceda", también interca].a al

tuteo el vos pronominal:

-Y c6mo imaginas vos

Que yo, delicado ser,
Débil y flaca mujer... p. 359.

-Pues ya entre zumba y donaires

Andan corriendo de vos
Hablillas... p. 340.

En otro diálogo, en el "Principio de Tres Comedias", el

persona i e ( Jo sé ) se di r i ge a la cr jada , lo que desvanece cual -

quier duda sobre el valor del vos:

-Quién es? ah. Vos... p. 366.

-iQue no cargue Barrabás

con ella y cn yqs, p

Par- a otro amigo es el poema "Al seor don Vicente Gil". Otra

vez en él el tuteo verbal se acoínpaa de vos:

S'lo el culpable eres vos

Pues porque sufres te zurro p. 382.

Hágote c6mplice a vos, P. 38.

Pues para tratar con vos,

Que te lo conversas todo, p. 385.

Los versos que suelo hacer

Para regalarte a vos P.

Yo lo sé porque padezco
También mi mal de barriga,
Que a estar como vos me obliga... p. 391.

Asi es que también a mi

Me sucede lo que a vos... p.

Y vos allá con tu tos... p.

Por cuerdo y discreto a vos... p. 396.

Pero a vos, aunque asi estés. - . p. 396.

 i't Lt

Y no porque a mi me aterre
Que te aterre a vos espero P. 401.

Como eres vos, observé... p. 402.

Que es el único motivo

Que entre vos y entre mí encuentro
Para no quedar adentro,
Que tú sales por ser vivo
Y yo salgo porque no entro. p. 403.

No a mi, que soy zorrino

Sino a vos, que eres zorrazo. P. 40'1.

El paradigma pronominal voseante se presenta como en la actuali-

dad, salvo una t.jnica excepci6n, en que se introduce un os para el

pronombre de segunda singular en funci6n de objeto:

Que en el momento de hablar

La lengua se os ponga tiesa. p. 403.

sirnismo, en otro poema de circunstancias el vos de conf jan-

za atrae otras formas pronominales del paradigma dé plural, como

en Saturnina:

Salud y contento y amor y ventura

El cielo os prodigue; ni hay otra hermosura
Más casta, más noble, más linda que vos.

Y un tiempo que os mire ceir la corona. p. 334.

Otro poema humorístico dedicado a don Vicente Gil, "Vaya,

vayaY, insiste en el voseo pronominal. El tono de la confianza

lo refuerza además por la forma risuea de encarar el t6pico de

los 'cuernos':

Que están hoy, como yo y vos

Estaremos, muy serenos p. 412.

¿Será bueno que un pobrete

como vos y como yo... p. 412.

Y aunque con
. orgullo y gloria
.
Demos por cierto yo y vos... p. 413.

Porque es preciso volver

la humanidad y a Dios
 1'+5

Por conveniencia y deber,

Todo lo que de ellos a vos
has recibido al nacer. p. 414.

¿Por qué queremos yo y vos

Exceptuar a las muchachas? p. 43.

Porque hoy uno, maana otro,

Vos y yo, éste y aquél... p. 439.

Francisco Baraja, en otro poema de circunstancias, pero éste

dedicado a la hija del Restaurador, emplea el tuteo. Ya el primer

verso se abre con esta exclamaci6n:

íEres bella, Manue1ita

Pero en medio de la composici6n tuteante leemos:

Hay en vos, bello portento; 9

El tono amistoso y el empleo verbal descartan toda posibilidad de

un vos mayestático. Tampoco hay razones de metro ni acentuales

que impidan el reemplazo del vos por el tú. Sin embargo, el mismo

autor dedica a Manuela Rosas otro poema de expresi6n más engolada

en que alterna el tuteo con un vos que puede ser de respeto.

Pero si Cuenca y Baraja son dos poetas que vivieron en

Se cita por el Cancionero Federal, selecci6n y notas de.

Héctor Pedro Blomberg, Buenos Aires, Anaconda, 1934 9 p. 153.
Francisco Baraja no realiz6 ninguna edici6n individual, pero es
uno de los poetas que colaboraron en La Lira del Plata, antología
de poesías publicada en Buenos Aires, 1846, por la imprenta de
Arzac. Figuran en ella Germán Vega, Delfín D. Huergo, Manuel
Hidalgo, José M. de la Fuente, B. C. Quesada, Francisco Carnicer,
Juan F. Seguí y Miguel García Fernández, según el dato que trae
Félix Weinberg, así como una ilustracid,n de la tapa del libro en
"La época de Rosas. El romanticismo", en Historia de la literatu-
ra argentina, tomo 1, Buenos Aires, CEAL, 1990, pp. 236-237.
Lamentablemente, no hemos conseguido La Lira del Plata, documento
que sería valiosísimo para este punto, en ninguna biblioteca.
Consultado por teléfono Félix Weinberg, irrform6 gentilmente que
él maneje el ejemplar de la Biblioteca Nacional. Allí no se
encuentra en ningún fichero. En el Catálogo Metodol6gico hay un
número de registro 22.291, pero el libro se encuentra mal coloca-
do o directamente ha desaparecido.
 146

Buenos pires en la 'aplebeyada época del Restaurador, además de

ser poetas de segundo o tercer orden, no hay que olvidar que

Esteban Echeverría también utilizú el voseo. Ya es sumamente

conocida la ins6lita aparición del vos en La cautiva. En el canto

IX, titulado "Maria", el autor se dirige al pajonal:

idi6s, paional funesto

¡di6s, pajonal amigo
Se va ella sola, cuan presto
De su júbilo, testigo
Y su luto fuistes vos.

quí, al uso voseante pronominal se suma el verbal. Pero hay que

recordar que muchas veces se utiliza la forma con -s acompaando

el pronombre tú (Echeverría: "Tú llenastes el vacío, Antología...

de Puig, tomo y, p. 171; Cuenca: "Que tú arrojastes al mundo",

Antología.., de Puig, tomo VI. P. 23). De la abundancia de su

uso da la pauta Marcos Satre cuando dice: "La vulgar terminaci6n

en -s, de la segunda persona del singular del pretétito perfecto

(tú amastes, temistes, batistes) es un arcaísmo que ha caído en

desuso: debe decirse amaste, temiste, batiste". 1°

Pero más allá de este uso esporádico en La cautiva, Echeve-

rría utiliza el vos pronominal junto al che y en evidente esfuer -

zo por "bosquejar los rasgos característicos de la vida indivi-

dual y social en el Plata, es decir en las ciudades, porque en

las campaas, como usted sabe, las costumbres son completamente

diversas", según dice en la carta a modo de prólogo de El ángei

caído. 11 En esta obra el tuteo prevalece sobre el voseo, pero

10 1_ec:ciones de gramática castellana, Buenos Aires, imprenta

del Estado, 1858, p. 28.

11
En las Obras completas, ed. citada, p. 79. Se citará por
esta edicic,n.
 147

sin embargo hay varios registros de la forma pronominal:

Pero iahl vanamente te hablo

No puedes oirme vos.
Porque llega a ti del diablo
Mundo la mágica voz. p

Y llora por sus dolores,

Que simpatizar, criatura,
Con la ajena desventura,
De ángeles es como vos; P.

ÉLa amo tanto, Sí, por Dios

Que al infierno bajaría
Si me dijese -vlma mía
Quiero me acompaes vos- p. 808.

Pero no mejor que a vos

Nos parecernos las dos p. 855.

Por lo general el vos se emplea en final de verso, acaso

preferido por- razones de rirna. En cambio, los varios registros de

che obedecen indiscutiblemente al deseo de mostrar una realidad

1 ingística rioplatense.

Es consenso general asimilar el che con el voseo. Incluso

así lo expresa Tiscornia en El lenguaje de Martín Fierro:

"Es característico del gauchesco, como de toda habla

familiar y afectiva de los argentinos, unir al pronombre vos
la forma ',ocativa che que no trae Martín Fierro.'

Ángel Rosenblat, en su "Origen e historia del «che>) argenti-

no" 3 agrega:

"Es tan habitual su asociaci6n con el voseo, que che-

chear es no solo tratar de che, sino simplemente equivalente
de vosear y tratar de vos: «Me empezó a chechear», «No me
gusta que me checheen». Su uso es tan general que en seguida
lo adoptan los extranjeros, con su propensión a remedar y
asimilarse rápidamente a los usos criollos. No ha habido
reacci6n purista contra el che, que sepamos, en contraste

le
Fublicacicn. del Instituto de Filología de lasFacultad de
Filoso -Fía y Letras, volumen III de la BDH, Buenos Áires, 1930, p.
126.

' 3 En Filología, VIII, 3 1 192, pp. 325-401.

 con la violenta reacción que ha habido contra.el vos. Es
posible que en el Uruguay el imperio del che, que se da en
esas mismas circunstancias, sea algo menos absoluto que en
la rgentina (p. 347)

Y más adelante aade Rosenblat:

En el Río de la Plata se asoció tempranamente con el

vos, que en el siglo XVI era aún muy respetuoso, en Espaa y
mrica. Y en la medida en que el vos se convirtió en trata-
miento de máxima familiaridad y confianza, el che adquirió
el mismo carácter (hemos visto, sin embargo, que a veces
alterna con el usted). En Valencia es también de confianza,
pero alterna con el tú, y con su plural vosotros (pp. 400-
401).

Acompaado con el tú aparece comúnmente en nuestros escrito-

res románticos. En El ángel cado lo hallamos en contextos

t u tea n te s:

¡Pero la de esa, che... es razón pasada p. 797

¡Che el carcamán está allí

Que cincuenta veces pasa
Diariamerte por tLt

Mirona 2da. (sofocada) iCte trae mi abanico...

p. 79.

iCh&
como si hedieras a muerto. P. 901.

Sin embargo, el mismo Echeverría une el che al voseo en El

matadero:

"-Che negra bruja, salí de aquí antes que te pegue un

tajo, exclamaba el carnicero. 1 "

En Amalia, de José Mármol, el tú y el che se unen en la boca

de Mercedes Rosas de Rivera, quien lo utiliza dirigiéndose a su

hermana Agustina de Mansilla:

'-iChe, te he andado buscando por todas partesL'

Se cita por Orígenes de la novela argentina, tomo 1,

' 4

Sección de Documentos del Instituto de Literatura Argentina de la

Facultad de Filosofía y Letras, Buenos Aires, 1967, p. 252.
 149

A lo que responde la hermosa de Buenos Aires con evidente tuteo:

"-Bien, ya me has hallado; ¿qué quieres?"

Se trata de las escenas del baile y velada de Mayo, en que Mármol

intenta, como Echeverría en El ángel caído, una descripcián

realista de una sociedad sin refinamiento y donde opone a, los

unitarios y federales.. Sin embargo, no se anima a poner en toda

la novela ni en boca de unos ni de otros el voseo.

Un escritor posterior. Segundo I. Villafae, en Horas de

fiebre, insiste en el che más tuteo. Dos amigos se encuentran en

el club y uno dice:

"-No está Alfredo, che; pero no importa, comes conmigo'»'

Cabría suponer que el che dej6 de acompaar al tú cuando se

hizo una diferenciacián entre el vos para la suma familiaridad y

el tú para la confianza intermedia, cosa que destaca Frida Weber

para la década de 1930. Sin embargo también hemos oído el che

acompaado del usted y el verbo en tercera persona. Esta fue una

forma bastante característica de los caudillos políticos de las

primeras décadas de nuestro siglo, especialmente dirigido a sus

correligionarios o protegidos.

En la poesía de los románticos no hemos hallado otros

ejemplos de la utilizacián del vos. Sí encontramos la confusián

de los paradigmas tú y vosotros, aunque en mucho menor número que

en la etapa anterior. Por ejemplo, Juan María Gutiérrez en su "A

Mayo:

Ediciún de CEAL, tomo 1, Buenos Aires, 1967, p. 252.

IbE n Orígenes de la novela argentina, tomo 1, ed. citada,

p. 139.
 150

iPalma a mi sien, recogimiento a mi. alma,

Sublime magestad a la voz mía,
Dad, oh mi Dios, dispensador del día
Como dais tempestades y dais calma.

Todo es tuyo, Seor, en mi creencia:

Prodigios de los hombres y conquistas;
Creaciones de vates y de artistas,
Son obra tuya, no de humana ciencia» 7

Florencio Balcarce, en 'El clamor argentino", incurre en la

misma alternancia:

Aunque triunfar supisteis

Por los campos de Marte,
Ignorabas el arte,
De lidiar a traición.
Protegías ingratos.. lo

En poetas posteriores aún persiste esta anomalía. José María

Zuviría, por ejemplo, en un poema tuteante, dedicado "Al Plata",

concluye con estos versos:

Desde entonces ¡oh Platai en vuestra orilla

Cantar podemos y llorar con vos

Origenes de 1,a narrativa

El matadero, compuesto hacia 1838, aunque recién publicado

en 1871, constituye una de las primeras obras narrativas de

nuestra literatura. Y en este nacimiento de un género ya aparece

el voseo. María Isabel de Gregorio de Mac observa:

"Echeverría deja en el «Matadero» constancia del habla

popular que se iba imponiendo ya, desde las clases más bajas
en su avance hacia el habla coloquial de las clases cultas.
Del Matadero es esta cita:
«Che, negra bruja, salí de aquí antes que te pegue un

17 Antología de poetas argentinos, de Puig, torno VII, cd.

cit. , pp. 171-178.

" Ibídem, tomo V, p. 295.

9 Ibídem, tomo VIII, P. 10.

 151

tajo -exclamaba el carnicero».

Es el lenguaje de las clases bajas que elevará Rosas y
que traerá aparejado el triunfo de muchas expresiones lin-
güísticas, entre las cuales se contaba el voseo, opini6n
coincidente de muchos autores. Confirmaremos luego que en
época de Rosas, las ciases cultas lo usaban ya en su lengua
coloquial.
En el Matadero es notable el cambio de tono. Cuando las
escenas tienen lugar en el corral y con el toro, el diálogo
es vivo, crudamente real y deja escapar Echeverría expresio-
nes como la consignada; en cambio, aparece en escena el
unitario y todo cambia: es ahora lengua literaria escrita.
Comenzamos por el engolado lenguaje del unitario, con
expresiones tales como:
«Infames sayones)), ((infame canalla» y el uso reiterado
del vosotros. De las doce réplicas en ocho dice: infame. En
cuanto al vosotros, doce: «Porque lo llevo en el coraz6n,
por la Patria [al luto], por la Patria que vosotros habeis

«Lo dispusisteis vosotros, esclavos, para lisonjear el

asesinado,infames)>.
orgullo de vuestro seor y tributarle vasallaje infame».
Por su parte los federales también se transforman en
cuanto al lenguaje, que ahora ya no condice con los hábitos
y actitudes asumidas con anterioridad, cuando el diálogo
estaba en un todo de acuerdo con los personajes.
hora dicen así:
«Insolente, te has embravecido mucho. Te haré cortar la
lengua si chistas)>.
(< ti te toca la resbalosa, grit6 uno)>.
«Pícaro unitario» dice otro más adelante.
Hay un intento meritorio en Echeverría para captar las
formas que se acercan a la realidad en la primera parte del
Matadero, luego todo se resiente: temática y lenguaje". 20

Evidentemente, El matadero constituye un meritorio esfuerzo

por introducir un reflejo, incluso en el plano de las hablas, de

la realidad argentina. Pero Echeverría estaba prejuiciado por la

divisi6n política entre unitarios y federales y la traslada al

plano de la lengua, en una dicotomía irreal. Prueba de ello es

que el unitario utiliza siempre la -forma vosotros (forma induda-

blamente retórica, literaria), en tanto que los federales alter-

nan el tu/vos, pero el plural es siempre ustedes, o sea el propio

20
En El voseo en la literatura argentina, Santa Fe, Facul-
tad de Filoso -fía y Letras de la LI. N. L., 197, pp. 13-11+.
 152

de la real idad americana.

En El matadero hay dos tonos. El relator da comienzo con el

que, evidentemente, considera literario. Luego, en e], cuadro

costumbrista, el lenguaje se flexibiliza en boca de los matari-

fes, y por último, con el protagonista se entrecruzan ambos: el

primero, reforzado por la grandilocuencia del unitario, con el

tono real cotidiano de un determinado estrato social.

De todos modos, El matadero nunca opta decididamente por el

voseo. Solo dos veces encontramos imperativos voseantes: salí, y

1evantle, frente a seis imperativos tuteantes, muchos anteriores

a la presencia del unitario en escena. No hay voseo en otros

modos verbales, ni tampoco lo hay pronominal. Las dos formas de

',oseo y el che que se introducen en el relato tienen la intenc.i6n

de marcar a los federales, personajes decisivos pero indiferen-

ciados dentro de la narraci6n, ya que el protagonista único es el

unitario, identificado con el poeta.

Queda por reiterar lo ya manifestado en el segundo capítulo'

de este trabajo: que no podemos seguir insistiendo ' en el voseo

como en un mal que trajo Rosas a las clases cultas. Si en esta

narraci.n de Echeverría, desconocida para sus coetáneos, el voseo

aparecía como ura marca político-social, en otros escritores

románticos aparece a pesar suyo, es decir, transgrediendo la

norma ti va.

Preceptiva sobre el voseo '

En 1858, Marcos Sastre q por ese entonces Inspector General

de las Escuelas del Estado de Buenos Aires, publica, con vistas

 153

al emplea par- parte de los maestros, unas Lecciones de gramática

castellana. Allí encontramos importantes observaciones sobre el

empleo de las segundas personas, tendientes todas ellas a comba-

tir el uso del voseo. Por ejemplo, en la página 15, refiriéndose

a los pronombres, instruye:

El pronombre vos, que significa vosotros o vosotras,

se usa cuando se habla a una persona empleando el verbo en
el plural; y. g. SePor (o Seora), vos debeis disculparos,
que equivale a tú debes disculparte. Su declinaci6n es la
siguiente: N. vos; G. de vos; D. a vos, para vos, os; Ac. a
vos, os; A. de, con, PL, en, sin, sobre vos. En ningún caso
se puede emplear el pronombre vos con el verbo en singular,
diciendo, por ejemplo, vos debes, traeme vos eso'.

Lo que primero nos sorprende en este párrafó es que acepte

el vos más verbo diptongado como equivalente al tú. Por lo que

observamos en la literatura de la época, cuando aparece este uso

significa una f6rmula más respetuosa que el tú. Por otra parte,

nos alerta del mal, uso que se hace del vos más verbo en segunda

persona del singular. Sin embargo, ésta parecía ser la utiliza-

cian preferida de la lengua escrita, lo que indica que el hablan-

te no la sentía como tan incorrecta. La extensi6n de este uso la

vimos reflejada en autores como Echeverría, Cuenca, Avellaneda y,

lo que es más parad6jico, también la hallamos en el mismo Marcos

Sastre, quien está dictaminando sobre su mal empleo.

El dueo de la Librería (\rgentina, en el aío 1838, se siente

perseguido por la policía de Rosas. Ha debido rematar su negocio

y los libros, y se ha retirado con su familia a San Fernando,

donde se dedica a la cría de ovejas. En julio de 1838 debe

regresar a Suenos mires y en la ciudad, tratando de ocultarse y

temiendo por su vida, escribe una serie de cartas a Genara, su

mujer. En ellas hay, sobre todo, una ordenaci6n de los valores,

 15L+

una manifestación de sus sentimientos más profundos y los conse-

jos de un padre que teme tener que abandonar en la esposa la

educacír de sus cinco hijos. Sastre había ejercido el magisterio

desde su adolescencia, época en la que fue enviado a Buenos Aires

para tomar clases de dibujo y pintura. La vocacin dncent' fu

una constante de su vida y se demuestra también en estas epísto-

las, mezclada al amor paterno.

Sus temores no se cumplen. Vuelve a San Fernando y en 1939

es Genara quien debe venir con los hijos a la ciudad. La corres-

pondencia se reanuda con la diferencia de que ahora Sastre está

menos angustiado y la naturaleza que le rodea ocupa gran parte de

sus escritos. Los sitios recorridos juntos, la flora y fauna que

conoce desde su infancia, le motivan páginas en que se anuncia ya

el autor de El Tempe Argentino. Un ao después, en 1840, Sasire

hace publicar subrepticiamente en Buenos Aires una obrita litera-

ria que tuvo por .base aquel epistolario. Careas a Genuaria, junto

con El matadero, es una de las primeras obras de la literatura

argentina en prosa.

La motivacicn del libro, el tono confidencial y afectivo,

permanecen en la obra impresa. El tratamiento a la joven y lejana

esposa nos permite comprobar que Marcos Sastre alternaba en el

ámbito familiar el tú con el vos y el vos lo acompa3ba siempre

(por lo menos en esta obra) de la segunda persona del singular ,o

de registros homom6rficos, es decir, nunca voseantes. Aí leemos:

'Pero vos te estarás comoun yelo esperando el día de

mi. vuelta...

Cartas a Genuaria, Buenos Aires, 1840, p. 23. Se citará

por esta única edici6n.
 155

"Si no fuese porque estoi un poco calvo, no manifesta-

ria más de veinte aos, sin embargo, de que ya me acerco a
los treinta: así es que estoi tentado a rebajarme siquiera
cnco r3íOS para que no se diga que una muchacha tan linda y
tan joven como vos, está casada con un viejo" (p. 1).

"Y vos eres la única duea de este hombre raro, maniá--

tico, incomprensible, cuerdo y loco, alegre y triste" (p.

"Y vos, mi Genuarita ¿crees que te adoro? ¿Conoces a tu

Marcos?" (p. 64)

"Y vos no lo dudabas y me juzgabas superior a todos..."

(p.79).

"En la embriaguez de mi pasi6n, me imaginaba que en tu

posesión se cifraba todo el bien apetecible, que vos serías
el término de todos mis deseos" (p. 83).

"Al volver mi vista sobre lo pasado, me parece que

desde que vos, ¡6 ni dulce Genuarita como un sol benigno
disipaste las nieb1as." (p. 128).

Tambjn se advierte en las Lecciones... sobre el uso del

voseo verbal:

"En el lenguaje familiar se incurre con generalidad en

la anomalía de adulterar la segunda persona del singular del
presente de indicativo e imperativo en las tres conjugacio-
nes, diciendo: amás, temés, batís, amA, temé, batí; lo que
es una corrupci6n de los plurales am-3is, amad, etc., como lo
prueba la otra impropiedad, también general , de poner en
semejantes casos el plural vos en vez del singular tú" (p.
28).

Es la primera vez que vemos sintetizado con tanta claridad

el uso del voseo que Sastre circunscribe al presente de indicáti-

va y al imperativo. Recordemos que Juan Cruz Varela lo describía

pero sin reconocerlo. Con respecto al imperativo, insiste Sastre

más adelante:

"No tolere el maestro que se diga yo vide por yo vi, ni

los imperativos tené tú, haré_tú, dcci, salí,í, oi, por ten
tú, di t;ú, sal tú, ven, ve, oye. Es claro que aquellos son
una apúcope viciosa de los plurales tenéd, hacéd, decid,
venid, íd, oíd, con el doble error de emplearlos en el
 156
14)22
sirujular" (p.

Estos párrafos de las Lecciones nos alertan sobre el uso del

voseo pronominal y del verbal. El matadero y Cartas a Genuaria,

primEras manifestaciones de la literatura en prosa, son reflejo

del uno y del otro.

Las primeras novelas

De 1846 es una novelita de Juana Manso, Los misterios del

Plata, publicada mucho después, en 1899. La autora, mujer excep

cionalmente culta para esa época, amiga de Sarmiento, escribe

este libro sobre la histérica prisic5n y fuga de un unitario que

logra escapar de la cárcel rosista. En la novela, la mujer del

protagonista en una ocasián, al dirigirse a su marido, utiliza el

vos pronominal acompatado de tuteo verbal:

.
¡Ohl quien podrá nunca colmar el vacío inmenso que vos
dejas .

En cambio, en boca del edecán del Gobernador, Manuel Corva-

lán, la autora incluye el voseo verbal. El emisario dice, más

hablando consigo mismo que con el custodio del pontán Sarandí,

cárcel marítima en la que está Valentín Avellaneda:

'iAndate al diablo, gringo medio sonso, con su trajín

de mudarme el nombre, que tan pronto me llama Corcabas y
ahora Corcobiar, como si yo fuera un caballoY' (p. 198).

22
Asimismo, en la época hemos encontrado registrado el
imperativo tuteante acompaado del vos pronominal. Por ejemplo,
en un periádico con apetencias literarias, como El Zurriago,
leemos: Mi querido Zurriago, ven acá, dime vos, hambre de Dios,
o de Satanás, cuyo nombre 'Zurri y Ago' parece que te lo impusie-
ron las desgracias y los golpes.. . (Ao 1, 7, 20 de junio de
1855).

Los misterios del Plata, novela histárica, Buenos Aires,

Los Mellizos, 1899. Se citará por esta edicián.
 157

El personaje extranjero, por su parte , muestra cúal era el

valor semántico del vos en ese momento en estas dos frases:

'-Take this Mr. Corcoval -decía el buen inglés- mucho

bueno estomacal mucho bueno for vos!

"-Toma Mr. Coloban -continuaba Dick- bebe mucho bien

for çJ (p. 197).

En Juana Manso hay una voluntad de plasrnacicn de la lengua

rioplatense. Escribe en plena efervecencia romántica y le preocu-

pa la singularidad lingüística del argentino frente a la Penmnsu-

la. Así escribe en esta misma novela:

".ntes de llegar a ser presidente de la Mazhorca.

Salorri6n era, lo que llaman en el Río de la Plata, pulpero,
que vertido al espao1 quiere decir tabernero. Decimos
vertido al espaíol, no porque allá no se hable este idioma,
sin6 porque la diferencia de costumbres ha introducido en el
lenguaje multitud de palabras que no pertenecen a idioma
alguno, particularmente en la manera de hablar del pueblo"
(p. i3é)

Del mismo ao de Los misterios del Plata, 181, es la novela

de Vicente Fidel Lápez La novia del hereje o le Inquisici6n en

Lima. Libro no solo escrito en el exilio sino que trata sucesos

lejanos a la literatura argentina en tiempo y espacio, pues se

desarrolla en el naciente Virreinato del Perú. Las• •írmu1as de

tratamiento y el léxico mismo intentan reconstruir aquel tiempo.

Sin embargo nos sorprende con el uso del che para sealar el

habla de los cholos e incluso la de un sacerdote pero en conver-

sacian con un cholo. El padre Sinforoso le dice al cholo Mateo:

'-Ché te agarro le palabra; precisamente estoy sea-

lado para ir a recoger la limosna para el convento; y quiero
ir por ahí, por donde tú dices.

Se cita por la edición de Buénos pires, La Cultura rgen-

tina, 1917, p. 339.
 158

Y un cholo le dice a otro:

-Ché, González , devuélveme la parada de tres pesos

que me alzaste cuando la bulls' (p. 358).

El autor no incurre en el vos hasta la 'Conclusicn" de la

novela. Nos coloca allí en una countrv-rnansion en las afueras de

Londres. Han pasado los aos y el hereje y Maria han constituido

una familia que se encuentra reunida en la sala. Entonces,

sorprendentenente el hijo menor, nacido en Inglaterra, tiene este

diálogo con su padre, antiguo capitán de Drake:

"-Para conversar con vos. ¿No ves que no me dejan

jugar? Y vos, papá, ¿peleaste mucho con el otro brazo?
-No, hijo -le respondi6 distraído con la lectura que
el nio le interrumpía.
-No pudiste pelear porque te pegaron este otro balazo
aquí en la frente ¿no es verdad? Y te quedaste como muerto,
¿no es verdad?
-Sí, hijo -respondía siempre distraído el padre.
-Que si no es por eso, vos los hubierais corrido a
todos ¿no es verdad?
-Quién sabe, hijo
-Vos sois guapo ¿no, papá?

Y más adelante:

-Ohdme, papá: ¿y crno te escapaste?' 25

El voseo inicial no tiene diferencias con el actual, pero

luego, como si el autór notara la disonancia de este tratamiento

con el del resto del libro, el vos se acompaa con formas de

plural, como hubierais, sois y oidme, aunque variando con otras

formas de singular y con el pronombre te. Pero lo que resulta ms

sintomático es que la única e>presi6n voseante dé toda la novela

la ponga en boca de un nio. Los nios aún no escolarjzados eran

quienes más voseaban, según el testimonio, que ya vimos en el

Ibídem, P. '-ilE.
 159

capitulo II, de Juan Cruz Varela. También las cartas infanti-

les que se conservan de Manuelita Rosas dirigidas a su amiguita

Dolores Fuentes son voseantes y plagadas de errores, para escán-

dalo de los estudiosos,' aunque de adulta prácticamente no

vosee, salvo alguna que otra vez cuando escribe a su padre.

Podemos entender entonces el voseo final de La novia del hereje

como una forma más natural en un nio. El tú debía de resultar

muy impostado en la expresi6n de un pequeo ya en aquella época.

flgo parecido acurre en Esther, de Miguel Cané (publicada en 1858

y posiblemente escrita hacia 1050). Allí no es el nio sino el

protagonista quien, al dirigirse el hijo de Esther, utiliza el

vos más formas diptongadas e imperativos con -d:

"-Enrique... mis caballos no disparan; vos conduciri.s

un paco..."
"Enrique, ahí está mi látigo, mis pinturas, mis esta-
tuas, romped, quebrad, amigo, haced un poco de bulla y
castigad esta soledad que me inspira tristeza..."

No es el único momento en el que se utiliza el vos. Los enamora-

dos, que en general se tratan de usted, lo utilizan en ciertos

Véase la página ¿5 de este mismo trabajo.

'Manuelita, la Electra feliz, en Todo es Historia, 49,

Rúenos Çires, CEAL, p. 11. Manuela Rosas alterne el vos con el tú
en estas cartas: "Dolorcitas. Mi querida amiga: te contesto heora
a tu esquisita de esta maana en la cual me pedías algunas cosas
que tenían aquí y me decías que si iba maana' a los funerales de
Volivar te mandare decir yo; quien sabe si ire pero mi tía pepa a
de ir sin falta y asi es que podes benir, con eso si no vas
conmigo iras con (ni tia pepa que ya te digo que sin falta a de
ir. No te podes figurar como esta Mersedes arana de cargosa
porque vaya con ella a la funsin, tres papeles me ha escrito
hoy. Adiós. Soy tuya eternamente. M. Rosas. No te rrias ni dejes
de benir; Dios te guarde.

En Orígenes de Ja novela argentina, tomo 1, ed. citada,

p. 282. Las páginas corresponden a esta edición.
 160

transportes amorosos:

'-Gracias, Eugenio, gracias mil veces... ¿me amáis

Eugenio? (p. 307).

Puede ser en estos casos equivalente al tú, como seiala

Marcos Sastre en sus Lecciones, pero que el autor se decida por

el vos ya indica una preferencia en la que subyacen el tratamien-

to de familiaridad rioplatense, aunque disimulado por las formas

verbales del plural que invisten al vos de cierta gramaticalidad

no desdeable en la literatura.

Pasado el primer romanticismo, el voseo empieza a ser

expresivo para la literatura de tipo costumbrista. En 1960

Eduarda Mansilla de García publica El médico de San Luis. Novela

inspirada en El vicario de l4akefield, de O. Goldsmith, pero que

se adapta muy bien a las costumbres puntanas y que 'incluso tiene

algo d,e crítica a la política criolla. Pese a que el médico

narrador es.un inglés protestante y que la familia participe de

ciertas costumbres y hábitos angl6filos, el elemento nacional

aflore sobre todo con la presenc ja del sargento Ben í tez, gaucho

bueno que se desgraci6, antecedente directo de Juan Moreira en

valor y desventuras, a quien el médico inglés halla en la cárcel.

En el relato de la vida del sargento el lenguaje cobra sabor

argentino. También es el sargento quien por primera vez introduce

el vos:

'-Benitez, vos estás casado, sos hombre trabajador,

quedáte con tu mujer y no te metas en opiniones porque esto
'la

compaa aquí al vos con la 'segunda persona del singular y

2 Se citá por la edici6n de Buenos pires, Eudeba, 1962, pp.

101-2.
 161

del plural. Uso similar al del gobernador, cuando se enfrenta con

su mujer, que quiere inmiscuirse en la justicia pueblerina:

"ndá, trae mate, mujer y no te metas con el gobierno' 1

(p. 117).

En otro parlamento de Benítez, el vos pronominal se junta al

imperativo tuteante:

y cuando me quedaba dormido sentía una voz que me

decía: imátalo, PascuaH imátalo, Pascual que al fin para
vos no es sino otra muerte" (p. 132).

Hac:ia 1818 José M. Cantilo escribe La familia QuiUang,

novela en que ya el costumbrismo tiene lugar destacado. La

familia, hacendados del sur, se ha afincado en la ciudad. Gozan

de buena posici6n Econcmica pero carecen de cultura y de puli-

miento social. Las hijas, j6venes sin mayores encantos, comienzan

a ser codiciadas por porteos cazafortunas, descendientes de

buenas familias que se han ido arruinando en bienes materiales y

espirituales. La madre, doa Concepccián, ignorante de los

intereses del candidato, está feliz ante la posibilidad del

casamiento de la hija. Es el único personaje en la novela que

utiliza el voseo. En una ocasi6n, ante la visita del pretendien-

te, le ordena a la criada:

"-E...] indá china, poné planchas y después lavá tu

vestido negro y lustráte los zapatos, guardándolos bajo tu
catre para maana". °

Otra vez, ante las dudas de la enamorada, que se siente insegura

ante el novio, la posicir1 materna es inflexible:

"-Eso es, eso, hacéte la mona ahora. ¿Y que más querés

que ese mozo?" (p. 358).

30 En Orígenes de la novela argentina, tomo 1, ed. citada,

p. 349.
 162

Pero la novela, en general, evita el voseo. A veces, recono-

cemos anomalías sintácticas que nos alertan sobre el divorcio de

las formas literarias y las cotidianas- Por ejemplo, Rosa Guerra

en Lucía Miranda nos sorprende por mezclar al tuteo imperativos

voseantes con -d. Esto no se evidencia solo en la trama novelís-

tica, sino que ya lo advertimos en el prálogo:

'(dics, dulce amiga mía, acepta este obsequio de mi

amistad, y estad firmemente persuadida, que después de tus
padres, nadie te ama con un amor más leal y desinteresado
que tu mejor amiga".

Y ya en la novela leemos:

-Mira que el infiel me quiere para su querida, salvad-

me , sal vadme , del oprob jo esposo mío . . . " ( p . 75).

.mi Dios y mi deber me lo prohíben, así, es imposible lo

que tú me propones. Creedme, Mangora, yo te amo como a un
hermano, y mi esposo te ama lo mismo (p. ELt).

'-Dadme, le dijo en voz suave y cariosa, Linos días

para resolverme y pensar si debo seguirte" (p. 0).

"-Mi Sebastián, creed a vuestra Lucí, primero moriría

mil veces, mi querido amigo, como ya te lo he dicho tantas
ocasiones, que complacer en lo más mínirnó las impuras pasio-
nes del cacique" (p. 70).

Sugestivamente, esta anomalía se da en el imperativo, uno de los

modos más sealadamente voseantes, junto con el presente de

indicativo. El desplazamiento acentual era, posiblemente, tan

grande que el tnico modo que encontr6 Rosa Guerra para expresar-

lo, fue recurrir al imperativo con -d, con lo cual salvaba la

incorrección de la forma verbal mal escrita, pero no la uniformi-

dad de la persona verbal.

Se cita por la edición de Documentos del Instituto de

Literatura Argentina de la Facultad de Filosofía y Letras, Buenos
Pires, 195, p. l.
 163

El teatro

En la época de Rosas es escasísima la producci6n teatral. De

autores argentinos solo se estrenaron Carlos o El infortunio, de

Luis Méndez. y El renegado o El triunfo de la fe, de Rafael Jorge

Corvalán, ambas en 1838. Luego hay que llegar a 1844 para que en

el teatro de la Victoria se represente Hernando o El doncel de

baares, del teniente coronel Nicasio Biedma, autor también de

dos piezas estrenadas en 18Ls5: i algo valgo el público lo dirá y

Todo por la patria. También en 1.8 114 se estrena El ermitanio de

!3urriach y, al ao siguiente, El pordiosero del Valle de Santa

María, ambas de Jaime Rold6s. Un francés residente en el país,

¿lberto Larroque, escribe dos obritas: Juan de Borgoa o Un

traidor a la patria, estrenada en 185, y El artículo 69 o Un

marido de 15 aos.

Raúl H. Castagnino resume así el valor de estas obras:

Casi tados estos dramas mencionados hoy son desconoc i -

dos y las referencias contemporáneas que poseemos dicen que
con su desaparición nada ha perdido la dramática nacional,
pues todos ellos concebidos en Buenos Aires, interpretados
por artistas nativos ante espectadores porteos, tenían por
argumento asuntos histáricos europeos sin el menor arraigo
en la tradicián local; por lenguaje, híbrida coniunci6n de
formas y voces sernicultas, frías, ampulosas, desagradables
al oído criollo; por técnica, una aplicacián desafortunada
de los cánones románticos". 32

Las obras conservadas de la época, como las de Larroque, no

registran voseo. Donde más se observa la incidencia de lo nacio-

nal es en las piezas menores que se representaban como cierre de

la funcián. Sainetes, que por lo general eran extranjeros, pero

que se adaptaban de modo que gustasen al público. Las melodías y

En El teatro en Buenos mires durante la época de Rosas,

Buenos rnires, Instituto Nacional de Teatro, 194, p. 53'.
 1 ¿:iL

danzas nacionales reemplazaban, por ejemplo, a los compases

ibéricos, y también se realizaba una adaptación a los usos

linísti.cos rioplatenses. En estas adaptaciones no es infrecuen-

te hallar la presencia del vos pronominal para la confianza. Así,

en A astucia, astucia y media (Doc. manuscrito número 7727 de la

Biblioteca Nacional, actualmente en el Archivo Hist6rico Nacio-

nal) , pieza de enredos, doa Juliana habla a su primo y novio,

quien se hace pasar por el criado inglés de aquél, pero sin

engaíar a la enamorada, y le dice:

duda, sí , sin duda. Iré. Pero no por eso ha de

faltar un rincón para ti. Te recomendaré a (ni ama de llaves.
Gertrudis, a la verdad, es una mujer que ha visto algunas
primaveras. Es francesa, pero no deja de explicarse en
castellano, lo mismo que vos " (p. ).

La única pieza que ha llegado a nosotros de este período que

tiene un cierto costumbrismo criollo no fue conocida en su época.

Se trata de Don Tadeo, de Claudio Mamerto Cuenca, encontrada

entre sus papeles después de su muerte en Caseros y recién

publicada en 181. En ella ti-tú coexisten con el vos acompaado

de la sequnda persona del singular. Doa Rufina, tía de la

protagonista le dice a la Criada:

-iHola! ¿eres

Pero más adelante, reprendiéndola por el poco cuidado con que

trata las porcelanas, exclama:

-Como estos no hallarás vos p. 37.

Y luego otra vez:

En Orígenes del teatro nacional tomo 11, Secci6n de

Documentos del Instituto de Literatura Argentina. Director
Ricardo Rojas. Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires,
1925-193 14, p. 372. Se cita por esta edici6n.
 165

y guarda, guárdate, Juana,

conmigo, si cuidadito
como andas desde ahora vos p. 372.

Don Tadeo al dirigirse al sobrino utiliza asimismo e],

pronombre de la confianza:

• • .¿cuándo tuvieron derecho

los muchachos como vos ... ? P. 381.

Y más adelante insiste:

- Te he dado, Fermín, a vos... p. 391.

Los amigos caen en el mismo tratamiento de la intimidad.. Le

dice Luis a Fermín:

- que le expones tanto vos... p. 402.

Igualmente trata a Clara, la protagonista y su prometida:.

-Si, Clarita, me dedico

por vos a nueva carrera
y solo por vos lo hiciera... p. 423.

Por ella y por vos lo hiciera ... p. 433.

Al lado de una mujer

como vos... p. 520.

.que más espero de vos. p. 578.

Clara usa indistintamente el tú y el vos al hablar al

enamorado
-.Y eres tú quien así piensa? p. 42'.

-Mientras al templo t vi
correr de Minerva, en vos... P. 425

dispuesta a morir por vos

o a unirme conliqo. p. 573.

E igual tratamiento se prodigan los hermanos. Clara le dice

a Ferain:

-No lo dejes, Fermín, vos... p. 434.

Don Diego, enamorado de Clara a quien ella no puede ver sino

coma a un vi ej o amigo de la familia, al insistir en sus preten-

 166

siones, le dice:

Sentí por vos... p. ¿443

Ay de mí, Clarita...vos
eres mi . . . p. 446.

Doa Rufina le dice al marido:

Y VOS
que esperas, hombre, por Dios? P. 546.

¿También vos? ¿Vos también? p. 656.

Y en el. diálogo con su sobrina usa igual pronombre:

-Lo ignoras vos? p. 557.

¿Aun no t.e preparas vos? p. 606.

Don Diego reprocha a Don Tadeo:

-Quién pensara
ni en sueos, hombre, que vos
te opusieses? p.56i.

-No sabes en el infierno

que te metes, sois un tonto. p. 666.

Excepcionalmente el vos arrastra formas de plural diptongado. Lo

mismo ocurre con el personaje de Don Leonardo, quien luego de

tutear al dueo de casa, le interroga:

-iVos no vais? P. 598.

Otro registro de vos se advierte en el tratamiento de Don

Tadeo hacia su mujer:

-Yo cedo, pues, cede vos p. 666.

Es importante notar que en la obra se marca mucho la separa-

cian entre una. generación y otra. La joven, revolucionaria y

patri6tica, y la mayor, apegada a las tradiciones, y despreciati-

va de lo nuevo. Sin embargo, frente al uso del vos /tú no se da en

ningún tipo de diferenciaciún ni de corte generacional.

 167

Conclusiones

Hay que distinguir en este período un voseo pronominal y

un voseo verbal . El primero se siente como más gramatical y más

culto. Es, por lo tanto, el que se encuentra más registrado én la

poesía y aun en el teatro.

Por primera vez hallamos normativas contra uno y otro

tipo de voseo. Las Lecciones de gramática castellana, de Marcos

Sastre, resultan un documento sumamente valioso con respecto de

este uso.

La incipiente narrativa por lo general no refleja las

f6rmulas de tratamiento cotidianas, sino que intenta remedar usos

literarios. Lo mismo pasa en el teatro. Los personajes de Pedro

Echagüe, por ejemplo, utilizan el vos más formas verbales dipton-

gadas. Lo mismo pasa en las novelas de Bartolomé Mitre. No.

obstante, no lo incluimos en el voseo americano, pues se presenta

más cerca de una imi1- acin de la literatura hispánica de los

siglos XVI y XVII. La confianza se da con el tú - y el vos con

forma verbal diptongada es un tratamiento más distanciante. Por

ejemplo, en Soledad, de Mitre, el marido tutea a su joven mujer,

pero ésta, que tiene una relación más de temor y agradecimiento

que de amor, le responde de vos. En Rosas, de EchagLe, el gober-

nador tutea a su prisionera, pero ella le responde de vos.

') El voseo es más utilizado por los escritores unitairios

que por los federales, tal vez porque son más renovadores ya que

en aquellas -rilas militan los literatos de primera línea.

5) El voseo no solo se usa como identificación peyorativa

del habla federal, como se pretendi6 algunas veces. El vos

pronominal sur- ge, sobre todo, como reflejo del uso rioplatense en

transyr- eci6n a la norma culta.

¿> Pasado el primer momenlo romántico, coincidente con la

disyuncicn politica unitarios vs. federales, en la literatura de

corte más costumbrista el voseo se abre paso como signo ya

caracteristico de la expresi6n nacional.

 169

flIBLIOGRAFIA DE LA CUARTA PARTE

ALBERDI, Juan Bautista, El gigante Amapolas, en Orígenes del

teatro nacional, tomo III, Secci6n de Documentos del Insti-
tuto de Literatura Argentina, Director Ricardo Rojas, Facul-
tad de Filosofía y Letras de Buenos Aires, 1925-1934.

---, Tobías o La cárcel a la vela, en Orígenes de la novela

argentina, tomo I. Secci6n de Documentos del Instituto de
Literatura Argentina de la Facultad de Filosofía y Letras de
Buenos Aires, 192-1931.

ALCORTA, Amancio, Espinas de un amor. Novela hist6rica, Buenos

Aires, Imprenta •de Mayo, 1860.

Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz Puig, tomo V,

"La Sociedad de Mayo", Buenos Aires, Martín Biedma e hijo,
1910.

Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz Puig, tomo VI,

"El clamor de los Bardos", Buenos Aires, Martín Biedma e
hijo, 1910.

Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz Puig, tomo

"Nueva Alborada", Buenos Aires, Martín Biedma e hijo,
1910.

Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz Puig, tomo

"Laides y guitarras', Buenos Aires, Martín Biedma e
hijo, 1910.

Antología de poetas argentinos, de Juan de la Cruz Puig, tomo IX,

"Lira argentina", Buenos Aires, Martín Biedma e hijo, 1910.

ARUZ, Toribio, Aurora y Enrique o sea La guerra civil, Novela

histd,rjca, Buenos Aires, Imprenta de Mayo, 1858.

Cancionero Feder- al. Selecci6n y notas de Héctor Pedro Blomberg,

Buenos Aires, Anaconda, 1934.

GANE, Miguel, Esther, en Orígenes de la novela argentina, tomo 1,

_pc i t.

---, Lafamilia Sconner, en Orígenes de la novela argentina, tomo

I, op. cit.

GANTILO, José M., La familia Quillanqo, en Orígenes de la novela

argentina, tomo 1, op. cii;.

CASTAGNINO, Ral H., El teatro en Buenos Aires durante la época

de Rosas, Buenos Aires, Instituto Nacional de Teatro, 191+1.
 170

COSTA ALVAREZ, Arturo, Nuestra lengua, Buenos Aires, Sociedad

Editorial Argentina, 1922.

CUENCA, Claudio Mamerto, Obras poéticas, Buenos Aires, Juan L.

Dasso y Cia., 5/a.

----, Don Tadeo y Muza, en Orígenes del teatro nacional, toma II,
op. cit.

Documentos manuscritos de teatro, de la Biblioteca Nacional

(Archivo Histérico General de laNación), números 7715 a
7766.

ECHAGUE, Fedro, La Rinconada, en Orígenes de la novela argentina,

tomo .1, op. cit.,

---, Teatro, Buenos Aires, La Cultura Argentina, 1922.

ECHEVERRIA, Esteban, El matadero, en Origenes de la novela ar-

gentina, tomo 1, op. cit.

---, Dogma Socialista, Buenos Aires, Ed. Claridad, s/a.

---, Obras completas. Compilación y biografía por Juan María

Gutiérrez, Buenos Aires, Ed. A. Zamora, 1951.

ElSalan Literario. Estudio preliminar de Félix Weinberg, Buenos

Aires, Hachette, 1950.

GORRITI, Juana Manuela, El Pozo de Yocci, en Orígenes de la

novela argentina, tomo 1, op. cit.

----, El tesoro de los incas, en Origenes de la novela argentina,

tomo 1, op. cit.

GREGORIO DE MAC, María Isabel de, El voseo en la literatura

argentina, Santa Fe, Facultad de Filosofía y Letras de la
U.N.L., 1967.

GUERRA, Rosa, Lucía Miranda, en Origenes de la novela argentina,

Secci6n de Documentos del Instituto de Literatura Argentina.
Director José María Monner Sans, Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Buenos Aires, 1956.

GUTIERREZ, Juan María, El hombre hormiga y El capitán de Patri-

cios, en Orígenes de la novela argentina, tomo 1, op. cit.

Homenage de la imprenta del Estado al Restaurador de las Leyes,

Brigadier General D. Juan Manuel de Rosas, el día de su
instalaci6n en el mando supremo de la Provincia, Buenos
Aires, 13 de abril de 1035.

IBÁEZ, Avelina M., Unitarios y federales en la literatura ar-

tina, Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires,
 17.1

1933.

JITRIK, Noé, 'El Romanticismo. Esteban Echeverría', en Historia

de la literatura argentina, tomo 1, Buenos Aires, CEAL,
1980.

LOPEZ, Vicente Fidel, La novia del hereje o La Tnguisici6n en

Lima, Buenos Aires, La Cultura Argentina, 1917.

MANSILLA DE GARCIA, Eduarda, El médico de San Luis, Buenos Aires,

Eudeba, 1962.

MANSO, Juana, Los misterios del Plata. Novela hist6rica, Buenos

Aires, Los Mellizos, 1899.

MARMOL, José, Amalia, 2 tomos, Buenos Aires, CEAL, 197.

MARTINEZ, Carlos Dámaso, 'Nacimiento de la novela, José Mármol',

en Historia de la literatura argentina, tomo 1, op. cit.

MITRE, Bartolomé, Soledad y Memorias de un botan de rosa, en

Origenes de la novela argentina, tomo 1, op. cit.

La moda, Gacetín semanal de Nksica, de Poesía, de Literatura, de

Costumbres. Reimpresi6n facsimilar de la Academia Nacional
de la Historia, Buenos Aires, Kraft, 1938.

ORDAZ, Luis, 'Nacimiento del teatro", en Historia de la literatu-

ra argentina, tomo 1, op. cit.

PAZ, Car]os L., iSanta y mártir de veinte aos, Buenos Aires,

Imprenta de la Reforma, 1857.

PEREZ MARTIN, Norma. "El problema, de la lengua nacional en los

primeros románticos argentinos", Universidad, Publicaci6n de
la UNL, LX, 194.

ROSENBLAT, Angel, "Origen e historia del ((che)> argentino", en

Filología, VIII, 3 (192).

SAENZ QUESADA, Maria, "Manuelita, ura Electra feliz o un mito sin

polémica", en Todo es Historia, 49, mayo de 1971.

SARMIENTO, Domingo F., Facundo, Caracas, Biblioteca Ayacucho,

1977.

---, Recuerdos de Provincia, Buenos Aires, Kapelusz, 1966.

SASTRE, Marcos, Cartas a Genuaria, Buenos Aires, 1840.

---, El Tempe Argentino, con biografía del autor por liaría del
Carmen Alonso de D'Alkaine, Buenos Aires, Ed. del Consejo
Nacional de Educaci6n, 1943.
 178

-----, Lecciones de gramática castellana, adoptadas para la ense-

anza pública por el ¡Befe del Departamento de Escuelas,
¡Buenos Aires, Librería de Pablo Morta, 1858.

TISCORNIA, Eleuterio F., La lengua de Martin Fierro, Instituto de

Filología de la Fac. de Filosofía y Letras de ¡Buenos Aires,.
BDH, III, 1930.

VILLAFAE, Segundo 1.., Horas de fiebre, en Orígenes de la novela

argentina, Secci6n de Documentos del Instituto de Literatura
Argentina de la Fac. de Filosofía y Letras de Buenos Aires.
1960.

WEINL3ERG, Félix, "La época de Rosas. El romanticismo', en Histo-

ria de la literatura argentina, tomo 1, op. cit.

WEINBERG, Gregorio, "Nacimiento de la Crítica. Juan María Gutié-

rrez', en Historia de la literatura argentina, tomo 1,
cit.

Peri6dicos de la época consultado;

La Aljaba.

La Camel i a.

El Padre Castaeta.

El Zurriago.
 173

LA POESIA GALI.CHESCA

La vertiente de poesía popular que inaugur6 Bartolomé

Hidalgo, la gauchesca, cobra a partir de las guerras intestinas

un matiz peculiar. Se constituye en medio de lucha: de protesta y

de denuncie, al mismo tiempo que de exaltaci6n de los caudillos.

Su principal cultivador en este período fue Hilario Ascasubi,

aunque no el único.

En la regi6n cuyana, Juan Gualberto Godoy, con sus "cieli-

tos' y su 'Diálogo del corro', también en lengua paisana y en

forma periodística, se enrole como gauchipolítico durante la

anarquía.

En Buenos Aires, tras el precedente de periodismo combativo

del padre Castaeda y Juan Lasserre, redactores del Teofilantr6-

co y Los Diablos Rosados respectivamente, en la década del 30

Luis Pérez será el más representativo de los cantores de Rosas.

Después del fusilamiento de Dorrego, Buenos Aires conoci6 bastan-

tes per- i6dicos, de pobre calidad y de variable duraci6n. Entre

estas hojas federales se contaron: El Torito de los Muchachos, El

Toro del Once, Don Gerundio Pinche Ratas, El Gaucho, El Gaucho

Restaurador, La Gaucha, La Negrita, El correo extraordinario, El

látigo, El avisador, La Bruje, De cada cosa un poquito, para las

que Luis Pérez contaba con un correo especial que las distribuía

en la campaa. El gaucho de la provincia y el elemento zambo y

mulato de la ciudad encontraron, en esta producci6n menor, una

forma de adhesin al Restaurador que los expresaba en un lenguaje

similar al de ellos. Como dice Ricardo Rodríguez Moles:

"Los versos de Luis Pérez fueron escritos pare que el

 174

pueblo los entendiera y para ello se utilizá un lenguaje

poco académico, sin llegar nunca a ser poesía gauchesca. Le
faltaba el fondo popular que encontramos en los versos de
Hilario Ascasubi y en especa1 en los de José Hernández.

E.I propésito de Luis Pérez aparece declarado en esta cuarte-

ta:

Mi objeto es el divertir
los mozos de las orillas:
no importa qi je me critiquen
los sabios y cajetillas.

Y este proptisito lúdrico, además de su irrefrenable fanatismo

rosista, es lo que prima en sus publicaciones.

El cancionero federal

Lo incluimos entre la poesía gauchesca por tener en común

con ella la expresión popular. Rosas y Lavalle dividieron las

simpatías de federales y unitarios durante aos. Ellos, junto a

Dorrego y Quiroga, cuyas trágicas muertes conmovieron a la

opinicn pública, cuentan con un abundante cancionero.

El caudillo de Buenos Aires encuentra su principal cantor en

Luis Pérez. En las hojas de El Gaucho publica, ya en el ao 1830,

la biografía en verso de Juan Manuel de Rosas. Comienza a apare-

cer en el número 1, el 31 de julio, y siempre en forma de folle-

tín se extiende hasta fines de diciembre. Está dividida en dos

partes. En la primera, Pancho Lugares cuenta su propia vida. En

la segunda parte, a partir del número +, se inicia la biografía

propiamente dicha de Rosas. El prop6sito es retratarlo como el

gaucho modelo, aquel que se destac6 porque desde nio descollaba

"Luis Pérez y la biografía de Rosas escrita en verso en

1830', en Historia, ¿, 1956, p. 102.

Ibídem.
 175

en las tareas rurales. El coraje y la destreza en el medio

pampeano son las cualidades relevantes y no se pierde oportunidad

de despreciar a los sabios y a los dotares de la ciudad. 3 Inten-

ta con sencillez pero con eficacia la mitificaci6n del gaucho

Rosas ante los otros gauchos. Es posible una proyecci6n de su

figura ya que domina la provincia sin más artes que las del

gaucho. Esta figura del caudillo, tan lejana de la hist6rica, se

familiariza con el hombre de la campaa a través de los apelati-

vos cariosos -ya sealados por Rodríguez Molas: el Viejo, el

Rubio, el Pelado-, y mediante sus actitudes de compaero con sus

hombres. Estas se refuerzan en la publicaci6n por la campechanía

con que trata a Pancho Lugares, el gaucho gacetera, mandándole

saludos para la mujer o deteniéndose a saludarla al entrar

triunfante a la ciudad. Quien nos cuenta su vida es otro gaucho

que - ha estado a su lado en luchas ímportantes y en el auditorio

están, entre otros, paisanos que han participado :en los mismos

sucesos,- como Fanta el nutriera. Esta biografía apela a menudo a

la lengua gauchesca, aunque no conservaunidad expresiva. En este

largo poema solo encontramos dos verbos en segunda persona del

singular acompaados del pronombre vos como término de compara-

c icn:

Ya en el "Prospejo" decía Luis Pérez: "Yo conozco muy bien

a la gente del pueblo: hay muchos que se creen más sabios que
Saloman, sin más oficio que criticar al pr6jimo". Y cada vez que
puede exalta al hombre de campo frente a los "sabios' de las
ciudades, no solo en la biografía: "Pues agora es a la imberna /
supuesto que se ha deshecho / la madriguera de sabios / que tanto
bien nos han hecho". Los unitarios son los sabios de ciudad en
oposición a los federales, que son gauchos de campaa: "Yo
también conozco algunos 1 que han sido de chiripá / y ahora que
tienen fraque / se han pasado a la unidá.// Quisiera que me
digeran / si se han pensado ser má / por media vara de pao /
que llevan colgando atrás".
 176

Mira, Pancho; en mi sentir

y acá en mi cortó entender,
partida de hombre cristiano
es la que acabas de hacer.

Ojalá Muchos soldados

se portaran corno vos."

Y más adelante hallamos tres formas voseantes: desensillé, tené y

torné.

Hay que advertir que las publicaciones alternan el verso con

la prosa y que los poemas no son todos de estilo gauchesco. Para

los de este estilo, por lo general, para l,a segunda persona de

con -fianza, que suele aparecer en los diálogos y en las cartas,

vemos el tuteo mezclado con el voseo y en este tltimo las formas

verbales monoptongadas alternan con las diptongadas. Dado que las

colecciones de revistas se encuentran incompletas, no intentare-

mos un recuento estadístico de estas formas, sino sealar las

características más salientes del empleo de las segundas perso-

nas:

En composiciones en lengua gauchesca: a) Alternancia de

formas monoptongadas con diptongadas y tuteantes:

Miré, Lugares del alma,

en la historia que has llevado
en decir algunas cosas
me parece que has de,jao.

Y supuesto que escrihs

de D. Juan Manuel la historlé,
yo te ayudaré aparcero
a recorrer tu memoria.

Ya sabes que hemos renido

los dos juntos a su lado,
desde que el viejo mandaba
el cuerpo de coloradis.

Y ansi yo soy de opinión

EJ Gaucho, 1830, núm. 3.

 177

que es mejor para no entrar,

que dejeis aquella historia
y la volvais a empezar. (El Gaucho, núm. 10)

Las cartas entre los esposos Pancho Lugares y Chanonga por

lo general registran la misma alternancia:

Mi más querida Chanonga

celebraré que esteis guena.
Yo, a Dios gracias, estoy gordazo,
sin tener gloria ni pena.

Por fin, Chanonga, otra vez

seré más largo en mi carta.
Estudiá bien esos terminos
hasta que vaya otra sarta. (El Gaucho, niim. 3)

Y en la siguiente carta leemos:

Y ansí, Chanonga del alma,

ya te puedes aprontar
que con todos los muchachos
pronto te mando bajar. (El Gaucho, núm. 6)

La respuesta de Chanonga recurre a iguales tratamientos:

Tengo, mi Pancho, el gustazo

de responder a tu carta,
por saber que estais gordazo
y que nadita te falta.

Pero ya que estais agora

con el viejo acreditao,
revolvele las memorias
pues que de mi se ha acordao.

Y decile de mi parte...

nsí es preciso que vos

ya que estais de escribanista,
de sus heroicas virtudes
escribanjeis una lista.

Pero está, Pancho advertío

que con respeuto y decoro
cuando topeis con su nonbre
lo pongais en letras de oro

Para que andeis más bizarro

que las botas te sagueis
en las calles que haiga barro. (El Gaucho, núm. 7)

En otra carta deChanonga leemos:

 178

Yo bien sé que estás

bastante atariao,
porque tienes a tu cargo
los negocios del estao.

Con que asi por esta vez

yo te quiero disculpar
pero te encargo por Dios
que me mandeis a buscar

Y vos tené prevenio

los cuetes que han de tirar... (El Gaucho, núm. 25)

En una carta posterior, Chanonga insiste en este tratamien-

to:

Dende que no me escribis

estoy con mucho cuidao,
y desconfiando que vos
ya de mi te has olvidao

Por eso es que yo te apuro

a que me mandeis llevar,
porque es raz6n que esté el cura
adonde tiene el altar

Como había yo de pensar

que te portases así,
después de tantos estremos
como vos hacías por mi.

Y ansi te ruego mi Pancho

que vos me escrihais de todo,
Peroque más adelante
te porteis ya de otro modo. (El Gaucho, núm. 35)

El llamado de Pancho Lugares al fin llega, con el motivo del

gaucho en el teatro, que inicia Hidalgo, retorna Ascasubi y va a

culminar en el Fausto:

Mi mas querida Chanonga

con or Jacinto Chamorro
hago salir las carretas
para que venqais del todo.

Arria con todos los trastos

y traite una res charquiada,
para que pueda comer
bastante la muchachada.

No te olvides del yesquero

ni de la ¿huspa de yerba
 179

y colgate en las estacas

el azador y caldera.

El. palco que te alquilé

ay no mas te está esperando;
y la noche que llequés
nos hemos de ir a estrenarlo.

l anochecer saldremos
y si te duelen los pies
te sacarás los zapatos
y al llegar te los pondréz.

En el palco has de estar seria, -

escupiendo en el pauelo,
con la peineta hacia un lado
medio enredada en el velo.

Si alguna necesidad
se te llegare a antojar
desde ahora te lo prevengo
que la tenes que aguantar.

Y por fin veni no más

de nada tengas cuidao
que yo tengo de ensearte
pues he de estar a tu lao. (El Gauchó, niim. 35)

Predomina el voseo tipo arentino (tipo II para Rona),

aunque coexiste con el tipo chileno (tipo III para Rona):

Te quero arvert-ir el modo

como te debis portar: (El Gaucho, núm. 7)

Y de mi parte a Chanonga
le diris que ha de apostar
las tropillas de lobunos
y la yegua de su andar. (El Gaucho, núm. 37)

Ya sabis que de escribanos

no se puede uno fiar - ( El Gaucho, núm. 37)

Pero vos sabis mejor

las cosas que has de comprar
para que esté todo pronto
cuando yo vaya a llegar. (El Gaucho, núm. 38)

El paradigma pronominal es el actual del voseo, salvo un

uso aislado de la forma contigo:

Pero yo siempre costante

no me hei de olvidar de vos
porque así cumplo contigo
 leo
y tamien cumplo con Dios. (El Gaucho, núm. 35)

Las formas de futuro del voseo coinciden con las actua-

les, salvo una realmente voseante, pondréz, en rima con pies,

citado entre los ejemplos del, apartado a).

A veces la expresicn gauchesca, sobre todo en los "cieli-

tos", se deja influir por formas más literarias y así hallamos

también la segunda persona del plural con valor de vosotros, como

en ésta, que utiliza con ironía un tema barroco asociado a la

partida hacia Montevideo de los unitarios:

Cielito, cielo que si,

cielito de ya me voy;
aprended flores de mi
lo que va de ayer a hoy. (El_Gaucho, núm. 5)

Con el mismo valor se encuentra en este 'Cielito del mulato

Rivero y los cobardes unitarios":

Unitarios, a las armas,

dejad la pluma y tintero

hora es tiempo que probéis

que sois hombres de provecho.
Unitarios: a las armas,
presentad de frente el pecho..

En composiciones que no utilizan la lengua gauchesca: Se

advierte un empleo de la segunda persona más pr6ximo a los usos

literarios que a la realidad lingüística rioplatense.

a) Abunda la segunda persona del plural con valor de voso-

t ros:

Muchachos, muchachos,
bajad ligerito
que ya está en la plaza
el nuestro torito. (El Torito de los Muchachos,
núm. 13)

Cancionero del tiempo de Rosas, recopilaci6n de José Luis

Lanuza, Buenos mires, Emecé, 19tl, p. 31.
 181

En otras canciones a este tratamiento lo acompaa un gusto

marcado por la literatura neoclásica:

Bellas federales
himnos entonad
que está abierto el templo
de la libertad.

Lavalle atrevido
se insurreccion6,
leyes y gobierno
todo derrocc.

Bellas federales, etc.

Cual segundo Sila

y como otro Mario
imitá a Nercn
en lo sangu i nar i o

Bellas federales, etc.

Primero de diciembre
su nombre borrad
Lo execrará siempre
la posteridad. (El Torito de los Muchachos,
núm. 1.)

O en esta composición supuestamente escrita por un unitario

y hallada en el costurero de una partidaria de Lavalle:

Bel las unitarias,

jóvenes virtuosas,
patriotas amables
cual ninfas hermosas.

l ejemplo nuestro
vosotras también
a los federales
miráis con desdén.

Seguid con firmeza

tan laudable empeo
aunque os amenacen
con airado ceÇo. (El Torito de los Muchachos,
núm. 16)

El coro de la 'Cancin dedicada a la Sra. viuda del gran

Dorrego por una argentina' dice:

Llorad, argentinas,
llorad sin cesar
 182

sobre de la tumba
del héroe inmortal. (El toro del Once, núm. s)

En 'Muerte de Dorrego' leemos:

¡Tirad ' , les dice "¡Tirad!

por vosotros inocentes. 6

Uso similar se da en "ive1laneda y Lavalle", aunque variai,-

do el vosotros con el ustedes:

iSombras de Heredia y Dorrego,

si es que ya en el cielo estáis,
os rogamos por la Patria
que estas tierras protejáis!

esta tierra que con gloria

la fama de ustedes vive,
¡No •js que la profanen
las tropas que trae Oribe! 7

b) Utilización del voseo para la segunda persona del singu-

lar

Sólo formas voseantes; por ejemplo en la "Copla del

loro

Tírái picaro,
tirá, federal,
con la patita,
m'hi de atajar °

Formas voseantes unidas a tuteantes:

Vaya unitario
que por vos me muero,
no me hagas penar,
monono, embustero.

¡Que gracia que tienes!

No seas majadero.
¿Por qué tan ingrato?
Dudas que te quiero. (El Torito de los Muchachos,
núm. 16)

6
Ibídem, p. 15.

Ibídem, P. 19.

Ibídem, p. 61.
 183

En un Papel suelto, archivado junta con los periódicos de

1833, hallamos un Diálogo entre una unitaria y el Verdugo", que

es muydemostrativo de la mezcla del voseo con el tuteo:

Verdugo: Es tanto lo que te quiero

es tanto lo que te adoro
que por vos suspiro y lloro
y solo por vos me muero.
Ese cuerpo sandunguero
ese tu pulido pie,
me tienen fuera de mí:
pero si consigo el Sí

Mándame, te serviré

Unitaria : Si me quieres como dices,

estás bien correspondido
porque yo a vos te he querido
desde que tengo narices.
Aunque mil veces m pises,
siempre a tus pies estaré
y muy dichosa seré,
si encuentro correspondencia;
y por tal correspondencia

Mándame, te serviré

Sigue la primera parte alternando el paradigna pronominal

voseante con los verbos conjugados en segunda persona de]. sinqu-

lar, pero más adelante el vos pronominal arrastra al cantor,

quien introduce formas verbales diptongadas de plural junto a las

de singular y tampoco mantiene el paradigma del voseo:

Verdugo: Aunque vos os resistais

en admitir mi fineza,
no entendais que a mi me pesa,
la resistencia que usais.
En sabiendo que me amais
nada más exigiré,
ni menos me ocuparé
en pedir satisfacci6n:
mas por la misma razón

Mándame, teserviré

Unitaria: Me conformo, dueo amado q

con la propuesta que me haces
y aunque vos me despedazes
no he de salir de tu lado.
 184

Otra vez ya me han zurrado;

así pues rio extraParé
que en haciendo yo por que
me sacudas el coleto:
y pues a esto me sujeto

Mándame, te serviré

c) Utilización del tuteo para la segunda persona del singu-

lar:

idicEs mi Torito.
Si tú eres valiente
fájale a ese godo
con fierro caliente. (El Torito de los Muchachos,
núm. 3)

No seas curiosito
mocito pintor.
ti que te importa
quien es Editor.

Cállate la boca
no seas mosquiador
y ansi de este modo
te saldrá mejor.
Mira que el Torito
es muy topador. (El Torito de los Muchachos,
núm. 1)

No le hagas tu caso
al tal maricon
que ni nos concede
tener opiniún. (El Torito de los Muchachos,
núm. 13)

Vuelve Rosas, victorioso,

Vuelve figurado, Marte,
Vuelve, que solo al mirarte
Tu Patriase baa en gozo.
La paz, quietud y reposo
Solo en tu vida consiste:
Sin tu presencia está triste,
Pero con justa razón,
Pues en su cruel opresi6n
Tú la liberad le diste. (La Gaucha, núm. 15)

Djame Fabio que estoy.. .

d) Utilizaci6n del vosotros como forma respetuosa; no se

' Ibídem, p. 2.
 185

suele hallar en forma muy pura, pues se mezcla la segunda persona

singular:

Vuestra carta he recibido

y el estilo me ha gustado.
Pero ¿por qué, sin raz6n
os hallais tan enfadado?
¿Os quejais porque no ha dado
más cornadas el Torito?
Todos llevaron la suya,
no tengas miedo, aspacito.
¿Creés juzgo arrepentidos
a esos grandes pecadores?

Y pues de las nueve hermanas

Os contemplo protegido
a delinear sus retratos
que me acampaeis te pido. (El Torito de los
Muchachos, nt'tm. 14)

La falta de sistematizaci6n para las fármuias de tratamiento

de las segundas personas también se evidencia en "El unitario",

composicicin de 183. donde junto a la utilizacicin castiza de la

segunda persona del plural,

Federales, atenc icin

y mirad un fiel retrato,

se introduce más adelante una forma de voseo diptongada:

Y su criado que lo oía

le dirigici estas palabras:
"No hay duda que sois feliz
si esta vida no se acaba,
y si a la cárcel un día
por holgazán no te mandan
que es lo que espero suceda
si no cambias en tu marcha
y le prestas obediencia
al gobierno que hoy nos man d a .t0

"' Ibídem. pp. 2 4 y 2. A veces el "Himno Nacional" o el

"Padrc Nuestro" imponen eJ estilo a la composicicin. Lo que
importa al versificador es arrastrar a los partidarios de Rosas
con la fuerzadel símbolo patrio o de la oraci6n. El empleo de
las fármulas de tratamiento está en esos casos en funcicin del
modelo. El "Padre nuestro de los unitarios' empieza con una
segunda persona plural de cortesía que luego se convierte en
segunda del- singular: " O vos, pérfido Lavalle / de asesinos
Padre Nuestro / acordaos de los traidores / que son del sistema
 En Mendoza por la misma época Juan Gualberto Godoy publica

otro periódico de combate, también destinado al gauchaje, titula-

do el Coracero. De este peri6dico se ha consultado lo recopilado

por Juan Draghi Lucero en su Cancionero popular cuyano y por

Félix Weinberg en Juan Gualberto Godoy: Literatura y Politica.

No hay registros de voseo, salvo uno dudoso por la falta de

acentuaci6n ('Mirale la marca/ Vela la seal, Weinberg, p. 192).

Esta literatura de combate se conocía e influía mutuamente. En el

nitmero 30 de El Gaucho (10 de noviembre de 1830), Luis Pérez

saluda, aunque bastante peyorativamente a su colega cuyano:

Ya tenemos en Mendoza
un famoso Coracero
que ha tomado la defensa
de aquellos del día primero.

Parece que es pr i mo hermano

del Serrano y de la Aurora,
porque ladra como perro
y de cuando en cuando llora.

Y en el mismo nimero insiste, refiriéndose a la aparici6n de El

Toro del Once, que ha venido a suceder a El torito de los Mucha-

chas:

No es este como el Torito

porque al fin era ternero,
este es un toro marrajo
que no teme al Corazero.

La aparición del primer peri6dico en el Uruguay de Ascasubi

también conmoviú a Buenos Aires, Recuerda Manuel Mujica Láinez:

"Ese mismo ao E...] el capitán Ascasubi émpéz6 a

escribir en El Arriero Argentino, cuyo subtítulo rezaba:
Diario que no es Diaria, redactado por un gaucho cordobés".
Solo apareció un número, el 2 de septiembre de 1830 9 y
provac6 cierto revuelo en Buenos Aires, donde El Lucera lo

vuestro' 1/ Padre, pues nos has formado / en máximas y en enredos

/ padre, pues nos engendraste / como a tigres carniceros". (El
Toro del Once, núm. 7 y El Gaucho, 1831, núm. 14.)
 187

achac6 aun extranjero, y El Clasificador o Nuevo Tribuno a

M. Lasserre, indic:ando que éste servia de máscara a los
Varela.. Su estructura correspondía a los periódicos porte{os
de combate: El Granizo, El Pampero, los Gauchos y los Tori-
tos" .'

Hemos recogido dos referencia de Lúis Pérez al nuevo

peri6dico. En el número 9 de El Torito de los Muchachos, quince

días después de la publicación de El Arriero, dice:

¿No habeis visto, federales,

El Cordobés Arriero
que escribe en Montevideo
un cangal la trompetero?

Y el 15 de septiembre, en el nt&mero 14 de El Gaucho había

aLribuido el peri6dico a Lassarre, corno El Clasificador:

Amigo mi. D. Toribio,

yo adivino nunca he sido
mas cuando me han preguntado
sin contestacicn no han ido.
Me parece que el Arriero
que usted tiene por francés,
es el gaucho cordobés
que escribe en Montevideo:
aquel mismo corifeo
autor del Diablo Rosado,
que con nombre disfrazado
hoy ha vuelto a aparecer,
y que es el mismo Laser,
aquel francés condenado.

Toda esta literatura menor, combativa, se denostaba y se

imitaba mutuamente. El influjo reciproco es innegable, aunque el

brillo de Ascasubi haya oscurecido a los otros copleros.

Los poemas de Bernardo Echevarría, dedicados a Rosas 'son

interesantes como documento lingistico de la provincia de Buenos

'Vidas del Gallo y el Pallo, Buenos Aires, CEAL, 1966, p.

57. También El Coracero de Godoy, hizo referencia, desde sus
páginas, a los peri6dicos de Pérez, como por ejemplo ésta: "Al
Toro" 'Echa ese Toro Tomás/ Que llaman de los muchachos. / Lo
enlazará de los cachos / Brindando al general Paz", Weinberg,
Félix, Juan Gualberto Godoy: Literatura y Política.Buenos Aires,
Solar, 1970.
 IIIi

Aires hacia 1850. Es poco lo que se sabe de Echevarría corno

poeta. Los datos más exhaustivos los hallarnos en Un nuevo diálogo

gauchesco sobre Rosas, de Fermín Chávez (Buenos Aires. Theoría,

1975). Es coetáneo de Ascasubi, nacido hacia 1805 y fallecido el

17 de julio de 18. Federal nato, amigo y admirador de Rosas,

fue comisionado en nombre del gobernador para realizar tratos con

las tribus de Cachul y de Catriel. Su larga carrera militar

concluye L:on su muerte, durante laguerra del Paraguay. Fiel a

sus principios políticos, escribe un diálogo titulado El paisano

Justo Calandria, en conversaci6n con Perico Bienteveo, en la

pulpería del brasilero Antonio Rabicorto, entre el Pino y Caíue-

las. Es el relato de una multitudinaria rnanifestaci6n popular en

apoyo del Restaurador que se realiz6 el 28 de septiembre de 1851.

Posible testigo ocular del suceso, Echevarría lo refleja en un

largo poema de 1092 versos.

Desde el punto de vista de las f6rmulas de tratamiento, rio

registramos en él manifestaciones voseantes, pese a lo que dice

Chávez refiriéndose al largo poema de Justo Calandria: "Una

lectura atenta del diálogo nos da, de entrada, la sensaci6n de

que nos encontramos ante un valioso documento 1ingístico capaz

de acercarnos al habla de Buenos Aires en los últimos días del

Restaurador' J. 31). En otracomposici6n. "Tabapuy porteo", sí

hallamos expresiones \'oseantes, aunque en alternancia con formas

verbales de la segunda persona del singular. El voseo es s6lo

pronominal e incluye formas como os y vuestro.

Vuestro padre, Perico

como vos iba
por eso lo pusierbn
patas arriba.
Perico, alerta
 aprovecha que tienes
la puerta abierta.

Tu ministro, Perico,
es lobo hambriento
que se lleva el provecho
y os deja el cuento... (Chávez, pp. 82-83)

En el cancionero de Juan Facundo Quiroga hay un predominio

del tuteo, tal vez debido a -razones geográficas, ya que se

recogia en las provincias andinas, Tucumán, Santiago y San Luis

en su mayoría. Quizá haya que relacionarlo con la ausencia de

formas voseantes en Godoy. Ejemplo de tuteo es la vidalita contra

Facundo de su anteriormente amigo y c6mplice -segtin testimonio de

Sarmiento-, José Patricio del Mor- al:

Religi6n o Muerte - Vidalitá

dice tu pend6n.
Tú robas y matas: -- Vidalitá
Es tu religin.

No tienes sistema - Vidalitá

vándalo infernal.
No eres unitario - Vidalitá
ni eres federal»

En el conocido romance sobre la "Catástrofe de Facundo

Quiroga y la suerte que le cupo a Santos Pérez", recogido en

Salta por Juan Antonio Carrizo, casi no se comprueban formas

voseantes. Solo cuando Santas Pérez delatado por su amante le

recr :i mi na:

iQue te hacís la que llorás

o en el momento en que ella recibe a Santos:

Buenas noches, le dice el la,

¿Como has podido venir?
Está la cama tendida
ven, acostate a dormir.

Recogido por Juan Alfonso Carrizo, Cancionero popular de

La Rioja, Buenos pires, 1942.
 190

Como se ve en el último verso, hay fluctuaci6n entre la forma

tuteante y la voseante. No vamos a insistir en el cancionero

sobre Facundo porque, aunque de la etapa que nos interesa, las

versiones, orales ensu mayor parte, se recopilaron en este siglo

y los registros de voseo pueden ser modificaciones posteriores al

segmento cronol6gico que nos interesa investigar.

El voseo en el habla de negros

(iigunos pericdicos de Luis Pérez estaban destinados al

elemento negro que fue un fuerte baluarte del rosismo. Novelas

como Amalia l libros como Facundo, enfatizan la situaci6n privile-

giada del negro durantela gobernaci6n de Rosas. Hay relatos

histd,ricos que cuentan cómo Manuelita era obligada por su padre a

asistir en representaci6n oficial a los camdombes. Los bufones

del tirano eran de color. Los morenos se jerarquizaron socialmen-

te en esta época y como consecuencia están reflejados en la

literatura. Uno de los peri6dicos de Pérez se llam6 La Negrita.

En él y en las otras hojas se plasm6 un estilo que quería imitar

la jerga de los negros. Es interesante notar que el negro no era

hábil en las f6rmulas de tratamiento -lo que siempre es difícil

de aprender en cualquier lengua segunda- y así usa indistintamen-

te el usted y el vos y-, en consonancia con ello, la segunda

persona voseante y la tercera aunque no siempre en concordancia

con el vos y el usted. En el primer ejemplo el vos se acompaa de

seor en 'el vocativo:

Dicile po Ri6, o Pancho,

la junta, sobere eti
Aguna cosa de gueno,
Vos, que conver- sá con esi,
Dicile que ese é la leye. (El Gaucho, núm. 20)
 191

En del 'Diálogo entre la morena Juana y el moreno Antuco" la

forma verbal voseante se acompaPa de usted:

Decime uté, íño Lugares... (EL_Gaucho, núm. 26)

En el 'Diálogo entre la morena Juana y el negro Pedro José,

su marido, se evidencian mejor las confusiones:

Juana: Diande vení , condenao.

Donde pasa la semana
.
Y así, tio Pedro, é preciso
que utesi anda ma meje
si no quiere uté sufrí
y que yo sienta po v6... (El Gaucho, núm. 3)

Hilario Ascasubi

Su producci6n toda se inscribe en lo que denominamos litera-

tura gauchesca. Vida andariega y accidentada, fue imprentero,

soldado, periodista y constante emprendedor de negocios más por

el gusto al trabajo que por el afán econ6mico. Así con el rédito

de su pastelería en Montevideo ayud6 a los proscriptos y coste6

gran parte de la campaa de Lavalle. Ya en el país natal, el

alumbrado a gas de Buenos Aires y la construcción del teatro

Col6n le reportaron más pérdidas queganancias. En 1830, a los 23

aos, publica en Uruguay El Arriero Argentino y desde allí

comienza el cultivo de la gauchesca, que va a culminar en 1872,

tres aos antes de su fallecimiento, con El Santos Vega o Los

mellizos de La Flor, editada en París. De su etapa en Montevideo,

tras la fuga del Fontán Cacique, donde fue prisionero del gobier -

no federal, es la redacciún de varios peri6dicos, como El gaucho

en campaa, del que salieron cuatro números en 1839, y otros que

tomaron el nombre de sus seud6nimos, como Jacinto Cielo o Paulino

Lucero.
 192

Dei periodismo de la época hereda Ascasubi el gusto por los

seuddnimos que abundan en su producci6n y que imitará Estanislao

del Campo. Entre sus supuestas filiaciones de la etapa montevi-

deana recordamos: Paulino Lucero, Anastasio el Chileno, Pascual

Cristba1. de Badana, Baldomero, Callejas, Lucho Callejas, Jacinto

Cielo, Santos Contreras, José Hilari6n, El Invernao, Marcelo

Miranda, Angel Nez, entre otros. En su periodismoporteo se

esconde bajo los nombres de Aniceto el Gallo, José Aráoz, El

Lujanero, Rufo Carmona, Donato Jurao, José Antonio Morales, Cruz

Ramayo, etc.

La obra de Hilario Ascasubi comprende:

La de orientacin política, recogida en:

a) El Paulino Lucero, que marca su enfrentamiento con Rosas

y en general con los federales. Tiene el valor de crónica del

sitio de Montevideo por Manuel Oribe, que dur6 desde febrero de

1843 a octubre de 1851.

h) Poesías para el pronunciamiento de Urguiza, que marcan su

reconciliación política con el caudillo entrerriano y el paso a

sus filas hasta la lucha en Caseros.

c) Aniceto el Gallo, que testimonia la opci6n de Ascasubi

por el bando porteo, en oposición a la Confederaci6n. El enemigo

a combatir es Urquiza.

La tLtitima producci6n de Ascasubi se aparta de la contien-

da política. El Santos Vega o Los mellizos de La Flor es un largo

poema pampeano sobre la vida en las estancias bonaerenses a fines

del siglo XVIII, sin otras motivaciones que las estéticas.

El Paulino Lucero tiene otros fines más allá de la simple

diversi6n. Dice Manuel Mujica Láinez: "Ha comprendido -lo mismo

 193

que los hombres más graves de su época- que nada es más eficaz

que sus poesías para tocar el corazón de los gauchos, entre

burlas y \'eras, y resuelve utilizar su don para hacer, •dentro de

la guerra, una personal guerra de nervios, cuyos frutos se

recogerán en breve'. 1 Los editoriales serios y documentados de

El Comercio del Plata no hablaban a la emoci6n ni al entendirnien-

to del gaucho. A través de sus desdoblamientos en paisanos

orientales y argentinos, en bonaerenses y entrerrianos, en

correntinos y cordobeses, Ascasubi logra una focalización de los

problemas e inter - eses políticos mediante la cr6nica del combate e

incluso la crónica doméstica. Es más fácil para el gaucho enten-

der una partida de truco que la diplomacia parlamentaria, y de

ahí el éxito de su "Truquiflor". Hay motivos que interesan más

próximamente al soldado qu.e las elucubraciones políticas, como es

el valor de los jefes, la afabilidad del caudillo para con sus

hombres, la paga digna que les permite andar bien vestidos y

montados. Temas menores, de conversación entre amigos y fami-

liares que requieren una expresión acorde.

Ascasubi dice en el prólogo a Paulino Lucero que compuso

esos versos teniendo en vista ilustrar a. los habitantes de la

carnpaa sobre las más graves cuestiones que se debatían', pero

ese afán didáctico subyace bajo la experiencia del miliciano

desencantado, en el entusiasmo del hombre común frente a las

fiestas patrias, en el recuerdo del rancho, la mujer y los hijos

que constituyeron el ayer feliz. Como en los dos últimos capítu-

los de Facundo hay un llamado a la reconstrucción de la Repúbli-

13 Vidas del Gallo y el Pollo, ed. citada, p. 82.

 19L+

ca; una y otra vez Ascasubi apela a la necesidad de la paz, a lo

absurdo de una guerra entre hermanos, pero sin ser grandilocuente

ni declamatorio. Recurre al tono confidencial, a los resortes

humorísticos o a la ironía que emplea el gaucho para hablar con

sus iguales y en esa adecuaci6ri entre lengua y personaje reside

el mayor mérito del poeta.

Nos interesa entonces especialmente el uso de las f6rmulas

de tratamiento porque el autor está lejos del influjo que pueda

ocasionarle otra manifestación literaria. Sus gauchos no se

prodigan el tratamiento de confianza, que reservan para el trato

entre miembros de la familia o para los muy j6venes. A veces

también con cierta impersonalidad en los cielitos y en las medias

caas, como en la "Media cafÇa del campo para los libres":

Querélos mi vida - a los orientales,

que son domadores - sin dificultades.
Que viva Rivera ique viva Lavalle
Tenémelo a Rosas... que no se. desmaye."

Es de notar que las formas de tuteo se dan con mucha menor

frecuencia. Especialmente las hallamos en un parte de Pascual

Echag.e a Rosas. La respuesta del Réstaurador empieza en forma

tuteante y luego continúa con el voseo. ¿Quiso Ascasubi destacar

el habla del santafesino o le pareci6 el empleo más conveniente

para un parte militar? Lo cierto es que la única fórma de pronom-

bre sujeto tú del Paulino Lucero está en boca de Echage. Por lo

general la expresiones pronominales y las verbales coinciden con

las voseantes actuales, lo que habla a las claras de una expre-

sicn afianzada que justifica los versos del Paulino Lucero:

" Paulino Lucero, con Prólogo de Manuel Mujica Láinez,

Buenos Aires, Estrada, 1959, p. 158. Se citará por esta edici6n.
 195

que los gauchos en el mundo

tenemos nuestro lenguaje (p. 16)

A continuacicn detallamos el uso de los pronombres de

segunda persona en el libro. Como coincide bastante con el

paradigma actual, solo destacamos donde hay alternancia o los

casos excepcionales y anmaios.

CUADRO 1
FORMAS PRONOMINALES DE SEGUNDA PERSONA
Paulino Lucero

Funcidn Funci6n Término de Posesivos

Sujeto Objeto/reflex. ípreposición o
omparaci6n . ...................................................
............................ ...... ............................... .. .........

tú, 69 go, 200 3como tú, 75 vuestra, 11

97, 203, íen vos, 145
380, 40L para vos, 281
de ti, 283

'..'.:' ............
359
.1 ...................................... ....................

En el caso de vos en funci6n de objeto, tiene valor de

plural. Se encuentra en "Los misterios del Paraná o La descrip-

ci6n del combate de Obligado". Aunque es una carta del gaucho

Vicente a su mujer Estanislada, el vos se encuentra en una

transcripci6n de lo que dijo el cura:

Por esto la intervinci6n

lo quiere, y lo ha de apretar:
no vos viene a conquistar...
miente ese loco iadr6n... p. 200.

El tú corno término de comparaci6n se encuentra en la res-

puesta do Rosas al parte de Echagüe. El contexto es voseante y el

adjetivo al que acomp&a lo suficientemente fuerte como para

esperar un vos. Tampoco se justifica por motivos de metro ni de

rima, lo que nos lleva a sospechar •que la alternancia de trata-

miento en boca de los jefes no disonaba.

El vuestra, corno el vos en funci6n de objeto, tiene valor de

 196

plural. Se refiere a los tucumanos en general. No nos extraa su

empleo pues an en las cartas comerciales se sigue utilizando

como posesivo de muchos.

Entre los términos de la preposici6n hallamos una forma ti,

justificable por razones de rirna. Se encuntra en "Isidora...",

pero no está en el diálogo sino incluida en una frase ic6nica:

"Al pie tenía una losa / escrita, y decía aSí / «iZelarrayán /

los salvajes temblarán / cuando se acuerden de ti»" Ip. 283).

CUADRO 2
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
Paulino Lucero

Indicativo

Presente Futuro Pret. Indef.

acordás. p. 281, andarás, 360 acomodaste, 76

358, 359, darás, 342 agachaste, 76
aflijís, 103 dirás, 341, 342 asiguraste, 363
das, 399 pegarás, 91 creiste, 73
decís, 103 recibirás, 171, 341 dejaste, 404
empacás. 74 reirás, 282 diste, 76
estás, 279, 358, sabrás, 168, 340, echaste, 76
367 341 echastes, 73
grues, 400 tendrás, 337 enderezaste, 364
hablás, 103 traerás, 280 hicistes, 212
has. 48. 70, 71, verás, 97 9 161, iuiste, 76
72, 79 18 'i), 159, 202, 206, 262, 282, olfatiaste, 76
203 (2 y), 381, 389 292, 361, 366 perdistes, 75
mentís, 103 verés, 801 pudiste, 75
piensas, 71
presumes. 79, 211
puedes, 69, 79
quieres, 70
roncás, 400
sabés, 168, 336,
380
salís, 281
sos, 74, 97, 159,
253, 263, 281, 399
sois, 97
tenés, 281
vas, 170, 192, 263,
262
ves, 193 7 198, 263,
400
 197

CUADRO 2
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Cont i nuac i ¿sn)

Subjuntivo Presente Imperativo

aflijas, 209 acollará(lo), 235

asombres, 97 acompaá(me) , 279
asustés, 152 af1íge(te), 71
atajós, 79 agarrá, 235
Idesmayes, 182 jandá, 235, 380 (2 y)
dudes, 67 animá(te), 97
estés, 336 ¡aprontá(te), 380
extraes, 613 apurá(te), 280
hal1s, 333 zasi g urá, 80
haigts, 362 layudá, 178
olvidés, 171 colgá(te), 75
Ipars, 362 contá(me), 279
quciés. 4QLf da( ) , 159 (2 y), 391 , 400
rec.ilés, 171 Idecío, 161, 341
seas, 280 dejá, 281, 336
topés, 399 darmi, 264 (3 y)
trabajes, 96 ¡escucha, 64
turbés, 361 lescuchá, 152
turbes, 178 figurá(te), 97
vuelvas, 211 hac, 79, 212, 285
imaginá(te), 97
iuntá(), 159, 281
largá(me), 358
lijá(lo), 85
llamá(les), 161
llená, 358
mandá(me), 145 (2 y)
mirá, 73, 74, 78, 152, 159,
161 (2 e), 169, 199, 204, 281,
363, 399
proseguí, 262
queré(los), 158
pialá(me), 251
poné(me), 209
saçé(me), 96
salí, 263, 281, 381
seguí, 399
subi(te), 161 u
sumí(le), 281
tené(me), 158 4
tocá, 161
tomá, 253, 281
trae(te), 235
ve, 77 9 193
vOflí 161 (2 e), 235, 282, 358
(E'i)

Nota () distintos enclíticos.

 Solo consignamos en el cuadro 2 aquellos tiempos y modos que

alternan formas tuteantes con voseantes. Las alternancias son las

siguientes:

Presente de Indicativo:

Total de registros: 52

Formas de tuteo: 7 (Se encuentran en la carta a Echagüe o res-

ponden a necesidades de la rima.

Formas de voseo: 21 monoptongadas y 1 diptongada.

Formas homom6rficas: 23 (Incluimos entre los homom6rficos los

registros de has, aunque ya se ha visto

lo problemático de este verbo en el

capítulo 3.)

Fut:uro de Indicativo:

Total de registros: 23

Propios de voseo: 1

Tuteantes, como en el voseo actual: 22

Pretérito Indefinido de Indicativo:

Total de registros: ui

Con -s etimol6gica de voseo:

Presente de Subjuntivo:

Total de registros: 20

Formas voseantes: 10

Formas tuteantes: 9

Formas hamom6rficas: 1

Con respecto a su comportamiento en la frase, podemos ubicar

en el imperativo negativo a las formas aflijas, asombres, asus-

 199

tés, desmayes, dudes, extraes, olvidés, parés, guejés, reculés,

turbes, turbés. En otros contextos: atajés, hallés, haigás, seas,

topés, trabajes, vuelvas. Lo que arroja los siguientes porcentua-

les:

Formas agudas Formas graves

Imperativo negativo SOY. 50V.
Otros contextos 58/.

Imperativo:

Total de registros: 77

Formas voseantes: 69

Formas tuteantes: 2

Formas homom6rficas: 6

En Poesías para el pronunciamiento de Urguiza no hay mayor

variaci6n en el uso de las segundas personas. Tampóco lo hay en

cuanto a la evolucicn líri 'ca de Ascasubi. El ttnico cambio radica

en su temporaria amistad con el caudillo entrerriano.

En el paradigma pronominal solo advertimos una Forma de

tuteo frente al resto de los registros que corresponden al

paradigma híbrido. En una carta de Donato Jurao a su mujer, el

gaucho le dice "ausente de ti , mi cielo". Tampoco en este caso es

,

atribuible la presencia del término de la preposici6n ni a metro

ni a rima.

CUADRO 3
FORNAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
Poesías para el pronunciamiento de Urguiza
 200

Indicativo Subjuntivo Imperativo

Presente .. Fu .turo ..........................Presen
andás, p. 109 dudarás, 125 aguantés, 109 andá, 58, 145
haces, 58 harás, 129 asustés, 114 chupá, 59
podés, 114, sentirás, 58 I caigás, 124 decí, 145,
132, 199 Í tendrés, 109 culpés, 132 197
querés, 109 9 trajinarás, deiés, 114 déja(me), 121
114 124 idisfrutés, 109 1 escuchá, 115
sabés, 110, verás, 114, meniés, 109 hacé(te), 118
114 122, 124 (2 pensés, 109 largá(le), 114
Y.
seguís, 108 1 si), 199 i platiqués, 109 llorá, 114
tenés, 113, turbés, 199 mirá, 109
132 vengAs, 109 preguntá(le),
ves, 109 58
rogá(le), 132
ve(te), 145
.. ............ ...L....................... . ................

Presente de Indicativo:

Total de registros: 13

Formas tuteantes: 1

Formas voseantes: 11

Formas homom6rficas: 1

Futuro de Indicativo:

Total de registros: 10

Propio del voseo: 1

Tuteantes, como el voseo actual: 9

Presente de Subjuntivo:

Total de registros: 11

Formas tuteantes: O

Formas voseantes; 11. De estos registros, 7 (3,63Y.) pertenecen a

imperativos negados y 4 (3,3'/.) a otros contextos.

Imperativo:
 201

Total de registros: 15

Formas tuteantes: 1

Formas voseantes: 13

Formas homom6rficas: 1 (Consideramos a vete una forma homom6rfica

por derivaci6n, pero en la realidad lingüística rioplatense sela

siente como tuteante, por eso se la reemplaza por andáte)

Las formas tuteantes tanto de presente de indicativo como de

imperativo no se explican ni por necesidades de rima ni de metro.

No hallamos más explicaci6n que una varíaci6n libre que no debía

extraar en la época.

Después de Caseros, poco tardará fscasubi en manifestar sus

desencuentros con Urquiza. El 19 de mayo de 1853 aparece el

primer número de su Aniceto el Gallo, que se publica periódica-

mente hasta el número 10, fechado el 3 de septiembre del mismo

ao. Reaparecerá un lustro después, el 12 de marzo de 1858, con

el número 11, para desaparecer definitivamente en octubre de

1859. El úniCo redactor es (scasubi, que utiliza indistintamente

el verso y la prosa.

Sus gauchos se quejan ahora de las promesas no cumplidas por

Urquiza y optan por la causa de la Provincia de Buenos pires. Su

nueva gaceta la subtitula "Joco-tristona y gauchi-patritic&, y

la única novedad es este ingrediente trist6n, que asoma aquí y

allá ante el desconcierto por la unidad no realizada, por la

reorganizaci6n que se tarda más de lo debido. El Gallo sale a

clavarle sus espolones a Lirquiza un tanto anacr6nicamente (ya

pasaron los toritos" que embestían a los unitarios), pero sufre

su efecto. Dice Ascasubi en uno de los números: ". . . yo desconfío

que el Gallo le hace cosquillas Ca Urquiza], porque Aniceto le

 202

dice a los paisanos la verdá sin terminachos". Y en este sentido

cumple junto a Los Debates, el peri6dico dirigido por Bartolomé

Mitre, la misma funci6n divulgadora que emprendi6 en Montevideo

al lado de El Comercio del Plata.

La e>presi6n de Aniceto el Gallo no presenta novedades

respecto a sus etapas anteriores. En el autor ha ido creciendo

una conciencia de su misi6n que se evidencia en una carta a

Bartolomé Mitre publicada en Los Debates. Ascasubi, dolido ante

la ausencia de su nombre en una lista en que se enumeraba a

aquellos que dieron brillo a la literatura argentina en la

proscripcicn, reprocha: "...también en una emigracicn de veintiún

aos y medio de la miseria y afectaci6n de espíritu más afligente

no he dejado, a mi modo, de contraer muchos días de trabajo

literario con el deseo por lo menos de ser útil a la causa de la

civiliacicn, si no a la brillantez de la literatura argenti-

na .IS En realidad en la lista de Mitre había inclusiones que

volvían más extraa la ausencia de Ascasubi y hablan a las claras

de una falsa jerarquizacicn de lo que se entendía por literatura.

De su falta se rectifica al día siguinte Mitre: "Esopo se inmor-

taliz6 abatiéndose hasta la inteligencia de la niez. Te6crito

pasa a la prosperidad en boca de unos sencillos pastores. Béran-

ger llena el mundo con su nombre al son de unas modestas cancio-

nes, y D. Bartolomé Hidalgo es el poeta más popular del Río de la

Plata, porque es también el más humilde y el más sencillo,

mientras otros que han querido remontarse hasta el cielo ardiente

de la poesía de Homero han caído como Icaro entre las ondas frías

15 Vidas del Gallo y el Pollo, cd. citada, p. 92.

 203

del olvido". Palabras parad6iicas porque el ausente Ascasubi

no se "abati6 hasta la inteligencia" del gaucho, sino que supo

expresarlo, y eso le ha ganado un lugar en las letras del país,

en tanto que Mitre -al igual que algunos autores de su lista-

también vieron derreti r- se sus alas de cera, producto de la

expresión impostada y de temas desvinculados del interés de

nuestra literatura.

En cuanto al empleo de las segundas personas, el paradigma

pronominal no presenta diferencias con el actual del voseo, salvo

tres registos de vuestro/a/s, con valor de segunda persona del

plural.

CUPDRO 4
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Aniceto el Gallo) 17

Indicativo Subjuntivo 1 Imperativo

Presente Presente

andás, 33, 75 aflijas, 29 !andá(te), 75, 134,

comés, 190 aflijás, 124 1231
conocés, 186 agasajés, 257 tanda, 186, 210,
decís, 128 descuides, 29 1212, 251
estás, 135, 190 descuidés, 257 1 arrimá(te), 75
haces, 233 1 estés, 253 calenta(mé), 235
has, 75 (2 y), 133 7 metás, 180 callá(te), 134, 177
134 ('i y), 136 7 pensés, 254 Icomé, 166 (2 y),
187 1 190 7 254 relinchés, 125 167
meniás, 192 i tengás, 125 comprá, 257
negás, 192 1 tengas, 256 contá(te), 62
podés, 33, 125, 150 cuidá(me), 126
querés. 75 chúmbale, 100
sabs, 133 da(), 126, 127
sos, 75, 120 deci(me), 33, 133,
tenés, 151 134
vas, 191, 810 (2 y) degollá, 136
venís, 133, 136 dejá(lo), 234

' Ibídem, pp. 94 y 95.

"Se cita por la edici6n de Paris, Imprenta de Paul Dupont,

1872.
 201+

Indicativo Subjuntivo Imperativo 21

Presente Presente
echá(te), 136
hacé, 32, 183
largá(), 256, 257
levánta(te), 137
lucí, 257
méte(te), 1 1+4, 230
mirá, 21, 120, 150
(2 y), 187
mira, 257
mordé(te), 92
rascá(te>, 92
rogá(le), 236
sacá(te), 133
seguí, 251
soltá l 133
toma, 11+1+
trai (me), 131+
traginá, 62
veni, 75, 190 (2 y)
Ivolvé(te), 120 (2

Nota: () indica distintos enclíticos.

H
Presente de Indicativo:

Total de registros: 31+.

Formas tuteantes: 1.

Formas voseantes: 17.

Formas homomrficas: 16.

Con respecto al registro conocés, de la p. 186, está sin acentua-

cian, pero hay que considerarlo agudo por imperativo de la rima y

el metro:

¿Cuantos Cristos conoces?

un beato le pregunt6;
y Limares contestc
no conozco más que tres.

En general la acentuaci6n de la obra es muy dudosa.

Futuro de Indicativo:

Total de registros: 8. Son todos de segunda persona del singular,

como los actuales del voseo.

 205

Pretérito Indefinido de Indicativo:

Total de registros: 8. Son todos coincidentes con la segunda

persona del singular, como en el uso voseante actual.

Presente de Subjuntivo:

Total de registros: 11.

Formas de tuteo: 3.

Formas de voseo: 7.

Formas homomrficas: 1.

Con respecto a la sintaxis, corresponden a imperativo negado tres

formas graves y cinco agudas: aflijás, descuidés, metás, pensés y

tengás. En tanto que dos agudas corresponden a otros contextos:

aqasajés y relinchés.

Formas agudas Fórmas graves

Imperativo negado 60% 40'!.
Otros contextos 100'!. 0'/.

En í-niceto el Gallo la preferencia por las formas agudas es

más manifiesta aún que en Paulino Lucero.

jperat ivo:

Total de registros: 5.

Formas tuteantes: 11.

Formas homom6rficas: 2.

Forma dudosa: 1 (traime).

Los imperativos tuteantes son usados por Ascasubi con más

frecuencia en la prosa. Posiblemente el aumento de éstos se deba

al mayor número de prosa.

Se incluyen en este tomo "Poesías Varias". De ellas hemos

anc3lizado las no incorporadas a otros libros. La utilizacián del

paradigma pronominal voseante no presenta ninguna diferencia con

 206

el actual. Los registros verbales son:

CUADRO 5
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
('Poesías Varías, incluidas en Aniceto el Gallo
y no recogidas en otros libros)

Indicativo Subjuntivo Imperativo

Presente Futuro Presente

andás, p. '+52 dentrarás, 478 conozcás, 453 da(les), 464

dehs, 453 extraarás, contés, 322 dejá, '+52
estás, 476 315 des, '+53 gritá, ¿466
has, 476 1 sabrás, 307, I digás, 477 hacé(), 323,
7quedás, 456 Í 311, 315 iestés, 307 464 (2 e), 477
1
1 sabés, 322 7 sentirás,456 halles, 323 1 largá(le), 464
Lt53
soplés, 477
verás, 314,
1322, 455, 456
informés, 329
lolvides, 314
1 lucí,
mirA, 291
464

sos, 476 tengas, 311 poné, 273

ves, 323 queré( los)
¿464
tené, 322
zarandiá(te),
464
Nota: () indica la presencia de distintos enclíticos.

Los registros de futuro de indicativo y de pretérito indefi-

nido de indicativo son los usuales en el voseo actual.

Presente de Indicativo:

Total de registros: 10

Formas tuteantes: O

Formas voseantes: 7

Formas homom6rficas: 3

Futuró de Indicativo:

Total de registros: 10. Ninguno de voseo propiamente dicho.

Coinciden con el uso voseante actual.

Presente de Subjuntivo:

Total de registros: 9

Formas tuteantes: 3
 207

Formas voseantes:

Formas homomrficas: 2

De acuerdo con la sintaxis, una forma aguda corresponde a

imperativo negado: contés, en tanto que hay dos graves: olvides y

tengas. En otros contextos hallamos tres formas agudas: conozcás,

digs e informés y una grave: hal les.

Formas agudas Formas graves

Imperativo negativo 33 1 33 Y. 66,66 Y
Otros contextos 75 25 Y.

Imperativo:

Total de registros: 14.

Formas voseantes: 13.

Formas tuteantes: 0.

Formas homomúrficas: 1.

El registro de mirá tiene valor exclamativo, no verbal.

Hasta aquí la obra de compromiso de Ascasubi. Nos queda por

revisar su producci6n última, alejada de los asuntos políticos, o

'desinteresada, como la llam6 Tiscornia. Santos Vega o Los

mellizos de la Flor es el largo poema en que el que intenta una

per- duraci6n literaria, obra que no está condicionada por las

coyunturas político-hist6ricas de la Argentina. Fueron ocho meses

de trabajo incesante, desde septiembre de 1871 a abril del 72.

Pero además fueron impresas, el mismo ao de su fallecimiento,

las Relaciones de un gaucho argentino, relato de un viaje en

ferrocarril en compaía de Anastasio el Pollo que realiz6 en 1874

hasta Adrogué. Estas décimas tratan humorísticamente, y con

ingenua mirada, verdaderamente de gaucho, los adelantos de la

' Lleva por subtítulo "Décimas cantadas por Aniceto el

Gallo a un grupo de paisanos", Buenos Aires, Coni, 1875.
 208

tecnología. Otro de los personajes aludidos es el payador Pepe

José, tras de quien se esconde la figura de José Hernández. Se

encierran así en estas pocas páginas los tres grandes cultivado-

res de la gauchesca. En cuanto a las segundas personas, apenas

hallamos dos registros. Uno de futuro, encontrarás (p. 5), y otro

que presenta una forma verbal grave acompaada de voseo pronomi-

nal: que saves vos chapeton (p. 13). Pero las ausencias de

tilde abundan en el texto, como notamos aquí mismo en chapetán.

Con respecto al Santo Vega, en 1851 Ascasubi había publicado

diez cuadros escritos en la época montevideana que titulá: Los

mellizos o rasgos dramáticos de la vida del gaucho en las campa-

as y praderas de la Rephlica Argentina. Obra alejada de la

política y tal vez olvidada por el mismo Ascasubi, quien la

encuentra otra vez en su etapa francesa, cuando repasa sus

manuscritos y publicaciones para reunir sus obras. Maltrecho por

la gota y posiblemente intuyendo pr6ximo el fin de sus días,

centra sus esfuerzos en este extenso poema que escribe a ratos y

a ratos dicta. A una geografía recorrida en su infancia, a la

historia de un malevo famoso que conociá por relatos orales, se

une el recuerdo de otros gauchos que conociá personalmente en sus

luchas en los ejércitos de La Madrid y Lavalle. El relato abarca

entre 1778 y 1808 e intenta la plasmacián de la vida en la

campaa, acechada por los malones y con su propia estructuracián

social que gira en torno a la estancia. La figura de Santos Vega,

payador que lleva el relato, no tiene mucho en común con la

mítica que inmortaliza Rafael Obligado. Es aquí un payador ya

viejo, que para en casa de unos paisanos y agradece la hospitali-

dad con el canto. Cuenta entonces esta vieja historia de la que

 209

el anfitri6n, Rufo Tolosa, y su mujer tienen noticias. Se alterna

así el trato entre ellos con el perteneciente al relato. La

figura de Santos Vega cobra relieve ya desde el título y desplaza

al primitivo de los mellizos que pasa a un segundo término. El

nombre de la obra refleja así la doble estructuraci6n: el paya-

dor, juglar de la pampa que conserva las tradiciones y sus

ocasionales albergadores, y la historia de los mellizos, criados

en la estancia La Flor, símbolos del mal y del bien sin recompen-

sa. Pero otra historia paralela confluye en el relato, la del

sargento Berdún, hermano de la Lunareja, ambos representantes de

la vida entre la toldería y el rancho, suerte común a muchos

gauchos de aquel tiempo. El argumento sufre el influjo de novelo-

nes de la época, como advierte Mujica Láinez, pero también tiene

descripciones antol6gicas, donde la evocación y la' nostalgia nos

hablan de otro Ascasubi, lejano ya del batallador de su obra

combat i va.

La utilización de las segundas personas es marcadamente

voseante. Como ejemplo, en el paradigma pronominal hay ocho

registros de vos en funci6n de sujeto (tres en el primer tomo y

cinco en el segundo), en tanto que hay un único tú en igual

funciún (tomo 1, p. 12)Ç También para el pronombre en funci6n

de término hallamos un único registro de ti (tomo 1, p. 207).

CUADRO 6
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Santos Vega, tomo 1)

Se cita por la edicicín en dos tomos de Sopena. Buenos

Aires, 1953.
 210

Presente Futuro 1 Presente

arrojas, 185 habrás, 108 aflijás, 118 aguantá, 151

ausentas, 66 saldrás, 192 almorcés, 167 1 aguanta, 192
cortás, 102 i saidrés, 194 anunciés, 115 andé, 141(2
cuestas, 192 lverás, 86, apensiones, 1 y)
debs, 194 118, 151, 172 1192 callá(te), 115
decís, 66, 87 i 1€asustés, 118 da(me), 167
hablás, 152 engaés, 118 descansá, 88
has, 112, 118, hagás, 150, 1 echá(te), 147
150 (2 y), 152 151 (2 y)
(2 y), 172, lhaigas, 192 hablá, 151
185 5 192 pensés, 118 levantá(te),
hacés, 152 retobés, 151 164
largás, 118 tengas, 192 mirá, 115,
merecés, 151 158, 167 9 172
pensás, 66 quéda(te), 185
il querés, 66, respondé, 151,
19 152
respondés, 151 1 salí, 66 (2
sabs, 113, y), 158
115 1 118 sufrí, 192
sabes, 192
sos, 152 (2 .
y), 16L1
tenés, 114,
1
151,192
................................................................................................................ .L. .................................... ... ........

Hay en el pretérito indefinido de indicativo tres registros,

pero ninguno presenta -s final.

CUADRO 7
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(Santos Vega, tomo II)

Indicativo . Subjuntivo Imperativo

Presente Futuro Indefinido Presente

acuerdas, ayudarás, alzaste, 62 aflijAs, 92 andá(te),

80 engaaste, 1 aflijas, 30, 62,
agravias, chuparás, 63 99, 161 128, 130,
148 19 viste, 63 amostrés, 157 (2 y)
conoces, olvidarás, {
vistes, 63, 62 cálla(te),
147 162 64 1 dejes, 99 1 142
dudas , 148 parirás, des, 157 consolá- 1
 211

Indicativo Subjuntivo Imperativo

Presente Futuro Indefinido Presente

esperas, 171 desesperés, (te), 162

162 recibirás, 79 consuéla-
estás, 9i 92 digas, 148 (te), 162
(2 y), sabrás, 37 dudes, 148 cree(me-
147, 162 serás, 162 gustes, 175 16), 64 ?
eres, 162 (2 y) hagás, 92 dafl, 12,
has, 99 7 vendrás, regales, 62
145 62, 80 207 dejá(te),
querés, 36 verás, 162 seas, 142 62
quieres, déja(te),
99 19
sabes, deci, 145
142 7 148 di(me),
tenés, 142 147
vas, 167 mnda(me),
ves, 157 174
míra(lo)
148
mira( 16)
151 ?
pr epar
¡
(te), 79
• présta-
(me), 130
resp6nde-
¡1 ¡

¡
(me), 64
trai(me),
128
Notas ? Formas ambiguas por la acentuaci6n.
() Distintos enclíticos.

Presente de Indicativo: Tomo 1 Tomo II Total

Registros: 35 18 53

Formas tuteantes: 5 8 13

Formas voseantes: 21 2 23

Formas homom6rficas: 9 8 17

Futuro del Indicativo: Tomo 1 Tomo II Total

Registros: 7 11 18

Solo das propiamente voseantes, sa1drs y sabrés. En ambos casos

corresponden a necesidades de la rima.

 212

• Pretérito Indefinido: Tomo 1 Tomo II Total

Registros: 4 5 9

Dos con -s etimológica de voseo.

Presente de Subjuntivo: Tomo 1 Tomo II Total

Registros: 12 13 25

Formas tuteantes: 3 8 11

Formas voseantes: 9 4 13

Formas homom6rficas: 0 1 1

De las formas agudas, corresponden al imperativo negativo 9

y a otros contextos 4. De las formas graves, 6 son de imperativo

negativo y 5 de otros contextos.

Formas agudas Formas graves

Imperativo negativo 59,99 Y. 39 9 99 Y.
Otros contextos 44,44 Y. 55,55 %

Imperativo: Tomo 1 Tomo II Total

Registros: 22 23 45

Formas tuteantes: 2 8 10

Formas voseantes: 19 10, 29

Formas homom - ficas: 1 2 3

Formas dudosas: 0 3 3

Como se ve por los cuadros, en el tomo segundo hay mayor

frecuencia de formas tuteantes (72,72Y.) que en el primero en que

habia 27,27Y.. Esto puede deberse a la mayor intervención de los

seores de la estancia y a ciertos personajes de la ciudad, pues

sin ser netamente tuteantes, Angelito y su madre, por ejemplo,

tienden más al empleo de la segunda persona del singular. Hay en

la obra una jerarquizacidn de los estratos sociales que se

 213

advierte en la elecci6n de tú/vos y sus respectivas conjugacio-

nes. Por lo general Santos Vega es consecuente en las f6rmulas de

tratamiento que alternan las dos segundas personas, del singular

y del plural, para la confianza, y reserva las terceras personas

para el trato respetuoso. La úrica excepci6n es el uso de la

segunda persona del plural diptongada como forma de cortesía en

la invocaci6n a Dios hecha por el payador:

Por vuestra pasiún y muerte,

yo mal coplero y negado,
a causa de la inorancia
con que he vivido en el campo,
que iluminéis mi memoria,
Dios mío, os pido postrado; -
y también que a mis palabras
de expresivas les deis algo,
porque no podré explicarme
sino corno un rudo gaucho,
ahora que de tu clemencia
voy a contar los milagros. (Tomo II, p. 18.)

Jnvocaci4n que 'logra -nos adscribimos a lo dicho por Manuel

Mujica Láinez- por momentos la pureza primitiva de los cantores

• 20
del Mester'

Estanislao del Campo

En este c:apítulo no podemos dejar de citar a (nastasio el

Pollo, autor de una de las obras más conocidas de la gauchesca.

El Fausto condensa en Sí una yeta que ya se evidencia desde

Hidalgo, la de la hilaridad. En este caso sur-ge de la presenta-

ci6n de una serie cultural europea expresada a través del léxico

de la cultura pampeana. Para el lector ciudadano, que es quien

capta la superposici6n de las dos rejillas, la sonrisa o la risa

surgen espontán'eas.

° Vidas del Gallo y el Pollo, op cit., p. 151.

 21'+

El 25 de abril de 1857 se había inaugurado el viejo Teatro

Colón, un teatro que sería importante en cualquier ciudad europea

y que en la gran aldea debía de serlo mucho más. Ascasubi fundió

su fortuna en la empresa. La construcción insumió dos millones

más de lo previsto. Se alzaron escalinatas gigantes y bronces, y

espejos parpadeaban con la brillantez de la reciente iluminación

a gas. Se habían importado de Europa los mármoles y las opalinas.

Todo eso en un Buenos Aires reducido en dimensiones donde no

hacía falta andar mucho para encontrarse con la pampa. Del mismo

ao de la inaguración del Colón es la Carta de Anastasio el Pollo

sobre el beneficio de la Sra. La Grua, prefiguración del Fausto,

segr% expresión de Battistessa. En esta opera prima el teatro

impacta más al gaucho que lo representado. Nueve aos después se

estrena el Fausto, de Gounod, pretexto del Fausto criollo.

Estarnos en 18, óltimo ao de esplendor del antiguo Colón. La

Carta sobre el beneficio de la Sra. La Grua y el Fausto se

colocan a cada extremo de la vida de este escenario que también

es punto de convergencia entre Ascasubi y Del Campo. Anastasio

asiste a la función y luego relatará su propio Fausto a Laguna,

un paisano del Bragado. Los gauchos de Del Campo se tratan de

usted, corno los de Ascasubi, así que no hallamos más registros de

voseo que uno incluido en la narración del argumento de la obra,

donde los personajes también se contaminan de la expresión

gauchesca:

"Diánde este lujo sacásV

La vieja fula decía,
Cuando gritó: '-Avemaría"
 215

En la puerta, Satanás.

La traslacidm se sustenta en lo lingüístico y corno recurso

efectivo aparece, junto al anuncio popular ("ivernaríaY), el

voseo.

José Hernández

En 172 se publica El gaucho Martín Fierro y siete aos

después La vuelta de Martín Fierro. Con esta obra de madurez se

cierra el ciclo de poesía gauchesca. Martín Fierro clausura esta

yeta que se inicia más de medio siglo antes y en que un autor

culto escribe para la gente de la campaa con un lenguaje que

imita el habla campesina. Si Fausto y Santos Vega se habían

apartado de la poesía combativa y política para tomar los derro-

ter-os del humorismo y de la nostalgia, con Martín Fierro volvemos

al compromiso sociopolítico. Ya no es el interés por un caudillo

o por un partido, sino porque logre el gaucho un sitio dentro de

la organizacicn nacional. Lo rural tiene que ganar su propio

espacio para que en él se desarrolle la vida del gaucho. La

oposicin ciudad-campaa, la distribución de las tierras, la

política de levas, la acci6n integradora frente al indio y al

inmigrante, la aplicaci6n de la justicia, fueron preocupaciones

constantes de Hernández periodista y de Hernández hombre público.

Pero en Martin Fierro las lleva a otro plano, al estético, y no

habla por sí sino por boca de los gauchos. En la primera parte

Martín Fierro y Cruz son los opuestos complementarios que persa-

-' Antología de poetas argentinos, de Juan cJe la Cruz Puig,

tomo VIII, "Laúdes y guitarras", 2uenos Aires, Biedma, 1910, p.
257.
 216

nifican al habitante de la campaa. En La Vuelta, la plurivocidad

se da a través de Fierro y sus dos hijos, de Picardía y del

Moreno. Todos confluyen, con vidas sino paralelas semejantes en

sus desdichas, hacia ese final simb6lico en que el gaucho se

pierde hacia los cuatro puntos cardinales, innominado, sin el

espacio alternativo de la frontera -como en la primera parte-, y

sin el hábitat rural que lo acoja como hombre útil, ya que la

política nacional no apoya el trabajo de la tierra sino el

latifundio.

Fin de la importancia política del gaucho , que se inici6

con las guerras de la independencia y que se extiende luego con

la anarquía y en las luchas de frontera. Fin de un estilo de vida

que implica el fin del gaucho -en Martín Fierro borran su identi-

dad-y, parad6jicamente, el principio de su mitificaci6n.

El lenguaje de Martin Fierro difiere del de Fausto y del de

Santos Vena precisamente en la medida en que el gaucho se vuelve

sobre Sí mismo y reflexiona. En este sentido, su canto está mucho

más cerca del de los gauchos desilusionados de la guerra, de

Paulino Lucero. Las series lexicales coinciden aquí con la

realidad presentada (una pulpería es una pulperia y no la bolete-

ría del teatro Colón), aunque no se olviden los tropos litera-

rios, especialmente la metáfora, y el humorismo deje paso a la

ironía y acaso al sarcasmo.

Ya ha reparado la crítica en que en Martín Fierro no se

utilizan los recursos de salutaciones y ofrecimientos entre

• paisanos que desde los Diálogos de Hidalgo se prolongan hasta el

Fausto y el Santos Vega. Recursos típicos de la gauchesca, como

también lo es el estilo epistolar, propicios al empleo de las

 217

segundas personas. En la obra de Hernández hay un cantor que va

cediendo el turno a las otras voces sin que se entable un verda-

dero dialogo, salvo en la payada con el Moreno. En este con-

trapunto el tratamiento es asimétrico: Fierro la vosea, en tanto

que el Moreno lo trata de usted. Las otras segundas personas

están dentro de la narraci4n 9 muy escasas en la primera parte y

más abundantes en la segunda.

El paradigma pronominal voseante corresponde al actual. En

el verbal hay alternancias de formas de voseo y tuteo. Lamenta-

blemente Hernández fue sumamente descuidado en la acentuación, lo

que constituye un problema fundamental para nuestro estudio. Las

lecturas que de la obra han hecho Rojas, Leumann, Tiscornia y

F3attistessa no siempre coinciden en la acentuaci6n de las formas

verbales. Si cotejamos las primeras ediciones, comprobamos, por

ejemplo, que la forma debes coexiste con debés y andas con andás,

pero no hay razón para considerar tuteantes las formas graves,

porque también falta la tilde a otras formas que no cabe duda de

que son voseante, como queres, podes y resistis y futuros como

guerras o 'leras. Por otra parte, aparecen con acento ortográfico

aqrándes y achiques, lo que nos aler - ta sobre una preferencia por

las graves en presente de subjuntivo. Sin embargo, los autores

han tendido a acentuar muchas formas graves de las primeras

ediciones en este tiempo y modo. El resultado es un elevado

número de formas agudas en el presente de subjuntivo que posible-

esto también podría deberse la ausencia del che que

destaca Tiscornia en La lengua de "Martín Fierro" (Buenos Aires,
Biblioteca de Dialectología Hispanoamericana, III, 1930, nota 1
de la p. 126), aunque algún nove1isa, como Eduardo Acevedo Díaz,
se preocupa por mostrar que el che va de la ciudad al campo y no
del campo a la ciudad.
 218

mente no responde al uso del momento, ni siquiera entre los

gauchos, ni a la lectura que podemos hacer si nos atenemos a la

acentuaci6n de las primeras ediciones. Por ejemplo, de acuerdo

con la lectura de Battistessa obtendríamos el siguiente cuadro:

Presente de Subjuntivo:

ira Parte 2da Parte Total

Registros: 0 27 27

Formas tuteantes: 0 10 10

Formas voseantes: 0 15 15

Formas homorn6rficas : 0 2 2

De las formas tuteantes, 8 corresponden al imperativo negativo y

2 a otros contextos. De las voseantes, 8 son cJe imperativo

negativo y 7 de otros contextos.

Formas agudas Formas graves

Imperativo negativo 53,33%
Otros contextos 77,77Ye 22,23%

En cambio, si nos limitamos a la presencia del acento en las

primeras ediciones, tendríamos:

Formas agudas Formas graves

Imperativo negado 37,50/,
Otros contextos ,t/ 55,55/.

Sírvanos esto de justificaci6n para no realizar una estadís-

tica de las formas voseantes. Sería intentar una nueva lectura,

sin asiento sobre una realidad concreta. Solo intentaremos

reflejar las lecturas de las primeras ediciones.

CUADRO 8
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(El gaucho Martín Fierro) 2

23 Facsímil de la primera edici6n. Buenos Aires. Biblioteca

Nacional, 1940.
 219

Imperativo

Presente Futuro Fret. Indefin.

has, p. 25 serás, 28, 36 imatastes, 45 busca, 40

querés, 25 deiá, 5
íl
resistis, 45 j poné, 52
sos, 45
vas, 37, 52

Advertimos desde ya que, tanto en la primera como en la

segunda parte, hay pocas formas, en lo que al voseo respecta, que

disuenen al hablante argentino actual.

CUADRO 9
FORMAS VERBALES DE SEQUNDA PERSONA
(La vJeta de Martín Fi erro )e 4

Indicativo
Fresen te Futuro Pret. Indefinido

acabás, p. 52 andarás, 3 cerrastes, 55

andás, 33, 43 1 44 dirás, 34 Idiste, 20
(2 y) ganarás, 52 vinistes, 43, 51
andas. 43 harás, 35
buscás, 33 irás, 43
cuidás, 43 llenarás, .32
das, 43, 53 querras, 32
debes,. 32 recogerás, 44
debés, 32, 33 1 37 serás, 35
dejás, 53 veras, 31
entendés, 38, 52
estás, 43
has, 31, 38, 42 (2
y), 43 (2 y), 44 (2
v), 50 (8 y), 52 (2
y) , 53, Si, (2 y)
pasás, 44
podes, 53
podés, 30
queres, 1+4
quers, 19, 33, 53
resertás, 44
sos, 30, 33, 42 (3
'.'), '+'*, 50, 51, 52
(2 y), 53
tienes, 30

24
Facsímil de la primera edición, en La gloria de Martin
Fierro, Buenos Aires, Ciordia y Rodríguez, 1945.
 220

CUADRO 10
FORMAS VERBALES DE SEGUNDA PERSONA
(La vuelta de Martin Fierro)

1 .;:;;7$:::::.:T_ .................:;.. ....::::r-r

Subjuntivo
.•........:==:::::: TT::: •. ........ .:

Imperativo
t::r:::::s::: -.zt::::::r:::::::z::::tr::::::. ....

Fresen te

achiques, 51 aprendé, 32
agrándes, 51 ayda(me), 52
andés, 32 conservá(te), 32
aprendás, 43 corta(le), 38
cumplás, 37 cuadra(te), 43
dejés, 33, 44 da(me), 44
dés, 32 deci(me), 51
digas, 52 1 dedica(te), 33
echés, 33 . dejá, 38
espliques, 51 escuchá, 53
ests, 52 fija(te), 32, 33
llegués, 32 1 hacé(), 32(2 y), 38
llevés, 32 11evá, 32
Y. metas, 32 lleva(te), 32
nuémbres, 31, ímarchá, 44
o1vides, 32 1 prepará, 54
seas, 37 tresá, 39
is trabes, 53 Itené, 38
tengas, 32
tengás, 37, 50
vayas, 51, 53
veas, 32 (2 y)
vuelvas, 38

El Martín Fierro, considerado actualmente como una de las

obras más importantes de nuestra literatura, no fue recepcionado

así por la crítica de su tiempo. Habrá que llegar a 1913 para que

el poema de Hernández deje de ser considerado como una obra menor

que supo expresar los problemas y el sentimiento del hombre de la

campaFa.
 221.

En 1913 Ricardo Rojas desde la Facultad de Filosofía y

Letras de Buenos (iires y Leopoldo Lugones en unas ya famosas

conferencias en el teatro Odeón destacan el Martín Fierro como

obra fundamental de la literatura argentina y lo denominan poema

épico nacional. Lo insólito de tal declaración es recogido por la

revista Nosotros, quien a través de sucesivas encuestas recoge

las opiniones de escritores, profesores de letras, sociólogos e

historiadores. El resultado de la encuesta sorprende al lector

actual. Focos son los que sea1an la importancia del Martín

Fierro en la literatura argentina. For lo general, se tiende a

restarle mérito con las siguientes argumentaciones:

No es obra estética pues está muy apegada a la realidad

concreta.

No puede ser un poema nacional porque no es la expresión

del hombre argentino, en su totalidad, sino de un tipo histórico

ya superado: el gaucho.

La raza argentina, de la que surgirá el poema nacional,

está en formación.

Los planteos de Martín Fierro después de la organización

nacional aparecen ya perimidos.

Martín Fierro dista de ser un héroe para que pueda

protagonizar un poema nacional, al modo de un Mio Cid o un

Rol and.

La lengua de Martín Fierro carece de valor estético y

normativo. Es una lengua aplebeyada que no responde a la genera-

lidad de los argentinos. Una respuesta a la encuesta firmada por

el 'Maestro Palmeta', pone el énfasis en los giros poco didácti-

cos que no puedan hallarse en lo que se considera un poema

 222

nacional

Cierto es que Battistessa destaca opiniones favorables al

poema más allá de las epistolares remitidas a su autor e insisti6

en la repercusi6n de José Hernández en el ámbito nacional en el

momento de su fallecimiento. Cierto es también que Miguel de

Unamuno dio al Martín Fierro el espaldarazo de poema castizo. Sin

embargo, muy posteriormente a la encuesta de Nosotros el descuido

de la normativa académica en el poema seguía preocupando a

nuestros críticos, incluso a algunos exegetas del Martín Fierro,

como Ezequiel Martínez Estrada, quien categ6ricamente iuzg

ignorante a José Hernández, y lo hizo sobre todo por su empleo

del ',oseo:

"La palabra (<ignorante>) (que nos pertenece, según el

anagrama de (<argentino» que Sarmiento descubri6) es la que
corresponde aplicar a este hombre de genió. Ignorancia
inclusive del idioma, que no siempre se declara por aquel
proceso de inferiorizacin, sino al contrario, por su secre-
ta intención de encaramar- se a las formas del decir culto. No
solo confunde en el poema el tú y el vos, en versos como: No
te vayas a turbar, No te agrandes ni te achiques/Es preciso
que me espliques (II, 122-5); A estorbarlo no te metas (II,
2382); Es necesario que vos/No la vuelvas a buscar (II,
2375-6); Y por los aos que tienes/No podés manejar bienes
(II, 8130-8).. - sino en otras composiciones. Por ejemplo:
Yo un permiso te pedí/Más que permiso un favor;/Y por venga-
ras de mi (en el álbum de Carolina González del Solar, un
ao antes de casarse con ella). Yo sé que si en su quita-
EríJriendo la cuerda ufano/Os hubiera dicho adi6s,/No
habrías dejado llevarlo (A una amiga remitiéndole un libro);
Vos me conocés bastante... Creedle cuanto ella te dig...
(Carta al yerno, 15 de junio de 1885). En ninguna de sus
obras emplea un lenguaje que responda a una formaci6n ilus-
trada, sino el corriente en las personas de mediana ilustra-
ci6n. "

Ciéndonos a los ejemplos del Martín Fierro, salvo el

tienes, que se debe a una necesidad de rima, los otros son ejem-

Muerte y transfiquracin de "Martín Fierro", tomo 1,

Buenos Aires, CEAL, 1983, pp. 53-5L1
 223

pios de presente de subjuntivo, en que es común la alternancia en

toda persona que usa corrientemente el voseo. Ya hemos visto la

confluencia de las personas verbales y de los paradigmas pronomi-

nales de las dos segundas personas desde principios del siglo y

lo seguiremos advirtiendo en muchos otros escritores del siglo

pasado. No es éste motivo para fundamentar la "ignorancia" de

Hernández. De todos los autores que cultivaron la poesía gauches-

ca fue el que menos vacilaciones tuvo en el empleo del vos. La

otra forma marcadamente tuteante, además del tienes, es un

ayúdarné, en que el acento se pudo desplazar por el énfasis que

pone la gauchesca en el pronombre enclítico y que aún hoy es

común en la campaa y entre algunos estratos sociales. También

pudo haber incidido el tono invocativo del fragmento.

El trato general es de voseo para la confianza o para el

superior con respecto al inferior. No se advierten variaciones

lingüísticas que marquen la campaa frente al pueblo o el lengua-

je de las gentes más instruidas. Ezequiel Martínez Estrada cree

observar un matiz que a nosotros se nos escapa: "En la payada,

Martín Fierro lo emplea con intención agraviante". Creemos que

el gaucho ya maduro y famoso puede vosear al ignominado Moreno

que viene a provocarle sin que haya en el tratamiento en Sí

intencicmn agraviante, aunque Si la podemos encontrar en algunas

otras e<presiones. De ser agraviante en este contexto, también lo

sería el vos usado por la partida o por el comandante.

Esta obra de la madurez del género gauchesco es la más

conspicua expresi6n de voseo en nuestra literatura del siglo XIX.

26 Ibidm, p. 155.
 22'4

No hay que escandalizarse ni por el uso del vos ni porque se

escape alguna forma de tuteo. Mucho después, en su obra narrativa

el crítico Martínez Estrada se decide a su vez por una fórmula

que no creemos más acertada. Así en Sábado de Gloria reserva el

voseo para el trato entre hombres (compaeros de oficina, el tío

del campo) y el tuteo para la mujer.

Conc lus iones

El voseo se afianza literariamente en la gauchesca, aunque

no es la forma de tratamiento exclusiva. Hay que llegar a Hernán-

dez para que el tú desaparezca del todo del paradigma pronominal,

pero surgiendo a veces en las formas verbales. A diferencia de

nuestra gauchesca, Antonio Lussich en Los tres gauchos orientales

emplea el tú y el verbo en segunda persona del singular. Tal vez

por eso se haya dicho que estaba mejor escrita que el Martín

Fierro en cuanto a ortografía y sintaxis.

 225

BIBLIOGRAFIA DEL QUINTO CAPITULO

Antología de poetas argentinos, por Juan de la Cruz Puig. Tomo

VIII, "Laúdes y guitarras", Buenos Aires, Martín Biedma e
hijo, 1910.

ASCASUBI, Hilario, Poesías para el pronunciamiento deUrguiza,

Compi1acin y pr6logo de Manuel E. Macchi, Santa Fe, Cas-
tellví , 195.

---, Aniceto el Gallo, Paris, Imprenta de Paul Dupont, 1872.

---, Paulino Lucero, Buenos Aires, Estrada, 1945.

---, Relaciones de un gaucho argentino. Décimas cantadas por

Aniceto el Gallo a un grupo de paisanos. Buenos Aires, Coni,
1875.

--, Santos Vega o Los mellizos de La Flor, 2 tomos, Buenos

Aires, Sopena, 1953.

BATTISTESSA, Angel J., "José Hernández, en Historia de la lite-

ratLlra argentina, tomo III, di rector Rafael Alberto Arrieta,
Buenos Aires, Peuser, 1958.

---, "6nesis periodística del Fausto", en Anales del Instituto

Popular de Conferencias, Buenos Aires, 1942.

BECCO, Horacio Jorge, "Desarrollo de la poesía gauhesca. Ascasubi

y Del Campo", en Historia de la literatura argentina, tomo
Buenos Aires, CEAL, 1980.

BORGES, Jorge Luis, "La poesía gauchesca', en Discusi6n, Buenos.

Aires, Emecé, 1957.

---, E] Martín Fierro, Buenos Aires, Columba, 1953.

CAILLET EJOIS, Julio, 'Introduccin a la poesía gauchesca. Hilario

Ascasubi", en Historia de la literatura argentina, III,
director Rafael Alberto Arrieta, op. cit.

Cancionero del tiempo de Rosas, recopilaci.6n de José Luis Lanuza,

Buenos Aires, Emecé, 1941.

Cancionero federal, selecci6n y notas de Héctor Pedro Blomberg,

Buenos Aires, Anaconda, 1934.

Cancionero federal, se1eccin y notas de Griselda Vognola y

epilogo de Angel NÚCZ, Buenos Aires, Cuadernos de Crisis,
1976.

CARRIZO, Juan Alfonso, Cancionero popular de La Rioja, Buenos

Aires, 1948.
 1 226

CHAVEZ, Fermíñ, Un nuevo diálogo gauchesco sobre Rosas, Buenos

Aires, Theoría, 1975.

- « ORAGHI LUCERO, Juan, Cancionero popular cuyano, Mendoza, 1938.

La época de Rosas. Antología. Capítulo de la Biblioteca Argentina

Fundamental, 8, Buenos Aires, CEAL, 1967.

GRAMUGLIO, María Teresa y SARLO, Beatriz, "José Hernández" y

"Martín Fierro", en Historia •de la literatura argentina, II,
Buenos Aires, CEAL, 1980.

HERNANDEZ, José, Martín Fierro, cd. de Ricardo Rojas, Buenos

Aires., La Facultad, 1924.

---, El gaucho Martín Fierro. Facsímil de la primera edici6n, con

estudio de Eleuterio Tiscornia. Ed. de la Biblioteca Nacio-
nal, Buenos Aires, 1940.

---, La gloria de Martín Fierro. Ediciún facsimilar de La ida y

La vuelta. Con pr1ogo de Raúl Quintana, Buenos Aires,
Ciordia y Rodríguez, 1945.

--, Martín Fierro, ed. de Eleuterio F. Tiscornia, Buenos Aires,

Losada, 1945.

---, Martin Fierro, cd. crítica de Carlos Alberto Leumann, Buenos

Aires, Estrada, 1945.

---, Martín Fierro, cd. crítica de Angel J. Battistessa, Buenos

Aires, Feuser, 1964.

JITRIK, Noé, "José Hernández: El Martín Fierro", en el capítulo

16 de la Historia de la literatura argentina, Buenos Aires,
CEAL, 1967.

---, "El tema del canto en el Martín Fierro, en El fuego de la

especie, Buenos Aires, Siglo XXI, 1971.

LEUMANN, Carlos Alberto, El poeta creador. C6mo hizo Hernández La

vuelta del Martin Fierro, Buenos Aires, Sudamericana, 1945.

LUDMER, Josefina, El género gauchesco. Un tratado sobre la pa-

tria, Buenos Aires, Sudamericana, 1988.

LUSSICH, Antonio, Los tres gauchos orientales. Reproducci6n

facsímil de la primera edici6n, Montevideo, Barreiro Hnos.,
1973.

NARTINEZ ESTRADA, Ezequiel, Muerte y transfiguración del "Martin

• Fierro", 4 tomos, Buenos Aires, CEAL, 1983.

MUJICA LAINEZ, Manuel, Vidas del Gallo y el Follo, Buenos Aires,

CEAL, 1966.
 227

Nosotros, primera época, ao VII, vol. 10 1 11 y 12. Encuesta

sobre: "Cul es el valor del Martín Fierro?

PEREZ, Luis, periodicos:

El Avisador, 1933, núm. 3.

De cada cosa un poquito, 1831, números 20, 21 y 22.

La Gaucha, 1831, números 15, 16, 17 5 18, 19, 20, 21 y 22.

1833, núm. 1.

El Gaucho, 1830, Prospejo, 1, 2 0 3, 4, 5, 6 9 7, 8, 9, 14,

18, 19, 20, 21 7 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
30, 33, 34, 35 5 36, 37 1 38, 39 9 40, '+1, 1+2, 43.
1831, 14 1 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22. 1833, 1 y 2.

El Gaucho Restaurador, 1834, números 3, 4 y 6.

La Negrita, 1833, núm. 1.

El Torito de los Muchachos, 1830, 2, 3, 4, 11, 13, 14, 15,

16, 17, 18, 19 5 20.

El Toro del Once, 1830, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,

14, 15, 16, 17, 10 y 19.

Proyetci6n del rosismo en la literatura argentina. Bajo la direc-

cian de Adolfo Prieto. Rosario, Fac. de Fil. y Letras, 1959.

RIVERA, Jorge 9., La primitiva literatura gauchesca, Buenos

Aires, Jorge Alvarez, 1968,

RODRIG'LJEZ MOLAS, Ricardo, 'Luis Pérez y la biografía de Rosas

escrita en verso en 1830", en revista Historia, 6, 1956, 99-
137.

---, Historia social del gaucho, Buenos Aires, CEAL, 1985.

ROJAS, Ricardo, "Los gauchescos", en Historia de la literatura

argentina; ensayo fi1osfico sobre la evoluci6n de la cultu-
ra en el Plata. Tomos 1 y II, Buenos Aires, Kraft, 1957.

TISCORNIA, Eleuterio F., La lengua de Martín Fierro, Buenos

Aires, BDH, III, 1930.

---, Poetas gauchescos, Buenos Aires, Losada, 1940.

WEINBERG, Félix, "El periodismo de la época de Rosas", en Revista

de Historia, 2, Buenos Aires, 1957, 81-100.

---, La primera versión del "Santos Vega" de Ascasubi. Un texto

gauchesco desconocido. Buenos Aires, Fabril, 1974.

---, Juan Gua)berto Godoy: Literatura y política, Buenos Aires,

 228

Solar, 1970.
 INDICE DEL TOMO 1
Página

Capitulo 1: El voseo en América .............. 1

Motivaciones para el voseo americano ........ 6
Características del voseo americano ........ 8
Formas homom6rficas y unproblema anexo, formas mo-
noptongadas y diptongadas ....... ... .. 1L*
El uso del futuro en el voseo ............ 18
El presente de subjuntivo ............. 20
Los distintos tipos de voseo en América ....... 28
El voseo en la Argentina ............. 28
Extensi6n geográfica del voseo en la Argentina . 32
Bibliografía ..................... 37

Capítulo II: Evolucicmn diacrcmnica del voseo en la Argen-

tina ........................ 39
El voseo en el siglo XIX y documentos coloniales . 39
Abeille y su Idioma nacional de los argentinos . . 60
El criallismo 6 14
La vanguardia y el meridiano cultural ....... 68
La revista Contorno y su preocupaci6n por el vos « 75
La polémica sobre el voseo recogida por Leoplán 78
Bibliografía . ..................... 86

Capítulo III: El voseo en la primitiva literatura argen-

tina......................... 89
Los sainetes criollos. El amor de la estanciera . 89
El detalle de la accin de Maipú ., . . . . . . 97
Las bodas de Chivico y Pancha .......... 102
La primitiva gauchesca ............... 109
La lirica culte. .................. 111
Elteatro ....................... 123
Conclusiones ..................... 129
Bibliografía ..................... 131

Capítulo IV: La literatura romántira. La lengua en el pe-

riodo romántico .................. 132
El voseo en.la lírica . . . . . . . . . . . . . 139
...

Oriqenes de la narrativa ............... 150

Preceptiva sobre el voseo .............. 152
Las primeras novelas ................ 156
El teatro ...................... 163
Conclusiones .................... 167
Bibliografía .................... 169
 230

Capítulo V: La poesía gauchesca 173

El cancionero federal 17 14
El voseo en el habla de negros ............190
Hilario Ascasubi .................. 191
Estanislao del Campo ................ 213
José Hernández .................... 215
Conclusiones ..................... 224
Bibliografía .................... 225