Elementos del Derecho Penal y Procesal Penal
DE LUCA - DIVITO
ALUMNAS/O:
Comisión: 7737 / Grupo: 2
Sanz, Nicolás Santiago ( DNI: 41.780.747)
Sempertegui, Florencia Eliana ( DNI: 38.491.429 )
Sosa, Neique Anahí ( DNI: 31.298.985)
FICHA NRO. 9. TEORÍA DEL DELITO. TIPO OBJETIVO. FUNCIÓN SISTEMÁTICA
I- Para entregar el LUNES 19/04/21
● Realizar un esquema o mapa conceptual de los pasos a analizar en el estadío de la
conducta en los términos de la teoría del delito de Zaffaroni.
Ejemplo: CONDUCTA HECHO HUMANO
VOLUNTARIO …
II.- En los grupos armados analizar hasta la Tipicidad Objetiva Sistemática (niveles de
conducta y tipicidad objetiva sistemática) el siguiente caso e indicar si Leo Poncho realizó, o
no, una conducta objetivamente típica. Fundamentar.
CASO: Cansado de los constantes pifies de su compañero de equipo CHANCHOPE ÁVILA y de
sus permanentes yerros bajo el arco rival, su compañero y capitán CHARLY “plancha”
ESTÉVEZ planea matarlo para así quitárselo de encima e intentar mejorar el rendimiento del
equipo. Para ello, CHARLY convence a CHANCHOPE de que vaya a entrenar al parque
Lezama, cerca del estadio, una noche en la que el servicio meteorológico había pronosticado
tormenta de granizo, esperando que le cayera un trozo de hielo gigante en su cabeza y lo
matara, lo que finalmente así sucedió.
En primer lugar debemos analizar si efectivamente existió una “conducta” llevada a cabo
por parte de Charly “Plancha” Estévez. Según el Dr. Zaffaroni en “Lineamientos del Derecho
Penal”, establece dos factores para determinar si existió la conducta, siendo estos la
voluntad y la exteriorización. En este caso particular, Estévez, tuvo la intención de llevar a
cabo una acción, con una finalidad puntual, por lo que en primer lugar existió la voluntad.
Por otra parte, exteriorizó la acción, es decir no quedó en su esfera interna el deseo de que a
Ávila le cayera un trozo de hielo gigante, sino que por el contrario cometió una acción cuya
finalidad era que eso sucediera, ya que lo convenció para que fuera al parque Lezama a
sabiendas del anuncio meteorológico, y en pos de que Ávila falleciera. Es decir que Charly,
no cometió una mera expresión de su deseo interno, siendo que esto no podría considerarse
como una exteriorización, sino que llevó a cabo una acción determinada en busca de cumplir
con la intención que primeramente nació en su esfera interna.
En cuanto a la objetividad sistemática, debemos hacer hincapié en el requisito de que para
que esta esté presente, debe haber una conducta que resulte típicamente prohibida,
seguido de un resultado. Es decir, en primer término no importa el plano subjetivo, sino el
objetivo. Asimismo, para analizar la conducta objetiva sistemática debemos exponer sus
elementos, que son: la mutación del mundo o resultado de una conducta, el nexo causal
entre la conducta y el resultado y la imputación del resultado como obra propia de la
conducta. En el caso de Estévez podríamos afirmar que la acción del individuo produjo un
resultado, o una mutación del mundo, ya que fueron sus dotes persuasivas lo que
provocaron que Ávila tomara la decisión de ir al Parque Lezama esa noche. En cuanto a la
imputación del resultado como obra propia y el nexo causal entre la conducta y el resultado,
resulta menester hacer referencia a los conceptos de conditio sine qua non y concurrencia de
causas. La primera de ellas hace referencia a que una conducta es determinada como causa
de un resultado cuando este no pudo haberse dado sin que primeramente ocurriera la
conducta. Para explicar la concurrencia de causas resulta menester citar al Dr. Zaffaroni que
expone: “si diversas condiciones pueden ser mentalmente suprimidas en forma alternativa
sin que con ello desaparezca el resultado, pero no pueden serlo acumulativamente, cada
una de ellas es causa del resultado”. Este último concepto es el nos ayuda a determinar que
efectivamente el presente caso arroja una conducta objetiva sistemática. En primer lugar, la
muerte de Ávila (el resultado), no podría haberse dado sin la persuasión de Estévez
(conducta). Sin embargo, no fue directamente la persuasión de Charly lo que derivó en la
muerte de Ávila, sino que ello fue consecuencia de una concurrencia de causas (el mal clima
y la persuasión de Estévez). Ninguna de estas causas en forma aislada podría haber
producido la muerte de Ávila, no obstante, acumulativamente, tanto el accionar de Estévez
como la tormenta produjeron el deceso de Ávila. Por este motivo concluimos que también la
acción de Charly Estévez fue causa del trágico resultado, habiéndose producido una
conducta objetiva sistemática.
MATERIAL:
● “Estructura Básica del Derecho Penal” o “Lineamientos de Derecho Penal”, E.
Zaffaroni.
