“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
“CONTROL DE IDENTIDAD POLICIAL EN
EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL”
DOCENTE : SB. PNP. MAZA CAMPOMANES Adolfo Gilmar
CURSO : CÓDIGO PROCESAL PENAL I
ALUMNO : SOLIS SOLIS Jairo Omar
SECCIÓN : 1era OP - SC
YUNGAY - PERÚ
2021
DEDICATORIA
Dedico el esfuerzo de este trabajo: a mis
queridos padres que con ahínco han
sentado la base de mi existencia y me han
enseñado a superar las dificultades por las
que paso actualmente.
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por
acompañarme y guiarme a lo largo de
mi carrera que siempre me cuide e
ilumine en cada etapa de mi
formación y por brindarme una vida
llena de aprendizajes, experiencias y
sobre todo felicidad.
Índice
Introducción...................................................................................................................................5
Capítulo I MARCO TEÓRICO...................................................................................................7
Art. 205º. Control de identidad policial...................................................................................7
Art. 206º. Controles policiales públicos en delitos graves......................................................8
El control de identidad y la video vigilancia como búsqueda de pruebas y restricción de
derechos de la persona en el código procesal penal....................................................................9
Control de identidad personal..................................................................................................9
La videovigilancia....................................................................................................................15
Conclusiones.................................................................................................................................18
Bibliografía...................................................................................................................................19
Anexo............................................................................................................................................20
Introducción
El presente trabajo de Investigación ha sido realizado por su alumno. Y espero que sea
para su conocimiento, el cual fue realizado basándose en textos de biblioteca e internet por lo
tanto esperando que el trabajo presentado colme las expectativas del lector y que sea de su
agrado.
El control de identidad policial. moderna técnica y procedimiento de intervención para la
prevención del delito que la policía nacional no utiliza eficazmente a pesar de estar prevista en la
ley: la razón por priorizar el modelo policial reactivo
La policía nacional del Perú en el marco de sus funciones, sin necesidad de orden del
fiscal o del juez, puede requerir la identificación de cualquier persona y realizar las
comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el
requerimiento, cuando considere que resulta necesario para prevenir un delito u obtener
información útil para la averiguación de un hecho punible así se encuentra establecido en el Art.
205 del nuevo código procesal penal
Si la persona no le muestra su documento de identidad, el policía que lo ha intervenido
puede conducirlo a la dependencia policial más cercana para fines de su identidad, en donde
inclusive se podrá tomar sus huellas digitales, fotografiarlo y verificar si se encuentra requisitoria
do, con la única condición de que todo este procedimiento no dure más de cuatro horas y de no
ser ingresado a celdas, calabozos o mantenerlo en contacto con personas detenidas, teniendo el
derecho de comunicarse con un familiar o con la persona que indique. Si la policía cumpliera
estos procedimientos como una rutina del servicio de patrullaje, ¿Se imagina la cantidad de
delincuentes requisitoria dos que lograría detener todos los días, la cantidad de armas de fuego
que encontraría, las especies robadas que recuperaría, los vehículos robados que identificaría?
¿No se lograría además disuadir de manera efectiva a muchos delincuentes que estaban a punto
de cometer un delito? pero no lo hace, no sería eficiente ni eficaz en su accionar, porque no
cuenta con los instrumentos o sistemas que le permitan verificar de manera inmediata la
autenticidad del documento de identidad que se le muestra o las requisitorias de vehículos y de
personas. ¿Porque sucede todo esto? porque seguramente el alto mando de la policía nacional del
Perú no considera que un procedimiento preventivo de esta naturaleza podría aumentar su
imagen o la del sector interior que es lo que realmente pareciera que les interesara.
Capítulo I Marco teórico
Art. 205º. Control de identidad policial.
1. La Policía, en el marco de sus funciones, sin necesidad de orden del Fiscal o del
Juez, podrá requerir la identificación de cualquier persona y realizar las
comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho
el requerimiento, cuando considere que resulta necesario para prevenir un delito u
obtener información útil para la averiguación de un hecho punible. El intervenido
tiene derecho a exigir al Policía le proporcione su identidad y la dependencia a la
que está asignado.
2. La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por medio
del correspondiente documento de identidad. Se deberá proporcionar al intervenido
las facilidades necesarias para encontrarlo y exhibirlo. Si en ese acto se constata
que su documentación está en orden, se le devolverá el documento y autorizará su
alejamiento del lugar.
3. Si existiere fundado motivo que el intervenido pueda estar vinculado a la comisión
de un hecho delictuoso, la Policía podrá registrarle sus vestimentas, equipaje o
vehículo. De esta diligencia específica, en caso resulte positiva, se levantará un
acta, indicándole lo encontrado, dando cuenta inmediatamente al Ministerio
Público.
4. En caso no sea posible la exhibición del DNI, según la gravedad del hecho
investigado o del ámbito de la operación policial practicada, se conducirá al
intervenido a la dependencia policial más cercana para exclusivos fines de
identificación. Se podrá tomar las huellas digitales del intervenido y constatar si
registra alguna requisitoria. Este procedimiento, contado desde el momento de la
intervención policial, no puede exceder de cuatro horas, luego de las cuales se le
permitirá retirarse. En esos casos, el intervenido no podrá ser ingresado a celdas o
calabozos ni mantenido en contacto con personas detenidas, y tendrá derecho a
comunicarse con un familiar o con la persona que indique. La persona deberá
llevar, para estos casos un libro registro en el que se harán constar las diligencias de
identificación realizadas en las personas, así como los motivos y duración de las
mismas.
5. Siempre que sea necesario para las finalidades del juicio o para las finalidades del
servicio de identificación, se pueden tomar fotografías del imputado, sin perjuicio
de sus huellas digitales, incluso contra su voluntad en cuyo caso se requiere la
expresa orden del ministerio público, y efectuar en él mediciones y medidas
semejantes. De este hecho se levantará un acta.
Art. 206º. Controles policiales públicos en delitos graves.
1. Para el descubrimiento y ubicación Siempre que sea necesario para las finalidades
del juicio o para las finalidades del servicio de identificación, se pueden tomar
fotografías del imputado, sin perjuicio de sus huellas digitales, incluso contra su
voluntad en cuyo caso se requiere la expresa orden del ministerio público, y
efectuar en él mediciones y medidas semejantes. De este hecho se levantará un
acta.
2. La policía abrirá un libro registro de controles policiales públicos. El resultado de
las diligencias con las actas correspondientes, se pondrá de inmediato en
conocimiento del ministerio público.
El control de identidad y la video vigilancia como búsqueda de pruebas y restricción de
derechos de la persona en el código procesal penal
Control de identidad personal
La nueva ley procesal faculta la intervención policial sin necesidad de ser autorizado por
el Fiscal o Juez en actos de identificación de los ciudadanos, siempre y cuando lo sea dentro de
los parámetros de la racionalidad y del principio de legalidad. Para tal fin, se debe partir de la
premisa comprobable indiciariamente, que el actuar de la persona intervenida haya tomado
alguna decisión criminal que esté a punto de exteriorizarla o se encuentre ejecutando actos
preparatorios punibles como el acopio de medios, instrumentos o esté concertando con otros
sujetos para la perpetración del delito.
En los casos donde no exista el menor indicio o prueba alguna que una persona haya o
esté por cometer un delito, no es permisible ni legal que la Policía pueda intervenirlo bajo el
pretexto de que tiene la apariencia de ser un sospechoso; si lo hace, estaría cometiendo delito de
abuso de autoridad
No se vaya a pensar que el artículo 205 del Código Procesal Penal autoriza a la Policía a
realizar "batidas" a diversos vehículos o pedir documento de identidad a las personas, so pretexto
que está investigando un delito. Lo que en esencia faculta la norma es que la Policía verifique o
controle la identidad de una persona -ex ante o ex post- de la comisión de un delito, no esperar
que se detenga a una persona para después investigarlo.
No compartimos el extremo de la norma adjetiva cuando dice “. u obtener información
útil para la averiguación de un hecho punible. ..."; la información2 a clasificarse como útil tiene
que ser obtenida a través de procedimientos o estrategias de investigación que sean producto de
una adecuada planificación; es iluso pensar que el control policial de la identidad personal va a
brindarnos pistas, indicios o datos para averiguar un delito; otra cosa es que, en esas famosas
batidas se encuentre de suerte elementos materiales de consumación delictiva. Es por eso que la
novísima ley procesal ha previsto que el intervenido tenga el derecho a exigir la identidad del
Policía interviniente, eso está bien, si y solo si, el Policía permite que la persona verifique su
carné de identidad con los datos que aparecen en su membrete que lleva prendido en su
uniforme, de lo contrario, cabe una mínima probabilidad que un mal funcionario, a sabiendas que
está actuando al margen de la ley utilice otra identidad o diría soy tal Policía, empero un noble
ciudadano no se atrevería a pedirle su identidad, menos a solicitar a la dependencia para la que
presta servicios. Estimamos que la Dirección de la Policía deberá adoptar las medidas, acciones o
directivas pertinentes a fin de evitar los excesos o malas interpretaciones a la norma.
No es admisible que en el futuro algún mal funcionario actúe en el control de la identidad
personal, bajo una simple interpretación literal o gramatical del primer inciso del artículo 205 del
Código Procesal Penal. Hacerlo bajo estos parámetros sería transgredir la esencia de esta norma.
La identificación deberá efectuarse obligatoriamente en el lugar donde se encuentre la
persona - sólo si es para prevenir un delito u obtener información útil -; no es posible tratar de
identificar a una u otra persona porque a entender del funcionario presuma que sea un
"sospechoso" o se trate de un indocumentado. La norma adjetiva en comentario no autoriza ni
legaliza las detenciones de personas por carecer de documento de identidad o vagancia; sólo
permite la conducción de la persona a una dependencia policial con fines de identificación para
descartar3 requisitoria judicial que exista en su contra.
La disposición adjetiva dispone que el funcionario deberá brindar las facilidades a la
persona intervenida para que ésta encuentre su documento de identidad y luego las exhiba;
entonces nos preguntamos ¿qué va a pasar con aquella persona que olvide o no porte su DNI en
un operativo policial que tiene por objeto descartar simples presunciones delictivas?, ¿qué
facilidad va a brindar la Policía para que encuentre su DNI y los exhiba cuando un ciudadano no
los porte al momento de su requerimiento?. Veo lejana la posibilidad de que le permitan acudir a
su domicilio u otro lugar, a buscar su DNI, entonces, al concretarse ello y dada la operación
policial practicada le van a restringir su libertad por espacio de cuatro horas con fines de
identificación, me parece que ello constituye un abuso del derecho, que debe ser enmendado,
puesto que el Estado tiene la obligación de equipar logísticamente con aparatos o medios
sofisticados a la Policía a efectos de identificar a las personas en el lugar de la intervención. Con
medios modernos o equipos móviles y contando con la voluntad de los involucrados sí es posible
identificar a la persona o descartar si registra requisitoria, sin necesidad de restringirle sus
derechos. Ya es tiempo que se respete la Constitución Política y no se afecte a los derechos
fundamentales de la persona.
Además, si se cumpliera las normas que regulan la creación, funcionamiento y los fines
para el cual se ha creado el RENIEC, como el de tener una base de datos que identifique a las
personas - coordinadamente con la Policía- desde su nacimiento, con su fórmula pelmatoscopia y
luego, la identificación de sus impresiones dactilares, datos personales, características físicas y
otros datos, que deben ser actualizados constantemente. Aunado a ello, que se ponga en marcha
la ejecución de un moderno sistema net interconectado entre la RENIEC, PNP, poder judicial,
ministerio público y defensoría del pueblo, estoy completamente seguro que se solucionará,
muchos futuros problemas, ya que para efectuar un operativo las partes involucradas llevarán
consigo sus equipos, donde se descartará identidad, individualización, requisitoria judicial y
homonimia. Ya no habrá necesidad de conducirlos a la dependencia policial con fines de
identificación.
Sin perjuicio de nuestra posición, comentamos que la norma adjetiva sólo autoriza la
restricción de la libertad individual hasta por cuatro horas, computados desde el momento en que
una persona es intervenida por la Policía; vencido dicho lapso de tiempo, los funcionarios
intervinientes están obligados a permitirle su retiro de la dependencia policial; de no permitirlo,
es una clara detención arbitraria, por lo que es procedente inclusive, una acción de habeas
corpus. De otro lado, si bien es cierto que la Policía no necesita orden del Fiscal o Juez para
controlar la identidad personal, también es cierto, que el Ministerio Público, en su calidad de
defensor de la legalidad está obligado a controlar el cumplimiento de la ley, no hacerlo sería
estar dentro de los alcances del actuar omisivo. No debe olvidarse que el artículo 206 del CPP
ordena la apertura de un libro de registro de controles en cada dependencia policial al que los
señores Fiscales no serán ajenos, ya que les van a informar de las actas respectivas de
intervención.
La ley adjetiva no autoriza el registro personal (corporal, prendas de vestir, equipaje) o el
registro real (vehicular), si no existe prueba indiciaria o elementos de probanza que relacione
causalmente una presunta conducta delictiva del intervenido con la lesión o daño a un bien
jurídico tutelado penalmente. Caso contrario, sí lo puede realizar levantando el acta respectiva e
informando inmediatamente al Fiscal correspondiente. Estimo que está mal redactado el tercer
inciso del artículo 205 cuando dice "... De esta diligencia específica, en caso resulte positivo, se
levantará un acta, indicándose lo encontrado, dando cuenta inmediatamente al Ministerio
Público", porque solamente ordena que se levante un acta, de ser positivo los resultados del
registro personal o real, entonces si es negativo, el funcionario interviniente no va a formular el
acta porque no está obligado, pero ello está mal, porque de todo acto de investigación o de
intervención policial debe levantarse el acta correspondiente, sin interesar cual fuere el resultado.
A la persona intervenida y conducida a la dependencia más cercana se le puede tomar sus
impresiones digitales (no huellas como aparece en la ley)4 a efecto de identificársele, no
solamente con el documento de identidad, sino, también por su fórmula dactiloscópica a efecto
de homologarlas con otras, que aparezcan incriminadas en la División de Identificación o
Laboratorio de Criminalística o RENIEC. Es por ello, que se hace necesario un trabajo
mancomunado entre la Policía y la RENIEC, ya que es de público conocimiento que muchas
personas aún no se han inscrito para obtener documento de identidad, empero, si estuvieran
identificadas desde su nacimiento, no habrá manera de escapar al control de identidad personal.
La ley adjetiva dispone que al intervenido no se le puede internar en calabozos o celdas,
tampoco se le deberá poner en contacto con otras personas detenidas, hacerlo sería degradarlo en
su dignidad personal. Como ejercicio del goce a su derecho a la defensa, tiene el pleno derecho a
comunicarse con la persona que él señale e inclusive, a dialogar con el abogado de su elección, la
Policía está obligada a brindarle el servicio telefónico, no solamente a comunicárselo por escrito,
sino además debe concretizarlo, porque de lo contrario, el intervenido y el sistema estaría dentro
de la idealización y no materialización de un derecho fundamental.
Todos los actos de identificación personal que se ejecuten, deberán constar
obligatoriamente (datos de las personas intervenidas, motivos y duración de la restricción del
derecho a la libertad) en un nuevo libro de registro de actos de identificación personal. El
Ministerio Público, como defensor de la legalidad, y la Defensoría del Pueblo, como ente
cautelado de los derechos humanos, implícitamente asumen roles que deberán cumplirlos a fin de
evitar posibles excesos.
Esta norma al hablar de gravedad del delito, entendemos que se trata de un hecho
delictuoso y, al tener el Ministerio Público la titularidad del ejercicio de la acción penal y ser
director de la investigación, es obligatorio que su representante tenga conocimiento de las
acciones a ejecutarse o ejecutadas por la Policía, sin perjuicio de su participación en los actos de
investigación, a fin de evitar que los justiciables los impugnen o tachen en el juicio oral,
argumentando excesos o creación de pruebas para mantener detenido al o los intervenidos.
Es por ello, que el artículo 205 en su quinto inciso, autoriza la toma de fotografías,
mediciones y anotación de las características del intervenido, con la finalidad de asegurar su
identificación personal y dice, la ley "siempre que sea necesario para las finalidades del juicio o
para las finalidades del servicio de identificación" es muy importante para el proceso penal tener
la fotografía de un imputado cuando éste carece de documento de identidad, porque existe el
riesgo y probabilidad de que haya suplantado su identidad por otra, bajo pretexto de que no se
encuentra inscrito en RENIEC. También lo es para conocer sus rasgos físicos y evitar una
trasgresión a la ley de homonimia, claro, que ello va surtir sus efectos en forma positiva si el
juzgado penal remite copia de la fotografía a la Policía Judicial.
La Policía no debe aprovechar o confundir esta autorización para presentar al presunto
autor de un delito en conferencia de prensa, la ley no autoriza esta clase de actos, ya que vulnera
el derecho fundamental a la presunción de inocencia. De otro lado, es importante que la Policía
sólo con fines de identificación interna cuente con la fotografía y rasgos físicos de la persona a la
cual se le atribuye la comisión de un delito, empero, es una exageración que se autorice la toma
de fotografía a una persona intervenida que no cuente con su documento de identidad.
La ley procesal da facultades al Ministerio Público para que autorice a la Policía a tomar
las impresiones digitales del imputado, cuando éste se oponga o no preste su consentimiento,
estando en la obligación el representante del Ministerio Público de estar presente en dicho acto y
hacer constar el hecho en el acta correspondiente.
Cuando el artículo 206 se refiere a un control superficial de los efectos personales,
debemos relevar que sólo está autorizado, cuando exista motivo fundado para el descubrimiento
y ubicación de autores o partícipes de un hecho delictuoso que haya causado grave alarma social,
siendo su objetivo primordial la incautación de instrumentos o efectos o pruebas de la comisión
del delito. No es legal la intervención de la Policía o del Ministerio Público que no reúna dicha
condición. El Fiscal de la localidad debe cumplir un rol activo, puesto que supervisará y pedirá
cuenta de las actuaciones de la Policía cuando se trate de controles públicos.
La videovigilancia
Como bien sabemos, los integrantes de la Policía se encuentran en capacidad técnica y
profesional para investigar en forma óptima el crimen organizado y toda otra actividad que afecte
bienes jurídicos que tutela el derecho penal, empero, debido a la constante evolución de los
modus operandi y al presupuesto económico que invierten los responsables cuando ejecutan su
plan criminal, se ha visto desbordada y carente del apoyo con medios logísticos sofisticados para
combatir en forma eficiente el crimen. Ya es tiempo que el Estado no solamente exija resultados
positivos a la Policía, sino por el contrario, la equipe tecnológicamente como cualquier otra
Policía de país extranjero; de no ser así, sus integrantes no serán responsables de una defectuosa
investigación criminal.
Entonces, la videovigilancia que se encuentre autorizada por el Fiscal competente es un
reconocimiento jurídico a una actividad investigativa que ya venía ejecutando la Policía, lo que
pretende la ley procesal es regular su procedimiento, en este caso se ejecutarán tomas
fotográficas, registro de imágenes y se utilizarán los medios o soportes técnicos necesarios para
el logro de sus objetivos. La Policía tendrá que solicitar al Fiscal penal de turno la autorización
respectiva o, en todo caso, el Ministerio Público en la resolución que ordena abrir investigación
preliminar deberá consignar u ordenar la realización del registro de imágenes o de tomas
fotográficas a fin de que la pesquisa policial y el Fiscal competente se encuentren prevenidos
ante una probable interposición de acción de hábeas corpus por atentar contra el derecho a la
libertad individual del vigilado.
Diferente, será cuando el registro de imágenes o tomas fotográficas se pretendan realizar
en el interior de un inmueble o lugar cerrado; para ello, previamente la Policía o el Fiscal
respectivo deberán solicitar la autorización judicial al Juez penal de turno, medida cautelar de
carácter preparatorio que tendrá por finalidad el acopio de indicios o elementos probatorios de la
comisión de un ilícito penal. Es importante diferenciarlo de la solicitud de allanamiento y
descerraje de un inmueble, cuyo objetivo es lograr el acceso por orden judicial al interior de un
inmueble a fin de encontrar o descubrir elementos de un crimen.
Para que la videovigilancia tenga utilidad probatoria, no deberá estar dentro de los
alcances de la prueba prohibida, es decir, este medio de probanza para ser valorado judicialmente
debe haber sido obtenido por un procedimiento legítimo e inclusive, incorporado al proceso
penal conforme a ley. Entonces, si se detectara que la norma procesal ha sido vulnerada, el
juzgador tiene la obligación de declarar la ineficacia procesal de la evidencia obtenida.
El artículo 208 reafirma la facultad que tiene la Policía para inspeccionar o disponer
pesquisas de inspección técnico policial o de interés criminalístico para identificar y/o recoger
indicios o evidencias de la comisión de un delito, así como para capturar e identificar a sus
autores. La novedad en la norma procesal reside en que la pesquisa policial deberá levantar un
acta donde describirá lo acontecido y, si fuere necesario y de utilidad probatoria, recogerá en los
soportes técnicos y conservará dichos elementos. También pormenoriza qué aspectos deben
consignarse en el acta respectiva, en caso el hecho delictivo no haya dejado rastros o efectos
materiales o si hubieran desaparecido o alterados, dentro de ellos el estado en que se encuentra el
objeto material del delito, la forma y causa de su posible desaparición o alteración.
La policía de criminalística deberá utilizar la técnica de planimetría a fin de precisar las
referencias, señales, registro de imágenes o cualquier otra operación técnica que sean útiles para
el esclarecimiento del crimen; al respecto, es de reconocerse que la Policía viene haciéndolo en
forma óptima. Es de anotarse que la ley procesal obliga a la Policía a dar cuenta al Fiscal penal
de las inspecciones e intervenciones que realizará.
Denomina retención a la restricción de la libertad individual, que se realiza a una persona
por espacio de cuatro horas, en caso, la Policía pretenda exceder de dicho término deberá contar
con orden judicial para extender dicho tiempo, de lo contrario, se estaría vulnerando el derecho a
la libertad individual.
Con relación al registro de personas, antes de procederse, el Policía o Fiscal deberá
invitar a la persona a que exhiba y entregue el bien; esto se ejecuta sólo si existe motivo fundado
para considerar que una persona oculta algo, de lo contrario, se está frente a un delito de abuso
de autoridad; esto me parece saludable y producto del estricto respeto a la dignidad de la persona
humana. También precisa que el registro debe hacerlo persona del mismo sexo que la revisada.
No compartimos el extremo de la ley cuando dice "salvo que ello importe demora en perjuicio de
la investigación"; si los intervinientes no cuentan con personal idóneo deberá hacer venir a una
persona del mismo sexo o en todo caso, haber previsto esa posibilidad antes de efectuar un
operativo o intervención alguna, claro está que nos referimos al registro corporal.
Conclusiones
Las entidades de la administración pública deberán considerar, en sus respectivos se debe
de partir de la premisa que actualmente ningún derecho fundamental es absoluto, sino que
todos tienen necesidad de una limitación en atención a otros derechos fundamentales, y
precisamente esta es la idea que parece servir de inspiración a la distinción entre
restricción de un derecho y privación de un derecho, por lo demás también es importante
señalar que las facultades de intervención policial deben de estar circunscritas a labores
de investigación que se puedan fundamentar, y no a arbitrariedades que aparezcan al azar
sin ningún fundamento que los justifique.
Bibliografía
Nuevo Código Procesal Penal 2004
Directiva para el desempeño funcional de los fiscales en la aplicación de los artículos
205º al 210º del Código Procesal Penal (Resolución N.º 029-2005-MP-FN publicada el 08 de
enero del 2005)
WILLIAM QUIROZ SALAZAR
Docente universitario, Doctor en Derecho. Juez titular y actual Vocal Provisional de la
Corte Superior de Justicia del Cono Norte
Anexo
