LA LEY Y EL RAZONAMIENTO DE LOS ABOGADOS

La Filosofia del Derecho se ocupará de estructurar una concepción científica de lo jurídico.

Al efecto, procurará una interpretación crítica, armoniosa y organizada del mismo, para formar
la visión universal, racional y objetiva del fenómeno normativo y no se limitará únicamente a
ordenar los resultados y las consecuencias obtenidas en las investigaciones y en las reflexiones
de los jusfilósofos y pensadores del Derecho. No debiera limitarse a lo estático de la norma
poniendo en peligro los valores que el Derecho pretende realizar, particularmente el valor
Justicia. Pero es que hay un riesgo constante en nuestros países, con su formalismo
normativista y es el de dejar de ser administradores de justicia para concretamos a ser simples
aplicadores del Derecho.

Pero partamos de lo esencial para nuestro quehacer en el que la verdad formal y la verdad
material no necesariamente se complementan, en el que un resultado obvio para el sentido
común no lo es tanto para el pensamiento del Juez. Basémonos en lo que quien escribe estas
líneas ya señalara en 1994.

Resulta que el signo de toda verdad es la claridad y la evidencia, de modo que lo que no es
claro ni llega a ser evidente por el razonamiento, se aleja, obviamente de la verdad.

Lo anterior es sumamente válido para los que nos ocupamos de las Ciencias Jurídicas y
Sociales. La verdad es un valor medular en nuestra tarea, pero suele estar sujeta a la
interpretación de los hechos y de las normas En todos los tiempos, indica José Antonio Niño,

"la interpretación ha sido una actividad del hombre, consciente o inconsciente, aplicada a
conocer el sentido de algo".

Esta interpretación, en el contexto de lo jurídico, va a buscar el elemento. causal, esencial para

el quehacer filosófico y científico, como medio para comprender la consecuencia, que muchas
veces se nos presenta como un hecho aislado.

Señala el Doctor Niño en el año 1979, que el pensamiento primitivo aplicado al quehacer
social, veía en "los fenómenos faustos o infaustos de la naturaleza...

una consecuencia del actuar humano, "y esa interpretación de los hechos natu rales encerraba
un concepto social". Continua indicando que "Desconocian... los antiguos la noción de
causalidad que rige los fenómenos de la naturaleza". Por lo tanto, a la técnica de la
interpretación, ha habido necesidad de incorporar la causalidad.

Para llegar a la idea de "causalidad" en la concepción moderna, se ha partido -dentro del

Derecho-del "principio de imputación" en el sentido que le da Hans Kelsen. Pero, ¿se perdió
realmente la idea del hombre primitivo?. La verdad es que no. El principio mencionado
atribuye un hecho infausto (condena, pena) a una conducta incorrecta; o sea, vuelve a la base
de la noción animista primitiva, aunque con otros caracteres.

Dice Kelsen

"La idea de la causalidad es el resultado de una transformación del principio de imputación por
medio del cual a norma de retribución enlaza la conducta incorrecta al castigo y la conducta
correcta a la recompensa" Y observa Kelsen, que el vocablo griego que significa "causa"
significó originalmente "culpa", sufriendo una modificación de este sentido sólo en función de
la preposición o el razonamiento total dentro del cual se manejaba.

Ahora bien, en nuestros tiempos, como estudiosos del Derecho, debemos interpretar las leyes.
Y para ello, es imprescindible entender, entre otras cosas, la importancia que tiene la palabra
como signo, esto es, porque entre todos los aspectos que ofrece la interpretación de todos los
signos sensibles-todos ellos para desentrañar su sentido, procede destacar aquel que contiene
el significado, aquel que como envoltura lingüística o como molde verbal orienta a los
profesionales ocupados del "Deber Ser" y fiscalizan la verdad en sus oficinas, en los tribunales
y en otras dependencias.

Y la palabra como signo nos presenta tres elementos (ver Husserl, citado por García Máynez,
"Introducción al Estudio del Derecho"):

a) el aspecto fisico de la expresión (el sonido, lo escrito, etc.)

b) la significación (el sentido de la expresión verbal, escrita, etc.) y

c) el objeto (esto porque debemos ser claros en torno a él debido a homónimos, etcétera.).

Esto constituirá la expresión en total.

El Derecho se mueve en torno a expresiones que son susceptibles de interpretación. Estas

constituyen los preceptos legales, los artículos de los Códigos,

Etcétera. Pero sigamos reflexionando sobre este tema y digamos con certeza que debemos
tener presente que la interpretación de estos cuerpos legales, no ha de confundirse con el
objeto de la interpretación; eso es lo que caracteriza al pensamiento del Abogado (y del
Notario también)...

Del pensamiento de Gabrielle Marzano (1955) concluimos en que el abogado evaluará si la

disposición es justa, si está en contraste con otra u otras disposiciones, si hay contraste entre
una disposición determinada y el sistema positivo vigente en su totalidad y si se adapta a un
caso específico, así como la forma en que se adapta.

La ley es, al final, la expresión de la voluntad del Estado (a través de palabras) y cuando se
aplica a un caso concreto, se está asegurando tácitamente que tal caso está comprendido en el
supuesto de Ley, o sea que se ajusta a aquello a lo que un Legislador se refirió y que es
voluntad de la Nación, que obra tras el aparato estatal. Es en la Ley y en todo lo que la rodea,
que se detecta el cómo razonan los abogados.

Pero ese aspecto visto, es apenas una faceta de la problemática del Derecho. En efecto,
además están los problemas jurídicos "macro". A ese nivel, la solución de los problemas
jurídicos tiene dos matices: el práctico y el teórico. Y la experiencia confirma que la única
forma en que el Abogado y Notario puede aprender a resolver los problemas jurídicos es
resolviéndolos, lo que trasciende cualquier libro. El debe trabajar y muchas veces en un sector
árido pero, para que su trabajo sea aceptable, tiene que conformar ese trabajo a los cánones
del pensamiento jurídico eficaz.

Para tal fin, debe procurar tener hábitos de pensamiento útiles en su profesión, que no surgen
sólo de la teoría impartida en las aulas o contenida en los libros. Los hábitos de pensamiento
que resultan ser los hábitos de trabajo, al fi nal-son soportes para el trabajo científico y
profesional y una base para una crítica que pueda indicar la naturaleza de los errores en
aquellas oportunidades en que uno se da cuenta que el razonamiento jurídico se ha extraviado
(C. Morris)

Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está encaminado
a solucionar problemas Dónde están esos problemas? ¿Quién los plantea?. Los clientes, los
tribunales, las dependencias públicas y privadas plantean preguntas (y problemas). El Abogado
y Notario tiene que encontrar respuestas (y soluciones).

Y, debemos enfrentarlo con humildad, "los abogados son seres humanos y las normas
generales de su pensamiento están determinadas por las limitaciones humanas

(C. Morris)

Esa es una realidad que hemos de tener presente, para aplicar correctamente el medio
adecuado a tal problema: la lógica, es aceptar una verdad y es que el profesional del Derecho
es un ser humano. Por lo tanto, necesita algo más que su buen sentido para interpretar y
resolver los problemas mencionados.

Durante siglos, los lógicos han tratado de descubrir las formas que validan el pensamiento. Y,
aunque colateralmente enriquecida por el buen sentido mencionado, por la astucia y por otros
atributos personales, el único medio para razonar adecuadamente ha sido encontrado, aún a
la fecha, en la aplicación de la logica general al campo de lo normativo; aplicando la lógica y la
ética, se hará funcionar la estructura del orden jurídico, mismo que tiene la posibilidad de
manejar sus estructuras de pensamiento y que gira en torno a valores.

ELACTUAR DEL PROFESIONAL DEL DERECHO

Debemos tener presente algo muy importante: hay un conjunto de aspectos que conforman al
Derecho y que pueden pasar desapercibidos. Estos aspectos hacen que el Derecho tenga un
tipo de realidad propio, el cual puede ser entendido sólo si lo abordamos partiendo del mundo
de los valores.

Si bien podemos describir los valores en aquellas cosas y conductas que estimamos como
valiosas, los valores no constituyen por sí mismos una parte de la realidad de esas cosas o
conductas, sino son tan solo una cualidad que ellas nos presentan, en tanto que coinciden con
ideas de valor, desde el momento en que se nos muestran como justas, buenas, hermosas,
útiles, etcétera.
Los valores-ideas morales, jurídicas, estéticas, puntos de vista utilitarios, en fin- constituyen
pautas ideales frente a las que, las conductas pueden resultar discrepantes o indóciles (la
verdad, frente al antivalor mentira o falsedades, por ejemplo).

Para ubicarnos mejor, recordemos que cuando en el último tercio del siglo XIX se empezó a
pensar en términos generales sobre los valores, se tendió a una concepción subjetiva de éstos,
es decir, se les entendía como proyecciones del agrado que determinados objetos y
comportamientos nos producen; o se les entendía también, como expresión de deseos,
afanes, apetencias o intereses que nos provocan unas cosas o conductas,

Desde comienzos del siglo XX, la nueva Filosofia fue refutando esas concepciones subjetivas y
fundó la teoría objetivista de los valores, La misma es algo así como un asidero más seguro
para nuestro manejo de lo axiológico. Esta teoria se basó en que no todos los valores nos
provocan agrado, ni todo lo que deseamos está en función de los valores; en el primer caso,
como en el segundo, la idea se basa en las características del deber jurídico. Un valor "es", no
porque se haya realizado. La veracidad, la lealtad, la justicia, son cualidades valiosas contra las
que puede ir el ser humano, aunque no deba hacerlo. Por eso, se distingue entre el ser y el
valor.

Dice Recaséns Siches,

"el Derecho es algo que los hombres fabrican en su vida, bajo el estímulo de unas
determinadas necesidades; o algo que lo viven en su existencia con el propósito de satisfacer
aquellas necesidades, precisamente de acuerdo con pautas que realicen unos específicos
valores, sobre todo, el valor de la justicia y el del bienestar general".

Esta idea nos lleva nuevamente a localizar al Derecho en la vida humana (cuanto uno piensa,
siente, anhela, sufre, goza, etc., definitivamente. La estructura del hacer humano, consiste en
que se quicra hacer lo que se hace por un motivo específico y para obtener algo, todo lo cual
está dotado de sentido o significación. El motivo es la conciencia de una necesidad; el
propósito es la satisfacción de esa necesidad; el fin es el objeto con el cual se intenta satisfacer
la necesidad y los medios son las acciones y los objetos-causas-conque se va a producir el fin -o
efecto-). Y resulta-cabe mencionarse aquí-que hay un "por qué" y un "para qué" para el
Derecho.

El Derecho surge en la vida humana y vuelve a ella para ser aplicado, determinado ante todo,
por las dimensiones de lo normativo y de lo colectivo. El ser humano, para ser justo partiendo
de esas dimensiones debe ser objetivo ante factores del pensamiento que redundan en su
propia subjetividad, sus pasiones, sus limitaciones humanas.
En el anterior contexto, se ubican los problemas de la Norma Juridica, del Derecho Subjetivo y
del Deber Subjetivo, de la aplicación del Derecho y las contradicciones en un ordenamiento
juridico, del Derecho y la justicia, etcétera.

Y aquí, llegamos al punto de partida del gran problema del Derecho, ¿es intrínseco al hombre o
bien, es dado al hombre?. Para responder a estas preguntas -es insistente esta idea- debemos
conocer. A eso nos referiremos en el próximo capítulo, pero no basta el conocimiento por sí
solo; además, es necesario que el

profesional del Derecho oriente debidamente sus acciones. Inicialmente, porque el Derecho es
axiología, lo que implica valores "perfectos" manejados por seres imperfectos.

Recordemos que el quehacer profesional del Abogado y Notario ha recibido palabras elogiosas
y serios ataques, alabanzas, críticas y calumnias casi simultáneamente. Todas las profesiones
pueden considerarse como "blanco" u objetivo de elogios y diatribas; todas las actividades del
ser humano son susceptibles de ser realizadas con decoro o bien, valiéndose de estratagemas,
vulnerando principios talvez Pero el trabajo del "hombre de leyes" -hay que agregar a "la
mujer de leyes" es una tarea pública, por lo que resulta notorio el que alguien se conduzca de
forma impropia.

Por otro lado, sigue siendo cierto el dicho anglosajón que más o menos reza: "Si haces algo
bien, nadie lo recuerda; si haces algo errónco, nadie lo olvida" (when you are right, no one
remembers; when you are wrong, no one forgets)

Antes de entrar al aspecto deontológico propiamente dicho, ha menester reflexionar sobre las
directrices del vivir del Abogado. Y, en ese sentido, no habrá lugar donde los profesionales del
Derecho no tengan en su despacho los mandamientos elaborados en tal sentido, el Protesto
Profesional o algún libro, como "El Alma de la Toga"; son inspiraciones para su diario vivir. Y no
habrá profesional del Derecho involucrado en el notariado, que no tenga a su alcance los
parámetros teóricos y legales de su misión, junto al Código de Ética que orientan su misión.
Desde el texto de San Ivo, del Siglo XIII d. C. hasta el de Osorio, del Siglo XX, suelen encontrarse
alli.

Sonusualmente, decálogos del saber, del deber, de la cortesía o de la dignidad de la profesión

que mantienen alerta la conciencia, dicen en pocas palabras la importancia del llamado al
profesional del Derecho, procuran ajustar la condición humana y, por lo tanto, falible-del
abogado dentro de la misión encomendada a él o a ella

En el estilo de cada profesional del derecho, que es distinto al de otro u otros, así como
cambiante, estos parámetros han de ser puntos esenciales de partida y -puertos de llegada
muchas veces.

En el marco de ese estilo aparece la deontología, como una especie de "urbanidad del
profesional", cuando es aplicada a las profesiones de antiguo origen histórico.
Recordemos que la deontología es, según Battaglia, aquella parte de la Filosofia que trata del
origen, la naturaleza y el fin del deber, en centraposición a la ontologia, que trata de la
naturaleza, el origen y el fin del ser. El término "deontologia" ha asumido un significado
filosófico por obra de Jeremia Bentham, economista, literato, jurista y filósofo inglés, que-
sobre una base utilitaria- desarrolló una doctrina de los deberes.

Antes que esta concepción, estaba la noción ligada a la religión, tal el caso de la religión
católica. Y poco a poco-no sólo en el Derecho-se fue formando una perspectiva ética, una
urbanidad de las profesiones. Sobre el Derecho hay aspectos muy interesantes que se deben
evaluar.

Dice Couture:

"La abogacía es arte y política, ética y acción como arte, tiene sus reglas pero no son absolutas,
sino quedan libradas a la inagotable aptitud creadora del hombre... como política, la abogacía
es la disciplina de la libertad dentro del orden ... como acción, la abogacía es un constante
servicio a los valores superiores que rigen la conducta humana. La profesión demanda, en todo
caso, el sereno sosiego de la experiencia y del adoctrinamiento en la justicia... como etica, la
abogacía es un constante ejercicio de la virtud".

Resulta una buena tarea listar estas consideraciones y ampliarlas conforme textos y nuestro
saber y entender, sobre todo por lo que Couture anota a continuación: "La tentación pasa siete
veces cada día por delante del Abogado".

Para normar la vida del profesional del Derecho, este autor enuncia mandamientos, mismos
que se reproducen y explican a continuación:

 Estudia
 Piensa
 Trabaja
 Lucha
 Se leal
 Tolera
 Ten Paciencia
 Ten Fe
 Olvida
 Ama a tu profesión

Estudia.

El Derecho se transforma constantemente. Si no se siguen sus pasos, seremos cada día un

poco "menos abogados". Nuestro país, nuestro sistema juridico tiene miles de leyes
sustantivas, y miles y miles de artículos; a ellas se suman los cuerpos normativos adjetivos, las
normas individualizadas, la jurisprudencia y los tratados y convenios internacionales. En el caso
específico de los países latinoamericanos donde las democracias son jóvenes y la vida política
se inicia, esto es mayor. No hay abogado que pueda dar una opinión teniendo la certeza de
haber agotado todas las normas referentes a un caso, o de haberse fundamentado en toda la
doctrina. Esto es un peligro en el contexto del derecho, porque como indicara Kirchmann,
"una palabra del legislador reducirá a polvo una biblioteca". Y de igual manera una de los
abogados también.

2) Piensa El Derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.

3) Trabaja

La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la justicia. Tarea que no se limita a la
redacción de memoriales, a la interposición de recursos o a la facción de escrituras. Dice
Couture:

"De cada cien asuntos que pasan por el despacho de un abogado, cincuenta no son judiciales.

Se trata de dar consejos, orientaciones e ideas en materia de negocios, asuntos de familia,

prevención de conflictos futuras, etcétera. En todos estos casos la ciencia cede su paso a la
prudencia". En este caso, hay que agregar que el ser humano bueno se sobrepone al sabedor
del Derecho. Y Couture agrega otros casos en que hay que trabajar, hasta llegar al los
"grandes" casos, no necesariamente por su significado económico, sino por el esfuerzo que
requieren.

4) Lucha Nuestro deber es luchar por el Derecho; pero el día que encontremos en conflicto el
Derecho con la justicia, luchemos por la justicia, La idea de lucha - un tanto cursi para las
juventudes de este nuevo milenio-aparece no sólo en los viejos textos. De hecho el proceso,
sea oral o escrito, con su batalla dialéctica entre otras cosas, denota la lucha. Pero esta es una
lucha moral también, sobreponiéndose el profesional del Derecho a lo mezquino y ambicioso.

5) Sé Leal

Implica ser leal para el cliente, al que no se le debe abandonar sino hasta que comprendamos
que es indigno de nosotros. Implica también ser leal para con el adversario, aunque él sea
desleal con nosotros. Y leal para con el Juez, que depende de lo que le dice el abogado, en
hechos y en Derecho.

6) Tolera

Toleremos la verdad ajena en la misma medida que querramos que sea tolerada la nuestra.
Dice Couture:

"Este punto es profundo y delicado" y lo dice porque es "ser a un mismo tiempo enérgico,
como lo requiere la defensa y cortés, como lo requiere la educación

7) Ten Paciencia
El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración. Paciencia en el Juicio,
paciencia para escuchar al cliente, paciencia para soportar al adversario, paciencia para hallar
una solución, paciencia para esperar una sentencia y sobre todo, paciencia para tolerar la
sentencia adversa.

8) Ten Fe

Fe en el Derecho, en la Justicia, en la Paz y en la Libertad.

9) Olvida

La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla cargamos nuestra alma de rencor,
llegará el día en que la vida se nos hará imposible. Hemos de olvidar tanto la victoria como la
derrota. No nos importe en que círculo del infierno de Dante terminarán los necios que, auto
justificándose, buscan humillarnos, denigramos, vencernos o al menos herirnos. Lo mejor es
olvidar.

10) Ama a tu profesión

Dice Couture más o menos:

"trata de considerar la abogacía de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre
su destino, consideres un honor para ti proponerle que se haga abogado" Es el amor al oficio.
Confirmamos su idea de que el amor al oficio lo eleva a la categoría de arte.

Carlo Lega, hablando de la deontología de la profesión forense, anota que puede hablarse de
principios universales y principios sectoriales para orientarla. Sin entrar a excesivos detalles, él
menciona, entre otros, el principio de Obras según Ciencia y Conciencia, el de Probidad
Profesional, el de Independencia, el de dignidad y decoro profesional, el de corrección y
desinterés y el de colegialidad. Todo ello, nos hace pensar que de nada nos sirve-ni le sirve al
país-un profesional lleno de conocimientos, si su actuar no se apoya en un marco
deontológico. ¿Qué podemos decir del Notario, que robustece de veracidad todo aquello en lo
que participa?. Prácticamente lo mismo.

Segundo Doc.

De otros cursos, sobre todo los relacionados con investigación, hemos conceptualizado a la
técnica como un instrumento que, en el contexto de un método, nos permite conseguir algo.

En esa linea de ideas, podriamos decir de la técnica" que "es la exploración experta sistemática
y ordenada que nos lleva al conocimiento de anteriores cosas o investigaciones, aplicando un
método", esta definición tiende a remitirnos a la búsqueda documental; para ampliar dicha
idea también es válido y acertado decir que la técnica es el conjunto de procedimientos
avalados por la experiencia, que permiten realizar, de una manera eficaz, las tareas de
recopilación, clasificación, ordenamiento, análisis y presentación de datos". Estas nociones, es
claro, nos hablan de la técnica en la investigación.
De acuerdo con lo anterior, el método será el conjunto de pasos dados lógicamente y por lo
tanto, de modo riguroso- para alcanzar un fin, de lo cual colegimos que se usará la técnica
como instrumento o medio para alcanzar el objetivo mencionado.

El método es el camino,--decia Bielsa", que se debe seguir para lograr un fin, un objetivo,
constructivo o crítico y que presupone una actividad orgánica, unitaria, de orientación
definida; por eso tiene una función directriz, al servicio del cual se formaliza la técnica. La idea
de la técnica es, entonces, algo que vuelve a aparecer ante nosotros.

¿Qué más podemos decir de la técnica? La técnica es también, en la mentalidad de muchos, la

pericia y la adecuación al hacer algo. Este último sentido no nos debe ser indiferente ni ajeno.
La técnica será entonces un conjunto de conocimientos aplicables en una tarea de orden
práctico.

Vemos, en todo caso, que este tema de la técnica es muy importante en las ciencias, de lo que
no escapa el Derecho, aunque la técnica no es un elemento constitutivo de lo normativo". La
técnica, tengámoslo presente, no tiene que ver con su esencia, sino con su ejecución. La
técnica es, en eso, un instrumento y, para muchos, un arte".

Procuremos enlazar armoniosamente las ideas anteriores: en primer lugar, al método y a todos
estos temas debemos abordarlos de modo general inicialmente y luego, en segundo lugar,
hacerlo en forma particular, ya en lo que es propiamente juridico, tomando en cuenta todo lo
que hemos mencionado anteriormente.

Hablar de "técnica", nos fuerza primero a hablar de "metodología"-teoria sobre el método y la

técnica-, de "cientificidad"-lo más próximo a lo cierto, lo comprobable y aplicable- y quizás de
"sistema"-que en el plano juridico sería

"el conjunto de normas que están en vigor en determinado lugar y época". Partiendo de ello,
diremos que conforme connotados autores, la concepción modema de la metodología, sobre
todo en el plano cientifico, únicamente puede comprenderse si se le coteja con la visión o
concepción aristotélica; Aristóteles generó una teoría de la ciencia-y con ella de la
metodologia-que ha influido en la filosofia y en las ciencias desde la antigüedad hasta nuestros
días.

En esa línea de ideas, hemos de mencionar que Aristóteles dio mucha importancia a la ciencia
deductiva o apodíctica, ejemplificada luego en la geometría de Euclides,
Conforme esta perspectiva, toda ciencia debía tener:

a) principios absolutamente evidentes,

b) estructura deductiva y

c) contenido real

De lo anterior, toda ciencia debe cumplir con cuatro postulados:

1) Postulado de la realidad.

2) Postulado de la verdad

3) Postulado de la deducción, y

4) Postulado de la evidencia.

El pensamiento avanza en el contexto de la historia y la concepción modema supera ciertas

fallas en la teoria aristotélica, determinando una reconceptualización de la teoria de la ciencia.
Pese a ello, el pensamiento aristotélico se mantiene presente, aunque sea en medio de crisis,
debido a su desarrollo tan inteligente.

Pero ya en tiempos modernos, los últimos desarrollos en la fundamentación de las ciencias,

por lo que el objeto de cada una adquiere mayor cientificidad, se caracterizan por una nueva
concepción de "sistema", que se aleja del ideal aristotélico al abandonar o atenuar los
postulados mencionados y que se caracterizan por un refinamiento del pensamiento lógico..

¿Qué es lo que se obtiene?, bueno, la ciencia conquista su lugar, la metodología se ocupa del
método y de la técnica y las cosas caminan por una senda diferente. En Derecho, quizás esto
no se manifiesta en una forma tan dramitica, pero efectivamente se siente. Cabe la historia
que hemos referido en las lineas anteriores, para ubicar a la técnica "juridica" en el sitio donde
debe estar. Esto es asi porque la técnica de lo normativo ha ocupado la atención de filosofos y
juristas precisamente desde Aristóteles hasta las legislaciones modernas.

Inicialmente, entre los aspectos relativos o propios desarrollados sobre la técnica, tenemos el
elaborado por Savigny-que siguió Ihering- y el que se relaciona con la aplicación de las leyes a
los casos particulares. Con tendencia similar, Francois Geny, el gran sistematizador seguidor de
Rudolf Thering, analiza la técnica usada o a usarse en la búsqueda de la aplicación del Derecho.
Lo metodológico, lo cientifico y lo propio de ese sistema de carácter normativo será mejor
abordado conforme la técnica.
Pero además de la aplicación mencionada", hay que pensar en la creación del Derecho. El
Derecho Positivo no es algo preexistente al ser humano, independientemente de su actuación
y de su capacidad de creación. El Derecho es generado por el ser humano.

Por lo expuesto, podemos decir junto a Rojas Amandi", que la Técnica Juridica se ocupa de los
métodos o sistemas para la aplicación de los conocimientos del Derecho, ya sea a la creación
de las proposiciones juridicas, o a la aplicación del Derecho Objetivo a casos concretos. Puede
describirse como algo integrado por "...un conjunto de métodos en virtud de los cuales es
posible traducir los conocimientos juridicos ya sea a proposiciones normativas válidas o bien a
la ejecución de las consecuencias jurídicas previstas por el Derecho Objetivo para determinada
situación""" Asi las cosas, la Técnica Juridica tiene por objeto dos asuntos: la creación y la
aplicación del Derecho. Dice Bielsa" que, en ese "tener que ver con la ejecución del Derecho,
se ocupa de su

creación en cuanto construcción de la estructura formal, es decir la legislación." Y en segundo

lugar, se ocupará de la aplicación eficiente de las reglas, tarea que se llama interpretación y
que tiene su gran contenido doctrinal y legal, asi como. bastante influencia política.

Pero retomemos las anteriores ideas y démosles más contenido:

La creación corresponde a las instancias estatales facultadas para ello, siendo

el ejemplo clásico el Poder Legislativo. La labor de estos entes creadores del Derecho ha de ser
técnica, especializada, sin que esto implique que el legislador deba ser, a fortiori, un experto
en Ciencias Jurídicas. Por su parte, la técnica de aplicación corresponde también a especialistas
y en ciertos casos, a cuerpos colegiados expertos los cuales deciden sobre los

conflictos que les son planteados". En esta labor técnica, es muy importante la interpretación
relacionada con la comprensión precisa- y la argumentación relacionada con la demostra

ción-, Es importante el adecuado razonamiento, por lo tanto. La primera-la interpretación, una

tarea que, por el Positivismo, le había 4.

sido encomendada sobre todo al legislador negándosela al Juez. Y la segunda-la

argumentación-, una labor imprescindible de todo ser humano, tanto más cuanto el Estado,
obligado a asumir la tarea de proteger, reconocer, reivindicar o tutelar los derechos de los
particulares, debe atender-de cara a lo que el sujeto puede
hacer licitamente-, intereses y actuaciones, deseos y pretensiones. Sobre la interpretación vale
decir lo siguiente:

Esta es de mucha importancia, pero en las sociedades ligadas a la influencia francesa -civilista-,
se suponía -y se suele seguir haciéndolo- que sólo puede desarrollarla el legislador. Distinto ha
sido en las sociedades anglosajonas, donde la casuistica manejada por el Juez, le permitía
hacer intervenciones en razón de lo que él consideraba "la justicia para cada caso".

Resulta que la escuela exegética - -en el contexto de la tradición civil robusteció la idea de que
el juez era un repetidor del contenido de los textos normativos. El carácter del juzgador era
meramente declarativo, conforme lo había expresado Montesquicu: el juez sólo tiene la
facultad de pronunciar las palabras de la ley.

La Escuela Histórica Alemans, junto a la Escuela de la Exégesis, emitieron en el Siglo XIX cuatro
criterios sobre la interpretación de normas, tradicionalmente aceptados, considerados
esenciales y vigentes aún en el contexto latinoamericano; el gramatical, el lógico, el histórico y
el sistemático. Esto es muy importante, pero los limites al juzgador eran impresionantes.

La idea de que el administrador de justicia era sólo la "boca de la ley" prevaleció en el tiempo y
fue, como ya indicáramos, la concepción favorecida por el Positivismo Juridico. El Juez sólo
habría de dictar sentencias, respetando la normativa que existia..

Ya en nuestros tiempos, Bobbio" dice que las operaciones que realice el juez o la jueza para
interpretar el Derecho son operaciones lógico mecánicas de la deducción de ciertas
conclusiones a partir de determinadas premisas.

Debemos anotar que poco a poco se ha procurado replantear y enriquecer la figura del
juzgador, sacando a relucir su dignidad. Pero quizás valga la pena hacer una reflexión
ateniéndonos de un asidero

iusfilosófico, para determinar lo que pasa con la formulación de sentencias que es

el modo más notorio de aplicar la ley y administrar justicia.

Todo en el Derecho tiene su argumento o razón suficiente y en el contexto de

la jerarquía de las pautas normativas, hay toda una teoría que explica la razón de ser

de la norma individualizada.

Desde 1911, Hans Kelsen habló sobre la generalidad como caracteristica esencial del Derecho;
dicho criterio (manifestado en Hautprobleme) implicó que la Filosofia del Derecho y la Teoría
del Derecho aceptaran, casi por argumento a contrario, la existencia de una norma
individualizada que tiene su fundamento en la norma general.

La norma juridica individualizada es aquel precepto que se encuentra en el estrato inferior de

la pirámide kelseniana; está ubicada inmediatamente antes de los actos de cumplimiento o de
ejecución del Derecho. La norma jurídica individualizada permite establecer una mediación
normativa entre la conducta y la norma general.

Este acto bifronte" reproduce el contenido de la ley, aplicándolo a un caso concreto. Se hace
efectivo lo que se denomina la producción escalonada del orden juridico

Esa sentencia, para ser técnica, no debe ser una simple repetición de la ley y

con el fin de evitar esto, debe darse la interpretación, tanto de la norma, como del

entorno del hecho puesto ante el juzgador para que resuelva.

Por otro lado, sobre la argumentación, hay que indicar que es el medio por el que se plantea
una idea y que puede ser demostrativa o bien, puede ser probable. Así las cosas, podemos
anotar lo siguiente:

Argumentación Demostrativa Por lo general, al tratar el tema del razonamiento silogistico,

nuestra formación
nos hace pensar sólo en el silogismo categórico, haciéndonos olvidar otras

posibilidades y una clasificación rica en torno a él. Recordemos que podemos hablar

del silogismo común, pero además, podemos hacerlo del silogismo especial, del

silogismo compuesto y de la argumentación. La argumentación, está muy

relacionada con la demostración.

La demostración es un silogismo cientifico, o dicho de otra manera, es un silogismo que hace

saber, que produce ciencin. Al respecto, decía Aristóteles: "Entiendo por demostración un
silogismo cuya inteligencia es conocimiento con creto". Y nosotros entendemos de lo anterior,
que es una estructura lógica que da lugar a un conocimiento cientifico.

Según estoy en una forma exagerada para Aristóteles hay equivalencia entre ciencia y
demostración. Dicho de otra manera, todo conocimiento obtenido por otro medio, distinto de
la demostración, no seria cientifico.

Pero hemos de dejar por sentado que el conocimiento cientifico se vale del silogismo debido a
que el silogismo indica el porqué un predicado conviene a un sujeto y la demostración es un
raciocinio o razonamiento que nos da en la conclusión el conocimiento cierto de una cosa,
pasando, mediante premisas verdaderas, de lo conocido a lo desconocido.

La Demostración puede ser de dos clases: Extrinseca e Intrinseca. La Extrinseca se basa en el

testimonio evidente de autoridad. Por ejemplo: en razón de la historia, sabemos que existió
Miguel Ángel Asturias, o que los Acuerdos

de Paz fueron firmados en un largo lapso que concluyó en Diciembre de 1996. La Intrinseca
puede ser, a su vez, de dos clases: Inductiva y Deductiva (esta última se subdivide en indirecta
y directa) y se basa en medios que, por su naturaleza, tienen relación con lo que se va a
demostrar. Podemos citar el caso que José Rubén Sanabria" menciona como ejemplo: hay que
evitar lo malo; asesinar es malo; hay que evitar asesinar.
De estas, la intrinseca inductiva emplea raciocinios inductivos y la intrinseca deductiva, sea de
modo directo, o bien indirecto, maneja raciocinios deductivos.

Argumentación Probable: Lo probable no suena cientifico, sin embargo está potencialmente

presente en

nuestros discursos lógicos. Lo probable, ligado a lo especulativo, nos recuerda las

doxas, que son opiniones, mientras que el saber se genera mediante epistemes.

"Son las epistemes las que nos interesa conocer y crear o descubrir, como fruto del

trabajo intelectual del hombre, tanto a nivel filosófico, como cientifico Sin embargo, no
debemos cerrarnos a las posibilidades lógicas de la demostración y argumentación probables;
más bien, debemos tener claros sus alcances y limites

Como la demostración es causa de la ciencia, el silogismo probable produce la opinión o

asentimiento de la mente a alguna proposición como verdadera, pero con temor de que lo
contrario sea verdadero. La intensidad del asentimiento y la intensidad del temor están en
razón inversa: cuanto más fuerte es el asentimiento, menos fuerte el temor y viceversa.

Argumentación probable es aquella en la que de premisas probables logicamente, se infiere

una conclusión probable también En Derecho y en toda ciencia, ¿No es una contradicción
aceptar la probabilidad cuando sabemos que la certeza es mejor?. Es un hecho dificil
determinar los grados de probabilidad de una proposición. No es una contradicción lo
mencionado?

En realidad no; áreas del conocimiento como la estadística y situaciones que permiten un
manejo racional de lo que se ha especulado, nos permiten hacerlo, La probabilidad incluso,
tiene su propia riqueza conceptual para ser utilizada. Así, decimos que la probabilidad puede
ser de tres clases:

a) Probabilidad Extrinseca b) Probabilidad Intrinseca y

c) Probabilidad Mixta

La probabilidad de una proposición es extrinseca cuando se apoya en el testi monio de otras

personas que afirman tal proposición.

La probabilidad de una proposición es intrinseca si damos nuestro asentimiento a la

proposición por los motivos que hay en ella y la hacen probable. La probabilidad mixta es
aquella en que en alguna proposición hay probabilidades extrinsecas e intrinsecas y dan
motivo a nuestro asentimiento.

Casos en que la Argumentación Probable es manejada:

Los lógicos suelen señalar algunas fuentes para formar argumentos probables. Asi tenemos:
causa, efecto, definición, división, analogía, hipótesis y autoridad.

De ellos, es de especial importancia en el Derecho, el argumento analógico o analogia.

Pero dejemos esto como parte de lo que la Técnica Juridica nos permite

abordar

Hay muchas posibilidades de argumentación y de interpretación, así como hay infinidad de

posibilidades filosóficas en otras áreas Cuando estamos hablando de Ciencias Juridicas, cabe la
inquietud siguiente:

Hasta qué punto debe limitarse la posibilidad logica de pensar?, o ¿Cuál es realmente

el limite para nuestra actividad intelectual?. Creemos honestamente que no hay limites reales
en torno a estas cuestiones En países como Guatemala, sobre los que pesa la tradición juridica
civil, la interpretación se liace muchas veces teniendo en cuenta las ideas positivistas, pero
se procura avanzar a esquemas de trabajo más amplios y criticos, sin vuinerar la ley

Responde lo anterior a todo lo que podemos tratar sobre la interpretación y, es más, sobre la
Técnica Juridica y sobre los temas que le son conexos o que derivan de la misma?, Quien
escribe estas lineas opina que no. Hay mucho más que decir. Actualmente, y sólo
mencionando el caso de la interpretación, podemos ver que la doctrina juridica hace
referencia a una infinidad de procedimientos de explicación juridica, los que innegablemente
buscan precisión al efecto, pero, muchas veces, sólo responden a las concepciones ideológicas
de quienes crean, interpretan y aplican el Derecho.

El trabajo en estos campos, ya inmersos en un nuevo milenio, es arduo para aquellos que
vivimos en el mundo de lo juridico, teniendo en cuenta que el poder reconocer que el
Derecho, la técnica, la interpretación y otros temas, puedan sufrir transformaciones por el
perfil cultural, social e ideológico de quien se ocupa precisamente de ellos -Derecho, la técnica,
la interpretación y esos otros temas no implica que el Derecho aspira a un manejo integral
racionalista y justo para garantizar a los individuos la igualdad y la seguridad juridicas que
necesitan y se merecen

Además, debemos hacer una reflexión para aquellos que laboran en el campo de lo normativo:

Es necesario formarse bien y estudiar constantemente; es necesario además, ser acuciosos y

creativos en las tareas propias del Derecho. La negligencia y la frivolidad hacen mucho daño en
todas las ciencias y la nuestra no es la excepción. Estas son las razones de lo que se expone a
continuación. No es común oir mencionar una expresión que se refiere al razonamiento "de

malos abogados y peores empleados que aplican una fórmula rutinaria en un caso

Caben acá los juzgadores que proceden asi. Dicha expresión es "Razón de Cartapacio" Esta
expresión se refiere al trato frivolo y negligente e incluso al uso de una fórmula, aunque el caso
no encuadre exactamente en ella. Esta "Razón de Cartapacio" es distinta de la Ratio Legis, ya
que ésta, en cuanto razón juridica, encuentra su fundamento en el Derecho Positivo y es de
aplicación

directa. También es distinta de la Ratio Juris, que como razón juridica, se inspira en los
principios generales del ordenamiento vigente y es de aplicación indirecta en los casos.
Y es distinta de la "razón de justicia", porque ésta es un argumento o consideración que lleva a
apartarse de la norma positiva, fundándose en las

consecuencias injustas que se derivarían de la estricta aplicación del Derecho Positivo" en un

caso.

La "Razón de Cartapacio" no es lo que se espera por parte de los individuos. La "Razón de

Cartapacio" es una muestra de negligencia que puede estar inmersa en las prácticas de un
sistema, dado que reduce el esfuerzo, aunque no satisfaga el interés individual o colectivo, por
su frivolidad.

Y está la Razón Lógica, más relacionada con las razones: juridica (Ratio Legis y Ratio Juris) y de
justicia, y que busca el pleno desarrollo de la facultad discursiva del ser humano, porque esta
potestad traerá beneficios al individuo y a la colectividad. La confianza en la razón-como
verdad y justicia-lleva al culto y defensa del Derecho, como algo contrapuesto a la violencia,
que es la afirmación o predominio de lo brutal en el ser humano.

Así las cosas, en el mundo del Derecho, como en todas las actividades humanas, se usa el
razonamiento como actividad de la mente que consiste en la argumentación o exposición que
se propone demostrar una tesis o convencer de una cuestión. Dicha actividad será propia de
Abogados, Notarios, Jueces, Auxiliares del Juez, etcétera. Y todo esto hará más efectivo el
trabajo de Abogados, Notarios, Jueces, Auxiliares del Juez y demás sujetos involucrados; su
tarea será aceptable, digna, adecuada a las aspiraciones sociales de certeza, seguridad y
justicia.

La Técnica Jurídica permitirá abordar de mejor forma el sistema normativo, los problemas de
sistematización del Derecho, el problema de las lagunas. Será un medio para entender la
justificación y completitud normativas. Será, por ejemplo, un medio para que los jueces de
nuestro tiempo, sean más humanos en sus pronunciamientos.

El carácter del juzgador es meramente declarativo, conforme la idea de Montesquieu.

Recordemos sus ideas: "El juez sólo tiene la facultad de pronunciar las palabras de la ley". Hay
muchas corrientes que buscan superar esta tendencia. La idea de que el administrador de
justicia era sólo la "boca de la ley" prevaleció, pero hay muchas corrientes que buscan superar
esta tendencia.