Especialista :

Expediente :
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : 1
Sumilla : DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LIMA:

COMPAÑIA ANONIMA AZCONA S.A.C; con RUC N°

20545530482, e inscrita en la partida N° 03028481 del Registro de

Personas Jurídicas en la SUNARP, debidamente representado por

su Gerente General Luis Salazar Díaz identificado con DNI

09319409, con domicilio real en el Jr. Carabaya N° 685 Oficina 204

jurisdicción del Cercado de Lima, Provincia y Departamento de Lima;

señalando domicilio procesal EN LA CASILLA Nº 10247 DE LA

CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA y CASILLA ELECTRÓNICA N° 732

;ante Ud. me presento y digo:

Que interpongo DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

contra el PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS

JUDICIALES DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS

REGISTROS PÚBLICOS(SUNARP) en mérito a las siguientes consideraciones

de hecho y de derecho que paso a exponer:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES

DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS

PÚBLICOS(SUNARP), a quien se le notificara con la presente demanda y

 sus anexos en Av. Primavera Nº 1878, distrito de Santiago de Surco,

provincia y departamento de Lima.

II. PETITORIO:

Solicito LA NULIDAD TOTAL E INEFICACIA DE LA RESOLUCIÓN

Nro. 001-2019-SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019,

expedida por el Su Superintendente Nacional de los Registros Públicos

y Presidente del Consejo Nacional de Catastro ,que resuelve declarar la

Nulidad de oficio del acto administrativo contenido en el Oficio 238-

2017-NNCP/ST, por el cual se asignó el CU 459076430000 , por

constituir afectación a mi derecho constitucional del debido proceso

administrativo y contravenir los principios de igualdad, legalidad, y no

discriminación.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

1. Que conforme lo dispone el Art. 4 del Texto Único Ordenado de la

Ley Nro 27584 “ Ley que regula el proceso contencioso

administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS

27854,que regula el proceso contencioso administrativo ha establecido

que no solamente son impugnable a través del proceso contencioso

administrativo los actos administrativos propiamente dicho o cualquier

otra declaraciones administrativa de la autoridad, sino también el silencio

administrativo, las actuaciones materiales de la entidad que no se

sustenten en acto administrativo, e incluso las actuaciones realizadas en

ejecución de actos administrativos siempre que transgredan el

ordenamiento jurídico y otras .Que con relación al concepto de acto

administrativo que se alude en la ley, debe advertirse que este tiene dos

connotaciones, una estricta o restringida y otra lata o amplia, por la

primera se entiende que el acto administrativo es toda declaración de

autoridad que decide una cuestión planteada en sede administrativa y por

 la segunda el acto administrativo no solo esta referido a las decisiones

de autoridad ,sino también a todas las manifestaciones de juicio, deseo o

de simple conocimiento de la autoridad, siempre que de ellas puedan

derivarse consecuencias jurídicas para los administrados.

2. Que por lo tanto queda claro que el proceso contencioso administrativo

no solo, puede se promovido contra los actos administrativos que

expresen una decisión o la voluntad de la administración frente a

determinados supuesto de hecho, sino también contra otra declaraciones

que expresen juicio deseo o conocimiento de la autoridad administrativa,

pues de otro medio no resultaría explicable ,como es que la ley ha

previsto que las actuaciones materiales de la entidad ,puedan ser

impugnadas vía proceso contencioso administrativo, es por esta razones

que acudo a su despacho a solicitar LA NULIDAD TOTAL E

INEFICACIA DE LA RESOLUCIÓN Nro. 001-2019-SNCP/CNC, de

fecha 26 de noviembre del 2019, expedida por el Su Superintendente

Nacional de los Registros Públicos y Presidente del Consejo Nacional de

Catastro ,que resuelve declarar la Nulidad de oficio del acto

administrativo contenido en el Oficio 238-2017-NNCP/ST, por el

cual se asignó el CU 459076430000, por constituir afectación a mi

derecho constitucional del debido proceso administrativo y contravenir

los principios de igualdad, legalidad, y no discriminación .

3. Que, teniendo como base los fundamentos glosados, tenemos que la

resolución materia de nulidad ha sido expedido festinando tramites

establecidos por la ley, viola el principio del debido proceso

administrativo, pues el procedimiento que la ley prescribe tiene el

carácter imperativo, necesario, legal y forzoso para originar el acto

administrativo, por esta razón LA RESOLUCIÓN Nro. 001-2019-

SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019, deviene en nula,

 toda vez que el Oficio Nro. 238-2017-SNCP/ST ,tiene como fecha de

expedición, el 03 de Noviembre de 2017 , mediante la cual se asigna

el Código Único Catastral-CUC NRO 459075430000 para el predio

ubicado frente a la av. Colombia, constituido por la parte de Mz Catastral

0059,distrito de Pueblo Libre y que a la fecha de la expedición de la

resolución materia de apelación (26/11/2019) y notificada a mi

representada el 27 de noviembre del año en curso, han transcurrido con

exceso el plazo de prescripción (02 años)de Oficio y por tanto ya

prescribió la acción administrativa para declarar la NULIDAD DE

OFICIO ,por haber superado con exceso el plazo de dos (2) años

señalados en el artículo 213.3. del citado Texto único ordenado Que,

teniendo como base los fundamentos glosados, tenemos que la resolución

materia de nulidad.

4. Respecto a la DECLARACIÓN DE OFICIO DEL CUC, debe tenerse en

cuenta que todo acto administrativo se considera válido en tanto su

pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o

jurisdiccional, según corresponda, de conformidad con el artículo 9° de la

Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. La

actuación de la Administración, al expedir un acto o resolución

administrativa, debe sujetarse necesariamente a la Constitución, la Ley y

al derecho; caso contrario, la autoridad administrativa, con el objetivo de

satisfacer el interés público a través de la vigencia del orden jurídico,

cuenta con la potestad de invalidación o potestad anulatoria de las

resoluciones que no ostenten esa condición.

5. Asi mismo, el capítulo I del Título III de la precitada ley reconoce la

existencia de tres supuestos en los que un acto administrativo puede ser

modificado o dejado sin efecto por la misma administración, a saber: (i)

la rectificación de errores materiales o aritméticos, la cual puede ser

 realizada de oficio en cualquier momento; (ii) la nulidad de oficio, que

puede ser declarada cuando se cumple una de las causales de nulidad

establecidas en la Ley y siempre que el acto administrativo agravie el

interés público; y (iii) la revocación del acto administrativo, siempre que

se cumplan los supuestos establecidos en la propia Ley.

6. Que, constituye uno de los vicios del acto administrativo que causa su

nulidad de pleno derecho: La contravención de la Constitución, a las leyes

o a las normas reglamentarias (Artículo 10°, numeral 1, del Texto Único

Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General). De otro lado, la “Guía práctica sobre la revisión de los actos

administrativos en el ordenamiento peruano”, aprobada por Resolución

Directoral N° 002-2014-JUS/DGDOJ de la Dirección General de

Desarrollo y Ordenamiento Jurídico del Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos, precisa que “por una cuestión de seguridad jurídica,

la revisabilidad de los actos no pueden encontrarse abierta

indefinidamente, sino que debe sujetarse a un plazo. Vencido dicho plazo,

se entiende que el administrado ha perdido su interés en recurrir el acto

(…)”.

7. Con relación a la nulidad de oficio, el Texto Único Ordenado de la Ley

del Procedimiento Administrativo General dispone en su artículo 213° la

posibilidad que en sede administrativa, se revisen los actos emitidos por

cualquier órgano de la Administración, siempre que ello lo realice el

superior jerárquico del órgano que emitió la resolución materia de

revisión y que, en caso que dicho acto haya sido emitido por una

autoridad no sometida a subordinación jerárquica, esta última declare la

nulidad.

8. Que, de lo antes expuesto, se evidencia que mi representada Mediante

N° de Solicitud 2017034229, solicita la asignación del CUC ante la

 Secretaria Técnica del SNCP sobre el predio ubicado en ubicada en Área

Rustica consolidada en zona urbana con frente a la Av. Colombia, Cdra. 3

par, Prolong. Jr. Huaraz, Prolong. Jr. Gral. Felipe Varela, Calle Condori,

constituido por parte de la Mz Catastral 0059, jurisdicción del Distrito

Pueblo Libre, Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la Partida

Electrónica N° 11049157 del Registro de Propiedad Inmueble de los

Registros Públicos de Lima. La Secretaria Técnica del SNCP, mediante

Oficio N° 133-2017-SNCP/ST observa la solicitud de asignación del CUC

en aspectos técnicos y legales. Por escrito de subsanación de fecha

07/07/2017 se levanta las observaciones técnicas y legales estipuladas

en el Oficio N° 133-2017-SNCP/ST.

9. A pesar de haber levantado las observaciones, la Secretaria Técnica del

SNCP Mediante Oficio N° 147-2017-SNCP de fecha 18/07/2017, declara

improcedente la Asignación del CUC, señalando: “Por ser un predio de

menor extensión, ubicado dentro de un predio matriz denominado

Urbanización del Fundo Azcona Breña registrado en la Partida N°

11049157 del Registro de Predios de Lima” .Ante ello, mediante solicitud

N° 2017041510-02 de fecha 10/08/2017 ,mi representada interpone

Recurso de Reconsideración contra lo resuelto en el Oficio N° 147-2017-

SNCP de fecha 18/07/2017 .

10. Señor Juez, La Secretaria Técnica del SNCP Mediante Oficio N°

216-2017-SNCP/ST de fecha 13/10/2017 ,luego del expediente revisado

y delos Informe Técnico N° 191-2017-SNCP/ST/DIR, Informe Técnico

Legal N° 116-2017-SNCP/ST/RCD/DIR señala como observaciones:

 No haberse consignado al Punto Geodésico del IGN al que fue

enlazado a la Red Geodésica Geocéntrica Nacional.

  No haberse adjuntado la Ficha Técnica “Formulario de

Información de la Estación GPS Permanente” dando un plazo de 10

días para su subsanación.

11. Por estas razones, mediante solicitud N° 2017067124 ,mi

representada levanta las observaciones planteadas en el Oficio N° 216-

2017-SNCP/ST. Y La Secretaria Técnica del SNCP , mediante Oficio N°

238-2017-SNCP/ST , comunica a mi representada , que efectuada la

evaluación Técnica y Legal del expediente de Asignación del CUC, según

Informe Técnico N° 211-2017-SNCP/ST/RCD e Informe Técnico Legal

N° 116-2017-SNCP/ST/RCD/DIR se concluye que la información remitida

cumple con los requisitos establecidos en las directivas del SNCP,

declarando procedente la Asignación del CUC del predio ubicado en

ubicada en Área Rustica consolidada en zona urbana con frente a la Av.

Colombia, Cdra. 3 par, Prolong. Jr. Huaraz, Prolong. Jr. Gral. Felipe

Varela, Calle Condori, constituido por parte de la Mz Catastral 0059,

jurisdicción del Distrito Pueblo Libre, Provincia y Departamento de Lima,

inscrito en la Partida Electrónica N° 11049157 del Registro de Propiedad

Inmueble de los Registros Públicos de Lima, asimismo se procede a

comunicar a la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre mediante Oficio

N°239-2017/SNCP/ST recibido el 08/11/2017.

12. Que estando a lo expuesto, se advierte que mi representada ha

obtenido la Asignación del CUC N° 459075430000 tramitado y emitido

por la Secretaria Técnica del SNCP mediante Oficio N° 238-2017-

SNCP/ST, respetando el procedimiento establecido y cumpliendo con

todos los requisitos establecidos en el Artículo 22° de la Ley 28294 Ley

del Catastro, enmarcadas en el Informe Técnico N°

211-2017-SNCP/ST/RCD e Informe Técnico Legal N°

116-2017-SNCP/ST/RCD/DIR donde se concluyen que la información

 remitida cumple con los requisitos establecidos en las Directivas del

SNCP.

13. Asi mismo ,es importante aclarar que la Asignación del CUC N°

459075430000 emitido por la Secretaria Técnica del SNCP mediante

Oficio N° 238-2017-SNCP/ST, fue solicitado para un área remanente o

área saldo matriz de la Urbanización del Fundo Azcona, hecho que he

probado con la documentación que se ha presentado como mis solicitudes

anteriores y para efectos de corroborar lo expresado por mi parte

presente las siguientes pruebas la cual se pasa a detallar y aclarar:

 En el Asiento 1 del Tomo 58 Fojas 49 del Registro de Predios se

encuentra la Finca denominada Azcona y sus anexos situados en el

Valle de Huatica, con una extensión de 27 Fanegadas.

 En el Asiento 15 del Tomo 225 Fojas 335 del Registro de Predios,

la Compañía Anónima Azcona adquiere el dominio del Fundo Azcona.

 En el Asiento 70 del Tomo 374 Fojas 253 del Registro de Predios,

se inscribe la Resolución Ministerial N° 1249 de fecha 18/11/1940

donde se aprueba el Plano de Trazado y Lotización del Fundo

Azcona, sobre un área de 894,639.85 m2.

 En el Tomo 96 Fojas 164 Asiento del Registro de Predios, se

inscribe la Resolución Ministerial N° 1087 de fecha 07/07/1942

donde se aprueba el Plano Perimétrico del Fundo Azcona con un

área de 921,483.00m2; hay que aclarar que dicho perímetro

abarca el Distrito de Breña y Distrito de Pueblo Libre.

 En el Tomo 61PD Fojas 461 del Registro de Predios, se transfirió

un área de 16,250.90 m2.

14. Por lo tanto, existe un área de 19,088.85 m2 en calidad de Predio

Rustico sin habitación sobre el Distrito de Pueblo Libre, asimismo el

Ministerio de Educación (Institución Educativa Elvira García y García) ha

 prescrito un área de 7,525.33 m2 inscrito en la P.E. N° 12684670 del

registro de Predios, y un área de aportes de vías consolidados de

7,123.15 m2, lo cual se puede apreciar en el gráfico adjunto (Plano

Perimétrico Integral del Fundo Azcona y sus antecedentes

registrales).Quedando un Área sin habilitación y/o área remanente o

saldo matriz de 4,440.37 m2 consolidada en zona urbana con frente a la

Av. Colombia, Cdra. 3 par, Prolong. Jr. Huaraz, Prolong. Jr. Gral. Felipe

Varela, Calle Condori, constituido por parte de la Mz Catastral 0059,

jurisdicción del Distrito Pueblo Libre, Provincia y Departamento de Lima,

inscrito en la Partida Electrónica N° 11049157 del Registro de Propiedad

Inmueble de los Registros Públicos de Lima.

VER CUADRO TECNICO Y GRAFICO

AREAS SIN HABILITAR URB. FUNDO AZCONA

19,088.85 m2

(*) Área Prescrita por el Ministerio de educación (I.E. Elvira García y García)

P.E. N° 12684670 7,525.33 m2

Área sin habilitación y/o Remanente Consolidado en Zona Urbana, inscrita en

P.E. N° 11049157 4,440.37 m2

Área de Aporte a Vías Consolidadas:

Av. Del Rio, Av. Colombia, Prolg. Gral. Felipe Varela, Prolg. Jr. Huaraz, Calle Simón

Condori 7,123.15 m2
15. Con relación al Informe N° 400-2018-SUNARP-DTR/SCT (adjunta

Informe Técnico N° 001-2018-SUNARP-PSML) que señala que no se

encontra definido como una sola unidad inmobiliaria en la Partida N°

11049157 del Registro de Predios de Lima, lo cual no permitía su

vinculación con el Catastro y el Registro de Predios de Lima, y asimismo,

que la información que contenida en la documentación presentada para la

asignación del CUC no cumplía con los requisitos necesarios para la

individualización del predio, ante lo cual con Oficio N° 004-2019-

SNCP/CNC, se solicitó a la Secretaria Técnica del SNCP proceda a la

verificación física en campo del citado predio.

16. Ante lo expuesto cabe aclarar que el Informe N° 400-2018-SUNARP-

DTR/SCT, que el predio donde se asignó el CUC N° 459075430000 si

constituye una sola unidad inmobiliaria (Ver Cuadro Técnico y Gráfico

adjunto), como se puede apreciar se trata de un predio rustico sin

habilitación urbana consolidado en zona urbana determinado como único

Remanente y/o saldo matriz de toda la Urbanización del Fundo Azcona

 inscrito en la P.E. N° 11049157 (Certificado de Búsqueda Catastral

emitido por la SUNARP con Publicidad N° 1981613 de fecha 09/04/2018,

Certificado de Búsqueda Catastral emitido por la SUNARP con Publicidad

N° 6269063 de fecha 274/09/2019), enmarcado en parte de la Mz 0059

y conjuntamente con un área del Estado inscrito en el Asiento 29 de la

Partida N° 07022685, físicamente ambos predios componen la

denominada Mz 0059, por lo que dicha manzana catastral está compuesta

por dos unidades inmobiliarias registrales inscritas de propiedades

distintas, por lo tanto si tiene vinculación con el Catastro y el Registro de

Predios al ser una área remanente y/o saldo matriz identificada

consolidada en parte de la Mz 0059 inscrita dentro del perímetro de la

Urbanización del Fundo Azcona inscrito en la P.E. N° 11049157.

17. Respecto al OFICIO 022-2018-MPL-GAF presentado el

26.07.2018,debemos mencionar :
i) Respecto a la posesión a que hace referencia el oficio 022-2018-

MPL-GAF , es cierto que la municipalidad se encuentra posesión del

bien ubicado frente a la av. Colombia, constituido por la parte de Mz

Catastral 0059,distrito de Pueblo Libre ,razón por la cual mi

representada inicio un proceso desalojo por ocupación precaria ante el

33 Juzgado Civil de Lima ,que declaro Fundada la demanda incoada, y

que apelada por parte la de Municipalidad ,ante la 5ta Sala Civil de la

Corte Superior de Lima, el citado colegiado , resolvió REVOCAR LA

apelada en el extremo que declara Fundada la demanda, reformándola

la declara Infundada, y ante ello mi representada interpuso recurso

de casación ante la Corte Suprema, y que la misma declara Infundado

el citado recurso.

ii) Con relación a la existencia de un proceso judicial de mejor

derecho a la propiedad el mismo que se encuentra en

cuestionamiento judicial, debemos manifestar que dicho argumento

es falso ya que no existe ningún proceso sobre mejor derecho a la

propiedad, por la cual solicito a Ud. señor Superintendente, se sirva

requerir a la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, que le remita

copias certificadas del referido proceso.

En el hipoteco caso, negado por supuesto, que existiera un proceso de

mejor derecho a la propiedad entre ambas partes ,dicho

argumento ,tampoco es válido para declarar la nulidad del CUC; toda

vez que la LEY Nº 28294que crea el Sistema Nacional Integrado de

Catastro y su Vinculación con el Registro de Predios LEY establece en

el DISPOSICIONES TRANSITORIAS PRIMERA.- No se asignará

Código Único Catastral a aquellos predios que a la fecha de entrada en

vigencia de la presente Ley, sean materia de proceso judicial en

trámite respecto a la definición de áreas, linderos y medidas

perimétricas, hasta que dichos procesos hayan culminado , y

atendiendo a que dicha norma no prohíbe la adjudicación del CUC a los

 procesos de mejor derecho a la propiedad ,menos a los procesos

desalojo por ocupación precaria, ya que solo se refiere a los proceso

de áreas, linderos y medidas perimétricas, lo que no se da en el

presente caso.

Es más, mi representada respetosa de la normas legales y

procedimientos establecido, presento una declaración jurada de fecha

29 de mayo del 2017, declarando bajo juramento que el predio

materia de litis no cuenta con proceso judicial en trámite respecto a

la definición de áreas, linderos y medidas perimétricas.

18. Con relación a la declaración de oficio del CUC, por vicios

advertidos: haberse otorgado el CUC a un predio no independizado con

una partida propia y Que el área descrita en la solicitud de asignación del

CUC no se encuentra definido como una unidad inmobiliaria.Al respecto

debemos mencionar que mediante documento simple 2175.2017, mediante

la cual me representada solicita la Municipalidad distrital de Pueblo

Libre, la asignación del código catastral y la respectiva visacion de plano,

recibiendo como repuesta mediante carta Nro. 068-2017-MPL/GDUA-

SGCUCSA, de fecha 24 de abril del 2017, que no procede otorgar los

solicitado, conforme lo acredito con la carta que se adjunta a la

presente. Ante, este hecho mi representada ,solicito a la Secretaria

Técnica -COFOPRI, mediante solicitud de fecha 29 de mayo del 29017,la

asignación del código único catastral(CUC) cumpliendo con los requisitos

que exige la norma correspondiente , y que la citada secretaria acepta

mi petición mediante Oficio Nro. 238-2017-SNCP/ST, de fecha 03 de

Noviembre de 2017 , se asignó el Código Único Catastral-CUC NRO

459075430000 para el predio ubicado frente a la av. Colombia,

constituido por la parte de Mz Catastral 0059,distrito de Pueblo Libre.-

19. Señor Juez, su despacho debe tener en cuenta que al momento de

expedirse la resolución materia de nulidad, no se ha tenido en cuenta el

artículo 22 del DECRETO SUPREMO Nº 005-2006-JUS ,que Aprueba el

Reglamento de la Ley que crea el Sistema Nacional Integrado de

Catastro y su vinculación con el Registro de Predios - Ley Nº 28294 ,que

establece : “…Asignación de CUC en Zonas no Catastradas Los titulares

catastrales de predios ubicados en Zona no Catastrada, podrán contratar

los servicios de un Verificador Catastral, quien levantará la información

catastral y gestionará la asignación del CUC ante la entidad generadora

de catastro correspondiente. La Entidad Generadora de Catastro

asignará el CUC, en un plazo que no podrá exceder de 40 días hábiles de

presentada la solicitud, vencido dicho plazo el titular catastral podrá

solicitar su asignación al SNCP. La solicitud de asignación del CUC deberá

estar acompañada con el plano referenciado al Sistema de Referencia

Geodésica Oficial, elaborado por el Verificador Catastral y conforme a

las especificaciones técnicas aprobadas mediante Directiva del CNC.

Dicho plano debe identificar a los colindantes. Se adjuntará también a la

solicitud toda aquella información y documentación que permita acreditar

el derecho de propiedad sobre el predio…”, norma aplicable al presente

caso, puesto el bien materia de litis está en una zona catastral, razón por

la cual mi representada se acogió a la verificación catastral conforme lo

establece el artículo 22 del reglamento antes glosado.

20. Señor Juez, Que de acuerdo el principio de legalidad establecido

en el numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único

Ordenado de la Ley 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo

General “aprobado por decreto supremo 004-2019JUS implica que el

ejercicio de las actuaciones administrativas reconocidas a las

autoridades debe sujetarse a los parámetros señalados no solo por las

normas específicas de la materia, sino además en consonancia con todo el

 ordenamiento jurídico legal vigente. Para mejor interpretación, se debe

tener en cuenta según la doctrina “ a diferencia de la capacidad civil, con

la que se suela hacer comparaciones por la análoga función que ambas

cumplen ,en derecho público, la incapacidad es la regla, en tanto no exista

un norma que atribuya la capacidad para actuar en un determinado

sentido..”(Morón Urbina, Juan Carlos, comentarios de la ley de

procedimiento administrativos General,9na edición, Gaceta

Jurídica ,Mayo 2011,pp.133).

21. Que, aplicado al presente asunto, debemos manifestar que

mediante oficio 179-2018-SNCP/ST de fecha 20.09.2018, La Secretaría

técnica del SNCP declaró improcedente el pedido de nulidad del CUC

N°459075430000, formulada por la Municipalidad Pueblo Libre. Ante ello

formuló Recurso de Apelación, mediante escrito presentado el 17.10.2018

y que despacho en calidad de órgano superior jerárquico de la Secretaría

Técnica, ha declarado de Oficio Nulidad del acto administrativo

contenido en el Oficio 238-2017-NNCP/ST, por el cual se asignó el

CU 459076430000. Esta potestad no puede ser arbitra por parte de la

administración, sino que se tiene ser debidamente motivada, señalando

que adolece de graves vicios por ser contrario al ordenamiento jurídico.

22. Que al presente proceso, resulta de aplicación el articulo 115

numeral 115.1 del citado TUO de la Ley de Procedimiento

Administrativo General, que dispone para el inicio de oficio de un

procedimiento debe existir disposición de autoridad superior que la

fundamente en ese sentido, una motivación basada en el cumplimiento de

un deber legal o el mérito de una denuncia”, que bajo este contexto

legal ,la aplicación del citado artículo 115.1 debe realizarse en armonía

con los artículos 114 y 213 del mismo cuerpo normativo, que regulan las

formas de iniciación del procedimiento y nulidad de oficio de los actos o

 resolución administrativas, respectivamente , ello sin afectar el derecho

a la defensa de la parte afectad con la nulidad.

23. Que, de conformidad con lo dispuesto en el marco jurídico vigente,

los administrados pueden plantear o solicitar la nulidad de una resolución

respecto a los actos que consideren, los afecta dentro de la figura de

nulidad a pedido de parte, única y exclusivamente mediante los recursos

administrativos, tal como lo ordena el artículo 11 del Texto Único

Ordenado de la Ley 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo General

“aprobado por decreto supremo 004-2019JUS.

24. Que, si bien existe la figura de la declaración unilateral de oficio,

ello corresponde estrictamente a una potestad administrativa, ya que

conforme a la decisión de considerar la nulidad de oficio es una

atribución exorbitante disciplinada por la norma jurídica SIN QUE SE

RECONOZCA UN DERECHO SUBJETIVO DE LOS ADMINISTRADOS

A PETICIONAR Y A MENOS EXIGIR LA DACIÓN DE UNA

NULIDAD DE OFICIO.

25. Que en ese sentido al amparo de lo previsto en el propio artículo

213.1 de la Ley Procedimiento Administrativo General, no procede una

solicitud de nulidad de oficio a pedido de parte, lo que debe encausarse

dicha solicitud únicamente como nulidad a pedido de parte, que en el

presente caso la emplazada expidió la resolución materia de nulidad, por

existir un recurso de apelación de la municipalidad distrital de Pueblo

Libre ,contra el oficio 179-2018 SNCP/ST de fecha

20.09.2018 ,expedida por la Secretaria Técnica de la SNCP; que declara

Improcedente la nulidad formulada por la Municipalidad, y por tanto no

se puede decir que se emitió una resolución de oficio, ya que la misma se

 expidió en merito a la apelación interpuesta y no propiamente de oficio

como señala la norma antes citada.

26. Que ,así mismo debe tenerse en cuenta el artículo 11 del citado

TUO de la ley 27444,que establece la posibilidad de SOLICITAR LA

NULIDAD POR PARTE DE CUALQUIER ADMINISTRADO, PUEDE

SER ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE MEDIANTE LOS RECURSOS

ADMINISTRATIVOS Y NO MEDIANTE OTRAS VÍAS DISTINTAS

,debemos sujetarnos a lo dispuesto en el artículo 218.2 de la LEY, que

establece que el plazo máximo para interponer los recursos contra los

actos administrativos que se consideren que vulneren un derecho o

interés de algún interesado es de 15 días hábiles a partir del día

siguiente de la notificación.

27. Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 218. de la Ley

N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, (“LPAG”), el

plazo máximo para interponer los recursos de reconsideración y

apelación, contra los actos administrativos que se considere que vulneran

un derecho o interés de algún interesado es de quince (15) días hábiles,

los cuales se contabilizan a partir de la notificación de la resolución

materia de impugnación; Que, atendiendo a lo dispuesto en el Artículo

142 de LPAG, los plazos se entienden como máximos y obligan por igual a

la administración y a los administrados, y de acuerdo a lo establecido por

los Artículos 147 y 151 del citado Texto, el plazo legal de 15 días

hábiles, es perentorio e improrrogable y su vencimiento tiene como

efecto el decaimiento del derecho.

28. Criterio similar fue expuesto posteriormente por el Dr. Jorge

Balbi Calmet quien señala que al estar la nulidad de oficio “destinada a

producir efectos jurídicos sobre los intereses , obligaciones o derechos

de los administrados en una situación concreta, y por tanto debe

 respetar las garantías y forma regular del procedimiento establecida en

la Ley 27444”.[ref] Laudo Consorcio Continental Sudamérica SAC &

Víctor A. Wong Vela vs SUNAT, abril/2013[/ref]

29. Que, en ese orden, el Oficio Nro 238-2017-SNCP/ST, de fecha

03 de Noviembre de 2017, mediante la cual se asigna el Código Único

Catastral-CUC NRO 459075430000 para el predio ubicado frente a la

av. Colombia, constituido por la parte de Mz Catastral 0059, distrito de

Pueblo Libre, pudo ser impugnada mediante recurso de reconsideración

y/o recurso de apelación hasta fines de noviembre del 2017.

30. Que, esta secuencia legal consagra el principio general de igualdad,

el principio administrativo de imparcialidad, por los cuales, todos los

administrados merecen el mismo tratamiento dentro del marco de las

reglas claras, al admitir a trámite y análisis de fondo, todas las

pretensiones formuladas dentro del plazo y desestimar las que se

apartaron de dicho plazo, así también se sujeta al principio de preclusión,

por cuanto al vencer un plazo, se pierde y extingue la facultad otorgada

al administrado, toda vez, que existe un orden consecutivo del proceso

para cada etapa del mismo.

31. Que, en consecuencia, el citado Oficio Nro 238-2017-SNCP/ST,

de fecha 03 de Noviembre de 2017 ,a ha obtenido la calidad de

cosa decida y por tanto la administración se despoja de su

facultad de resolver previamente en vía administrativa con el fin de

que sea el Poder Judicial, el que resuelva en vía contenciosa

administrativa, el pedido de nulidad de Oficio Nro 238-2017-

SNCP/ST, de fecha 03 de Noviembre de 2017.

32. Por estas consideraciones, la resolución materia de apelación, ha

vulnerado el debido procedimiento administrativo, dado que de manera

 unilateral se ha procedido a declarar la Nulidad de Oficio y por tanto

denunciamos la contravención de las normas que garantizan el derecho a

un debido proceso, toda vez que la citada comunicación violenta el

principio de legalidad y del debido procedimiento a que se contraen el

artículo IV del Título Preliminar de la ley de procedimiento

administrativo Nro 27444 y además el principio de congruencia a que se

contraen el artículo VII del Título Preliminar del Código procesal

Civil ,por aplicar normas impertinentes y por tanto y al haberse actuado

de esta forma , sin observar los requisitos establecidos en articulo 139

inciso 3 de la Constitución Política, nos encontramos frente a un caso

de nulidad absoluta ,toda vez que el acto procesal adolece de

circunstancia fijada en la ley procesal, como necesaria para que el

acto produzca sus efectos normales, en tal sentido , cabe advertir

que frente a un vicio de tal consideración ,cualquier órgano puede

hacer uso de las facultad nulificante ,previsto en el artículo 10 de

la ley de Procedimiento Administrativo ,se debe declarar la nulidad

en la forma solicitada.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICOS

Amparo la presente demanda en el Art. 148 de la Constitución Política

del Estado, en concordancia con el Art. 1 del Texto Único Ordenado

de la Ley Nro 27584 “ Ley que regula el proceso contencioso

administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS,

precisan que las resoluciones administrativas que causan estado son

susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso

administrativa, Aun mas, el Art. 23 de la Ley orgánica del Poder

Judicial facultad interponer la acción contencioso administrativa, a que

refiere el Art. 148 de la Constitución se rige, en cuanto a sus reglas de

competencia, procedencia y procedimientos por su propia ley.-

En el Art. 4 inciso 1 y Art. 5 inciso 1 del Texto Único Ordenado de

la Ley Nro 27584 , “ Ley que regula el proceso contencioso

administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS,

prescribe que son impugnables mediante la acción contencioso

administrativo, el silencio administrativo...” por lo que acudo a su

despacho fin de que se declare LA NULIDAD TOTAL E INEFICACIA

DE LA RESOLUCIÓN Nro. 001-2019-SNCP/CNC, de fecha 26 de

noviembre del 2019, expedida por el Su Superintendente Nacional de

los Registros Públicos y Presidente del Consejo Nacional de Catastro ,que

resuelve declarar la Nulidad de oficio del acto administrativo

contenido en el Oficio 238-2017-NNCP/ST, por el cual se asignó el

CU 459076430000 , por constituir afectación a mi derecho

constitucional del debido proceso administrativo y contravenir los

principios de igualdad, legalidad, y no discriminación.

Artículo 10 incisos 1 y 2 del Texto Unico Ordenado de la Ley de

Procedimientos Administrativo Nro 27444, aprobado por Decreto

Supremo 004-2019-JUS, que establece que son vicios del acto

administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la contravención

a la constitución a las leyes y los defectos o la omisión de algunos de los

requisitos de validez, en concordancia con el articulo IV del titulo

Preliminar de la acotada ley, que establece que la motivación de la

actuación administrativa, forma parte del principio del debido

procedimiento, el cual constituye uno de los principios fundamentales del

procedimiento administrativo. De modo similar, en sentencia anterior,

este Tribunal Constitucional (Exp. N.° 05601-2006-PA/TC. FJ 3) ha

tenido la oportunidad de precisar que “El derecho a la motivación debida

constituye una garantía fundamental en los supuestos en que con la

decisión emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación

jurídica de las personas. Así, toda decisión que carezca de una motivación
 adecuada, suficiente y congruente, constituirá una decisión arbitraria y,

en consecuencia, será inconstitucional.

La presente demanda reúne los requisitos especiales previsto por el

Art.21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro 27584 , “ Ley que

regula el proceso contencioso administrativo ,aprobado por El Decreto

Supremo 011-2019 JUS y los requisitos de forma y anexos previstos

por los Art. 130,424 y 425 del C.P.C. Es mas no se encuentra incursa

dentro de los supuestos generales de inadmisibilidad o de improcedencia

prevista por el Art. 22 del acotado TUO, y los Art. 426 y 427 del

Texto Procesal Civil, concurriendo los presupuestos procésales y las

condiciones de la acción exigidos por los preceptos citados.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Señor Juez debido a la naturaleza de la pretensión, la presente demanda

es inapreciable en dinero, toda vez que se esta impugnado una resolución

administrativa, expedida por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE

LOS REGISTROS PÚBLICOS(SUNARP) .

VI. LEGITIMIDAD E INTERES PARA OBRAR:

El recurrente tiene legitimidad e interés para obrar en el presente

proceso y de acudir a su despacho para solicitar la nulidad de la

resolución administrativa, expedida por SUPERINTENDENCIA

NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS(SUNARP), que me

perjudica gravemente y afecta los derechos constitucionales de mi

representada.

VII. COMPETENCIA:

Es competente para conocer este proceso contencioso administrativo en

primera instancia, EL Juez Especializado en lo Contencioso

 Administrativo de la Corte Superior de Lima, del lugar del domicilio del

demandado o del lugar donde se produjo la actuación impugnable, esto es,

el distrito judicial de Lima, de acuerdo a la competencia territorial, por

lo establecido en el artículo 10 y 11 del Texto Único Ordenado de la

Ley Nro. 27584, “ Ley que regula el proceso contencioso

administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS

VIII. VIA PROCEDIMENTAL

Que de conformidad con el Art. 27 del Texto Único Ordenado de la Ley

Nro. 27584, “Ley que regula el proceso contencioso administrativo,

aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS, la presente demanda le

corresponde tramitarse como proceso ORDINARIO-

IX. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION MATERIA DE

IMPUGNACIÓN:

Señor juez, la resolución administrativa cuya impugnación se pretende

solicitar fue notificada a mi representada el 27 de noviembre del 2019,

por lo tanto, la presente demanda se interpone dentro del plazo previsto

por el Art. 18 inciso 1. del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.

27584, “Ley que regula el proceso contencioso administrativo,

aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS, esto es dentro de los

03 meses de notificada la resolución que agota la vía administrativa. -

X. MEDIOS PROBATORIOS:

Que de conformidad con lo dispuesto ART. 29 del Texto Único

Ordenado de la Ley Nro. 27584, “ Ley que regula el proceso

contencioso administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019

JUS en concordancia con el inciso 10 del Art., 424,189.429 y 430 del

código procesal civil, ofrezco las pruebas siguientes:

1. DOCUMENTO: El mérito de la RESOLUCIÓN Nro. 001-2019-

SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019, expedida por el Su

Superintendente Nacional de los Registros Públicos y presidente del

Consejo Nacional de Catastro, que resuelve declarar la Nulidad de

oficio del acto administrativo contenido en el Oficio 238-2017-

NNCP/ST, por el cual se asignó el CU 459076430000.

2. DOCUMENTO: El mérito de el Oficio Nro. 238-2017-SNCP/ST ,tiene

como fecha de expedición, el 03 de Noviembre de 2017 , mediante la

cual se asigna el Código Único Catastral-CUC NRO 459075430000 para

el predio ubicado frente a la av. Colombia, constituido por la parte de Mz

Catastral 0059,distrito de Pueblo Libre

3. DOCUMENTO: El mérito del Oficio 025-2020-SUNARP/GC de fecha

28 de enero del 2020,expedida por el Gerente General de la SUNARP,

señalando que con la expedición de la RESOLUCIÓN Nro. 001-2019-

SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019, expedida por el Su

Superintendente Nacional de los Registros Públicos y presidente del

Consejo Nacional de Catastro, se dio por agotada la via administrativa.

4. DOCUMENTO: El mérito del escrito denominado prescripción de nulidad

de oficio y descargo de fecha 11 de noviembre del 2019, recepcionada

por la SUNARP, con fecha 11/11/2019.

5. DOCUMENTO: El mérito de del escrito apelación de fecha 17 de

diciembre del 2019, contra RESOLUCIÓN Nro.

001-2019-SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019,

expedida por el Su Superintendente Nacional de los Registros Públicos y

presidente del Consejo Nacional de Catastro, recepcionada por la

SUNARP, con fecha 18/12/2019.

6. DOCUMENTO: El mérito de la carta 068-2017-MPL/GDUA-SGCUCSA,

de fecha 24 de abril del 2017, que resuelve no otorgar los solicitado.

7. DOCUMENTO El mérito de la solicitud de fecha 29 de mayo del 2017,

mediante la cual me representada solicita la asignación del código único

catastral (CUC) cumpliendo con los requisitos que exige la norma

correspondiente.

8. DOCUMENTO El mérito de la declaración jurada de fecha 29 de mayo

del 2017, declarando bajo juramento que el predio materia de litis no

cuenta con proceso judicial en trámite respecto a la definición de áreas,

linderos y medidas perimétricas.

9. DOCUMENTO: El mérito de la Resolución Nro 1931-2015-SUNARP-TR-L

de fecha 25 de septiembre del 2015, expedido por el Tribunal Registral

de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, que resuelve

sobre la asignación del CUC al amparo del artículo 22 de del DECRETO

SUPREMO Nº 005-2006-JUS.

10. DOCUMENTO: el mérito certificado de búsqueda catastral que

certifica que el inmueble es de propiedad de mi representada inscrita en

el asiento 70 del tomo 374 fojas 253 que continua en el PE 11049157(TA

NRO 1495 DEL 29/04/1944)formando parte de la Mz 11-B según plano

de trazado de urbanización aprobado por resolución 1249 del 18/11/1940

indicado en dicho asiento(as 70) de la PE 11049157,cabe indicar que de la

revisión del asiento de inscripción (as 70) de la Pe 11049157 no se ha

encontrado recepcionado la manzana 11-B.

 11. DOCUMENTO: el mérito del cambio de denominación Compañía Anónima

Azcona SAC a fojas 18 de la partida Matriz 11049157

12. DOCUMENTO. El merito del expediente administrativo sobre

asignación de CUC a mi representada , en donde consta RESOLUCIÓN

Nro. 001-2019-SNCP/CNC, de fecha 26 de noviembre del 2019,

expedida por el Superintendente Nacional de los Registros Públicos y

presidente del Consejo Nacional de Catastro, que resuelve declarar la

Nulidad de oficio del acto administrativo contenido en el Oficio 238-

2017-NNCP/ST, por el cual se asignó el CU 459076430000,

acreditando la preexistencia del citado expediente con las resoluciones

materia de impugnación, cuya remisión deberá ser solicitada por el

Juzgado, conforme al artículo 23 Texto Único Ordenado de la Ley

Nro. 27584, “ Ley que regula el proceso contencioso

administrativo ,aprobado por El Decreto Supremo 011-2019 JUS, para

cuyo se oficie a la autoridad competente, a fin de que la emplazada

remita los autos a su despacho, para mejor resolver. –

XI. ANEXOS DE LA DEMANDA:

Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1, 4,5 y 6 del Art. 425

del código procesal civil, acompaño los siguientes anexos:

ANEXO 1-A. Arancel Judicial por ofrecimiento de Pruebas y cedulas de

notificación

ANEXO 1-B Vigencia de poder

ANEXO 1-C Ruc de la empresa

ANEXO 1-D Fotocopia del documento de identidad del gerente

ANEXO 1-E RESOLUCIÓN 001-2019-SNCP/CNC, del 26 -11- 2019

ANEXO 1-F Oficio Nro. 238-2017-SNCP/ST .

ANEXO 1-G Oficio 025-2020-SUNARP/GC .

ANEXO 1-H Escrito de prescripción de nulidad de oficio y descargo.

 ANEXO 1-I Escrito apelación de fecha 17 de diciembre del 2019.

ANEXO 1-J carta 068-2017-MPL/GDUA-SGCUCSA .

ANEXO 1-K solicitud de fecha 29 de mayo del 2017.

ANEXO 1-L declaración jurada de fecha 29 de mayo del 2017 .

ANEXO 1.LL Resolución Nro 1931-2015-SUNARP-TR-L .

ANEXO 1.M certificado de búsqueda catastral .

ANEXO 1.N cambio de denominación Compañía Anónima Azcona SAC .

ANEXO 1.O Papeleta de habilitación del abogado

POR LO TANTO:

A UD, señor juez, solicito se sirva admitir a tramite la presente demanda,

teniendo por ofrecido los medios probatorios que se indican, reservándose su

admisión y actuación para su oportunidad procesal, en consecuencia, se corra

traslado de la misma por el terminó de ley y en su oportunidad declararla

fundada con expresa condena de costos y costas. -

AL PRIMER OTROSI: PRINCIPIO DE FAVORECIMIENTO

Solicito tener presente el principio de favorecimiento del proceso, y el principio

de suplencia de oficio, previstos en el Artículo 2 INCISO 3 del Texto Único

Ordenado de la Ley Nro. 27584, aprobado por El Decreto Supremo 011-2019

JUS, resolviendo por la admisión de la demanda.

AL SEGUNDO OTROSI: FACULTADES AL LETRADO

Que de conformidad con lo dispuesto por el Art. 80 del código procesal

OTORGO las facultades generales de representación que establece el Art. 74

del código adjetivo al LETRADO que autoriza la presente demanda, declarando

estar instruido de tal representación y de sus alcances, señalando para tal

efecto mi domicilio el indicado en esta demanda. -

AL TERCER OTROSI : ACOMPAÑA COPIAS

Que de conformidad con lo dispuesto por los Art. 133 y 431 del código procesal

civil, cumplo con acompañar copias simples de la presente demanda y sus anexos

para que sean entregados al demandado al momento de verificarse el acto de la

notificación.

Lima, 08 de febrero del 2020.