CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL B DE CUSCO

EXPEDIENTE : 09656-2019-62-1001-JR-PE-01
JUECES : ARIAS PAULLO GILBERT (*)
CALDERON TITO, NILTON JAIME
OLIVARES TAPIA, YENI MARLENI
ESPECIALISTA : VALENCIA LUCERO, MONIKA
MINISTERIO PUBLICO : FISCALÍA ESPECIALIZADA EN TRAFICO ILICITO
DE DROGAS
IMPUTADO : CHAVEZ QUISPE, SIXTO MARDONIO Y OTRO
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS
_____________________________________________________________________________

-.SENTENCIA DE CONFORMIDAD
(CON DEBATE DE PENA).-
 
Resolución Nro. 09

Cusco, treinta y uno de mayo,

Del año dos mil veintidós.  

I. PARTE EXPOSITIVA.

1.1. ANTECEDENTES:

Visto y oído, lo manifestado por las partes en Audiencia Pública

llevada a cabo por los magistrados que integran el Juzgado Penal
Colegiado Supra provincial B de Cusco: Gilbert Arias Paullo (Director
de Debate), Yeny Marleny Olivares Tapia y Nilton Jaime Calderón Tito,
contándose con la presencia del representante del Ministerio Público
Elías Acuña Orellana, el procurador público Santos Vega Llatance, los
acusados Sixto Mardonio Chávez Quispe y Gabriel Mavelon Chavez
Quispe y su abogado defensor Carlos Alberto Villaroel, en el caso que se
les sigue como coautores del delito contra la salud pública, en la
modalidad de tráfico ilícito de drogas, sub tipo FAVORECIMIENTO AL
COSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE
TRAFICO AGRAVADO POR LA CANTIDAD DE DROGA A
COMERCIALIZAR, previsto y sancionado en el numeral 7) del primer
párrafo del artículo 297° del Código Penal, concordante con el artículo
 296° del mismo cuerpo normativo, en agravio del Estado Peruano
representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior relativo a
asuntos de Tráfico Ilícito relativo a asuntos de Tráfico Ilícito Drogas.

1.2. IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:

1.1.1. SIXTO MARDONIO CHÁVEZ QUISPE: con DNI N.º

74038176, con teléfono de contacto Nro. 937-302483, con
domicilio real en Acos Vinchos S/N – Ayacucho, casado con Elena
Zamora Gastelu, con un hijo de 6 años de edad, grado de
instrucción secundaria incompleta, percibe anualmente
S/1.500.00 soles, sin antecedentes, sin tatuajes, sin cicatrices,
no consume bebidas alcohólicas ni drogas, de 1.55m de altura. y
demás datos registrados en audio.

1.1.2. GABRIEL MAVELON CHAVEZ QUISPE: con DNI N.º

45089809, con teléfono de contacto Nro. 960-874044, con grado
de instrucción secundaria completa y demás datos registrados en
audio.

1.3. ENUNCIADO DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE

ACUSACION.

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES: Del acta de intervención policial se

tiene que, en fecha 15 de diciembre del 2019, por información de
inteligencia del personal PNP de la DIRIN -Lima, se tomó conocimiento
que llegarían dos personas de sexo masculino, transportando
sustancias tóxicas, en sus equipajes provenientes de la ciudad de
Ayacucho, en la Empresa de Transportes "Expreso Internacional
Palomino", información que fue brindada al personal PNP del
AREANDRO Cusco, motivo por el cual en coordinación de ambos grupos
es que los efectivos policiales del AREANDRO PNP Cusco, se
constituyeron a la playa de estacionamiento de vehículos del Terminal
Terrestre de la empresa antes mencionada ubicada en la Av. Industrial
S/N del distrito de Santiago-Cusco.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: Es así, que en la fecha antes
mencionada, intervinieron a un vehículo del bus de placa de rodaje
D8M-954 perteneciente a la ET. "Expreso Internacional Palomino"
proveniente de la ciudad de Ayacucho, motivo por el cual los efectivos
policiales procedieron a identificar y solicitar sus DNI's a los pasajeros
que en ese momento se encontraban ya descendiendo del bus
interprovincial, instantes en que observaron que descendieron del bus
los investigados Gabriel Mavelón Chávez Quispe identificado con DNI
45089809 y Sixto Mardonio Chávez Quispe identificado con DNI
74038176, quienes presentaban una actitud de nerviosismo y
apresurados, motivo por el cual a horas 11:30 am, se les intervino y se
les halló en poder de cada uno de los investigados una mochila de color
negro, así como entre sus manos un saco de polietileno anudada de
color negro con franja roja y amarilla respectivamente.
Seguidamente con autorización de los intervenidos se procedió a
realizar el registro de sus equipajes (mochila y saco de polietileno) que
tenían en su poder cada investigado, de cuyo registro se halló que los
sacos de polietileno contenían otro saco y estos a su vez contenían el
alimento "mana", en cuyo interior se advirtió debidamente
acondicionados paquetes compactos tipo ladrillos, embalados con cinta
de embalaje de color azul, hecho que se puso en conocimiento del
Representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial
Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas de Cusco, quien a
horas 11:45 am aproximadamente, se hizo presente in situ, con quien
se realizó la prueba de campo de los paquetes hallados en el interior de
los dos sacos de polietileno, de donde se extrajo una sustancia de color
amarillenta con olor característico a Alcaloide de Cocaína, los mismos
que al ser sometidos al reactivo químico MATHER, dieron como
resultado, POSITIVO para ALCALOIDE DE COCAÍNA, motivo por el cual
se procedió a la conducción de los intervenidos, y de los sacos de
polietileno a las instalaciones del AREANDRO PNP Cusco, para las
diligencias de ley.
Arribando a las instalaciones del AREANDRO PNP Cusco, en presencia
del Fiscal Adjunto de la Fiscalía Provincial Antidrogas Cusco,
intervenidos, personal policial interviniente, abogado defensor Público y
perito químico SA Juan Leonardo Delgado Aedo, se efectuó el descarte
preliminar, pesaje y lacrado, respecto de los paquetes hallados en el
interior de los dos sacos de polietileno, siendo así que del saco
encontrado en poder del investigado Gabriel Mavelón Chavez Quispe, se
halló en el interior de dicho saco (14) paquetes compactos de diferentes
tamaños, tipo ladrillo, protegidos con cinta y plástico de embalaje color
azul (que fueron denominados muestras de la MA-1 a la MA-14),
determinándose que la sustancia contenida en los paquetes
corresponde a PASTA BASICA DE COCAÍNA con un peso bruto total de
catorce punto seiscientos quince kilogramos (14,615 KG); del mismo
modo se efectuó el análisis químico y pesaje de la droga del saco hallado
en poder del investigado Sixto Mardonio Chavez Quispe, encontrándose
en el interior de dicho saco (13) paquetes compactos de tipo ladrillo,
protegidos con cinta y plástico de embalaje de color azul (que fueron
denominados muestras de la MB-1 a la MB-13), determinándose que la
sustancia contenida en los paquetes corresponde a PASTA BASICA DE
COCAÍNA con un peso bruto total de trece punto quinientos sesenta y
cinco kilogramos (13,565 kg), los mismos que fueron comisados y
lacrados para ser remitidos a la Oficina de Criminalística de Lima para
el peritaje final.
Circunstancias posteriores: Asimismo de las diligencias efectuadas, se
advierte que conforme a todos los elementos de convicción los
investigados fueron intervenidos en el Terminal Terrestre de la E.T.
"Expreso Internacional Palomino", en cuyo poder se les hallo a cada
imputado un saco de polietileno en cuyo interior se encontraba mana y
debidamente acondicionado paquetes compactos tipos ladrillos de
PASTA BASICA DE COCAÍNA, es decir se les intervino en flagrancia
delictiva, quienes tenían por finalidad el transporte de dicha droga
desde Ayacucho, hacia Juliaca Puno, a fin de comercializarlo a sus
compradores finales, y así obtener un beneficio económico, conforme se
advierte del "Acta de intervención Policial donde se advierte la forma y
circunstancias en cómo fueron intervenidos, por lo cual se evidencia
que los imputados tuvieron el dominio funcional del hecho, conducta
que constituye actos de favorecimiento al consumo ilegal de drogas
tóxicas mediante actos de tráfico agravado por la cantidad de droga a
comercializar, droga tóxica que es nociva para la salud pública,
concretamente para la salud de los consumidores hecho que el estado
combate y sanciona como ilícito penal.
Se tiene el Acta de Deslacrado, reconocimiento de Equipo Móvil Celular
Lectura De Memoria y Lacrado de Teléfono Celular Incautado a Gabriel
Mavelón Chávez Quispe, de fecha 18 de diciembre de 2019, donde
consta la lectura de memoria del equipo móvil celular color negro,
marca Mobile, con teclado, IMEI N° 356415081243685 IMEl v 1 con
número de abonado 989913633, donde consta llamadas realizadas y
recibidas de sus hermanos José Chávez Quispe y Maribel Chávez
Quispe.
Se tiene el Acta de Deslacrado, reconocimiento de Equipo Móvil Celular
Lectura De Memoria y Lacrado de Teléfono Celular Incautado a Sixto
Mardonio Chávez Quispe, de fecha 18 de diciembre de 2019, donde
consta la lectura de memoria del equipo móvil celular color azul con
protector de color gris, marca SAMSUNG, con número de IMEI:
355770080988180/01 con número de abonado 951593599, con chip
de la empresa Entel donde consta llamadas realizadas y recibidas de
sus hermanos José Chávez Quispe y Maribel Chávez Quispe, a quien
tiene registrados como Jorge y gorda respectivamente.
Cabe señalar que conforme se tiene las lecturas de memorias de los
equipos celulares, donde consta llamadas realizadas y recibidas de sus
hermanos Jorge Chavez Quispe y Marbel Chávez Quispe, se advierte
que estos habrían realizado coordinaciones con los acusados vía
telefónica, para el traslado de la sustancia ilícita desde Ayacucho a
Cusco, ya que en el bus donde fueron intervenidos los acusados,
también viajo su hermano Jorge Chavez Quispe, asimismo, se tiene la
Boleta de venta N°00776, de fecha 10 de Diciembre del 2019, con N° de
RUC 10478058581, emitida a nombre de Maribel Chavez (hermana de
los investigados), por los insumos químicos de Fosfato Diamónico, Urea,
Super Nitro S, Nitrato y otros, cuyos insumos químicos son los
utilizados para la elaboración de ALCALOIDE DE COCAÍNA,
advirtiéndose con ello que pertenecerían a un clan familiar que se
dedica al tráfico ilícito de drogas.
Conforme a la declaración de Sixto Mardonio Chávez Quispe, este
señalo que su hermano Gabriel Mavelón Chávez Quispe lo habría
llamado para que lo acompañe a la ciudad del Cusco, indicándole que el
pagaría sus pasajes, por lo que fue al distrito de Tambillo,
encontrándose con su hermano y vio que a su costado había dos sacos,
circunstancias en las que le dio un saco para llevar, dirigiéndose a la
agencia y esperaron para que aborden el bus con destino a Cusco,
saliendo en la Empresa de Transporte Palomino aproximadamente a las
20:30 horas, llegando al Cusco a las 11:30 aproximadamente, saliendo
del terminal del Cusco cada con un bulto, circunstancias en las que
fueron intervenidos, revisaron los bultos y encontraron droga, de otro
lado señalo que desconoce que contenía los bultos, así como quien o
quienes sean los propietarios de la droga, que es la primera vez que
realiza este viaje porque quería conocer la ciudad del Cusco.
Conforme a su declaración indagatoria de Gabriel Mavelón Chávez
Quispe, es confeso, pues señaló que efectivamente tenia pleno
conocimiento que trasladaba droga con la finalidad de obtener un
beneficio económico el cual ascendía a S/4,000.00 soles.
Cabe precisar que respecto al investigado Sixto Mardonio Chavez
Quispe, se advierte fehacientemente que conocía de la ilicitud de su
actuar, y no así como declaró que únicamente fue en su condición de
acompañante sin saber que dichos sacos contenían droga, por cuanto
dicha versión no se ajusta a la verdad ya que conforme a la pericia
TOXICOLOGICO DE ADHERENCIA DE DROGAS SARRO UNGUEAL N°
3014-3017/19, se concluye que de la muestra de uña del investigado,
dio POSITIVO para PRESENCIA DE ALCALOIDE DE COCAÍNA de lo
cual se advierte indefectiblemente que el investigado además de haberse
provisto también manipulo dicha sustancia tóxica para el transporte de
la misma, y conforme a la modalidad de cómo se encontraba la droga
(Pasta Básica de Cocaina), pues se halló debidamente acondicionada
entre el producto alimenticio "mana" dentro de sacos de polietileno,
aunado a ello ambos investigados conforme al Manifiesto de Pasajeros
se advierte que en el asiento 19 también iba el hermano Jorge Chavez
Quispe, de quien en ningún momento los investigados mencionaron
dicho hecho con lo que desde ya se advierte que sus declaraciones
indagatorias no se ajustan a la verdad, de otro lado se tiene una Boleta
de venta N°00776, de fecha 10 de Diciembre del 2019, con N' de RUC
10478058581, emitida a nombre de Maribel Chavez (hermana de los
investigados), por los insumos químicos de Fosfato Diamónico, Urea,
Super Nitro S, Nitrato y otros, cuyos insumos químicos son los
utilizados para la elaboración de ALCALOIDE DE COCAÍNA así como
que se sabe por las máximas de la experiencia que se utiliza para la
modificación y/o alteración de drogas, los productos agrícolas como
super papa sierra y otros que también figuran en la boleta así como que
con dicha compra se logra no levantar sospechas, con cuyo hecho se
advierte que los investigados aparte de haber transportado la sustancia
tóxica se dedican a la elaboración de PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, y
que, con todo ello se advierte que los investigados pertenecen a un
CLAN FAMILIAR O GRUPO DE PERSONAS DEDICAS AL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, por cuanto también se presume de la
participación de otros integrantes de su grupo familiar lo cual será
materia de investigación. Conforme se tiene las declaraciones de los
efectivos policiales Eduardo Delio Mora Huaypar y Henri Uscapi
Jimenez, estos señalaron que vienen laborando en el AREANDRO PNP
 Cusco, en cuya condición participaron directamente en la intervención
policial efectuada a Gabriel Mavelón Chávez Quispe y Sixto Mordonio
Chávez Quispe, el día 15 de Diciembre del 2019, a horas 11:30 am
aproximadamente, siendo que por disposición superior, se constituyó
conjuntamente que otros efectivos policiales, al terminal terrestre de la
Empresa Palomino, donde frente al arribo del Bus Palomino proveniente
de la ciudad de Ayacucho, es que procedieron a solicitar a todos los
pasajeros sus DNI's, momentos en que observó a los investigados que se
encontraban nerviosos y apresurados, por lo cual se les intervino y
preguntó sobre que llevaban dentro de los costales que cada uno
portaba en sus manos, donde el investigado Gabriel Mavelón Chavez
Quispe, indicó de forma insistente que estaba llevando maíz, a quien se
le solicitó que muestre el contenido de dicho saco quien accedió a
efectuarlo, hallándose así que el saco contenía mana y debidamente
acondicionados paquetes tipo ladrillos, de igual manera se halló en el
segundo saco en poder de Sixto Mordonio Chávez Quispe, producto
alimenticio mana y del mismo modo debidamente acondicionados
paquetes tipo ladrillos, practicándose la prueba de campo con el
reactivo químico MATHER, dando una coloración azul turquesa
significativo positivo para alcaloide de cocaína.
Asimismo se tiene el Informe preliminar químico de drogas N° 2640-
2020 donde consta que el peso neto de la sustancia comisada es de
14,050 kg de pasta básica de cocaína.
De otro lado se tiene el informe preliminar quimico de drogas N° 2643-
2020 donde consta que el peso neto de la sustancia comisada es de
13,040 kg de pasta básica de cocaína. Se tiene el Oficio N° 049-2021-
VII-MACREPOL-AYA/RPA/DIVOPUS-AYA/CR-AV, mediante el cual
personal policial realiza una constatación domiciliaria de los hermanos
de los investigados, Jorge Chávez Quispe y Maribel Chávez Quispe,
donde dejaron constancia que los hermanos en mención ya no viven en
la Comunidad de Ostuna, motivo por el cual este
Despacho abrirá una investigación en contra de los dos hermanos, ya
que estarían implicados en el delito de tráfico ilícito de drogas.
Por lo tanto se le imputa a Gabriel Mavelón Chávez Quispe y Sixto
Mardonio Chávez Quispe ser COAUTORES del delito de favorecimiento
al consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de tráfico agravado
por la cantidad de droga a comercializar, ya que los imputados en
mención fueron intervenidos en el Terminal Terrestre de la E.T.
"Expreso Internacional Palomino", en cuyo poder se les halló a cada
imputado un saco de polietileno en cuyo interior se encontraba mana y
debidamente acondicionado paquetes compactos tipos ladrillos de
PASTA BASICA DE COCAÍNA, es decir se les intervino en flagrancia
delictiva, quienes tenían por finalidad el transporte de dicha droga
desde Ayacucho, hacia Juliaca - Puno, a fin de comercializarlo a sus
compradores finales, y así obtener un beneficio económico.
(Transcripción literal de la acusación)

II. PARTE CONSIDERATIVA.

2.1 PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El Representante del Ministerio Público, sostiene que los coacusados

Sixto Mardonio Chávez Quispe y Gabriel Mavelon Chavez Quispe
son coautores del delito contra la salud pública, en la modalidad de
tráfico ilícito de drogas, sub tipo FAVORECIMIENTO AL COSUMO
ILEGAL DE DROGAS TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO
AGRAVADO POR LA CANTIDAD DE DROGA A COMERCIALIZAR,
previsto y sancionado en el numeral 7) del primer párrafo del artículo
297° del Código Penal, concordante con el artículo 296° del mismo
cuerpo normativo, en agravio del Estado Peruano representado por la
Procuraduría del Ministerio del Interior relativo a asuntos de Tráfico
Ilícito relativo a asuntos de Tráfico Ilícito Drogas, por lo que solicita que
le imponga:
Al acusado Sixto Mardonio Chávez Quispe DIECIOCHO AÑOS CON
CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, 240 días
multa equivalentes a S/. 1550.00 soles y una inhabilitación por
cinco años conforme a los incisos 1, 2, y 4 del art. 36° de Código Penal.
Al acusado Gabriel Mavelon Chavez Quispe DIECIOCHO AÑOS Y
CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, 240 días
multa equivalentes a S/. 1550.00 soles y una inhabilitación por
cinco años conforme a los incisos 1, 2, y 4 del art. 36° de Código Penal.

2.2 PRETENSIÓN DEL ACTOR CIVIL:

En el presente caso el procurador público solicita por concepto de

Reparación Civil la suma de S/.50,000.00 (CINCUENTA MIL CON
00/100 SOLES), que deberá ser pagado en forma solidaria por los
coacusados, con la atingencia de que antes de la emisión de la
sentencia de conclusión anticipada, cada uno de los coacusados debe
pagar la suma S/. 1,000.00 soles y el monto restante (S/. 48,000.00) en
los posteriores 8 meses en ejecución de sentencia.

2.1 PRETENSIONES DE LA DEFENSA:

Que, mediante la defensa de los coacusados Sixto Mardonio Chávez

Quispe y Gabriel Mavelon Chavez Quispe en juicio, señalo que sus
patrocinados desean acogerse a la conclusión anticipada de juicio, por
haber reconocido los hechos que se le imputan en la acusación fiscal y
se les concedió un breve receso para dialogar con la representante del
Ministerio Público y poder llegar a un posible acuerdo; además, luego
de que se le hizo saber sus derechos a los acusados, estos han
manifestado ser autores del delito que les ha imputado la Señora Fiscal,
admitiendo ser responsables de los hechos y la reparación civil.
 Suspensión de la audiencia para conferenciar con la fiscal, los
coimputados y sus defensas para una conclusión anticipada.

2.2 TRÁMITE DEL PROCESO:

El Artículo 372 del Código Procesal Penal regula la posición del

acusado y conclusión anticipada del juicio, señalándose en forma
expresa lo siguiente:

1. El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le

preguntará si admite ser autor o partícipe del delito materia de
acusación y responsable de la reparación civil.

2. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde

afirmativamente, el Juez declarará la conclusión del juicio. Antes de
responder, el acusado también podrá solicitar por sí o a través de su
abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar a un
acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve
término. La sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente,
que no podrá postergarse por más de cuarenta y ocho horas, bajo
sanción de nulidad del juicio. La reducción de la pena no procede en el
delito previsto en el artículo 108-B y en los delitos previstos en el Libro
Segundo, Título IV, Capítulo I: artículos 153, 153-A, 153-B, 153-C, 153-
D, 153-E, 153-F, 153-G, 153-H, 153-I, 153-J y Capítulos IX, X y XI del
Código Penal. *

3. Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, pero se

mantiene un cuestionamiento a la pena y/o la reparación civil, el
Juez previo traslado a todas las partes, siempre que en ese ámbito
subsista la contradicción, establecerá la delimitación del debate a
la sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil,
y determinará los medios de prueba que deberán actuarse. (el
resaltado es nuestro).

4. Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte
de ellos, con respecto a estos últimos se aplicará el trámite previsto en
este artículo y se expedirá sentencia, continuando el proceso respecto a
los no confesos.

5. La sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) de este

artículo, se dictará aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si
a partir de la descripción del hecho aceptado, el Juez estima que no
constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier
causa que exima o atenúa la responsabilidad penal, dictará sentencia
en los términos en que proceda. No vincula al Juez Penal la
conformidad sobre el monto de la reparación civil, siempre que exista
actor civil constituido en autos y hubiera observado expresamente la
cuantía fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En este
 caso, el Juez Penal podrá fijar el monto que corresponde si su
imposición resultare posible o, en todo caso, diferir su determinación
con la sentencia que ponga fin al juicio.

Teniéndose como base la aceptación por los coacusados con anuencia

de su abogado, de los hechos delictivos de la acusación por el delito de
favorecimiento al consumo ilegal de drogas toxicas, previa deliberación
que en privado realizaron con la representante del Ministerio Público,
determinaron que efectivamente se acogerán a la conclusión anticipada
del proceso. Precisando que no hay acuerdo sobre la pena, por lo cual
se dispuso el debate de pena y procedió del modo siguiente:

2.4.1. ADMISION Y ACTUACION PROBATORIA DE PRUEBA DOCUMENTAL:

1. HOJA DE MANIFIESTO DE PASAJEROS N° 148-00007135.

2. BOLETAS DE VENTA ELECTRÓNICA N° B737-0019965:
3. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA N° B737-0019967:
4. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 3777015 DE
SIXTO MARDONIO CHAVEZ QUISPE: NRO. DE CERTIFICADO:
3777015, ORG. JURISDICCIONAL SOLICITANTE: MINISTERIO PUBLICO
– FISCALIA E LA NACION, FISCAL: ROBERTO ELIAS ACUÑA
ORELLANA, EL CUAL CERTIFICA QUE: CHAVEZ QUISPE, SIXTO
MARADONIO (DNI N.° 74038176), INDICADO QUE NO REGISTRA
ANTECEDENTES.

5. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 3777011 DE

GABRIEL MAVELÓN CHAVEZ QUISPE: NRO. DE CERTIFICADO:
3777011, ORG. JURISDICCIONAL SOLICITANTE: MINISTERIO PUBLICO
– FISCALIA E LA NACION, FISCAL: ROBERTO ELIAS ACUÑA
ORELLANA, EL CUAL CERTIFICA QUE: CHAVEZ QUISPE, GABRIEL
MAVELON (DNI N.° 45089809), INDICADO QUE NO REGISTRA
ANTECEDENTES.

6. FICHA RENIEC DE LA PERSONA DE JORGE CHÁVEZ QUISPE: N°

DE DOCUMENTO: 42442297-1, PRIMER APELLIDO: CHAVEZ,
SEGUNDO APELLIDO: QUISPE, PRENOMBRES: JORGE, SEXO:
MASCULINO, FECHA DE NACIMIENTO: 09/07/1984, DPTO. DE
NACIMIENTO: AYACUCHO, PROV. DE NACIMIENTO: HUAMANGA, DIST.
DE NACIMIENTO: TAMBILLO, GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA
COMPLETA, ESTADO CIVIL: SOLTERO, ESTATURA: 1.56M, NOMBRE
DEL PADRE: JOSE, NOMBRE DE LA MADRE: MAURA, DOC.
SUSTENTATORIO: LIBRETA MILITAR, N° DOC. SUSTENTATORIO:
2723030643, RESTRICCION: NINGUNA, DPTO. DE DOMICILIO:
AYACUCHO, PROV. DE DOMICILIO: HUAMANGA, DIST. DE DOMICILIO:
ACOS VINCHOS, DIR. DOMICILIO: ANEXO USTUNA.

7. FICHA RENIEC DEL INVESTIGADO GABRIEL MAVELON CHÁVEZ

QUISPE: N° DE DOCUMENTO: 45089809-6, PRIMER APELLIDO:
CHAVEZ, SEGUNDO APELLIDO: QUISPE, PRENOMBRES: GABRIEL
MAVELON, SEXO: MASCULINO, FECHA DE NACIMIENTO: 10/05/1988,
DPTO. DE NACIMIENTO: AYACUCHO, PROV. DE NACIMIENTO:
HUAMANGA, DIST. DE NACIMIENTO: ACOCRO, GRADO DE
INSTRUCCIÓN: PRIMARIA COMPLETA, ESTADO CIVIL: SOLTERO,
ESTATURA: 1.50M, NOMBRE DEL PADRE: JOSE, NOMBRE DE LA
MADRE: MAURA, DOC. SUSTENTATORIO: ACTA DE NACIMIENTO, N°
DOC. SUSTENTATORIO: 113, RESTRICCION: NINGUNA, DPTO. DE
DOMICILIO: AYACUCHO, PROV. DE DOMICILIO: HUAMANGA, DIST. DE
DOMICILIO: ACOS VINCHOS, DIR. DOMICILIO: OSTUNA.

8. FICHA RENIEC DEL INVESTIGADO SIXTO MARDONO CHAVEZ

QUISPE: N° DE DOCUMENTO: 74038176-3, PRIMER APELLIDO:
CHAVEZ, SEGUNDO APELLIDO: QUISPE, PRENOMBRES: SIXTO
MARDONIO, SEXO: MASCULINO, FECHA DE NACIMIENTO:
16/12/1994, DPTO. DE NACIMIENTO: AYACUCHO, PROV. DE
NACIMIENTO: HUAMANGA, DIST. DE NACIMIENTO: ACOS VINCHOS,
GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA INCOMPLETA, ESTADO CIVIL:
 SOLTERO, ESTATURA: 1.50M, NOMBRE DEL PADRE: JOSE, NOMBRE
DE LA MADRE: MAURA, DOC. SUSTENTATORIO: ACTA DE
NACIMIENTO ORDINARIO, N° DOC. SUSTENTATORIO: 002794,
RESTRICCION: NINGUNA, DPTO. DE DOMICILIO: AYACUCHO, PROV.
DE DOMICILIO: HUAMANGA, DIST. DE DOMICILIO: ACOS VINCHOS,
DIR. DOMICILIO: COM. OSTUNA.

9. ACTA DE CONSTATACIÓN DOMICILIARIA DE FECHA 15 DE

FEBRERO DEL AÑO 2021: En la comunidad de Ustuna del centro
poblado de Huaycharo del distrito de Acovinchos, siendo las 11:10
horas del día 15 de febrero de 2021, presente el instructor a mérito del
oficio N.° 210-20202-FPEDTI-C-MO de la fiscalía provincial
especializada en delitos de tráfico ilícito de drogas Sede – Cusco, de
fecha 11 de febrero de 2021. E la comunidad de Ustuna y presente la
persona de Miguel Chavez Sulca (45) con DNI N.° 28313203, domiciliado
en la comunidad de Ustuna S/N. Se procede a realizar la presente
diligencia con el resultado siguiente: PRIMERO: Ubicado en la
comunidad de Ustuna con la finalidad de realizar la constatación del
inmueble de Maribel Chavez Quispe se constata solo el domicilio de sus
padres: Jose Chavez Palomino con registro de suministro de energía
eléctrica N.° 6675018, inmueble ubicado a unos 30 metros de la
carretera que conduce al parque, y de material rustico de dos ambientes
y de un solo piso. El cual se encuentra cerrado con candados y sus
habitantes en labores agrícolas en el campo. SEGUNDO: Asimismo solo
se logró ubicar a la persona de Miguel Chavez Sulca (45), quien viene a
ser tío de los notificados Marisol y Jorge Chavez Quispe quien manifestó
Marisol ya no vive en la comunidad de Ustuna, solo sus padres en la
dirección descrita. Desconocimiento la vivienda de su sobrino y números
telefónicos de todos ellos. Siendo las 12:00 se da por concluido la
presente diligencia firmando a continuación los presentes en señal de
conformidad y enterado. Ustuna, 15 de febrero de 2021. Firmado por
Miguel Chavez Sulca y el instructor Castro.

10. ACTA DE REGISTRO PERSONAL, EQUIPAJE DE MANO

MOCHILA COLOR NEGRO DE LONA E INCAUTACIÓN DE EQUIPO
MÓVIL DEL INTERVENIDO GABRIEL MAVELÓN CHAVEZ QUISPE
(PRUEBA EXTRAORDINARIA):

11. ACTA DE REGISTRO PERSONAL, EQUIPAJE DE MANO

MOCHILA COLOR NEGRO DE LONA E INCAUTACIÓN DE EQUIPO
MÓVIL DEL INTERVENIDO SIXTO MARDONIO CHAVEZ QUISPE
(PRUEBA EXTRAORDINARIA):

12. ACTA DE REGISTRO DE EQUIPAJE DOS (02) SACOS DE

POLITILENO PRUEBA DE CAMPO, LACRADO Y TRASLADO DE
DROGA (PRUEBA EXTRAORDINARIA):

13. ACTA DE DESLACRADO, APERTURA DE UN SACO (01) DE

POLIETILENO, DE COLOR NEGRO CON FRANJAS ROJO Y
 AMARILLO, DESCARTE PRELIMINAR, PESAJE, COMISO Y
LACRADO DE DROGA (PRUEBA EXTRAORDINARIA):

14. ACTA DE DESLACRADO, APERTURA DE UN SACO (01) DE

POLIETILENO, DE COLOR NEGRO CON FRANJAS ROJO Y
AMARILLO, DESCARTE PRELIMINAR, PESAJE, COMISO Y
LACRADO DE DROGA (PRUEBA EXTRAORDINARIA):

2.3.2 ALEGATOS DE CLAUSURA:

ALEGATO DE CLAUSURA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO:
.

ALEGATO DE CLAUSURA DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS:

.

ULTIMO DICHO DE LOS ACUSADOS:

.

2.4 CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS:

2.2.1 DESCRIPCIÓN TÍPICA:

El Órgano Jurisdiccional oído lo expuesto, aplicando el artículo 372.2

del CPP declaró la conclusión anticipada del juicio, pasando a
determinar la legalidad del acuerdo sobre la pena y reparación civil
conforme al Art. 372.3 del mismo cuerpo normativo, pasando a
deliberar y emitir la sentencia correspondiente y, CONSIDERANDO:

Primero.- En atención a lo establecido por el artículo 372° incisos 2) 3)

y 5) del CPP, así como se habilita al Órgano Jurisdiccional para declarar
la conclusión anticipada del proceso, ante la admisión por los
coacusados, con aceptación de sus abogados defensores de ser
coautores del delito materia de acusación y responsables de la
reparación civil; también se condiciona la sentencia de conformidad, a
que si a partir de la descripción del hecho aceptado, el Juez estima que
constituye delito y no resulte manifiesta la concurrencia de cualquier
causa que exima o atenúe la responsabilidad penal; entre otros. En tal
contexto, corresponde al Órgano Jurisdiccional efectuar un control no
solo de la calificación jurídica del hecho punible, sino además de la
existencia de los mínimos elementos de convicción admitidos en la
etapa intermedia, para aceptar o no los términos del acuerdo, pues debe
verificarse entre otros, que el hecho aceptado constituya delito y no
resulte manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o
atenúe la responsabilidad penal; en el presente caso, vinculan al
Órgano Jurisdiccional Colegiado, los hechos alegados en la acusación
escrita de la cual se menciona las pruebas que deben actuarse en
juicio. Además, esta reducción de pena es más benigna para los
 imputados, pues se ha reducido por debajo del mínimo establecido para
el tipo penal; con criterios favorables a los imputados.

Segundo.- El tipo objetivo del delito acusado, está descrito en el

numeral 7) del primer párrafo del artículo 297° del Código Penal,
concordante con el artículo 296° del mismo cuerpo normativo, que
dicen respectivamente:

Artículo 296. Promoción o favorecimiento al tráfico ilícito

de drogas y otros: “El que promueve, favorece o facilita el
consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o
tráfico será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa, e inhabilitación
conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4) ".

Artículo 297.- Formas agravadas: La pena será privativa de

libertad no menor de quince ni mayor de veinticinco años, de
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e
inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1) , 2) , 4) , 5) y
8) cuando:
7. La droga a comercializarse o comercializada excede
las siguientes cantidades: veinte kilogramos de pasta
básica de cocaína o sus derivados ilícitos, diez
kilogramos de clorhidrato de cocaína, cinco kilogramos
de látex de opio o quinientos gramos de sus derivados, y
cien kilogramos de marihuana o dos kilogramos de sus
derivados o quince gramos de éxtasis, conteniendo
Metilendioxianfetamina – MDA,
Metilendioximetanfetamina – MDMA, Metanfetamina o
sustancias análogas. (El resaltado es nuestro).

2.2.2 SOBRE LOS ELEMENTOS DE TIPICIDAD:

a. Los elementos objetivos de este tipo penal. Se reprimen aquellas

conductas que posibilitan el consumo indebido de drogas por terceros o
coadyuvan a su difusión. Se requiere, pues, que el sujeto activo ejecute
actos de fabricación o tráfico de drogas, que sean idóneos para
promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de tales sustancias
entre usuarios iniciales, habituales o potenciales. La expresa alusión
que hace la norma al consumo ilegal destaca que la conducta que
ejecute el agente siempre debe estar orientada al consumo ajeno o de
terceros.

b. Tipicidad Subjetiva. El supuesto de hecho del tráfico ilícito de drogas

comporta, el dolo directo, pero posee un ingrediente cognoscitivo-volitivo
mayor; esto es, el conocimiento por parte del sujeto activo que está
transportando sustancias toxicas como es la droga.
 c. El Bien Jurídico. Respecto al bien jurídico protegido en el delito de
tráfico ilícito de drogas (…) tiene como bien jurídico tutelado la salud
pública, por lo que se penaliza la conducta, para proteger a la
colectividad; salud considerada bien jurídico constitucionalmente
relevante, conforme así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el expediente N° 020-2005-PI/TC.

2.3 ASPECTOS A TOMAR EN CUENTA RESPECTO A LA CONCLUSIÓN

ANTICIPADA:

El artículo 372°, apartado 2) del nuevo Código Procesal Penal, establece

la “conformidad premiada”, constituyendo un acto unilateral de
disposición de la pretensión, efectuada por los acusados y su defensa,
de doble garantía, que importa una renuncia a la actuación de pruebas
y del derecho a un juicio público, que a su vez genera una expectativa
de sentencia conformada, por lo que, no se puede alegar posteriormente
vulneración a la “Presunción de inocencia”, porque la conformidad
exime a la acusación de la carga de la prueba, siéndole de aplicación el
principio de que “nadie puede ir contra sus propios actos”, de tal suerte
que, reconocido un hecho, no puede posteriormente el acusado negar o
modificar ese relato fáctico.

La conformidad también se convierte en un estímulo a la pronta

reparación a la víctima, ya que, en la práctica, si el acusado desea
evitar el juicio, está interesado en reparar puntualmente al perjudicado
a fin de que se solucione el conflicto, individual y social, que originó la
comisión del delito. Lo que ha ocurrido en el presente proceso, ya que
todos los coacusados que se acogieron a la conclusión anticipada
aceptaron y tienen la intención de cumplir con el pago de la reparación
civil.

2.4 FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD:

Sobre la institución de la Conformidad en Juicio: Según señala el

Acuerdo Plenario N°5-2008/CJ-116, en su octavo fundamento, la
conformidad es un acto procesal de carácter expreso denominada
“conformidad premiada” en cuanto se prescribe en el apartado 2) del
artículo 372° del Código Procesal Penal que, “(…) el acusado también
podrá solicitar por sí o a través de su abogado conferenciar previamente
con la fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena (…)” y de arribarse a
ella, “podrá graduarse entre un séptimo o menos, según la entidad o
complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la situación
personal del imputado, y el nivel y alcance de su actitud procesal”,
según el vigésimo tercer fundamento del citado Acuerdo.

Del desarrollo del Juicio y de los acuerdos arribados entre las partes,
aparece que, los acusados Sixto Mardonio Chávez Quispe y Gabriel
Mavelon Chavez Quispe, admitieron su responsabilidad en la comisión
 del delito, por lo cual ya no es materia de pronunciamiento la forma y
modo como se interpretan medios probatorios respecto al delito.

Además, como hemos referido, los hechos admitidos por los acusados,
se adecuan a lo establecido en el artículo 296° del Código Penal,
concordante con el numeral 7) del primer párrafo del artículo 297° del
mismo cuerpo normativo, el elemento tipicidad se encuentra acreditado;
y no habiéndose establecido ninguna causa de justificación,
inimputabilidad o exculpación, la conducta de los procesados resulta
antijurídica y culpable, por lo que, resulta pasible de una sanción
penal.

2.6.1. DETERMINACIÓN DE LA PENA.

Se tiene que, el Ministerio Público solicitó la pena de DIECIOCHO

AÑOS CON CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD para
los coacusados SIXTO MARDONIO CHÁVEZ QUISPE Y GABRIEL
MAVELON CHAVEZ QUISPE.

Por su lado, la defensa de los coacusados refiere que no está de acuerdo

con la pena a imponer puesto que no se está considerando que los
coacusados tienen menores hijos.

Tomándose en cuenta lo manifestado por la fiscal, la cual refirió que no

pudieron arribar acuerdos respecto de la pena, es necesario conforme
señala el numeral 3) del artículo 372° del Código Procesal Penal, el cual
refiere:

3. Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, pero se

mantiene un cuestionamiento a la pena y/o la reparación civil, el
Juez previo traslado a todas las partes, siempre que en ese ámbito
subsista la contradicción, establecerá la delimitación del debate a
la sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil,
y determinará los medios de prueba que deberán actuarse.

Al respecto, habiéndose actuado todos los medios probatorios admitidos

para determinar la pena de los coacusados, se llegaron a las siguientes
conclusiones:

Se tiene en el presente caso que los hechos cometidos por los

coacusados se adecuan a lo establecido en el numeral 7) del primer
párrafo del artículo 297° del Código Penal, concordante con el art. 296°
del mismo cuerpo normativo, debiendo tenerse en cuenta que la pena
abstracta conminada para el ilícito penal es no menor de quince ni
mayor de veinticinco años y de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al art. 36°,
incisos 1), 2) y 4).
La pena solicitada por el representante del Ministerio Público, conforme
al contenido de su requerimiento de acusación, donde en el extremo
referido a la cuantía de la pena, luego de un análisis de todo lo actuado
a nivel fiscal es de dieciocho años con cuatro meses de pena
privativa de la libertad efectiva para ambos coacusados, petición que
vincula relativamente al Tribunal, pues no podrá imponer una pena
superior a la requerida por el Fiscal, salvo que la pena instada sea
ilegal; es bajo ese contexto, que la propuesta de la pena a imponer debe
ser evaluada a la luz del control de legalidad que la norma impone a
este Colegiado, la que debe ser proporcional a la responsabilidad de los
imputados que fuera reconocida en juicio.

Que, respecto a los coacusados, se tiene que:

Respecto a Gabriel Mavelon Chavez Quispe, conforme a lo establecido

por el literal b) del inciso 2 del art. 45-A, concordante con el art. 46 del
Código Penal, la pena concreta debe ubicarse en el tercio intermedio de
la pena conminada ello por la concurrencia de una circunstancia de
atenuación, contenida en el literal a) del art. Citado, esto es, la carencia
de antecedentes penales, conforme se desprende del certificado de
antecedentes penales N.° 3777011 y por la concurrencia de
circunstancias agravantes genéricas contenidas en el literal c) ejecutar
la conducta por promesa remuneratoria, asimismo debe valorarse la
gravedad del hecho, como es el Tráfico Ilícito de Drogas, al tratar de
comercializar un total de veintiocho kilos de Pasta Básica de Cocaína,
así como la naturaleza del hecho y el daño causado.

Respecto a Sixto Mardonio Chavez Quispe, conforme a lo establecido

por el literal b) del inciso 2 del art. 45-A, concordante con el art. 46 del
Código Penal, la pena concreta debe ubicarse en el tercio intermedio de
la pena conminada ello por la concurrencia de una circunstancia de
atenuación, contenida en el literal a) del art. Citado, esto es, la carencia
de antecedentes penales, conforme se desprende del certificado de
antecedentes penales N.° 3777015 y por la concurrencia de
circunstancias agravantes genéricas contenidas en el literal c) ejecutar
la conducta por promesa remuneratoria, asimismo debe valorarse la
gravedad del hecho, como es el Tráfico Ilícito de Drogas, al tratar de
comercializar un total de veintiocho kilos de Pasta Básica de Cocaína,
así como la naturaleza del hecho y el daño causado.

De igual forma, el Colegiado, efectúa un control de legalidad de la pena,

específicamente sobre su individualización, de conformidad a lo
señalado por el Acuerdo Plenario 5-2008-CJ-116, que le concede amplia
libertad dentro del marco jurídico del tipo legal en cuestión [pena
abstracta] y dosificarla conforme a las reglas establecidas por los
artículos 45°, 45-A y 46° del Código Penal, por configurar una tarea
exclusivamente judicial, inherente a ella, con determinados límites tales
como no introducir hechos no señalados en la acusación ni aceptados
por los acusados y su defensa, imponer una pena superior a la
 solicitada por el Fiscal, salvo que la pena peticionada sea ilegal, ello por
la ausencia de un juicio contradictorio.

Por lo tanto, este Colegiado considera que la pena debe partirse 15

años, y tomando en cuenta que los coacusados tienen menores hijos se
le efectuará la reducción de un año por el interés superior del niño,
quedando una pena de 14 años, finalmente corresponde reducirle hasta
un sétimo de la pena en razón al beneficio premial que otorga la ley
penal a los acusados por aceptar los hechos y acogerse a la Conclusión
Anticipada el cual es de 2 años, efectuada la operación aritmética
correspondiente se obtiene como resultado final 12 años de pena
privativa de libertad efectiva.

Ahora bien, respecto de la imposición de la pena multa para ambos

acusados, deberá estar ubicada en el tercio intermedio, esto es 240 días
multa. Entonces teniendo presente lo dispuesto en los artículos 41º a
43º del Código Penal; la pena de multa ha de ser proporcional con la
pena privativa de libertad a imponerse; además de ello los acusados no
cuentan con ingresos económicos fijos por encontrarse recluidos, ni
cuenta con bienes registrados en el territorio nacional, por lo que, con
base al principio de razonabilidad y proporcionalidad, se debe tomar
como referencia el monto de (S/. 930.00) que es el monto de la R.M.V.
Entonces, si la pena de días multa solicitado es de 240 días multa; su
ingreso diario es de S/31.00 y el 25% de su ingreso diario es de S/.
7.75 soles por día multa, hecha la operación matemática
correspondiente, se obtiene un total de S/. 1550.00 soles, que deberán
abonar cada uno de los coacusados a favor del tesoro público.

Teniendo en cuenta la naturaleza del delito, el bien jurídico que se

protege, tomando en cuenta criterios de proporcionalidad y
razonabilidad, la pena para este delito es de CINCO [05] AÑOS DE
INHABILITACIÓN de conformidad con lo previsto por el artículo 36
inciso 1), 2) y 4) del Código Penal, al cual al efectuarle la reducción de
un séptimo (7 meses y 17 días) obtenemos como resultado 4 AÑOS CON
4 MESES Y 13 DÍAS de inhabilitación para ambos coacusados.

2.7 DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Finalmente, sobre la reparación civil se tiene del Acuerdo Plenario N.º

06/2006/CJ-116 (13/10/2006), en sus fundamentos jurídicos 6, 7 y
8, que: “nuestro proceso penal cumple con una de sus funciones
primordiales: la protección de la víctima y el aseguramiento de la
reparación de los derechos afectados por la comisión del delito, en cuya
virtud garantiza” ...la satisfacción de intereses que el Estado no puede
dejar sin protección" (Asencio Mellado, José María. Derecho Procesal
Penal. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia 2004. P. 27) 7.- La
reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del
proceso penal y está regulada por el artículo 93° del Código Penal,
desde luego presenta elementos diferenciadores de la sanción penal:
 existen notas propias, finalidades y criterios de imputación distintos
entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando
comporten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho
antijurídico (...);conforme a los artículos 92° y 93° del Código Penal, la
reparación comprende la restitución del bien, y si no es posible, el pago
de su valor y la indemnización de los daños y perjuicios,
consiguientemente corresponde fijar este concepto aplicando también
para el presente caso los principios y/o criterios de proporcionalidad y
razonabilidad regulados en la última parte del artículo 200° de la
Constitución Política del Estado. Bajo ese fundamento, corresponde fijar
el monto que resulte siendo proporcional al perjuicio ocasionado, ello
teniendo en cuenta que la indemnización busca reparar el daño
cometido por el acusado, obviamente cuando esto sea posible (como lo
es en el daño patrimonial) y en los casos que tal fin – estrictamente- no
se cumpla, intenta compensar el daño ocasionado, cuya finalidad será
la reparación integral del daño irrogado, aspectos que se toman en
cuenta para la determinación de la reparación civil; criterios por los
cuales el colegiado advierte que el monto acordado entre el acusado y el
Procurador Público, por lo tanto, resulta siendo razonable y
proporcional el monto solicitado por dicho concepto por el representante
del Ministerio Público que asciende a la suma de S/. 50,000.00
(cincuenta mil soles) a favor del tesoro público, con la atingencia de que
en este acto de la audiencia cada uno de los coacusados debe pagar la
suma S/. 1,000.00 soles y el monto restante (S/. 48,000.00) en los
posteriores 8 meses en ejecución de sentencia.

2.8 COSTAS.

Por último de conformidad con lo previsto por el artículo 497°.1° del

Código Procesal Penal "(...) toda decisión que ponga fin al proceso penal o
la que resuelva un incidente de ejecución de conformidad con la sección I
de éste libro, establecerá quien debe soportar el pago de las costas (...)";
precisando en el inciso tercero lo siguiente que: "(...) las costas están a
cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo total o
parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para
promover o intervenir en el proceso (...)"; por lo que en el presente caso
no procede imponerlo al haberse acogido el acusado a la figura de la
conclusión anticipada.

III. PARTE RESOLUTIVA.

Por las consideraciones expuestas y en aplicación del artículo 372° del

Código Procesal Penal, impartiendo justicia a nombre del Pueblo, los
magistrados que integran el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial B
de Cusco, administrando justicia a nombre del pueblo, D E C I D E N:

3.1 DECLARAR la responsabilidad penal y civil de SIXTO MARDONIO

CHÁVEZ QUISPE, con los datos de identificación consignados en la
parte inicial de la presente sentencia, como coautor del delito contra la
 salud pública, en la modalidad de tráfico ilícito de drogas, sub tipo
FAVORECIMIENTO AL COSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO AGRAVADO POR LA CANTIDAD DE
DROGA A COMERCIALIZAR, previsto y sancionado en el numeral 7)
del primer párrafo del artículo 297° del Código Penal, concordante con
el artículo 296° del mismo cuerpo normativo, en agravio del Estado
Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior
relativo a asuntos de Tráfico Ilícito relativo a asuntos de Tráfico Ilícito
Drogas; por lo tanto, se le impone 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, computo que se efectuará desde el XX de
XXXX del año 20XX y vencerá el día XX de XXXX del año XXX,
fecha en la que será puesto en inmediata libertad siempre y cuando no
pese en su contra prisión preventiva emanada de autoridad judicial
competente, pena que la cumplirá en el establecimiento penitenciario
que determine la autoridad administrativa del INPE, disponiéndose la
ejecución provisional de la presente sentencia de conformidad a lo
establecido en el artículo 402 del Código Procesal Penal para cuyo fin
gírese los oficios correspondientes. Asimismo, se le impone 240 días
multa, a razón de S/. 7.75 por cada día multa que hace un total de mil
quinientos cincuenta (S/. 1,550.00) a favor del Estado y a pagarse en
el plazo establecido en la ley, y la inhabilitación correspondiente de 4
AÑOS CON 4 MESES Y 13 DÍAS de conformidad con lo previsto en el
artículo 36 inciso 1), 2) y 4) del Código Penal,

3.2 DECLARAR la responsabilidad penal y civil de GABRIEL MAVELON

CHAVEZ QUISPE, con los datos de identificación consignados en la
parte inicial de la presente sentencia, como coautor del delito contra la
salud pública, en la modalidad de tráfico ilícito de drogas, sub tipo
FAVORECIMIENTO AL COSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO AGRAVADO POR LA CANTIDAD DE
DROGA A COMERCIALIZAR, previsto y sancionado en el numeral 7)
del primer párrafo del artículo 297° del Código Penal, concordante con
el artículo 296° del mismo cuerpo normativo, en agravio del Estado
Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior
relativo a asuntos de Tráfico Ilícito relativo a asuntos de Tráfico Ilícito
Drogas; por lo tanto, se le impone 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, computo que se efectuará desde el XX de
XXXX del año 20XX y vencerá el día XX de XXXX del año XXX,
fecha en la que será puesto en inmediata libertad siempre y cuando no
pese en su contra prisión preventiva emanada de autoridad judicial
competente, pena que la cumplirá en el establecimiento penitenciario
que determine la autoridad administrativa del INPE, disponiéndose la
ejecución provisional de la presente sentencia de conformidad a lo
establecido en el artículo 402 del Código Procesal Penal para cuyo fin
gírese los oficios correspondientes. Asimismo, se le impone 240 días
multa, a razón de S/. 7.75 por cada día multa que hace un total de mil
quinientos cincuenta (S/. 1,550.00) a favor del Estado y a pagarse en
el plazo establecido en la ley, y la inhabilitación correspondiente de 4
 AÑOS CON 4 MESES Y 13 DÍAS de conformidad con lo previsto en el
artículo 36 inciso 1), 2) y 4) del Código Penal.

3.3 FIJAR en la suma de CINCUENTA MIL SOLES por concepto de

reparación civil, cantidad a cancelarse en forma solidaria por los
coacusados a favor del tesoro público, tomándose en cuenta las
precisiones efectuadas en audiencia.

3.4 SIN COSTAS, por haberse acogido los coacusados a la conclusión

anticipada del juicio oral.

3.5 Una vez consentida o ejecutoriada quede la presente sentencia,

remítase los mandamientos para su inscripción en el Registro Nacional
de Condenas, en los Registros del Poder Judicial y en los que
corresponda; remitiéndose al Juzgado competente para su ejecución.
Tómese Razón y Hágase Saber.-
S.S.

ARIAS PAULLO (D.D.)

OLIVARES TAPIA.

CALDERON TITO.
Gap.